I Uppdrag granskning filmades besök hos imamer med dold kamera.

Det framkom då en kvinnofientlig värdegrund och ett patriarkalt  tankesätt.

Nu nästan tävlar media om att fördöma det. DN DN

Bra.

Plötsligt tar folk ordet patriarkala beteenden  i sin mun.

Samtidigt ska HD avgöra om tecknad barnporr är tecknad barnporr även när det är manga.

Men aldrig någonsin har man varit med om en sådan likriktning av åsikter i mediasverige som är fallet nu.

Varför just i barnporrmangafallet?

Den ena kulturjournalisten efter den andre, den ena samhällsredaktionen efter den andre, samfällt tar man den åtalades parti.

Är media rädda eller  oroliga? Är underströmmarna för starka?

För varför denna likriktning annars?  Det är inte sunt. Så brukar det aldrig se ut.

De som skriver om pedofiler, om nätkrafter, om vad om förtigs och om vad man

vilseleder om,  får känna av det.

Frenesin i hatet och hoten.

För ALDRIG  får man sådana hatiska och hotfulla reaktioner som när man skriver barn, barns sexualisering, barnporr  och om de män som vill ha barn tillgängliga som sexuella varelser.

I SvD skriver den ena polisen efter den andra  juristen om hur fel det är att tecknad barnporr ska kriminaliseras.

Och i DN , SR GP är det samma avsaknad av perspektiv.

Här lyser även det patriarkala perspektivet med sin frånvaro.

Och i  kommenteringen strömmar dom in igen, männen som alltid anser att

kvinnor ska stå till mäns förfogande på ena eller andra sättet. Kvinnor ska inte provocera.

Kvinnor ska underordna sig och tycka som männen – annars hånas eller hotas de.

Dvs av de svenska männen i komentarsfälten.

Det hävdas ibland att det är PK att vara för olika kulturer och vara för jämställdhet.

Men det är fel; det är inte att förtiga rasistiska åsikter som är PK, för det  kommer fram.

Man skriver om kvinnohat i hederskulturer (men inte om kvinnohatet på nätet).

Man skriver om mord i hederskulturer (men kallar svenska mord för tragiska familjehändelser).

Man skriver om gruppvåldtäkter av asylsökande (men förtiger gruppvåldtäkter av barn i härvan 2010).

Det är däremot PK att INTE nämna vad barnporrmanga är och i vilket

sammanhang det används.

I vårt mediesamhälle härskar maskuliniteten och i dess väg är det korrekt att låtsas som  att

barnporrmanga är flickor och bananer.

I Dokument inifrån visades att var 10: e flicka upplevt ovälkomna sexuella handlingar och att flickor fortfarande är de som horifieras medan deras manliga klasskamrater heroiseras.

I Bris jourtelefon ökar det antal  barn som vill prata om sexuella övergrepp när en känd person som

Patrik Sjöberg går ut och berättar. Det underlättar för barnen, det är så enormt svårt att prata om annars.

Polisen har kartlagt över 500 nätpedofiler som groomar barn på nätet

Föräldrar varnas när män står runt skolorna och hotar barn – "hämta era barn, låt dem inte gå hem själva".

Barn är redan nu värnlösa.

Barn behöver skydd som grupp.

Barn behöver inte mer sexualisering.

Varför är det så lätt för media och för dessa som vill ha tillgång till tecknad barnporr att få

gehör idag 2012?

Vad har hänt?

Varför är det en sådan diskrepans mellan indignationen över kvinnoförtrycket i  moskéerna

och viljan att få sexualisera barn?

Varför skriver man inte vem som konsumerar tecknade våldtäkter?

Eller  om utav  vem som domen är omdiskuterad ?

Det är bara 13 år sedan som barnporr kriminaliserades i Sverige.

Lite Kriminalhistoria

Synen på barnpornografi har ändrats dramatiskt sedan 1970-talet i vårt land. Då såldes barnporrtidningar öppet i porraffärer. I går polisanmäldes Kungliga biblioteket i Stockholm för spridning av barnpornografi.

Anmälan mot Kungliga biblioteket kom från organisationerna ATSUB och Hand in Hand och avser även innehav. Bakgrunden till anmälan är att förra året i november beställde två personer ut barnpornografiska tidningar. Men så sent som på 70-talet var synen på barnpornografi annorlunda i Sverige. Aftonbladet intervjuade 1976 en ägare till en porrbutik och bara i hans affär fanns 45 olika barnporrtidningar.
Produktion av barnpornografi var tillåten sedan 1971 på grund av att lagen om sårande av tukt och sedlighet upphävdes. 1980 stiftades dock en ny lag som förbjöd produktion och distribution av barnpornografi. Maxstraffet för barnpornografibrott var ursprungligen endast sex månader. Straffsatserna skulle senare komma att skärpas. 1994 överlämnades 400 000 namnunderskrifter till riksdagen med krav på att även innehav av barnpornografi skulle kriminaliseras. Så skedde också, men först 1999.

Sverige var ett barnporrliberalt land. Har vi gjort upp med det?

Är det detta som spökar nu?

Än idag är det alltså  inget ämne som väcker så starka  reaktioner som när männen i medias 

elektroniska fält ska hävda sin rätt till tecknad barnporr.

De är otroligt aggressiva.

Dessa män som alltid brukar utgjuta sitt kvinnohat.

För hur brukar de låta annars?

När några kvinnoorganisationer förde fram att kvinnor i prostitution borde få hjälp och skadestånd, så var dessa vita män framme på bred front för att förkasta detta och hävda sin rätt till kvinnokroppar oavsett vilka. Men då ingen brydde sig om våldet mot dessa kvinnor, för gärningsmännen var ju vita män.
Inlägg om det här Var finns de svagas reaktion? och Varför finns människohandel?

När SVD publicerar en debattartikel om boken Happy Happy så strömmar det in kommentarer från män som avskyr författarna i synnerhet och kvinnor i allmänhet - särskilt de kvinnor som ställer krav i äktenskapet och inte underordnar sig.Se Den organiserade mansrörelsen vill ha Force Force

När åklagare Hillegren avslöjas med att anse att vissa våldtäkter är att betraktas endast som ettikettsbrott så får han starkt medhåll i kommentarsfält. " Hillegren for president" , "Helt rätt Hillegren!"

"Anna" som råkade illa ut på ön Samos för ett tag sedan, förhånades i mängder av kommentarer, med den vanliga åsikten att det bara rör sig om kvinnor som vill ha ersättning och att det är ett problem med alla dessa "falska våldtäkter". Inlägg här. Svenska män gick i  armkrok med grekisk kvinnosyn.

När Södersjukhusets attityder mot misshandlade kvinnor kvinnor som sökte hjälp kom i dagen så var samma skara män där och ansåg att kvinnnor får skylla sig själva. Inlägg om det här: Maskulina kommentarer och våld mot kvinnor

Eller det hat mot kvinnojourer som kommer fram i en debattartikel i det ämnet.
Se Numera verkar kvinnohat socialt accepterat.
Vad säger dom  om kvinnojurer för unga kvinnor utsatta för hedersvåld?

Icke att förglömma ledaren som hånade kvinnors kamp, med det vanliga svansen av könskonservativa föraktande kommentarer, se inlägg Vi borde prata om det utbredda kvinnoföraktet.  Då var det bara vita kvinnor.Då fanns ingen kvinnokamp i andra kulturer som skulle kunna hjälpa mot förtryck, tex hedersförtryck.

Media har t o m hjälpt dessa män  och beskyddat dem. Dessa män som minst  av allt behöver skydd,

de beskyddas. Ett inlägg om det:Hatar dom sig själva då?  Då var det bra att skylla på unga kvinnor.

Nu går man ut på bred front och kör över gruppen barn.

Man vill ha kunna se tecknade våldtäkter av små flickor.

För det är man beredd att kriga i media.

Vad är det som händer?

Behöver vi  lämna  400.000 namnunderskrifter som för 18 år sedan  - men nu till HD?

.

Tillägg  18.5:

En ledare från SvD som givetvis vill avkriminalisera barnporrmanga. SvD- ledarna  brukar ju alltid ta ställlning mot kvinnors och barn så den hållningen var inte förvånande.

Rayman skriver

"Det är heller ingen höjdare för yttrandefriheten, en faktor som har varit märkligt frånvarande genom hela processen. "

Hon har fel. "Yttrandefrihetsargumentet" har använts flitigt,  det har ALLTID använts när barnporr diskuteras  liksom vid  porrdiskussioner öht. Faktum är att det  argumentet används nästan bara då.

Däremot har INGEN förklarar vem som tittar på tecknade våldtagna småflickor och i vilket syfte man gör det.

En gång skrev förresten Rayman om kvinnohat, det var när hon kunde skuldbelägga icke-svenska män. För svenska män skyddas på SvD och det kvinnohat som kommer från det hållet får inte ens nämnas. Självklart anser hon att dessa män ska få tillgång  till tecknad barnporr.

Återigen:  exploateringen drabbar de svaga och de starka skyddas. Riktigt skrämmande tankegods.

/Ändrat inlägg!*/

I DN skriver Maria Sveland en slutreplik om hatet mot feminism och jämställdhet.

Hon frågar sig precis som förra gången varför det är en sådan kompakt tystnad om hatet.

Hatet som syns på nätet, i bloggar, i nätattacker mot kvinnor, det hörs i radioprogram, det kommer fram i vad och hur som skrivs. Kvinnoföraktet och den nödvändiga objektfieringen kvinnokroppen är en bra mylla för det iskalla hatet som nu finns öppet.

Den bok som Sveland och Wennstam gav ut om skilsmässa Happy, Happy mötes med en

fullständig hatstorm i kommentarsfält.

Den starka viljan viljan att kränka kvinnor som genomfört abort är också tydlig.

Eller hur man ser på ämnet kvinnomisshandel.

Dödshoten mot SCUM,  med bloggare som ursäktade Breviks antifeminiska handlingar eftersom

feministerna får skylla sig själva.

DÅ märktes en tydlig skillnad i samhället:

Samhället reagerade MOT ursäkter av Breiviks handlingar från rasistiska antimuslimska grupper.

Men samhället reagerade INTE mot att detsamma skedde med antifeministiska eller kvinnohatiska argument.

Trots att det sker en holocost i världen vart fjärde år p g a mäns våld mot kvinnor och att kvinnor och

flickor fortfarande säljs som varor runt om i världen för mäns behov.

Varken utrotningskrig mot kvinnor eller kvinnliga slavar är förbjudet idag 2012.

Så hatet mot kvinnan i Sverige  är en del av detta globala krig mot kvinnans värde.

Reaktionerna efter Brevik tydliggjorde detta.

Den här bloggen startades en gång som en reaktion mot det öppna kvinnohat som skrevs i

medias kommentarsfält och som tilläts att skrivas.  Se mediakategorierna m m.

Kunde man skriva så om någon annat grupp och komma undan med det i media?

Är inte det en tydlig signal om att Sveland har rätt?

"En stor del av hatet mot feminismen som finns i vårt samhälle tror jag handlar om just detta. Antifeministerna vet nämligen att ett rättvist samhälle på inga sätt skulle likna det samhälle vi har i dag. Ett rättvist samhälle skulle innebära en förskjutning av såväl makten som gamla sköna privilegier. Kanske är det denna rädsla inför förändring som även den stora tysta massan upplever? En tystnad som faktiskt understödjer hatet."

Det utbredda kvinnohatet och den enorma mansdominansen ni kommentering är ett ickeämne.

Det finns alltid något annat som är viktigare att ta upp. 

Ointresse och bortförklaringar alltså.

Tidigare har inte öppnar artiklar öppnats om våldtäkt för att de spårar ur.

Men nu några år senare är det inget som helst hinder.

Nu tillåts "att spåra ur" som en normalitet.

Kvinnoföraktet och det rena kvinnohatet är legio och en affärsidé.

Man t o m väljer att just öppna de artiklar som ska appelera till kvinnohatare.

Man öppnar inte sådant som kan uppmuntra till homohat eller muslimhat men kvinnohat - det är legitimt.

I media pågår en ständig exploatering av kvinnokroppen i alla artiklar, allt ska exemplifieras med kvinnokroppen.

En lördagsafton kan det se ut så här  Noboytoy

 Det kan finnas  två anledningar att inte ta upp kvinnohatet.

1. Man delar de antifeministiska åsikterna men låtsas inte om det.

2. Man tjänar pengar på att kvinnan är ett objekt och då kan man inte reagera mot kvinnohatet, för hur skulle det så ut?
Och kvinnokroppen säljer.
Då skulle man ju få sluta med mjukporren i bildsättningen och att slänga ut dessa lockbetenom kvinnor i prostituton, som våldtagits, eller om kvinnors kroppar. För det är män som debatterar om kvinnor och kvinnors rätt.
Inte kvinnor. Det vet media.

 Så kvinnokroppen säljs varje dag, och kvinnans värde , integritet och jämlikhet sitter som en slempropp i halsen på media Man harklar lite men hoppas att den ska försvinna av sig själv; diskussionen om det ökande kvinnohatet.

 Men det kommer det inte att göra.

Det är för uppenbart när flickor rankas på nätet som lammkött, våldtäktsåtalen blir färre, och hatet blossar mot en armhåla. Från unga män från äldre män. Kvinnohatet löper som en röd tråd genom broderskapets nätgemenskap.
Och har gjort så i ökande frenesi i ca 10 år nu. Flashback har hjälpt till, liksom den globala sexualiseringen av kroppen.
Tvserier, musik, våldsporr, förnedringsporr, ren tortyrporr, reklam, frånvaron av aktiv jämställdhetspolitik, allt fullständigt skriker ut att kvinnan är en kropp.
Hur ska en kropp, ett objekt, en vara kunna vara jämlik?
Hur ska hatet mot ett objekt kunna ses som något allvarligt?

Men fler och fler  hatas, hotas, tystas med odemokratiska medel,  mobbas och kränks.
Det är ett hot mot demokratin och idén om allas lika värde.
För det kan väl ingen ta avstånd från - demokratins idéer?
Man börjar märka en yrvaken kvinnorörelse - fler och fler som börjar bli förbannade på tystnaden i media,
bland debattörer, bland politiker. Så ta ställning mot hatet.

.

.

*) Någon anmälde  tidigare inlägg och DN web valde att gå anmälaren till mötes. Inlägget är därför "mildrat".

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/hatet-mot-feminister-vaxer

Samma dag som chefredaktören för webbtidningen Feministiskt Perspektiv i en utmärkt debattartikel, skriver om hatet mot feminister så godkänner sajten Newsmill Medborgare X att skriva hatiska kommentarer där.

En händelse som ser ut som en tanke.

Denne anonyme bloggare har skrivet att "En våldtagen feminist är en bra feminist."

Han har mordhotat tre kvinnor  i samband med en teaterföreställning (men inte männen som var inblandade).

ÄNDÅ tycker Newsmill att det är ok med denne signatur.

Det är ett tecken i tiden.

Aldrig att han fått skriva där om han uttalat så om judar eller romer. 

Men kvinnor som sticker ut för kvinnors rätt,  kan  man skriva vad som helst om utan problem.

Den "normala" samhället har vi idag  just nu i media.

I radio uttalar sig  en utav debattsajten Newsmills  redaktörer i en diskussion om det kulturella klimatet. Inte ett ord om det "kulturella klimatet " i sajtens egen kommentering men  däremot framhölls att sajten har många som kommenterar, som om det var det viktigaste. Inte hatet som finns där utan att det är många som deltar i hatet.

Men  alltså inte ett enda  ord om vilka som skriver där och vilken kvinnosyn de för fram.

Och så är det i media idag; att ha många  kommentarer är viktigare än att kvinnor anses  ha ett människovärde.

Detta får man däremot inte skriva i  kommentering någonstans ,  för den åsikten censureras.

Så känsligt är det. Det är som incest.
Media går som en  katt runt het gröt när det gäller att våga  nämna det  - kvinnohatet. 

Om man nämner det vid namn, hur ska man då kunna sälja cellulit-rumpor, bantningskroppar, utvikta damidrottare, nakna skådespelerskor, ha sexannonser, blåsa upp kvinnors brott och förtiga mäns, avdramatisera våldtäkt till "sex", normalisera barnporr, gräva könsdiken i kommenteringen,

förlöjliga kvinnliga politiker och använda kvinnokroppen  på alla möjliga sätt i bildpubliceringar.

Hur mycket tjänar media på avklädda sexiga kvinnokroppar?

Hur många klick -hur många miljoner?

Hur mycket tjänar media på att släppa fram 100o-tal kommentarer som i ren bastuklubbsanda 

får ondgöra sig över feminism?

Vad kostar kvinnans rätt?
Men media gör ju inga" fel". Ingen kan väl anklaga dem för något?
Sälja ut kvinnan?  Javisst, men hur många gånger har det hänt i historien. 
Men aldrig någonsin i historien har så många kvinnor och flickor farit illa som  just nu globalt.
Så det är värre än någonsin förut. Hatet skadar. Även här hemma i Sverige.

SD kom in riksdagen 2010.
INGEN journalist  vågade  ställa frågor om deras kvinnosyn.
De har suttit riksdagen i 1.5 år och ingen  kan missa att de är bakåtsträvare på jämställdhetens område.
Ekeroth som granskats i TV om sina rasistiska kopplingar, skriver och uttalar negativt om feminism, men det granskas inte och inte heller kopplingen till  Breiviks kvinnosyn.

På SVT forum har nu hela forumet övertagits av rasister och antifeminister som tar varje tillfälle

i akt att vädra sin kvinnosyn. Inget debatt om att Public Service plötsligt är en arena för hat.

Tvärtom.

I debatt  i TV tar man in personer med  ett direkt antifeministiskt perspektiv.

Programledaren uttalar häpet att redaktionen överhopats av mail från dessa kretsar.

Är det sant  att de inte har begripit något vad som har hänt senaste tiden?

Att det är en strategi att mailbomba från dessa kretsar. Organiserat.

Istället uppträder SVT som ett redskap för denna anti-feminism.

Samma Public Service som speglar den vite mannens härjningar i Thailand som en

ömhetstörstande ömklig person som "alla" måste tycka om. 

En ensam man som  behöver kvinnor som tröstar honom på löpande band.

Anonyma kvinnor som vi inte får veta något om, de är bara en fond, runt strippstänger och i massagesalonger.

Rekvisita. Kvinnor som ställer upp för den vite mannen när han vill det.

Lydia Cacho, trafficking och Ecpat,  är långt, långt  borta.
Och inget genusperspektiv så långt idén, manuset, inspelningen når.
Så hjälper Public Service  också till att driva backlashen bakåt.

På sajter på nätet kallas kvinnor omväxlande  för sliddjur eller horor. Som ett normalt språkbruk.

Det vet media - dom hänger där själva. Men ingen förfasas.

Det är också en bild på det nedtystade kvinnohatet.

Så i kommentering i media,  i mailbombning och i vilka  som hörs och syns i media,  så syns föraktet
för kvinnan tydligt och det uppmuntras till och med. Kvinnan förringas, nedvärderas och förtingligas.

Men vi är börjar bli trötta på att vara en kassako för media.

För vi är trötta på :

att hatas
 att göras till kroppar.
att vara celluliter och måttband
att vara utvikta i grabbiga sportbladet
att höra att prostitution är frivilligt för män som vill höra det.
att höra att mannen har ett sexuellt tolkningsföreträde
att höra att våldtäktsoffer ljuger
att höra gråtande "pappor" i media som misshandlar /våldtar/hotar  i lönndom
att höra att " folk tycker så" när folk är en kvinnoföraktande  skara män  
att rätten till fri abort plötsligt  ska ifrågasättas
att höra om nedlagda förundersökningar  i sexualbrott
att media inte reagerar mot dessa nedlagda förunderökningar i sexualbrott
att höra om uppenbara märkliga friande domar om våld mot kvinnor
att män ska tycka till om sextonåriga  flickors rätt
att media inte tar upp rättsväsendets  uråldriga kvinnosyn
att höra män ta över all debatt

Vi är trötta på att media låtsas som om hatet inte finns.

Vi är trötta på att vara andra klassens medborgare  Fortfarande  2012.

Är det dags att  är Sveriges kvinnor reagerar och gör som man gjort på andra ställen
 när  människor reagerar mot förtryck och  åsiktsmonopol?

Så: en arabisk vår 2011  kan bli  en feministisk vår 2012.

Om hatet som breder ut sig.

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/hatet-som-gor-mig-politiskt-deprimerad

En bra krönika av Maria Sveland.

För hatet mot främlingar och mot kvinnors rätt påverkar oss hela tiden.

Varje dag.

Det påverkas oss i radio när  Ring p1 utyttjas av kvinnohatare och rasister  för sina syften utan att programedningen fattar något.

Och när de sedan startar ämnen bara i syfte att tillgodose denna kategori män, för det är nästan alltid dessa män.

Då påverkar det gränserna.

Det påverkar  när Studio Ett, fortfarande ger oinskränkt utrymme till kvinnohat och backar ut när det

börjar brännas.

Som i debbaten om barns fria lek. Då hatet mot den kvinnliga skribenten kom upp, avbröts snabbt inslaget.

Reportarna verkade få  tunghäfta.

Eller som när en känd Timbrokatolik med ett lika  känt kvinnoförakt medverkar där detta kända faktum inte ens får nämnas.

Det påverkar när studioreportern indignerat tycker att man måste få fråga om det verkligen är så att kvinnor ska jobba i kriminalvården. Precis som det är kvinnors fel när de utsätts för våld.

Det påverkar när media konsekvent undviker att nämna Breiviks kvinnohat.

Och man får till svar att att det  nu är inte lämpligt att ta upp det.

Det påverkar att det i medias kommenteringsfält varje dag tillåts sexistiska och kvinnohatiska kommentarer.

Rasistiska kommentarer plockas med en  gång, sexistiska får ligga kvar.

Det påverkar när man öppnar alla artiklar där man VET att kvinnohatet kommer på beställning,

samtidigt som andra artiklar där hatutsatta grupper berörs,  inte öppnas.

Kvinnor får tåla att bespottas i 100-tals kommentarer.

Kvinnor får tåla sexism.

Kvinnor får tåla porr-anspelningar.

Så såg det inte ut för två år sedan innan SD kom in i riksdagen.

Både artikelval, och vad som tillåts sägas om kvinnor har löpt fullständigt amok.

Det gäller abort, och hat mot kvinnor som genomgått abort, det gäller skillsmässor, det gäller kvinnomisshandel, våldtäktsoffer, prostitution vare sig det är barn eller kvinnor, det gäller barnporr.

Med mera.

Bloggen har skrivit många inlägg om detta, se mediakategorier.

För två år sedan öppnades inte våldtäktsartiklar. Nu är det ok för media att göra det.

Det händer till och med när det rör sig om våld där barn är offer.  Bara det är sex inblandat så är det ok.

Media väljer fortfarande konsekvent bort att ställa frågor om SD:s kvinnosyn och deras  jämställdhetspolitik.

Eller om de  kvinnofientliga anhängare de har.

Hela avpixlatgänget är ute i kommentering, även i Public Service,  mot kvinnors rätt och med ett feministhat som är avgrundsdjupt.

Men media låtsas som ingenting.

Fastän man vet att SD och de kvinnofientliga bloggarna har mycket gemensamt , länkar till varandra, och  stödjer varandras kvinnosyn och oftast främlingshat.

Men varför är det så tyst, när gränsen hela tiden förskjuts?

Mot mer och mer  normering till sexism och rent kvinnohat.

Hur mycket ska vi acceptera?

Elever på flera av landets gymnasieskolor rankar flickor som ”lammkött” på Facebooksidor.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/flickor-rankas-som-lammkott-pa-facebook

http://svt.se/2.22620/1.2696944/flickor_rankas_som_lammkott?lid=puff_2696944&lpos=rubrik

http://www.dn.se/nyheter/sverige/do-granskar-rankning-av-flickor

Både skolan och skolinspektionen har engagerat sig.

Samtal har hållits med elever om värdegrunder.

Men det fortsätter.

De sexistiska och machistiska kränkningar fortsätter.

Är det konstigt att unga killar på väg ut i livet påverkas av samhällets normer

som under lång tid har normaliserat kvinnoförakt?

Nätets utbredning har drivit fram en machistisk och sexistisk syn på kvinnokroppen.

Män dominerar nätvärldens normer.

Kvinnoföraktet och kvinnohatet ät utbrett.

Utbyggnaden av bredband har gjort porren lättillgänglig och i porren har under

lång tid kvinnan exploaterats  mer och mer.

Våldet har blivit grövre och grövre, vad man kan och får och ska göra med en kvinnokropp

har gradvis blivit mer likt utstuderad tortyr än sexualitet.

Studier i USA visar att 11 år är den åldern som pojkar i medeltal börja titta på porr.

I medeltal.

Studier visar också att regelbundet konsumerande av hårdporr leder till att män

 förlorar respekt  för kvinnor och utvecklar en känslokyla mot kvinnor.

Detta har man visat på män. Hur är det då inte för pojkar?

11-åringar eller 8-åringar?

 När dom har blivit tonåringar och går i gymnasiet kan de under ett decennie ha

tittat på porr där flickor  i princip är slavar och kroppar som finns för mannens behov.

Flashback med sitt kvinnohat , sin horifiering,  av kvinnor och flickor  har funnits i över 10 år.

Trots det utbredda kvinnohatet där, väljer Sveriges Radio att belöna sajten.

Det normaliserar kvinnohat.

I media har under ett flertal år kommenteringen ansetts vara en del av den publicistiska idén.

Då har man också valt som en del av denna publicistiska idé att främja kvinnohat.

Inget har gjorts för att diskutera den  utvecklingen.

Tvärtom – media uppmuntrar dessa tyckare:

media följer upp och visar vad dessa "läsare" tycker om kvinnor.

Att de tycker att de ska ha rätt att utnyttja utsatta flickor och kvinnor i prostitution.

Våldtäktsåtal kommenteras  friskt av män som visar ett förakt för våldtäktsoffer som är hårresande.

 Detta hade inte varit möjligt för bara några år sedan.

Män diskuterar som en självklarhet 16 åringars sexualliv och sin rätt till att kränka unga flickor.

Detta trots att det finns ett brottsoffer.

I media får män rösta om det är rätt att vara sexistiska.

Män får rösta om det är  ok att damer ska ha korta kjolar i sporter.

Män får håna damfotbollslaget med en sexism som svämmar över i media.

Media hånar själva kvinnliga politiker: de "babblar", de har" tics".

Media skriver romantiska artiklar om strippklubbar och lägger ut nakna kvinnor på förstasidan.

Journalister får skriva om kvinnor som ”kärringar”

Media får göra ordet "systrar" till ett nedvärderande ord.

Media har satt ribban.

Eller rättare sagt: det finns ingen ribba.

Män med ett avgrundsdjupt kvinnoförakt dominerar totalt medias fält och tillåts sätta agendan.

Så sätts normen för grabbarna.

I porren och i media.

Och i reklamen – inte att förglömma.

Då kan man säga att det är de gamla gubbarna som har unken kvinnosyn.

De unga -  de  har nog en bättre koll på jämställdhet och respekt för kvinnor.

Då har man inte förstått.

De unga tar efter de vuxna.

En antal unga pojkar i en ny uppväxande generation kommer att få stora

problem med relationer till kvinnor.

Den framtiden har vi nu.

Kvinnohatet är här.

INGEN kan ha missat det.

De här pojkarna på gymnasieskolan som omnämns i artikeln gör vad

resten av samhället har gjort i 10 år nu.

De har lärt sig att flickor och kvinnor är ting.

Ett förtingligade kommer man inte till rätta med under några allvarliga samtal.

Det sitter djupare än så.

Det sitter i vårt samhälle.

Och ingen diskussion förs om det.

Det fortgår just nu, på alla media på Newsmill, SvD , SVT osv.

Vad ska pojkar tro??

Jo, att det är normalt – ”alla” gör ju så.

Vad händer framöver med utbredningen av sexualrelaterade övergrepp ,

sexuella trakasserier och våldtäkt?

Vad händer med utbredningen av kvinnomisshandel och - dess värsta avart - kvinnomord i framtiden?

.

Några utvalda inlägg i ämnet   (för fler se de olika mediakategorierna)

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/12/13/6856251-maskulina-kommentarer-och-vald-mot-kvinnor/

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/11/16/6674247-numera-verkar-kvinnohat-socialt-accepterat/

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/04/09/5070895-var-finns-de-svagas-reaktion/

http://shedlight.bloggplatsen.se/2010/09/22/3615653-svd-hillegrenarna-och-helt-ratt/

http://shedlight.bloggplatsen.se/2010/09/14/3565056-man-som-hatar-pa-natet/

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/03/28/4971250-man-som-hatar-jamstalldhet/

Endast kommentarer som behandlar sakfrågan kommer tillåtas!

Sexistiska rasistiska komentarer tillåts ej.

I en intervju i radio återges vad en representant för det etiopiska utrikesdepartementet uttalat om den svenska regeringens agerande i fallet med de två fängslade Etiopiensvenskarna; Martin Schibbye och Johan Persson.

Intevjun återges i en artikel.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/etiopien-nojt-med-svenska-regeringen

Det är inte smickrande för den svenska regeringen med Carl -jag är Kabulkonferensen-Bildt i spetsen.

Den etiopiska regimen driver en hårdför linje mot all fri press.

Man förföljer, misshandlar och fängslar journalister som skriver  om vad de ser.

Media i Etiopien har inte en chans att skriva om övergreppen i Ogadenregionen.

Regeringen vill inte ha dit journalister, det sker för mycket smutsig hantering där.

I dubbel bemärkelse.

Både olja och blod.

Denna regerings tjänsteman uttalar följande enligt  intervjun:

"Svenska regeringen har inte låtit det få för stora proportioner. Om man kommenterar för snabbt kan man dra felaktiga slutsatser."

De rätta slutsatserna är alltså att fängslandet av två svenska journalister som avsåg att skriva om brott mot mänskliga rättigheter är helt i sin ordning .

Det uttalandet måste var en mardröm för den svenska regeringen.

Vilket betyg sätter det på Bildts agerande?

Nu när det gått ett halvår och den enda journalist som vågat ställa frågor till Jag-är-Kabulkonferensen-Bildt  är en programledare för ett nöjesprogram.

Vidare säger tjänstemannen:

"Det är bra att svenska regeringen låtit domstolsprocessen ha sin gång"

Som om det var en normal rättegång och inte en politisk rättegång.

Svenskarna är nu samvetsfångar.

För det är just det; de hade ett samvete.

Det är långt ifrån de fega ynkliga små människorna som nu utgjuter sitt hat i kommentering.

De hatar allt, barn, kvinnor, jämställdhet, barnporrförbud, kvotering, kvinnojourer, invandrare ,

genusforskning, och nu modiga journalister som fattar sin mission.

Nu om inte förr ser man vilka extremister som härjar i kommentering.

De, som använder våldtäktsvapnet mot invandrare, men som är fullständigt likgiltiga för våldtäkter i Ogaden.

De som är rädda om sin egen yttrandefrihet att få hata och kränka ifred, men som hånar de som strider för den i Etiopien.

Exempel på hur det låter finns här

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/frige-johan-persson-och-martin-schibbye_6726451.svd

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/svenskarna-huvudnyhet-i-etiopien_6726795.svd

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1120&artikel=4869780

För nu plötsligt har vi ett läge där medias kommentering är fullt med individer som stöder den etiopiska regeringens "lagar" om yttrandefrihet.

Då plötsligt blir lagar viktiga.

Annars är man snabb att håna  svenska lagar om jämställdhet.

Vad säger det om deras värderingar?

Deras intresse för mänskliga rättigheter?

Den är lika med noll.

Det är alltså totalitära  hatiska människor som media upplåter sig utrymme till.

Media som får presstöd för att upprätthålla det fria ordet.

Fallet med Etiopiensvenskarna har visat med all önskvärd tydlighet att det är farliga extremister

som ohämmat och oftast oemotsagda får tillgång till det fria ordet.

Det är värt att komma ihåg det för framtiden.

När nästa omstörtande händelse inträffar.

Som kan inskränka rätten till liv, värdighet, och hälsa.

Fallet "Anna" , om en kvinna som anmält en våldtäkt under sin semester på den grekiska ön Samos, en utredning som lades ner, utan någon åtgärd.

Där den  misstänkte sedan anmält "Anna" för falsk tillvitelse.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/rattegang-mot-valdtagen-svenska

Fallet rönte stor uppmärksamhet i våras då det framkom att "Anna" gick från målsägare till misstänkt.
En ambassadanställd avskedades efter kvinnoföraktande uttalanden.
Tidningsartiklar i grekisk lokalpress skärskådades.

Och  i våras lovade landets justitieminister att titta på fallet.

Vad har hänt sedan?

Förutom grekisk kris och oroligheter och ny ledning i landet.

Vem bevakar justitieministerns löfte i detta fallet?

Media?

Knappast  Förste ambassadsekreterare på Sveriges ambassad i Aten i alla fall, som verkar mest orolig för att kvinnor ska fullfölja anmälan om de blir våldtagna och för att vädret inte ska locka.

 Tack och lov har vi inte våldtäktsfall så ofta. Vissa kvinnor vill bara åka hem tillbaka till Sverige utan att göra en anmälan och ibland kan det vara kvinnans väninna som ringer till oss. Ett problem här i Grekland är rättssystemet, en process tar lång tid, säger de Cornejo, som inte tror att eurokrisen eller fallet Anna kommer påverka turismen.

- Nu hoppas vi bara på en lugn sommar utan skogsbränder eller andra tråkiga incidenter, säger hon. Vädret är fantastiskt, det är det alltid.

http://www.dagensjuridik.se/2011/06/fallet-anna-i-grekisk-medieskugga

Men den inställningen och med det , som det verkar minimala intresse från media i Sverige,

undantag TV4, så kan man fundera över; varför detta ointresse?

Man skriver annars gärna om våldtäkt, när det är överfallsvåldtäkter eller när det är rätt

gärningsman på annat sätt.

När det är ett tryggt fall och ingen kan opponera sig.

Svart och vitt.

Men här är det annorlunda.

Men att gå ifrån målsägande , med nedlagd utredning till att vara misstänkt för brott, en mardröm,

och det i ett land med så utbredd korruption och med en så  nedtystad våldtäktsproblematik som i

Grekland, borde det inte finnas mer intresse?

Nu när det lokala rättsväsendet valt att fullfölja åtalet mot "Anna".

Vem känner den tidigare misstänkte gärningsmannen, han som slapp utredas?

På denna lilla ö?

Detta kan vem  som helst kan råka ut för, i Grekland eller i något annat land.

Oftast kvinnor dock.

Nu ser man  hur lite intresse det verkar  finns för en problematik med  många bottnar, som är relaterat till sexuella övergrepp och våldtäkt,  där rättsväsende, kvinnosyn och machoattityder är ingredienser.

Beror även det svala intresset på att svenska nätmän har samma åsikt som den avskedade ambassadattachen; att kvinnor falskanmäler för att få ut någon sorts ersättning, eller som hämnd eller för att man "ångrar" sig?

För just så låter det i svenska bloggar och i svensk medias kommentering när våldtäkt är uppe till debatt.

Borde inte media vara mer vakna här eller är det ett faktiskt val  att inte skriva mer och  för att stödja och hjälpa en svensk medborgare, och därigenom alla kvinnor?

Är det obehagligt att skriva om "Anna"-fallet och gräva i det för att det då synliggörs hur lika de svenska nätmännen är med kvinnoföraktande  korrupta greker?

**

Tillägg 22.40

"Anna" friades från anklagelsen om falsk tillvitelse.
Ev. kommer hennes advokat undersöka möjligheten att gå vidare med våldtäktsåtalet.

En krönika om SCUM -manifestet och vilken utmärkt utgångspunkt detta 40 år gamla manifest är.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/hur-ar-det-med-din-fittavund_6679524.svd

Just det.

Det är över 40 år sedan det kom.

Men i år, alldeles nyligen,  kom Lydia Cachos bok "Maktens Slavar" ut.

Alltså 2011.

Aldrig förr har slavhandeln för sexuella syften,  för att mätta mäns efterfrågan på kvinnor

och barnkroppar, varit så stor som nu.

Var finns upprördheten från mansrättshaveristerna över detta faktum?

Hur många har läst eller tänker läsa Cachos bok?

Hur många VÅGAR läsa den?

Skulle slavhandeln under 1700-talet bara varit kvinnor skulle den kallats frivillig prostitution och aldrig förbjudits. Den hade förtigits, för det är vad som sker idag och just nu.

Den skara  "jämställdister", kvinnoföraktare, konservatister, moderatmän, obskyra bloggare som nu  kritiserar Solanas SCUM-manifest  är en del av detta förtigande.

Lydia Cachos bok innehåller 367 sidor om fruktansvärda ofattbara övergrepp,  kallhamrat utnyttjande, obegriplig egosim, oerhörda vinster till kriminella och en ständig ny införsel av kroppar i en växande sexindustri.

Från de fattiga maktlösa till de rika och de mäktiga.

Från de som är tysta till de som hörs överallt.

Kvinnors och barns kroppar blir förbrukningsvaror.

Detta över 40 år efter att SCUM-manifestet  skrevs.

Och sedan säger de mäktiga röststarka att SCUM är en överdrift.

Vad är en teaterpjäs mot verklighetens SKAM?

Lite från boken:

Sexismen är på väg tillbaka, starkare än förr och med tillgång till nya effektivare resurser för marknadsföring. Eller rättare sagt: i en del länder har sexism aldrig försvunnit, den har bara förklätts i politiskt korrekt tal.   s 200

Man måste att ständigt utsätta flickorna för porr få dem att se det sexuella utnyttjandet som något normalt, få dem att tro att de själva valt att göra det de gör.. ..s 201

Om vi verkligen vill göra något åt prostitutionen, måste vi se torskarnas roll, och de måste ta ansvar för sina handlingar.  Prostitution  är en fråga om tillfälle och beslut, och valet är kundens...

 Han väljer att åka till platser i fattiga länder där det finns sexturism, eftersom han känner sig sviken eller förråd i sitt förhållande till västerländska kvinnor... s265

I Spanien finns det högerextrema grupper som bidrar ekonomiskt för att de prostituerade ska kunna organisera sig samtidigt som de på den politiska arenana tar avstånd från dem. I samma land finns en maffia som utnyttjar tvångsprostituerade och driver 4000 bordeller som inbringar 18 miljarder euro om året.... s 318

Efter frågan på barnpornografi ökar... ständigt, och kunderna blir alltfler på bordeller där unga flickor hålls som slavar, de vill ständigt ha yngre flickor som inte kan försvara sig. Ändå förbigås kunderna i de flesta studier om den här tragedin.

Människohandel fortsätter att öka....

Man kan till exempel fråga sig varför det är så tyst om den prostitution som förekommer  i samband med affärsresor och kongresser. ....s 322

Läs den, ni som vågar och ni som bryr er om.

Bemöt varje SCUM-hat med Lydia Cachos bok.