Inlägg publicerade under kategorin Assange/DSK -affärerna

Av shedlight - 19 augusti 2012 16:02

Mr Assange ägnar sig nu åt ytterligare fokusförskjutning från de misstankar som riktas mot honom  om sexualbrott.


Han är i "gott" sällskap där.


Så fort en man med makt anklagas för sexualrelaterade brott så gör han det till en politisk gärning.
Så som den svenska delen av Men´s Right Movement gör.

De som anser att när en man  anklagas för just sexualrelaterade brott så beror det på en tänkt statsfeministisk k0nspiration. (Om det inte är en invandrare som begått brottet förstås.)


Men-  och här kommer det lustiga:

För i  nästa ögonblick hävdar de med samma emfas hävda att staten ska hålla sig bort från "sovrummet".

Man kan nästan förstå varför. Det är ju där brotten sker.


Sexualiteten är alltså politik. I allra högsta grad, det bör varje kvinna och flicka veta.

Man tar med sig hela samhället in i "sovrummet". Och ibland även världspolitiken.


Numera är det uppenbar världspolitik med den nästan osannolikt paranoide och självupptagne Assange.

Nu är Storbritannien, Sverige, Ecuador + en rad andra Latinamerikanska länder och USA inblandade.

Men även Australien och Ryssland.

Fast det sistnämnda håller Assange tyst om.


År 2006 mördades Anna Politkovskaja på grund av sitt politiska engagemang. Hon var farlig för maktens män i Ryssland och - för Putin. Ingen har ställts till ansvar och ledtrådarna nystar högt upp i det politiska etablissemanget. Hon hade fått ett öppet mordhot av en grupp militärer som var direkt underlydande Putin.

Zaremba skrev om det i DN.


Och vid det här laget känner de flesta till den politiska domen mot Pussy Riots.


I Tjetjenien där Ryssland stöder de som har makt, har flera journalister mördats från organisationen Memorial.

Läs här i SvD.


Assange har ett samarbete med en statlig rysk TV-kanal.

Han stödjer alltså Putin.

De mord och den förföljelse journalister utsatts och utsätts för bortser sålunda Assange ifrån.

Utan problem.

Kan det sägas tydligare att denna wikileaksgrundare inte  bryr sig om mänskliga rättigheter?


Även i Latinamerika  förföljs journalister, bland annat i de länder som nu stödjer Assange.


Inte bara är Assange likgiltig för de övergrepp Putin och Kreml gör sig skyldiga till, han lämnar också ut namn i Wikileaksdokument utan problem.

Han är intresserad av att ha en en upphöjd position, en position som de andra småtupparna kan beundra.

Kanske är det en släng av ett grandiost storhetsvansinne.


Men mr Assange missar en "detalj", att mänskliga rättigheter gäller för kvinnor också, men det tycks han ha "glömt" liksom  att just sexualbrott och våldtäkt är ett vapen i krig - och i fred.

Men mr Assange står över lagen när det gäller sexualbrott. För honom är det ett vapen    -

 i fredstid.


Så som vanligt handlar det om makt, en portion storhetsvansinne  och att trampa på kvinnors rätt.

I världspatriarkal glänsande  fjäderdräkt.


Inte undra på att nätmännen nästan vommerar av lycka samtidigt som de sprätter runt i alla kommetarsfält.

Då spelar höger eller vänster spelar ingen roll. När det är kvinnors rätt  och "statsfeminism" man vill komma åt så är det inte så noga;  nätets broderskapet  bryr sig inte om religion,  politisk hemvist eller nationsgränser.  

Den första fienden är ändå kvinnan.


DN GP Svd


ANNONS
Av shedlight - 19 augusti 2012 13:20

Assange is facing allegations of sexual assault/rape and this case has now became world politics.


A lot of people has opinions of what took place between Assange och and the two women in a private area.


And not only that.


Signs out crying that this is a honey trap is passing by on TV, and a lot of men are expressing their wieve that these women are not reliable. They are lying, they hate men, they are this and that.


But this kind of wievers have one thing in common:  they don´t blame the man.

So therefore we can assume that men can be trapped.

That THEY DON´T CHOOSE.  They go in a trap and they are stucked there.


When it boils down to is a question of their dick, men can´t choose for themselves. Their dicks do.


But we have not only the word  honey trap which indicates this disturbing reality.


We have the word gold-diggers - women are gold-diggers and they exploit men. Men (which by the way often are the wealthier ones in the world – what a coincidence!)  are NOT BEING ABLE TO CHOOSE  for themselves when it comes down to their own money. Women are.


We have the word  hookers, which mean that someone hooked a man. The man DOESN´T CHOOSE for himself. The dick leads him and he gets hooked. Much like in the case of a honey trap. (To even more explain for other man what had happened, the word Happy hooker is invented. Not only is the man hooked -  he is even “happy hooked”.)


And then it becomes serious politics. Politics in one country and politics involving several countries.

BIG deal in other words.


Let´s look at other examples.


The DSK affair in New York, when he sexually harassed a cleaning lady, became an affair in France.

His political companions claimed that this was a setup. The powerful man COULD NOT CHOOSE, his dick did.

(And now he is in charge of even more serious sexual related crimes so what´s the political deal this time? )


When Swedish high politicians was involved in a prostitution-ring, even with minors, in the 70tis, they claimed it was all false and a bunch of lies. But now we know that if the truth had come out, the government would have been seriously wounded and the fore coming election would have crushed.

The high politicians protected each other and put their dicks needs BEFORE the lead of the country.


In the year 2010 was another dick-case like this, which was even more made a high-class-secret.


The New York governor Spitzer, who spoke out in public against trafficking and prostitution,  secretly bought women, and  his defence  was  that he claimed that he was in a stressful situation.  It WASN´T really HIS FAULT, his stress all went down to his dick.


Surprisingly often this is the defence of the man in this kind of situation, the man was stressed, had a lot of pressure, had problems with his wife (clearly not the opposite...), didn´t understand that he was visiting  a strip club, thought the woman liked his attack or his harassment, he was just being polite, he was doing what he thought the woman wanted. And so on.  There is no limit for a man`s fantasy when it comes to explain why he was led by his dick.

There are numerous examples where high politicians and opinion leaders have committed sexual related crimes, and where this dick-related action then turns into something which involves high level political actions. It even troubles the relationships between countries which this Assange-case is a good example of.


This is serious; there is no doubt about it!


 

If men can´t control their dick, if they are out of action and rational thinking because of it, should they ever be considered to have ANY control at all?


Or to rephrase it:

If they can´t take responsibility for they behaviour, when their dick controls them, can they ever take ANY responsibility in ANY given time for anything?


And when is that  ”any given time” and what is ”anything”?


Is there reason to believe that any of that exists?

.


So the important questions to ask are:



  Should men be allowed to lead the world at all if they are not in charge of their actions?

  Should countries relationships and a fore coming hostility between nations be at stake because of ONE man’s dick?

  Should men even be declared to be incapable to managing their own affairs - should they even vote?

.



Finally.

If men especially powerful men,  can´t control themselves and  if  their actions 24/7  is guided   by their dick, this is the relevant questions to be highlighted as a consequence of this  Assange case:

If men have this urge to stick their dicks in people everywhere and  not having  A CHOICE OF THEIR OWN,  have can anyone think that they are capable of taking care of their own citizen responsibilities?

Like we are supposed to do when we vote?  

.



More about  the seriousness  in this issue.

.


DN, DN2 GP Guardian SvD GP2


Note:

Dan,  if you can´t help yourself from writing things about the women in the Assange-case: how do you think your comment will be published here?  And you missing the point. The man has a choice. He has always a choice.

But I am not surprised that you like to  blame the female part, that´s your " natural" bias. 

Which exactly was the point.

ANNONS
Av shedlight - 12 januari 2012 14:24

Om en krogrunda som slutade med en våldtäktsanmälan.

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.825244-goteborgspolis-atalas-for-valdtakt-av-kollega

http://www.dn.se/nyheter/sverige/polis-atalas-for-valdtakt-pa-kollega


Det rör sig här om två poliser,  där både offret och den misstänkte är poliser.


Den misstänkte hävdade först att det inte varit något sexuellt umgänge, men ändrade sig sedan

efter förhör och hävdade frivillighet.

Varför ändrade han sig?


Känns det igen förresten?

Till exempel från en välkänd före detta ordförande i IMF?


Vad är det som gör att det fortfarande läggs på offret att hon ska bevisa att detta är en våldtäkt?

Vad händer om den misstänkte ska bevisa att det inte var en våldtäkt?

För varför vill någon som haft en frivillig  upplevelse, om allt är ok, gå ut  i offentligheten och anmäla?


Vad är det för föreställningar som lever fortfarande om våldtäktsbrottet när den underliggande

meningen ligger som ett raster att det kanske var frivilligt?

Att offret av någon anledning har skäl att anmäla en "falsk" våldtäkt?


Och återigen varför ändrade sig i så fall den misstänkte om vad som har skett?

Varför sa han då inte från början att det var frivilligt, om det stämmer?

Vad fruktade han om han sa "sanningen"?


Läggs denna ändring i attityd den misstänkte till last?

Så som allt som talar mot offrets  berättelse alltid tungt läggs henne till last.


Mycket frågor i denna brottstyp.


Men här användes i alla fall inte ordet som brukar användas om kvinnor och barn:

det  påstådda brottet.

Det används nästan aldrig annars av media, bara när det rör sig om en våldtäkt, eller annat sexuellt övergrepp.

Det "påstådda" brottet. Då har media redan tagit ställning.


Som sagt, man får vara tacksam för att de inte använde det ordet här.

Det verkar som i den mediala skrivningen, som är en spegling av hur samhället ser ut, så har landet Sverige  inte kommit så mycket längre i grundsynen av hur våldtäktsbrottet ska beskrivas, än vad andra västländer har gjort.


Värt att tänka på, när de  värdekonservativa går på om ett statsfeministiskt styrt land.

Vi i Sverige tycks stå kvar i samma patriarkala cementerade värdegrund som vi alltid har gjort.

Lite fernissa har lagts på ytan möjligen.


Läs om våldtäktslagarna i EU:

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/04/19/5151392-valdtakt-i-eu-sa-ser-lagarna-ut/


Utdrag ur inlägget ovan:


"Trots att de nationella lagarna inte föreskriver det så finns samma företeelse över hela EU, nämligen att offer för våldtäkter betraktas som mindre trovärdiga än offer för några andra brott."


Eller om DSK och myterna om våldtäkt:

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/07/05/5756883-myterna-om-valdtakt-sprids-ogenerat-oppet/


Och allvarligt talat, när Polisfacket försvarar sexism som en företeelse hos poliser, hur ska
enskilda poliser då se att handlingar som har sin grund i en nedvärderande kvinnosyn är fel?






Av shedlight - 23 augusti 2011 18:20

DSK-åtalet läggs ner:

http://www.dn.se/nyheter/varlden/strauss-kahn-aklagare-byts-inte-ut

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.705592-atalet-mot-strauss-kahn-laggs-ner

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1120&artikel=4661125


I vilken värld skulle DSK, mannen,  åtalats och ställts inför rätta och fått svara för sina lögner. Inte i denna världen i alla fall.

Nu är det plötsligt kvinnan som är anklagad för sitt beteende.

 

I en annan världsordning skulle andra frågor ha ställts.

Så frågorna får ställas här istället.

 

Varför ljög då DSK?  Och varför ”glöms” det så lätt nu?

Han ljög om att det  förekommit sexuellt umgänge på hotellrummet. Han blev sedan överbevisad vid teknisk  bevisning – hans egen sperma.

Han ljög om middagen med sin dotter.

 

Dessutom,  apropå trovärdighet, i en annan  världsordning skulle följande haft betydelse.

Han har tidigare betett sig  illa mot kvinnor vilket har framkommit i olika vittnesberättelser i hans hemland. Även kvinnlig kabinpersonal på Air France undvek att befinna sig i hans närhet.

Han har också enligt en tidigare prostituerad beställt kvinnor till rummet som varor, kvinnor med olika utseende som tillfredställt hans tillfälliga preferenser av tillgång till kvinnlig kropp

Vad säger det om kvinnosynen?

Ett sexuellt övergrepp  är en handling som kommer ur brist på empati och respekt för kvinnans önskemål.


Mannens kvinnosyn ifrågasätts aldrig, i denna världen.

Alltså inte i Sverige heller.

Tänk att vi inte har kommit längre än att man kan få läsa i domar att gärningsmannens dåliga kvinnosyn vänds mot brottsoffren.  Ve det brottsoffer som nämner kvinnosyn alltså!  Så kan man  få till det i de kvinnokonservativa  politiska domstolarna i Sverige.


Men, vilka historiska värderingar hade de inblandade med sig till rummet i New York?

I Frankrike skrevs vid revolutionen kvinnans underlägsenhet in i lagtexterna.

I det land som anses vara mänskliga rättigheternas vagga tog det mer än tvåhundra år att förbättra och revidera lagen.

Det dröjde ända

till 1944 innan kvinnorna fick sina medborgerliga rättigheter, till de fick rösträtt.

till 1967 innan de kunde få ett avlönat arbete utan sin mans medgivande,

till 2004 för att inte barn skulle automatiskt bära mannens efternamn

till 2005 för att den sista rättsliga skillnaden mellan könen skulle försvinna.’


Det krävdes 156 år för att en kvinna skulle bli medlem av den franska regeringen, som ändå grundades 1789 på de revolutionära slagorden ”Frihet, jämlikhet och broderskap”


Ungefär en kvinna dör mellan varannan och var tredje dag av en mans våld.

Det sker 75 000 våldtäkter varje år.

Synen på våldtäkter som har kommit fram efter DSK-affären, har med all önskvärd tydlighet synliggjort en utbredd sexism i landet.

Så mörkertalet för icke anmälda våldtäkter är förmodligen mycket stort.


Våldtäkt dömdes länge slentrianmässigt i lägre rätt i Frankrike tills några feministiska advokater ingrep, så att brottet fördes upp i brottsmåldomstolarna.

 Att få stympning av småflickor att dömas som ett brott i Frankrike, med en stor andel invandrare från Afrika,  har varit en lång kamp från kvinnliga jurister och av kvinnoorganisationer. T o m läkare som fick hand om blödande småflickor tyckte att det har ju redan skett, varför bråka i efterhand. Vilket säger en del om synen på flickors rätt till kroppslig integritet.

Franska civillagen från 1804,  med dess könsdiskriminerande innehåll, exporterades till ett flertal kolonialländer utanför Europas gränser.

Bland annat till Algeriet som alltsedan oberoendet 1962 vägrar ge landets kvinnor deras grundläggande mänskliga rättigheter. Trots att det är inskrivet i lagen att jämlikhet råder för alla medborgare, lever de algeriska kvinnorna under en av de mest konservativa familje-lagstiftningarna i arabvärlden


I Frankrikes parlament finns endast 18 % kvinnorepresentation (2009)

Som jämförelse ligger motsvarade siffra i Förenade Arabemiraten  på 22.5%

Rwanda ligger i topp på 56.3%

Sverige låg tidigare på andra plats med 47 %, men efter SD:s inträde i riksdagen har som bekant kvinnorepresentationen sjunkit för första gången.


Till sist några ord om det land varifrån kvinnan kom ifrån.

I Guinea stipulerar lagstiftningen att mannen är familjens överhuvud, att mannen väljer var familjen ska bo och att endast han utövar makt som förälder.

Dessutom specificerar lagen att när mannen dör, blir dement eller absolut inte förmår utöva sin auktoritet ” skall farbrodern, modern eller varje annan släkting utöva denna rätt” över hustrun.


Med detta som bakgrund om förhållandena mellan makt, kön, ursprung, i det här fallet, är det är svårt att föreställa sig ett större avstånd mellan de två inblandade parterna.


En fattig kvinna uppväxt i ett land där mannens överhöghet är fastställd i lag.

 En rik man med hela det franska sexistiska samhället i sig, där kvinnor sent fått sina fullständiga rättigheter, ett land där våldtäkt är ett brott det hyssjas om, där uttryck som ”troussage de domestique” (det vill säga en husbondes tillgång till tjänsteflickans kropp) florerar.

Sällan har väl det åskådliggjorts så tydligt som här.

Det är skillnad på broderskap och allas lika värde.

Av shedlight - 21 augusti 2011 19:56


 

DSK förmodas släppas.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/strauss-kahn-atal-vantas-dras-in

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.703987-strauss-kahn-atal-tros-bli-nedlagt

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1120&artikel=4661125


 

Ingen utom de inblandade vet vad som hände på  rummet i New York.

Men globalt finns precis samma mönster.

I Kongo, i Mexico, speciellt i Ciudad Juarez, i Guatemala, i Sydafrika, i Pakistan.

I alla länder även i USA och i Sverige.

 Straffriheten  för våldtäkt är ett globalt fenomen.

 Ändå anmäls bara en mindre del av alla begångna våldtäkter, vilket undersökningar  både i Sverige och i andra länder visar.


Och skulle mot all förmodan en  gärningsman kunna spåras, så vidtar denna process som även den  är global.


Som känns igen från Sverige.


 En process där våldtäktsmannens ansvar minskar och offret får skulden.


Det är en universell reaktion på våldtäkt. En världsbild där man försöker förklara våldtäkten som en konsekvens av kvinnans beteende, och inte av förövarens.

Kan man inte få beteendet i samband  med den aktuella händelsen,  så hittar man den i kvinnans förflutna.


 Här kommer raderna om bortförklarandet som vidarefordrats av  utländska nyhetsbyråer, som fortplantats  till TT och sedan vidare till svenska medier.

Oreflekterat sprids det. 

 Hann ni märka det? 

"Kvinnans trovärdighet i målet har skadats sedan det framkommit att hon i sin asylansökan ljugit om att hon utsatts för en gängvåldtäkt i hemlandet Guinea."


 

Har skadats  - som om det var en sanning.


Det är en myt.


Att den anses ha skadats är något annat,  som har med okunskap och fördomar att göra.

För vem som helst kan när som helst utsättas för en våldtäkt.

Men det är mycket större risk om det är fråga om en kvinna.


Som av en händelse sprids denna typ av myter i en värld där mannen har mest makt och begår den övervägande delen av alla övergrepp.


Eller har det kanske ett samband?


Mer om våldtäktsmyter och DSK-affären här:

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/07/05/5756883-myterna-om-valdtakt-sprids-ogenerat-oppet/


 

 











Av shedlight - 5 juli 2011 23:24

Enligt uppgifter till media uttalar en åklagare att åtalet mot DSK kan komma att läggas ner.

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.668653-imf-chefsmalet-kommer-laggas-ner-

http://www.dn.se/nyheter/varlden/imf-chefsmalet-kommer-laggas-ner

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/imf-chefsmalet-kommer-laggas-ner_6297494.svd

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/hotellstaderskan-stammer-journalister_6297532.svd

http://www.svd.se/naringsliv/inga-bevis-varken-for-eller-emot-brottet_6297928.svd


Åklagaren anser att kvinnan inte är trovärdig.


Då kan man i alla fall konstatera att kombinationen pengar/ makt /man, ger utdelning.


En otrolig kaskad av uppgifter har spridits i New Yorkpressen den senaste tiden.

Uppgifter som har till syfte att åsamka så mycket skada som möjligt för  den anmälande kvinnan.

Hon som är en fattig invandrarkvinna från Guinea.

Från ett våldsutsatt land där en kvinna inte är mycket värd. Där våldtäkter och trafficking rapporteras, ett land som självaste USA kritiserar i sina rapporter.

Hon var inte så mycket mer värd i USA , det har hon fått erfara nu.


Dessa fina advokater från det trygga landet, anställda av mannen med makt och pengar gör precis de det sa i början; de gräver upp ALLT för att smutskasta kvinnan.

Så som alltså sker dagligen nu.

  

Och under denna smutskastning används alla myter om kvinnor och män och makt och sexualitet man bara kan.


Myt 1


En våldtagen kvinna ska bete sig på ett visst sätt.

 

Facit på rätt beteende har män med makt.


En våldtagen kvinna gör irrationella handlingar eller fortsätter som inget hänt eller blir hysterisk först och lugn sen eller tvärtom eller blir inte alls hysterisk utan iskall eller skrattar tillsammans med våldtäktsmannen eller tar en drink eller  en cigarett med honom eller går hem och låtsas som inget hänt eller förnekar det eller går till polisen med en gång eller pratar med sin bästa vän eller väntar fler månader innan anmälan eller gråter eller tiger för alla eller städar vidare och de flesta  minns händelserna gradvis och kan komma på nya detaljer allt eftersom.

Det  är inget märkligt i sig.

En våldtagen kan kvinna kan göra vad som helst, som man inte förväntar sig.

Eller rättare sig: som en okunnig man inte förväntar sig.


Det finns inget facit på rätt beteende.


Det finns lika många olika reaktioner som det finns våldtagna kvinnor.


I andra brott har man denna kunskap eller tycker inte det är konstigt med att människor är olika.

Men våldtagna kvinnor förutsätter man ska bete sig på ETT visst sätt.

Precis som DSK-männen gör

Då koketterar man till och med öppet man med okunskapen  - utan minsta skam.



Myt 2


Kvinnor i prostitution kan inte våldtas.


Den mäktige mannens advokater har spritt ut ett rykte, via en ”anonym” källa att kvinna är prostituerad

Vad spelar det för roll?

Har det någon betydelse annat än att DSK ger den globala torsken ett ansikte, de som med sitt agerande underhåller den globala sexindustrin:

den världsomspännande handeln med kvinnor och flickor.


Att detta anses hjälpa honom, vilken värld visar det att vi lever i då?!


Dessutom;

Kvinnor i prostitution är extremt våldsutsatta och utlämnade till våldsamma män.

Och just dessa menar man inte kan våldtas?


För kvinnor och flickor i prostitution  är dödligheten 40 ggr högre än genomsnittet än för kvinnor/flickor ej i prostitution.


Kvinnor och flickor i prostitution är också enormt överrepresenterade i våldtäktsanmälningsstatistiken.

Kvinnor och flickor som lämnar prostitution ökar sina chanser att både överleva, undgå misshandel och slippa våldtäkt väsentligt.


Men vem tror på en "hora". Polisen, åklagaren, domstolen?


Och JUST de kan inte våldtas enligt denna verksamt spridda myt,  en myt som DSK-män ser till att sprida överallt.


De fina advokaterna plockar fram detta uråldriga ”argument” när det snarare enligt all tillgänglig statistik är ett stöd på motsatsen.


Samma myt som libyska soldater använde mot en gruppvåldtagen kvinna som rusade in på ett hotell. Den libyska säkerhetstjänsten som  grep henne framför ögonen på västfolk hävdade att det bara var en förvirrad sinnesjuk prostituerad kvinna. Som alltså inte kan våldtas.

Närvarande journalister, observatörer och västvärlden i övrigt förfasade sig över de libyska maktmännens agerande.

Nu gör västvärlden samma sak.

Så mycket bättre kvinnosyn har alltså den ”civiliserade, demokratiska” världen. Eller så lite.


Det har ingen betydelse om en kvinna är i prostitution eller inte det är samma skadade slemhinnor, samma smärta, samma skräck, samma kränkningar, kort sagt, det är samma människa.


Prstituerad kvinna eller inte är ovidkommande, man vill bara se till att smutskasta.

Däremot tycker man tydligen ingen smuts ska vidhäftas mannen som är förutsättningen för hela händelsen:  DSK - torsken.

Han är helt ren från kvinnans smuts.



Myt 3


Har man en gång ljugit om något kan man inte råka ut för ett brott.

Ingen misshandel, inga stölder, man kan tydligen inte mördas och absolut inte våldtas.


Så har man en gång försnillat skatt, stulit en bil, förfalskat betyg eller fabricerat delar av sin bakgrund i  syfte att få komma in i ett land och få skydd- DÅ kan en kvinna inte våldtas.

Detta är en verksam myt just vid våldtäkt, men inte vid andra brott på samma ”självklara” sätt.


Vem som helst kan ljuga om vad som helst och ändå råka ut för en våldtäkt.

 

Tidigare handlingar har inte och ska inte ha betydelse.

Ingen har rätt att bortförklara våldtäkt med de skälen.


Skulle en tidigare lögnaktig utsaga hos en kvinna, ge en man rätt att våldta henne vid ett senare tillfälle? Ser västvärldens lagar ut så i praktiken?

Så dessa DSK-män hävdar alltså att de har rätt att våldta om kvinnan kan beslås med en enda lögn vid ett helt annat tillfälle. Då är det fritt fram att våldföra sig.


Ingen av dessa tre myter ha betydelse för om en våldtäkt skett nu eller inte.

Eller vid något annat tillfälle.

Men det har betydelse för DSK-män.

Med mycket pengar som köper rättvisan och maler ner kvinnan.


Vem hade haft en chans mot en DSK-man i den här situationen?

Vem?

En fattig, invandrad hotellstäderska har definitivt inte skuggan av en chans.



Och som vanligt sägs INTE ETT ORD om det som faktiskt har betydelse vid sexuella övergrepp:

Det som inte är en myt - den misstänktes kvinnosyn och värderingar.


Vem granskar den mäktige mannens kvinnosyn?

Hur har han behandlat unga kvinnor tidigare?

Hur ser han på att deras kroppar finns för hans skull?

Har han slagit skiten ur några utsatta kvinnor innan?

Är kvinnor människor eller varor för honom?


Med dessa pågående myter framför ögonen som återges i media,  syns det tydligt att världen än idag 2011, styrs av  patriarkala myter vars syfte är att beskydda män - inte kvinnor.


För vem finns annars dessa myter?

Av shedlight - 1 juli 2011 20:36

Media skriver om DSK affären, om att det hävdas att städerskan "ljuger".

http://www.dn.se/ekonomi/strauss-kahn-slapps

http://www.svd.se/naringsliv/darfor-far-strauss-kahn-ny-borgensforhandling_6288302.svd

http://www.svd.se/naringsliv/dramatiken-tilltar-strauss-kahn-pa-fri-fot_6289296.svd


Men vad skriver egentligen åklagarna?

Här kommer länken till brevet:

http://www.nytimes.com/interactive/2011/07/01/nyregion/20110701-Strauss-Kahn-letter.html


Det är väl knappast något tvivel om  att DSK:s advokater och deras i det närmaste outtömliga resurser givit frukt.Varför skulle DSK och Anne Sinclair annars satsa stora  summor på försvaret? Om det inte skulle hjälpa på något sätt?

Syftet: att smutskasta städerskan så mycket det bara går.

Som står i åklagarnas brev gäller det framför allt händelser som ligger i tiden när kvinnan ansökte om asyl.

Det framkommer tex att hon har våldtagits i sitt hemland men beskrivit detta på ett annat sätt än vad som var fallet.

Är det ovanligt när det gäller sexuella övergrepp?

Med beaktande att hon ska berätta för främmande personer om detta, som ska bedöma hur hon lidit? Vilken rätt just hon har att få en möjlighet till en framtid utan övergrepp? Till försörjning?



Varför ljög då DSK?


Varför ”glöms” det så lätt nu?

Men städerskan har ljugit , men hon är ju fattig, hon är ju kvinna.


DSK är mannen med makt och han ljög.


Han ljög om att de förekommit sexuellt umgänge på hotellrummet.

Han stack iväg som en skamsen hund med svansen mellan benen.


Han ljög om middagen med sin dotter.


Men maktens män får ljuga hur som helst.


Han har tidigare betett sig  illa mot kvinnor vilket har framkommit i vittnesberättelser i hans hemland.

Ingen har dock anmält honom, bla har en ung kvinna fått rådet att tiga.

Det kanske man förstår nu.


Maktens män går man inte på ostraffat.

Då släpas man i smutsen.


Han har också enligt en tidigare prostituerad beställt kvinnor till rummet som varor, kvinnor med olika utseende som tillfredställt hans tillfälliga preferenser av tillgång till kvinnlig kropp.  

Lite svart, lite vitt.

Vad säger det om kvinnosynen?


Ett sexuellt övergrepp  är en handling som kommer ur brist på empati och respekt för kvinnan önskemål.

Och ur mannens sexuella rätt.



Men alla DSK:s lögner har försvunnit ur minnet nu.

Det är ju makten män som har dessa privilegier:

-Att få ljuga och det glöms bort

-Att få trakassera kvinnor sexuellt utan åtgärd

-Att få köpa kvinnokroppar som man köper en slips,

 lite olika kulörer och former allt efter smak


Mörkermännen ur alla läger ilar till stöd. Med kvinnliga förtecken ibland.

De som ställer upp, precis som Anne Sinclair.


Maktens män skyddas som vanligt.

Och kvinnan smutskastas.

Det skrivs snabbt: ”Falska anmälningar”

Ingen tid ödslas åt eftertanke,   de handlar med en ryggmärgsreflex.


Har DE läst åklagarnas brev?

Kommer DE ihåg DSK:s lögner?

Delar DE DSK:s kvinnosyn: att mannens sexuella  rätt går före respekten för kvinnan?


Eller är valet lätt för mörka krafter?

Att pengar och MAKT måste skyddas till varje pris.

Och att mäns sexualitet alltid i alla lägen äger företräde.


***


Samma dag som DSK självsäkert leende går till rätten kommer en ny rapport om våldtäkter i Kongo:

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.665637-minst-121-kvinnor-valdtagna-i-kongo

Ljuger våldtagna kvinnor i Kongo också?

Eller ljuger bara kvinnor när vita män med makt är inblandade?


 

Av shedlight - 24 februari 2011 12:59

Nu har domstolen i London bestämt, som väntat, att Assange ska överlämnas till Sverige.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/assange-utlamnas-till-sverige

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/assange-overlamnas-till-sverige_5965577.svd

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.558454-assange-ska-overlamnas-till-sverige

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8615680.ab

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4367878

-





"Domaren i den brittiska domstolen kritiserade  Assanges svenske advokat Björn Hurtig för att haft dålig koll på hur många gånger han haft kontakt med Marianne Ny och påpekade att ett annat vittne, Brita Sundberg-Weitman, baserat sitt vittnesmål på vad hon läst och hört.

Han konstaterar också  att försvaret byggde mycket av sina påståenden om Marianne Ny på hörsägen."



Vem blir förvånad. Det har ju varit uppenbart att försvaret verkar efter två principer, rätt enkla att se.


Princip 1. hörsägen

Princip 2. smutskastning


Dessa principer har de använt mot  Marianne  Ny, svenskt rättsväsende, Sverige i allmänhet, de två målsägande och deras agerande som varit föremål för en fullständig vidrig uthängning och hånande omdömen.


Tänk om en himmelsk rättvisa kunde skipas så  att  Geoffrey Robertson och Mark Stephens blev uthängda på samma sätt,  så att de också vet hur det känns. Tänk,  dom kanske kommer till ett hett ställe en dag där kvinnor hånar  dem...


Riktigt roligt blir  i alla fall  när den svenske RO-advokaten Björn Hurtig, anser sig smutskastad.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/hurtig-jag-blir-forbannad_5966143.svd


Stackarn, det kan inte vara lätt, att bli smutskastad för att han inte kan  hålla reda på sina sms till sin klient, det är väl att gå för långt att kräva det. Med den trevliga timlönen han har.


För det är just trevliga tider för alla dessa advokater. Det har inneburit en guldgruva, monetärt, medialt men även ideologiskt. Tänk att få  betalt för nöjet att smutskasta kvinnor och kvinnors rätt.

Vid det överklagande som kommer att  följa, blir det ännu mer utav båda dessa trevligheter som ytterligare nedgrävande i kvinnoförakt.  Få se vad dom tar till nu.


Troligen ännu mer smutskastande av en sexualbrottslagstiftning och ett rättsväsende som redan idag skyddar mannen mest, men inte helt, ännu förståss.


För det räcker ju inte med ett nej längre

För  kvinnor får inte skydda sig mot misshandel längre

För barn kan utnyttjas hämningslöst på rad av män

För kvinnor och flickor jagas av nätets Bjästamobb om de är  starka nog att de vågar anmäla, avstår de sin rätt slipper de


Kategorier

Shed Light

Gilla bloggen

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se