Alla inlägg under november 2010

Av shedlight - 29 november 2010 14:59


En betraktelse över avslöjande, syfte, makt och frånvaro av makt.

 

Nu håller Wikileaks på att läcka sina föraviserade dokument.

 

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/putin-beskrivs-som-alfahanne_5748185.svd

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/han-tros-ligga-bakom-lackan_5750263.svd

http://www.dn.se/nyheter/varlden/wikileaks-offentliggor-usas-diplomatiska-agerande-1.1217454

http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/filmen-bananas-vann-mot-dole-1.1217847



Sajten startade sin verksamhet mycket uppmärksammat med att släppa dokument som bland annat innehöll mördandet på civila oskyldiga som om det vore  en del i ett upphetsat krigsspel,  filmat från helikopterperspektiv.Det var ett viktigt avslöjande. Det kändes rätt.


Men medierna har sin vana trogen fokuserat på en enda person.

Wikileaks = Assange. Så är det naturligtvis inte; det är ett teamwork.

Men hur många i Sverige vet ett annat namn; ett enda namn på en av Wikileaks medarbetare?

 

Och vad är egentligen syftet med att avslöja diplomatpost?  Det framstår som mer oklart. Är det avslöjandet i  sig?  Det känns som om Wikileaks delvis övergått till att bli en skvallersajt.

Nu plötsligt kan man känna en viss sympati med både personer och länders politiska ledare, som man normalt sätt inte gör. Det blir en förvirrande situation.


Det finns problem när en person blir så starkt förknippad med en hel verksamhet. Det är varken bra för Wikileaks eller demokratin.

När Assange själv agerar på samma sätt, som de han nu vill "avslöja" blir han mindre trovärdig. När han själv strävar efter och får den makt han vill. När han uttalar negativa omdömen om sina medarbetare och behandlar dem maktfullkomligt. Tyvärr blir Assange själv då ett hot mot demokratin: han blir alldeles för lättangripet mål.


Det yttersta syftet med att avslöja maktmissbruk måste alltid vara att hjälpa den svaga människan.  Mannen, kvinnan, och inte minst barnen på marken, längst ner utan möjlighet att själva få påverka sina liv och när deras hälsa blir oviktig för makten.


De verkliga hjältarna idag är långt ifrån det här Wikileaksspelet.


Det är teamet bakom dokumentärfilmen "Bananas" som nu har vunnit i domstol mot det mäktiga bolaget Dole.

http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/filmen-bananas-vann-dole-rattegang_5750323.svd

http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/filmen-bananas-vann-mot-dole-1.1217847

 

De, som med sin film, hjälpt  de maktlösa människor som har betalat med sin hälsa bolagsstyrelsers och aktieägares vinst.

Det är en stor och viktig seger för det som allt avslöjande måste syfta till;  att hjälpa dem utan röst, utan makt.

 


Hjältar är också de två "whistleblowers"  i vårt eget Sverige som nu prisats för sitt mod: Peter Magnusson som avslöjade rasism på Södersjukhuset och Karin Törnqvist som avslöjade missförhållanden på Göteborg Energi.

 http://svt.se/2.22620/1.2249571/underskoterska_prisas_for_civilkurage_pa_arbetspla
Varför och i vilket syfte avslöjas politisk eller ekonomisk makt?



Är det för att hjälpa dem som inte har någon röst,  de som står helt utan någon som helst makt att påverka sitt liv?

Att vara en whistleblower åt de allra svagaste?

Ovanstående tre företeelser väcker en del funderingar.

 

 

 






































ANNONS
Av shedlight - 21 november 2010 15:50

I Aftonbladet en mycket missvisande rubrik - men vem förvånas.

Kvinnor = sex, porr, naket

Det är del av AB:s affärsidé


http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/film/article8158968.ab


Linda Susan Boreman (gift Marchiano) hette  kvinnan.

Hon var en period "porrskådis" men  hela sitt liv en kvinna  och

filmen handlar om kritik mot porrindustrin.

Men det hade inte blivit någon bra rubrik.



Hennes upplevelser och hennes trauma ledde till att

hon blev radikal feminist.

Det ordet brukar skrämma en del, framför allt en kategori män.

Men Linda Susan Boremans historia kan säga en del om hur det ur en djup förnedring uppstår en reaktion. Då, när verkligheten och själen  hinner ikapp.

 

I hennes självbiografi Ordeal (Skärseld) gjorde hon upp med allt hon blivit utsatt för, för att tvingas framstå som det ultimata sexobjektet med en clitoris i halsen.


Och det gick män på då.

Frågan är om de skulle gjort det idag?

Det är en retorisk fråga, svaret är ja.


Men hur många känner till vad som hände utanför filmkamerornas surrande?


Linda Susan Boreman höll på länge och processade mot hela den mäktiga sexindustrin för att få rätt för det lidande hon utsatts för och för de skador hon åsamkats.

Skador som givit enorma vinster till sexindustrin. 


 

Wikipedia:

 

År 1980 gjorde Linda Lovelace i och med självbiografin Skärseld (Ordeal) halt i sin självdestruktiva karriär och återskapade sig själv, denna gång som radikal feminist.

 

I boken berättar Lovelace om sitt liv, och om hur hon under flera års tid blev misshandlad, våldtagen, torterad, tvingad till prostitution och att spela in pornografiska filmer.

 

Efter 1980 arbetade Linda Lovelace mot porrindustrin som hon menade utnyttjade och skadade aktörerna. Hon avled 2002 i sviterna av en bilolycka

ANNONS
Av shedlight - 18 november 2010 12:56

Idag slås det upp på nytt  om misstankarna mot Assange.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/julian-assange-begars-haktad_5694301.svd

http://www.dn.se/nyheter/sverige/assange-begars-haktad-1.1210996

http://www.dn.se/nyheter/sverige/julian-assange-haktad-i-sin-franvaro-1.1210996

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.492801-julian-assange-begars-haktad



Men media har ett något  märkligt sätt att rubricera och beskriva händelsen.




Expressen är den enda tidning som skriver vad det verkligen handlar om.


"Marianne Ny hade inte behövt begära Julian Assange häktad, om det inte var för att Wikileaksgrundaren till synes har hållit sig undan.
- Bakgrunden är att han måste förhöras i utredningen och att han inte kunnat anträffas för att genomföra dessa förhör, förklarar överåklagare Marianne Ny."


Assange har alltså inte gått att  förhöra.

Gömmer sig Assange?

Advokaten, framskaffad av dömde Binninge från den s k Rättsorganisationen,  vet var han är.

Varför råder han inte sin klient att  träda fram?  Och att därmed kunna bli friad från misstankarna?


Och detta näthat. Bloggen har i flera inlägg speglat denna företeelse som blir särskilt tydlig  just i  Assange-affären. Det är som det sker en eruption av näthat.


Man kan ställa sig  frågan om näthatet fungerar som en folkdomstol när åklagaren Eva Finné upphävde anhållandet utan att ha satt sig in i fallet, på lördagen, dagen efter hatmobben exploderade på nätet. Som en Bjästamobb.

Finné var även upptagen på måndagen efter,  av förhandlingar i andra mål.

Inte förrän på onsdagen  kunde  hon sätta sig in i fallet.

Polisutredningen kunde inte komma vidare i det alltmer kallnande spåret, förrän fem dagar efteråt.

Vad hände under lördagen - onsdagen?

Var detta en effekt av näthatet?


Och vidare ställer sig inte mobben frågan:

Om Assange  trodde han skulle utsättas för en fälla, varför i all sin dar utsatte han sig för faran att ha sexuellt umgänge i Sverige?

Var inte det korkat?

Kanske är Assange rentav både naiv och uppslukad av sin egen storhet.

Eller så har han överhuvudtaget svårt för mänskliga relationer eftersom han även hotar interna kritiker.

Sitter han redan på den piedestal som nätmobben placerar honom?


Var det en ovanligt passande efterhandskonstruktion av Assange?

Som därmed kanske i princip hade frikort att begå övergepp i Sverige.

Spelar det någon roll för nätmobben?



Wilhelm Agrell har skrivit om detta på Expressen:

Att honungsfällor är vanligast på film, och i de få fall det har förekommit har det handlat om långvariga relationer.  Han avslutar sin artikel med:


"Rent allmänt framstår det också som mycket osannolikt att en underrättelsetjänst skulle involvera utomstående personer, förmå dem att göra en falsk anmälan och sedan riskera att alltsammans kom ut vid en rättegång man inte kan manipulera."

Men hatet fortsätter totalt blint för alla fakta och riktar sina loskor mot allt och alla:


Mot svensk lagstiftning

Mot åklagaren    (dock ej mot Eva Finné som gjorde "rätt"!)

Mot ett sansat förhållningssätt

Mot förståelse för rättsväsendets funktion

Mot att avstå från att dömma

Mot svenska kvinnor i allmänhet

Mot  kvinnor som vågar knysta  att de utsatts för övergrepp i synnerhet


Då bränns kvinnor på nätets bål.

Eldarna flammar på bloggar, i kommentering,  på flashback.


Kvinnohatets Sverige- långt från den jämställdhet vi tror råder.




Expressenartiklar:


http://www.expressen.se/nyheter/1.2217687/assange-begars-haktad

http://www.expressen.se/1.2122995

http://www.expressen.se/nyheter/1.2120489/darfor-drojer-julian-assange-utredningen

Av shedlight - 16 november 2010 17:40

I AB idag publiceras en krönika om S G T -rörelsen och deras varghat.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/elisabethoglund/article8131204.ab



BRÅ har redan konstaterat i en rapport att vargmotståndet och den aktiva krets av jägare runt detta, är att likna vid organiserad brottslighet.


Ett parallellt rättssystem, människor som hotas till livet,  naturvärden som står på spel, svensk lag är satt ur spel.


Jakthundarnas liv sätts emot vargarnas liv.


Då ska man veta att förutsättningen för att bedriva den här sortens löshundjakt är att vargen en gång  utrotades. Våra drivande raser  är alltså framtagna för ett från början tillrättalagt onaturligt tillstånd.


Dessutom: det största hotet mot jakthundar är jägarna själva.


Under tre år i slutet på  90-talet återfinns följande siffror

dödade i trafiken  - 1799 hundar

skjutna till döds -  43 hundar

skottskadade -  52 hundar

dödade av varg  - 5 hundar


Jägarna skjuter själva ett större antal  hundar av misstag än vad som dödas av varg.


Forskning från Grimsö viltforskningsstation visar att varg undviker hund.

De flesta hundar som faller  offer för vargattacker  har själva sökt upp vargen. Det är alltså fråga om  ett försvarsbeteende från vargens sida som leder till hundens död. 


Det skulle kommit ut en rapport från Grimös om detta för flera år sedan.

Den kom aldrig.

Skälen som angavs var märkliga - mellan raderna gick det att förstå att rapporten stoppades.

Jägarförbundet bidrar till Grimsös verksamhet.

Det finns alltså anledning att tro att det rör sig om ekonomiska påtryckningar eller så kanske det rentav  någon form av hot.


Idag kan vilken  outbildad hund som helst  släppas vid löshundjakt, om personen  har jaktlicens och bedriver jakt under den tillåtna tiden.

Att alla jakthundar skulle betinga ett högt värde är en överdrift.


Naturligtvis ska det ställas krav på att  jakthundar vid löshundjakt ska ha någon form av dokumenterad utbildning och komma på kommando eller signal . Det är inte mer märkligt än att räddningshundar måste genomgå olika tester.


Dessutom ska jakthundar vara  spår-rena och bara spåra och förfölja det vilt som de är avsedda för. De får  inte spåra och förfölja varg, utan ska vara varg-rena.

Den jakthund som spårar och förföljer ren  blir inte långlivad.

Renar betingar ett ekonomiskt  värde.

Vargen är inget värd.


Men den  riksdagsperson som motionerar om det här utsätter sig för risken att begå politiskt självmord med den enormt starka jaktlobbyn som finns i och i nära anslutning till  riksdagen.

Därför kommer en sådan motion aldrig komma.


Att skydda hundarna ligger heller inte i S G T-rörelsens intresse.

De använder bara  hundargumentet mot vargens existens.


Det finns även misstankar om att jägare har ringt det telefonnummer med info om var vargarna uppehåller sig , för att uppsöka varg. Denna info-tel  finns för att hjälpa jägare att undvika att släppa hundar där.

Istället har det märkligt nog skett att istället för att jägare undviker detta område, så söks det upp. Det finns  misstankar om att

S G T- rörelsen åker dit och släpper hundar med uppsåt.

Hundar som förmodligen inte är användbara vid jakt ändå, som är för dåliga jakthundar eller helt enkelt ålderstigna individer. De blir däremot  användbara i kampen mot vargen.

Så får man ytterligare "bevis" på att vargen attackerar hundar  och så ringer man någon lokaltidning som skriver ett reportage om vargens framfart.


S G T-rörelsen är organiserad brottslighet, då räds man inte att offra några hundar för sin sak: att få bort vargen till varje pris.



Av shedlight - 16 november 2010 12:19

Internet är fortfarande historiskt sett en ny företeelse, men utvecklingen har gått i  rasande fart de senaste 5-10 åren.

Det finns massor med pengar att tjäna för den som beter sig rätt och som inte har något samvete.

Som inte bryr sig om andras liv eller hälsa.

I SvD idag en välkommen debattartikel om att försöka komma till rätta med övergrepp på nätet.


http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/tillsatt-en-utredning-kring-internetleverantorernas-roll_5676225.svd


Internet är en del av samhället idag och ska precis som all annan samhällelig verksamhet regleras.

 

Det är inget nytt i sig.

Det är heller inget nytt att en del tror att detta är en ny företeelse.

Saknar man historiskt perspektiv så hävdar man att "friheten" på nätet ska bestå oreglerat.

Detta oftast  i hätska, hatiska,  kränkande ordalag.  Utan att ge utrymme för oliktänkade, för reflektion.

De som inte själva blir drabbade.

Det som själva tillhör de priviligierade starka.

På vems bekostnad vill de utnyttja sin fullständiga "frihet"?

För det är alltid på någons bekostnad,  och de som ska betala deras "frihet" är alltid de svagaste.


En modern nät-kolonialism.


Men "friheten" är dessutom en schimär, en naiv fantasi. Övervakning på individnivå sker redan men av kommersiella intressen; inget man gör på nätet är anomynt.

Frågan är om de kommersiella intressena ska vara de enda som bevakar piratpartister, frihetsyrare, och andra högljudda näthaverister.

För övervakade är dom redan.


Eller så, vilket är troligare, har vissa av dem redan själva en kommersiell inkomst av oreglerat nät, av andra som de vill fortsätta ifred  med. Det går inte att veta vilka syften som finns bakom olika krafter.


Som allt : Pengarna och egenintresset styr.

Det är samhället som måste skydda de som inte har pengar eller dom som är offer för andras egenintresse.

 

Men teknik och samhälle/ juridik  kommer att alltid samverka.

 

Tekniken måste nu in i samhället/juridiken. 


Precis som med alla nya företeelser.

Det är sorgligt att det historiska  perspektivet lyser med sin frånvaro hos dessa näthaverister.


Samma företeelse fanns på 1400-talet med Gutenbergs uppfinning om tryckpressen.

Det fanns en stor oro för vad det skulle leda till.

Men det löste man. Senare också när tryckpressarna utvecklades mer och mer.

Upphovsrätten uppstod.

Du får inte trycka och ge ut böcker som någon annan har upphovsrätten till.

Var fanns 1400-talets  piratpartister, hur lät dom  då?


Radio är ett annat exempel, där kombinationen av teknik och samhälle/juridik  löste problemet.


Samma är det med nätet, det är varken första eller sista gången i historien vi ställs inför ny teknik.


Näthaveristerna är omedvetna om detta,

de lever i nutid och i egenkärlekens tid.

"Mitt och mina behov"

"De som far illa skiter jag i"


För så är det ju.

DE  erbjuder ju aldrig några lösningar själva, hur man ska skydda utnyttjande som  barnporr och människohandel. Handlade människor saluförs dagligen på nätet.  Hur vi ska komma tillrätta med det diskuterar inte ens dessa näthaverister. De varken bryr sig  - eller vill.


Egenkärleken och historielösheten leder till en enfald.

Historiskt sett har denna ensidiga skockmentalitet, denna enfald,  orsakat mycket mer skada än att våga vara den som går emot.

Var finns den piratpartist/näthaverist som vågar gå emot?

Av shedlight - 12 november 2010 16:47

I en artikel i dagens AB om att kvinnor döms hårdare i samhället

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/article8113158.ab#abArticleComments


Det är en ovanligt klarsynt artikel. Bra Isaksson och Trus!





Det räknas upp några exempel i artikeln:

Britney Spears, Camilla Henemark, Sanna Bråding.


Listan på män som  har samma leverne, men som inte fördöms, är alltför lång för att jag ska återge den.


Bara idag finns ett färskt exempel på uthängning utav en viss kategori av människor på en annan sajt.  Kvinnorna, eller flickorna i det fallet, fördöms som korkade.

För några dagar sedan så var det  kungens kaffeflickor som fördömdes.


Kvinnliga statsråd får avgå för att de inte betalat TV-licens.

Manliga får vara kvar.


Kvinnliga politiker skärskådas  hårt och fördömande.

Manliga klarar sig undan.

Vem minns Kristerssons bostadsaffär? Den blåste fort bort.

Eller Bildts oljeaffärer? Det är dödstyst om dem.

Sahlins kreditkortköp avhandlas i decennier.

Eller nämnde Sahlins väska och Reinfeldts klocka. Stort - och smått.



I muthärvan  i Göteborg fick ett antal kvinnor avgå, men det var  män som hade  mutat sig fram


En kvinna som för fram kritik mot orättvis könsbehandling  måste vara vacker och positiv, annars beskylls hon för att vara en ful bitter feminist.


Vem beskyller en man för att vara ful när han för fram en orättvisa?


Jag konstaterar också att samma  signaturer som anges i mitt inlägg

I Aftonbladet: 1000 gånger gubbigare *

återkommer efter den här artikeln, som i alla artiklar som behandlar jämställdhet.

Nästan skrattretande.



*Kända bastuklubbare på AB . "Män som hatar kvinnor"

 Anteeks, abkontot, Brixling, Messerschmitt, Bentelkalb, Snakehunter, 

 Kakula, Johnny75a, Tornuggleman, Adam Weisshaupt, Krutongen, H1N1,...


Av shedlight - 12 november 2010 15:21

I media idag om att tonårsflickor blivit uthängda på en sajt där deras utseende har betygsats utav andra.


http://www.svd.se/nyheter/inrikes/tjejerna-mar-daligt-over-det-har_5662785.svd

http://www.aftonbladet.se/wendela/article8114089.ab

http://www.aftonbladet.se/wendela/article8111501.ab


Flickorna mår naturligtvis dåligt av det här.

Dom har ju inte gjort något illa.

Men det är dom som får skulden.

Man ska vara försiktig med bilder, vilka man väljer ut, skydda dem  osv.

Det är visst bra att tänka efter hur man hanterar sin nät-närvaro.


Men:

som vanligt när det gäller brott mot flickor och kvinnor så är det deras beteenden som skärskådas.


Vid våldtäkter och sexuella övergrepp så är det offren som ska tänka på vart de gick, vad de hade på sig, hur de betedde sig , vilka signaler de sände ut , vilka blickar de gav.. osv...


Maktens män med sina kaffeflickor - samma visa.

"Det var väl frivilligt", "inget synd om dom".

Männen däremot, dom är bara offer för skvaller.



Man är snabb att fördöma de som blir utsatta.

Förövarna glöms bort och blir inte ens skuggor - för ingen skugga får väl falla på dem.


Dom här offren hade bara lagt ut bilder på sig själva, det är ett mycket vanligt beteende i alla åldrar idag. Inte bara hos unga flickor.

Men mönstret upprepar sig: flickorna  blir skyldiga istället för offer.

Den andra övergreppet.


Ingen hänger ut en lista över män, det är flickor som blir utsatta, även här.



Sätt fokus på för förövarna!

-Vilka värderingar står bakom ett beteende att begå nätövergrepp på unga kvinnor/flickor

-Hur förhåller sig de här förövarna gentemot det motsatta könet

-Gör man så här mot flickor när man är ung, hur kommer det påverka framtida relationer på alla nivåer till kvinnor

-Tycker dessa gärningsmän att kvinnor har samma värde och att samhället ska sträva mot jämställdhet


Den här gärningen oroar.

Det är enda sättet att få rätt fokus i den här historien:


SYNA FÖRÖVARNA


Istället för att snabbt lägga skuld,  i artiklar och i kommentering,  på de som är offer.


Nätmobbing mot kvinnor i allmänhet och mot flickor i synnerhet

är alltför utbrett för att en förändring av de utsattas beteende

ska  innebära lösning  på problemet med nätövergrepp.




Av shedlight - 6 november 2010 17:14

I artiklar idag i AB om kungens beteende


http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lenamellin/article8080684.ab

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8079554.ab


Återigen låter AB sina konservativa "läsare" = den andel som kommenterar,

bli norm.

De som alltid tar ställning mot kvinnan. För mannen.

Oavsett vilket ämne som har med kvinnosyn och jämställdhet att göra.

AB ser till att denna skara, som agerar likt mobben i Bjästa,  får uppmärksamhet gång på gång.


Givetvis också i denna fråga, för även här handlar det om kvinnosyn och

att ge sitt stöd till mannen.  Har mannen makt, så blir det ännu tydligare.

Detta framstår med all önskvärdhet i kommenteringen.

"Inga lägre stående varelser som dessa kaffeflickor,  ska fläcka ner vår kung! "



Melin anser att det enbart handlar om kungens komprometterande

kopplingar till kriminalitet.

Det är fel.

Det handlar om dessa kopplingar OCH om kvinnosynen.


Melin anser vidare att det enbart handlar om bristande "omdöme".

Att en man ser unga kvinnor och därmed alla kvinnor som handelsvaror ; det handlar FAN ta mig inte enbart om "omdöme".


Det handlar om  att kungen var han än är i världen tar med sig denna kvinnosyn. Vilka härskare han än möter, vilka förkämpar för mänskliga rättigheter, vilken problemtik han ställs inför,  i vilka sällskap han än befinner sig i, så har han med sig sin  kvinnosyn.

Både i Saudi-Arabien och i Kina.

Tjugofyra timmar om dygnet.


Kungen var emot kvinnlig tronföljd.   Han ville inte ha Viktoria som kronarvinge utan ville hellre se sin son axla denna position.


Viktoria ville bli överlämnad som en vara vid sitt bröllop.

Varifrån fick hon denna värdering, denna önskan?

Som visades över i stort sett hela världen som en bild av Sverige.


Viktoria är vår framtida monark.

Trots att kungens var motståndare till kvinnlig tronföljd.

Hur känns det för Kronprinsessan?


Alla påverkas vi  av de värderingar vi är uppvuxna med.  Hur har  kungens kvinnosyn påverkat Viktoria och hur kommer den att påverka hennes handlingar som kronprinsessa och senare som monark, Sveriges statschef?



Nej, Melin, att förringa kvinnosyn till "omdöme", avslöjar inte bara dina egna och därmed AB:s värderingar.

Det visar också på  en oförmåga att förstå  hur en nedvärderande kvinnosyn påverkar skeenden i vår omvärld och vilket elände denna faktiskt leder till.

Idag och nu.





Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen

Tidigare år


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se