Inlägg publicerade under kategorin Mäns våld mot kvinnor

Av shedlight - 15 september 2012 12:09

I en debattartikel i AB skriver tre organisationer som arbetar med våldsutsatta kvinnor om en demonstration i dag kl 16 i Stockholm.

I både artikeln och under aktionen läggs fokus där det hör hemma -  men där det aldrig FÅR höra  hemma i det politiska och mediala klimatet vi har fått idag.


Hos männen.


Att män, framför allt de som har övertagit det mediala tolkningsföreträdet i koommentarsfält, hela tiden agerar aggressivt mot att ta sitt ansvar, är välkänt idag.


Vad värre är – medierna i Sverige väljer idag att gå dem till mötes.

Man skriver inte om stora barnporrtillslag där mängder av svenska män åkt fast, om traffickinghärvor i Stockholm eller vilka de hundratals namnen var som fann på listorna i Lindberghärvan.

Då skriver man inte heller om alla de våldtäkter som sker i relationer. Man skriver endast om överfallsvåldtäkter.

På så sätt späder de själva på det värdegods som de har som anser att  som att Sveriges problem är "importerade".

Det är inte så konstigt när alla andra brott förtigs.

För man får inte smutskasta svenska män- då blir de arga på media.


Då agerar de i grupp som en mobb, samma mobb vi ser i andra länder.


Vi har exakt samma problematik här, den tar sig bara andra uttryck. Istället för att bränna flaggor, överöser man media med mail. Istället för att kasta raketer, hotar man de som skriver om mäns ansvar för våld mot kvinnor.


(DN är väl det värsta exemplet på fega media. De väljer oftast bort nyheter som pekar ut män som grupp och plockar fram nyheter som ska skuldbelägga kvinnor. Det är ingen slump att de inte vågar använda ordet hen.)


Men förutom att dessa män hotar demokratins fria ord, så är de också ett direkt hot mot kvinnors hälsa, integritet och liv. De normaliserar ett mentalt klimat där övergrepp kan ske.


Det är redan konstaterat att män som misstänkts för sexualbrott mot kvinnor och barn, är de som i minst utsträckning erkänner. De lägger istället skulden på kvinnorna ’och barnen. En skuldförskjutning alltså.

Det gäller vid mord, misshandel och kränkningar.

Några exempel


Man skyller mord på stearinljus

http://www.expressen.se/kvp/foretagaren-skyller-dodsbranden-pa-ljus/

Man skyller misshandel på nödvärn

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/sverige/article13775323.ab

Man skyller på ett avtal och ett kvinnoanfall

http://www.expressen.se/kvp/holl-sin-psyksjuka-hustru-insparrad/

Man skyller på hämnd

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sexutnyttjade-assistenter-doms_6594898.svd

Man skyller på erektionsproblem

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13734041.ab

Man skyller på sin höga position

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13734041.ab

Man skyller på en berusad 14-åring

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.1064522-doms-for-valdtakt-mot-barn

Man skyller på att man inte vet hur ung flickan var  (samtidigt som han vill att hon ska ljuga i rätten)

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.1064522-doms-for-valdtakt-mot-barn


Man kan hålla på hur länge som helst.



Dessa män som alltid anser att det fel på kvinnor som företräder mänskliga rättigheter för kvinnor gör gemensam sak med förövare - vilket en del av dem förmodligen är. Då blir kvinnor skuldbelagda. En alldeles utmärkt fokusförskjutning om den inte var så dum och så genomskinlig.



Jag klipper här in en utmärkt komentar från bloggaren Noboytoy som kom till inlägget om Den fejkade kvinnan – ett vanligt vapen.


Män som vill styra kvinnors rätt till abort, utan inblandning från kvinnor och kvinnors egen talan.

Män som pushar för att kvinnor skall prostituera sig för män.

Män som pushar för att kvinnor skall vara hemmafruar åt män.

Män som pushar för att kvinnor skall välkomna manlig sexualitet, i alla lägen och gilla den.

Män som menar att "kvinnor vill vara kvinnor", enligt ett manligt ideal.

Män som pushar för rätten att åka runt i sina bilar och som inte vill betala trängselskatt men som använder kvinnor som argument.

Män som vill utöva sin sexualitet mot barn och som vill mena att kvinnor vill och gör detsamma i samma utsträckning som manliga pedofiler.

Män som menar att kvinnor misshandlar män i nära relationer, på samma sätt och i samma omfattning som män misshandlar kvinnor.

Män som vill mena att den manliga porren, konsumeras, finansieras och produceras av lika många kvinnor som män.

Män som vill mena att lika många kvinnor gör och har gjort våra filmer, tv-reklam och att lika många kvinnor som män är representerade i vår litteratur.

 

Som sagt fokusförskjutningens lista kan göras lång.

Dags att se förbi det, rycka på axlarna åt det och lägga skulden och ansvaret där det hör hemma.

Hos förövarna och den skara män som försvarar dem.  

För försvarar man dem är man lika medskyldig.


Vi har alla ett ansvar att hjälpa våra medmänniskor oavsett hudfärg, ursprung,  religion  OCH kön.

Det gäller även män.

Det är bara att välja om man är feg eller om man tillhör de som vågar stå upp.

ANNONS
Av shedlight - 9 augusti 2012 12:56

/Tillägg 10.8

Bloggägarens dator har fått en rad intrångsförsök sedan detta inlägg publicerades.

Eftersom det inträffat  just nu finns det anledning att tro att slutet på inlägget, liksom det som skrivs i kommentarerna, upplevs av någon/några som något negativt./

.



Nya siffror har kommit från BRÅ om brottstatistik.   GP SvD SR


Bland dessa siffor tar media att ta upp att kvinnor som misshandlar har ökat under en tioårsperiod med 83%.

 Vad har hänt under denna tioårsperioden? En forskare vid Kriminalvården tror inte att det är fler kvinnor som misshandlar utan att samhällen nu likställer våldet oavsett om en kvinna eller man har slagit.


Gör man? Och varför?


Vad som har hänt är troligen att maktbegreppet mer och mer uteslutits från samhällsanalysen.

Och att en allt mer aggressiv mansrättsaktivism har drivit en agenda under lång tid att det är männen förtrycks i samhället.


 För hur ser det då ut med jämställdheten annars?

Ett litet axplock:


Kvinnor tar fortfarande ut 80% av föräldraledigheten dvs de får en svagare ställning på arbetsmarknaden.

Kvinnor har fortfarande mindre pengar att röra sig med.

Kvinnor tar fortfarande hand om hushållsarbetet, dvs är hushållerska åt mannen.

Män dominerar fortfarande kulturutbudet inom tex  musikbranschen.

Män dominerar finansvärlden som blivit allt viktigare i samhället, i politiken och i media

Män dominerar fortfarande stort politiska skeenden utan att kvinnor överhuvudtaget nämns.

Kvinnliga politiker döms fortfarande för sitt privatliv, medan män döms för sin politik.

Kvinnor får i  mycket mindre utsträckning sina skador i arbetslivet klassade som arbetsskador.

etc


Jämställdheten går inte framåt, i Sverige går den bakåt.

 Sverige sjunker i världsrankingen (gender gap index).


Media subjektifierar kvinnan när kvinnor begår brott, eller misstänks för det. ( Man rättar aldrig misstag i efterhand här.)

Aktivformen används  stora rubriken: kvinna slog, kvinna knivhögg.


Medan man däremot numera väljer att objektifiera män som begår alla dessa våldsbrott vi läser om flera gånger dagligen: kvinna våldtogs, kvinna mördades, osv.

Mannen försvinner. Vad händer då med oss, hur styr det vårt medvetande om verkligheten?


Det har varit en utveckling som, om man ser efter, synts tydligt.


Nu är inte media drivande men media är en del av ett skeende där kvinnors skuld ska uppmärksammas.

 Men det sker utan maktanalys och utan  att sätta det i samband med att jämställdheten går bakåt, snarare än framåt.


Vi har domare som anser att lite kvinnomisshandel inte är en stor sak; i mer patriarkala länder hade det inte varit något att lyfta på ögonen åt. Anledningen till att vi överhuvudtaget gör en domstolsprocess av det är alltså att vi har fel synsätt.

Denne domare och andra med samma kvinnosyn har dömt decennier och fått luft under vingarna de senaste tio åren på grund av det hårdnande klimatet mot kvinnor på nätet från den mer och mer organiserade mansrättsaktivismen.  Bland dessa finns också jurister, poliser, journalister och läkare.


Vi har åklagare  som anser att våldtäkt är ett etikettsbrott som dessutom anser att den åsikten delas av många inom rättsväsendet.


Vi har undersökningar om poliser som  anser att kvinnor är medskyldiga, de provocerar,  till kvinnomisshandel.


Vi har  alla dessa kvinnor som drabbas av att fråntas vårdnaden sina barn, denna farsot som det är alldeles tyst om.  Kvinnor och barn som inte blir trodda. Barn som ljuger och kvinnor som har borderline eller någon annan lämplig  psykologisk diagnos som påklistras dem i 2000-talet nedvärderande omdömen om kvinnor från män på nätet.

I detta hårdnande klimat mot kvinnor så kommer man mer och mer att bortse från den nödvändiga maktanalysen i utredningar i domstolsförhandlingar och i media.


Politiken har också mer och mer präglats av att man bortser från att ge männen någon skuld  vare sig det gäller prostitution-trafficking, eller männen som slår. Skulden läggs på de andra, på de män som förser svenskar med kroppar, på kvinnorna att de ska skydda sig och att de ska flytta och starta nya liv.

Männen och maktanalysen försvinner där också.


Låt oss titta på en alldeles färsk dom som åskådliggör tydligt vilka kvinnor som nu döms för misshandel.

Domen kom igår från Gävle Tingsrätt.

Gefle dagblad skriver om den här.


Händelseförloppet är tydligt och  klarlagt. Inte heller tvekar tingsrätten om detta: kvinnan blev väckt, hon tvingades till att lyda, en kattunge skrek och låg sedan blodig och livlös, mannen hotade att göra samma med valparna som fanns hos kvinnan.

Hon fick panik för sina djur och tog det enda hon hade en utestekpanna, hon slog först en gång, men mannen verkade inte påverkas, hon slog en gång till. HON ringde sedan polis.


Kvinnan döms till 14 månaders  fängelse och får betala skadestånd till mannen,


Hans hot mot henne med en krossad ruta, hans misshandel av en försvarslös liten kattunge och hotet att göra samma med andra djur ledde inte till något. Det stod honom tydligen fritt att göra så.

Han får alltså t o m skadestånd.


I domen har tingsrätten skrivit följande( kvinnan=M , mannen = K)


Det kan konstateras att M, med hänsyn till vad som

föregått Ks uttalande om att han skulle göra illa hundarna, haft fog för

att uppfatta situationen som att det fanns en reell risk för att han skulle förverkliga

sitt hot. Därmed var det befogat för henne att ta till visst våld för att förhindra att så

skulle ske när det första slaget utdelades


De skriver också hur hon skulle ha betet sig i denna panikartade situation


Eftersom det framkommit att K har problem att röra sig och dessutom enligt M  berättelse var höggradigt berusad vid tillfället hade ett försök från hans sida att göra verklighet av hotet om våld mot hundarna med all sannolikhet lätt kunnat avstyras genom en knuff, putt eller eventuellt ett slag utan tillhygge.



Trots att det första  slaget inte bekom mannen skulle hon , ja just det, ni läste rätt, hon skulle ha puttat honom enligt Gävle tingsrätt.


Hon ska också dömas inte för de skador som uppkommit utan för vad som kunde ha hänt.

Alltså döms hon inte för vad hon gjorde utan för vad hon kunde ha gjort.


Att skadorna blivit så pass lindriga förefaller närmast bero på att slagen av

vad som får betecknas som en lycklig tillfällighet...


Har vi sett en sådan våldtäktsdom en någon gång?  Att en man döms för att han kunde ha våldtagit?


Lite längre ner i domen står även att kvinnan är en kvinna som förtjänade att bli dömd, fast TR utrycker det inte så men man förstår att det var lätt att döma henne, hon var inte mycket värd i deras ögon.


Av frivårdens yttrande framgår att M lever under socialt

oordnade förhållanden avseende bostad och ekonomi. Frivården har bedömt risken

för återfall i brott som medel och ansett att ett behov av övervakning finns, men då

M inte varit intresserad av några insatser som ryms inom

ramen för en kriminalvårdspåföljd inte lämnat något förslag i påföljdsfrågan


Men andra ord;  kanske slår hon mer folk resonerar tingsrätten. Denna kvinna som lever, också enligt samma tingsrätt, alldeles för oordnat för att få försvara sig.


Den här domen är bara ett exempel på hur en kvinna kan bli fälld för misshandel.

Ingen hänsyn tas till vad som hände innan eller att mannen uppträtt hotfull.

En man som kan slå och skada kattungar.

Nu vet man mer och mer om att husdjur används i relationer för att komma åt och kontrollera kvinnor.

Män som slår och förtycker vet att detta är det bästa sättet att få en kvinna medgörlig och att få fram sin vilja. Eller att bara helt enkelt få visa sin makt. De flesta gör allt för sina djur, det är t o m ofta värre att djuren skadas och misshandlas än för kvinnan att  själv bli misshandlad.

Jag efterlyser en undersökning av hur maktanalysen mer och mer har kommit att urholkats och slutligen verkar ha försvunnit:

-från rättsväsendet,

-från den allmänna debatten

och:

-hur den aggressiva svenska delen av Men´s Right Movement har påverkat denna utveckling.  /Tillägg 10.8 Detta är tydligen "farligt" att skriva liksom att ställa frågan om den statistik media tagit upp  är planterad/

ANNONS
Av shedlight - 3 juni 2012 10:27

I DN står om att trots stora satsningar av regeringen på området mäns våld mot kvinnor så minskar inte antalet våldsutsatta kvinnor, utan verkar öka.


För en tid sedan slogs på stora trumman för att ytterligare en stor satsning  skulle göra för att bekämpa mäns våld mot kvinnor.


Tre ministrar, Beatrice Ask, Nyamko Sabuni, Maria Larsson presenterade vid en presskonferens denna satsning och även den speciella utredaren Carin Göthblad.


Vad sas då under presskonferensen?

Jo bland annat att BRÅ skulle få en halv miljard till att bättre kartlägga våld i nära relationer.

Och att Socialstyrelsen fick ett antal miljoner till fyra olika projekt


-Metoder att motivera våldsutövarna  till behandling

-Effektivare behandlingsmetoder

-Riskbedömningsanalyser för närstående

-Bistå med uppföljningsarbete – dokumentera vad som hänt


Några journalister ställde frågor. Bland annat en kvinnlig journalist som ställde frågan vad "vi i media kan göra" . Svaret blev att skriva om det.

Då uppstår frågan  - vad ska man skriva om och vad skriver man om.


Lyssnar man på regeringens presskonferens så är det en sak som inte tas upp:


1. VARFÖR män slår.

2. Hur man ska minska ANTALET män som slår.


Det enda fokus som fanns under konferensen var hur man ska lappa ihop kvinnor och kvinnors liv och hur man ska dokumentera detta ihoplappande och hur männen som har slagit möjligtvis ska kunna  övertygas att de behöver behandling.


Det fanns INGET som helst  FÖREBYGGANDE resonemang.

Bara fixa  de slagna kvinnorna.

Så kan nya män tillkomma.


Och sedan blir man förvånad över att våldet inte  minskar?

Krasst skulle man kunna säga att man nu satsar för att ta hand om en ny kader slagna kvinnor lite bättre för att underlätta för nya män att slå.


Det råder inget tvivel om att våld i nära relationer  är ett enormt problem, både nationellt och globalt.

WHO har slagit fast det just som ett globalt folkhälsoproblem.

Då menar man alltså att " folk" även är kvinnor eller kanske snarare att kvinnor får kallas folk.

Alltför ofta pratar vissa kretsar om folk som bara män.

"Svenskar knyter näven i  fickan" , "Norges folk", "folk blev upprörda" osv,

För när man menar kvinnor så nämner man alltid det - kvinnoproblem -det är inte folket.

Så är det också i nyhetsrapportering dagligen:   Folket  -  och de speciella kvinnoproblemen.

Så för att ta våld mot kvinnor som ett folkhälsoproblem måste man först förstå att även kvinnor är folk.

Vidare.

Nu har alltså även  BRÅ fått mer pengar för att följa upp.

Det är väl bra  - men DET minskar INTE våldet.

Vi vet  mycket  redan.


Lite ur senaste Trygghetsundersökningen 2011.


MISSHANDEL


Generellt uppger män oftare än kvinnor att de utsatts

för misshandelsbrott (3,0 % jämfört med 1,7 % 2010).


I de senaste två undersökningarna har dock skillnaden

minskat något . I detta sammanhang är

det viktigt att understryka att kvinnors utsatthet för

misshandel sannolikt underskattas i högre grad än

männens. Antagandet bygger på att kvinnor oftare än

 män utsätts av närstående, vilket är en omständighet

som enligt tidigare studier bidrar till underrapportering

av utsattheten (Brå 2001a).


När det gäller allvarlig misshandel är kvinnor utsatta i nästan

 lika stor utsträckningsom män (0,5 % av kvinnorna jämfört med

0,6 % av männen). Nivåerna ärrelativt likartade jämfört med föregående

 års resultat.


Även resultaten rörande relationen till gärningspersonen bekräftar

uppfattningen att män i regel inte utsätts för

misshandel av någon närstående eller i hemmet medan

misshandel mot kvinnor oftare sker i det privata


 För utsatta kvinnor är bekant den vanligaste

relationen till gärningspersonen (46 %), medan

männen i en majoritet av fallen uppger att gärningspersonen

var helt okänd (72 %).

 

 I de fall där kvinnor har utsatts för misshandel uppges att

gärningspersonenvar en närstående person i ungefär en

 femtedel(21 %) av händelserna. Motsvarande andel för

 de utsatta männen är 3 procent.


HOT


Kvinnor uppger i betydligt större utsträckning

än män att de har utsatts för hot av en närstående

(18 % jämfört med 3 %).



 

År 2004 lanserade Amnesty International en världsomspännande kampanj  Stoppa våldet mot kvinnorna.  

(Se mer i  inlägget här.)


Den innehöll fyra punkter:


1. diskrimineringen av kvinnor måste upphöra

2. straffriheten för våld mot kvinnor måste upphöra

3. kvinnor måste uppmuntras att själva organisera sig i kampen och stödja i denna process.

4.allmänhetens medvetande om dessa frågor måste väckas

 

 Den svenska regeringen gör tvärtom.

Man sätter en utredare på att utreda straffrihet  för kvinnor som redan utmärkt sig negativt i våldsbrott mot kvinnor .

Han kommer fram till att fängelsestraff under ett år ska omvandlas till villkorlig dom.

Så talar samhället om att en rad brott tex sexualbrott mot barn och kvinnofridskränkning inte är så allvarliga att gärningsmannen ska frihetsberövas.


Så får vi den siuationen att samma vår som regeringen kallar till presskonferens för att bekämpa våld mot kvinnor UTAN att tala OM männen, så kommer en utredning som vill underlätta för dessa män att slippa fängelsestraff.


Så underlättas för männen, de undgår radarn. De får inte ens nämnas.

De värderingar som dagligen hörs på nätet, på sajter, på kvinnohatar- och prostitutionsforumet Flashback, i bloggar ,  i kommentering och i mailande till enstaka  journalister, som dristar sig till att skriva om männen,
har fått effekt.


För regeringen gör  INGENTING för att sätta fokus på männen, att förändra deras värderingar, inget för att kvinnor ska slippa  att utsättas för våld.

Man låtsas som om nätets ton mot kvinnor och feminismen och allt vad den står för (som det självklara i att  kvinnor ska slippa bli slagna ) inte finns.

Man låtsas som om det inte finns en mängd män som blir upprörda över att en författare skriver om mäns våld mot kvinnor i Helsingborgs Dagblad, och att kommentarsfälten i tidningar är fulla  dessa män som trivialiserar mäns våld mot kvinnor. De som inte tar avstånd utan normaliserar våldet.

I kategorin Mäns våld mot kvinnor finns mer exempel på både denna trivialisering  och på normaliseringen  i media och även  i rättsväsendet.


Några trådar från kvinnohatar- och prostitutionsforumet Flashback (som Sveriges Radio har belönat förresten).


Vill se fler mord på kvinnor

 Slå kvinnor överskattat?

När har man rätt att slå en tjej ?

Vi som smockar till krogbrudar

Rätt eller fel att slå en tjej

Sean Connery sätter kvinnan på plats

Män som läxar upp det andra könet

slå luder?

Är det konstigt att vissa slår ihjäl sina kvinnor?

 

Denna verklighet  finns inte för regeringen.

Huvudsaken är att kvinnorna som slagits sönder både kroppsligen och själsligen, de som fått sin  trygghet krossad och sitt liv ödelagt,  att de ska lappas ihop gång på gång.

Huvudsaken är också att inte männens beteende diskuteras och att de  -  männen - inte retas upp.

För det skrämmer politiker och media idag.

Det är det nya maskuliniserade samhällsklimatet.


Av shedlight - 24 februari 2012 12:36


Tre journalister har startat websidan cause of death woman http://www.causeofdeathwoman.net/ om det globala folkhälsoproblemet mäns våld mot kvinnor.


Samtidigt kommer signaler om att kvinnomisshandel tycks öka i Sverige, istället för tvärtom.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4982840



För bara någon vecka sedan mördades en kvinna av den man som haft ett förhållande till och var livrädd för.  Svensk domstol verkade inte bry sig om att vilja skydda kvinnan trots att det fanns en klar hotbild från tidigare. Mannens frihet var viktigare och okunskapen och ointresset om ämnet mäns våld mot kvinnor från rätten ledde till kvinnans död.


Polis och vissa media kallar fortfarande idag 2012 detta för en familjetragedi, istället för att kalla det mord eller faktiskt ännu hellre femicide, hatbrott mot kvinnor.


Torsdagen 23. 2 publicerades en insändare i Metro där en sjuksköterska skriver om ett viktigt hittills icke debatterat ämne.  Sjuksköterskan hänvisade till vad en vän till henne som var skolsköterska sagt om att sexuella övergrepp ökar hos 90-talisterna.

Hon skrev vidare så här:

Hon /skolsköterskan/ sa att vi har en stor procent unga män som inte anser våldtäkter är ett allvarligt brott, de har inte lärt sig att våldtäkt är fel.

På internet finns många sidor där män idag starkt protesterar mot sexbrottslagar och våldtäktsdebatter med motiveringen att dessa saker enbart är ett uttryck för manshat.

Detta sänder glasklara signaler till unga män att våldtäkter i sig inte är fel utan snarare är ett överdrivet och påhittat problem från arga kvinnor som vill skada män.

 

Och hon efterlyste de goda männen som kan vara förebilder och skapa en motbild.


Samtidigt rasar konservativa nätmän mot ordet hen.

http://www.dn.se/kultur-noje/manga-ar-radda-for-att-konsrollerna-ska-andras

http://www.dn.se/kultur-noje/starka-reaktioner-efter-intervjuer-om-hen


De anser att ordet hotar könsrollerna; att flickor inte får vara flickor och att pojkar inte får vara pojkar.

Det är därmed ett hot mot allt som de vill kunna se som sin verklighet.

Kvinnan ska förbli hemmafru, sexualobjekt, ekonomiskt och socialt underlägsen mannen.

En könsroll som börjar med snävare kläder och dockor och beröm för rätt beteende, fortsätter med smink, högklackat och att vara åtråvärd som kropp. Att acceptera lägre lön, ta hand om hem och man, acceptera övergrepp och mannen som överhuvud. Inte provocera, inte protestera, inte skilja sig, acceptera förtryck utan knot.

Hen hotar allt det.


Liksom filmen Sex på kartan gjorde.

Den talade om det självklara faktum att män och kvinnor, pojkar och flickor är mer lika än olika sexuellt.

Det var ett hot.

Ingen uppmärksammade det då.

Det handlade inte om en samlagsscen, utan något mycket större - mannens sexuella tolkningsföreträde hotades.


Nyligen skrevs om en gymnasieskola där tjejer rankandes  efter utseende.


En teaterföreställning har läst en tråd från Flashback om det närmast glödande  kvinnohat som finns där. Där våldtäkter också normaliseras och flickor är sliddjur eller horor.


Är det konstigt att 90-talisterna  ser våldtäkter ”som mindre allvarligt” och ett uttryck för ”manshat”?

Förutom porrens kvinnobild vars påverkan aldrig verkar få nämnas.


I radioprogrammet Tendens intervjuades nyligen  en svensk kvinna boendes i Spanien som ville ge en annan bild av porren.
I slutet av programmet kom kvinnan med häftig kritik mot tystnaden om hur den bild av sexualiteten som den vanliga porren sprider påverkar och  frånvaron av diskussion  om det.
Vi diskuterar  reklamens och våldsamma dataspels påverkan. Vi pratar om TV-seriers och debattartiklar betydelse för samhällsdebatten.


Men ingen vågar närma sig problemet med  porrens påverkan för de  80% av svenskarna som konsumerar porr och för den stora andel pojkar som får sin kvinnosyn påverkad av förnedrande och våldsbejakande bilder där kvinnan är ett ting för mannens behov.

En knapptryckning bort, dygnet runt, dag efter dag.


Ingen verkar heller  forska om hur kvinnosynen påverkas av dataspelen varken Statens medieråd eller några hjärnforskare. DET är en ickedebatt i dataspelssammanhang. Ändå ska de unga dataspelarna gå ut IRL och möta kvinnor -  inte bara andra män.


Och ändå talar ungdomsundersökningar både i Sverige och på andra ställen ett dystert men tydligt språk.

Och hur påverkar hela den cocktail av budskap som strömmar över nätet?


Hur påverkar  kombinationen av porr, chatforum, extremt könskonservativa kvinnoföraktande bloggar? Dessa som går hand i hand med papparättsrörelsernas kvinnohatiska agenda som går över barnen för att komma åt att skada exfruar?

Hur många som misshandlar, våldtar och - mördar kvinnor har drivits på av det hat som närs där?


Är den någon som frågar vilka bloggar och forum våldtäktsmän, kvinnomisshandlare och de som mördar kvinnor i vårdnadstvister besöker?


Den enorma upprördheten mot hen och Sex på kartan, den ständigt ökade förnedrings- och våldsporren, och Flashbacks kvinnohat, ökningen av kvinnomisshandeln och femicide är bara olika delar av samma strukturer som har varit aktiva senaste åren.


Strukturer som visar sig i sidor på nätet där våldtäkt i princip avkriminaliseras, där kvinnor som är rädda för sina män och vill skydda sina barn mot övergrepp demoniseras som psyksjuka och hämndlystna, där man hävdar sin rätt att köpa kvinnor och går i taket när könsroller ifrågasätt.


Allt hänger ihop.


Och som både Sveland och Bratt skrivit om nyligen, politisk extremism, konservatism och hat mot feminism och kvinnors rätt att var människor, hänger ihop.

Ingen kan längre undgå hatet mot som knappas  fram bakom tangentbord  i Sverige.

Det drabbar här och nu, kvinnor i hemmet , kvinnor i skilsmässa, kvinnor i media och det drabbar tonåriga flickor allra mest.


För det är alltid tonåringar och mycket unga kvinnor som är mest sårbara, de som också oftast möter de avtrubbade 90-talisterna därute. De som nu uppmuntras av nätets pådrivande konservatister.


Det är som ett pussel med 1000 bitar.

Vi måste börja lägga ihop alla pusselbitarna  och se hela bilden.

Inte bara hela tiden ta ETT problem i taget.











Av shedlight - 20 februari 2012 12:10

Det pågår undersökningar om hur många nämndemän som begått brott och som fortfarande sitter i domstolar.

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.865196-domda-namndeman-fortsatter-doma

http://www.dn.se/nyheter/sverige/domda-namndeman-fortsatter-doma

http://www.aftonbladet.se/ledare/article14399246.ab

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/domareforbundet-kraver-hogre-kvalitet-bland-namndemannen_6865243.svd

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/domda-namndeman-domer-andra_6864695.svd

http://svt.se/2.22620/1.2714746/domda_namndeman_fortsatter_att_doma


Men även domare som begår brott och får fortsätta att döma, vilket är mycket värre, eftersom domaren har stor påverkan på de domar som fattas, mycket större än enskilda nämnemän.


Till och med i landets högsta juridiska instans, Högsta Domstolen,  finns dömda domare ( justitieråd).

I HD; vars avgöranden har vägledande betydelse för alla domar som fattas i hela Sverige - i alla domstolar.


Högsta domstolen har skyddat sexköpare. Den dåvarande ordförande i landets högsta juridiska instans viftade bort detta brott  med att det var väl  en bra erfarenhet att ha när man ska döma.

 Utan att tänka på vad det innebar, eller rättare sagt -det gjorde han nog.

Även dåvarande JK, numera även han domare i HD, ansåg att denna sexbrottsdömde domare kunde fortsätta.


Det dömda justitierådet kunde därmed fortsatta att döma bla i brott som berörde samma lagstiftning.

Han finns förtfarande kvar, bara gå in här och se efter själva.

http://www.hogstadomstolen.se/Justitierad/


Varför granskades inte det?


I HD sitter J-råd som är:

ordförande i pressstödsnämnden
ordförande i pressens opinionsnämnd
är ordförande i granskningsnämnden

Men inte kan väl det ha någon betydelse för det uteblivna granskningen av domarväsendet och HD?

Mer här: http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/11/01/6565913-granska-hd-de-ar-inget-orakel/


Det finns även domare som skyddas av rättsväsendet så att deras brott dels nedgraderas och dels får fortsätta att döma i samma  typ av ärenden de själva är dömda för. 


Domare som blir avslöjade som kvinnomisshandlare.

För att ge en inblick i vilka metoder som en domare som i allra högsta grad är del av rättsrötan använder, ger jag följande exempel.


Bakgrund:
Rådman Tommy E tog berusad strupgrepp på sin fru och slängde ner henne på golvet . Frun fick en fläskläpp och svimmade, enligt egna uppgifter, av.


Vice chefsåklagare Bengt Landahl ändrar efter Tommy E:S egna uppgifter (!) brottsrubriceringen från misshandel till ofredande. Följden blev strafföreläggande och böter och fallet tystades ner.


Fallet och omständigheterna har uppmärksammats i media nu ett antal år senare. Flera tv-inslag i regional media och artiklar i lokaltidning har förekommit. Ingen jurist med självaktning och anseende kan påstå att hanteringen av domarens fall var enligt gällande lag.


Det media ännu inte rapporterat om, är hur rådmannen agerat i sin rättskipande roll. Rådmannen har dömt till våldsamma mäns fördel och våldsutsatta kvinnors nackdel.


De omständigheter som rådmannen (samt hans förre kumpan den ”evige” lagmannen och ”frifräsaren” Lars F kom till tingsrätten) borde granskas av media i sin helhet.


Varken tingsrätten i fråga eller regeringen har informerat kvinnor om domarens bakgrund. En kvinna som under en förhandling fattade misstankar mot rådmannen om att allt inte stod rätt till med rådmannen pga rådmannens kränkande bemötande bestämde sig för att göra en research kring rådmannen. Det var SÅ det rådmannens bakgrund blev känd för kvinnor.


Kvinnan har också framfört kritik mot tingsrätten. Kvinnan anser att kritiken är väl grundad och förväntar sig att kritiken bemöts med demokratiska metoder dvs juridisk och annan argumentation tillbaks.

Men detta har inte fallet i god jord hos rådmannen. Rådmannen har (det finns flera uppgifter från flera oberoende personer som uppger att så är fallet) då istället spridit ett rykte om kvinnan och SAGT att hon är en rättshaverist. Rådmannen tycks först ha haft stor framgång med sin metod.


Borde inte en kriminell rådmans ORD kunna kritiskt ifrågasättas?


Till en muntlig förberedelse i ett vårdnadsmål (!) hade polisen bevakning dvs tre uniformerade poliser samt två civilklädda poliser var på plats samt en polisbil utanför.

Kvinnan som rådmannen utpekat som rättshaverist var åhörare på förhandlingen, men hade varken till domstol eller polis meddelat att hon skulle närvara på förhandlingen.

En ren fars utspelade sig alltså. Men kvinnorna pratade naturligtvis med poliserna, om deras närvaro, uppdrag och vad insatsen kostade.


Senare har flera förhandlingar hållits i det aktuella målet (samt annat mål mellan samma parter) som hårdbevakades av polis utan att polis närvarat. Vilket framstår som märkligt eftersom kvinnan varit åhörare på även dessa förhandlingar.

Vad vi har hört har flera personer (inga nämnda) efter händelsen omvärderat RÅDMANNEN.


Rådmannen utgör inte enbart en fara för våldsutsatta kvinnor och barn, utan utgör också en samhällsekonomisk belastning. Det är dyrt att ha sådana rådmän anställda, de använder skattemedel i syfte att skydda sig själva och sitt agerande.



http://shedlight.bloggplatsen.se/2012/02/08/7282187-rattsvasendet-bade-vanskaps-och-intressekorruption/



Utdrag ur ovanstående inlägg:


Rådman Tommy , Skaraborgs tingsrätt, prövar inte kvinnans yrkanden om underhållsbidrag till barnet alls. Tommy är en rådman som själv har misshandlat sin fru.

Senare fastställer annan rådman underhållsbidraget till barnet till 3 000 kr/månad.

Rådman Tommy ansåg tydligen att mannen (direktören) inte skulle bidra till barnets försörjning.


Av shedlight - 10 februari 2012 12:18

 Nu har Hillegren gett sig ut i debatten om barn som utsätts för våldsbrott.


http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ogenomtankt-lag-for-utsatta-barn_6838873.svd

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4958314



Denne åklagare har gjort sig känd som den som ansåg att våldtäkt i nära relationer

ska ses som ett mildare brott, ungefär som ett etikettsbrott.

Som att gå mot röd gubbe.


Det är inte obekant att våldtäkt i nära relation kan vara en del av ett systematiskt våld som kvinnor utsätts för.

Ett våld där det även kan finnas barn som bevittnar kontrollen och förtrycket av sin mamma.

För det rör sig oftast om mamman, det skriver Hillegren själv.


Att samma åklagare, som alltså vill  förringa detta brott som är en del av våld mot kvinnor,

nu anser att barn inte bör få ersättning när de bevittnar våld är både  häpnadsväckande och skrämmande.


Hur lågt kan man sjunka i människorättsligt anseende och fortfarande anses var en debattör?


Ja, som vi vet, när det gäller att förringa våld mot kvinnor, så det inga problem att fortfarande tas på allvar.

Tydligen.

Men även barn drabbas av förringandet, av värderingar om kvinnovåld. 


Barns rätt hänger alltid ihop med kvinnors rätt.

Över hela världen finns samma mönster.


Det är otvetydigt  så, att när kvinnor har fått större juridiska och sociala rättigheter, så har

också barnen följt med i lagstiftningen.

Och också tvärtom.


Det är ingen slump att Sverige var först med att införa förbud mot barnaga (barnmisshandel)  och att vi också  varit först med ett förbud mot att köpa kroppar, oftast kvinnokroppar som köps av män.

När förbudet mot att misshandla barn kom, fanns det reaktionnära krafter som starkt  motsatte sig förbudet.


Att barn ska få rätt till ersättning när de bevittnar våld, är en framsynt lag som har ett barns perspektiv.

Att se mamman, vilket det oftast alltså  är, att bli misshandlad är att utsättas för ett livslångt trauma.

Att vi har kommit så långt i Sverige att vi uppmärksammar det, är ett mått på hur vi åtminstone försöker implementera  ett barnperspektiv.


Givetvis finns det krafter som motarbetar det.

Just när det gäller Hillegren så syns sambandet  tydligt, hans kvinnosyn och barnsyn hänger ihop.

Så här har han tidigare uttalat sig  om våldtäkt:


"När man säger våldtäkt tänker man mest på riktiga ruggiga våldtäkter. Men tar man en man och en kvinna som känner varandra och kvinnan säger att hon inte har lust i dag, men mannen kör ändå. Visst är det oschyst, men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer en ordningsförseelse".

”Man brukar säga att ett nej är ett nej och det kan jag ju i och för sig hålla med om. Det är naturligtvis ett allvarligt brott mot en gentlemannaregel att inte acceptera det. Men det är inte värt två års fängelse.”

”Jag delar uppfattningen att ”ett nej är ett nej” som brukar hävdas.”

Att inte ha samlag mot någons vilja är en utmärkt umgängesregel som dock passar bättre i etikettböcker än i lagböcker.”

”Jag vågar påstå att min syn på våldtäktsbrottet inte nämnvärt skiljer sig från mina kollegors. I så fall skulle jag inte yttra mig.”


 

Och Hillegren får stöd från de som har en liknande  kvinnosyn,

de som anser att män är familjens överhuvud och att kvinnor provocerar fram våldet.

För det är precis det som kvinnor som misshandlas kan få läsa i domslut;  att de provocerat fram brottet.


Dessa, som nu ger stöd för en oerhört konservativ kvinno- och barnsyn, finns

alltså både utanför och innanför rättsväsendet. Se inlägget längst ner.

Det finns alltså all anledning till oro.


Vad är det som gör att åklagare anser sig ha tillräcklig kunskap  att uttala sig om barnfrågor.

Vilken utbildning i barns beteende?

Hur behandlas våra barn överhuvudtaget i domstolar idag i Sverige?

 Tar man hänsyn till att de är barn? Knappast.


I det läget skriver Hillegren idag:


Brott av fadern mot modern, vilket är den vanliga rollfördelningen, går ofta inte att styrka därför att modern helt enkelt inte vill medverka i utredningen. Ofta förnekar hon att de skador hon uppvisar uppstått till följd av våld och presterar i stället fantasifulla förklaringar till deras uppkomst. I sådana lägen kan man förutse en intressemotsättning mellan mor och barn, viket är mindre lyckat för familjerelationen.



Inte i något ord oroas Hillegren  över att kvinnor faktiskt har en så utsatt situation i dessa fall

och hur man ska stärka kvinnors rätt.

Istället använder han kvinnor utsatthet till att försvaga barns rätt.

Så försöker man att vända två svaga grupper mot varandra och att stärka den redan starka gruppen:

förövarna - mämnen.


Från inlägget

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/11/25/6734541-mans-vald-mot-kvinnor-ett-globalt-folkhalsoproblem/

hämtas följande text.


Domstolarna intar idag en mycket kritisk eller försiktig hållning till den bevisning som åklagaren framlägger till stöd för sin talan i mål som rör kvinnomisshandel.



Inte undra på att Hillegren stöds utav andra machistiska män.

Han är en  ledargestalt för dem.


Men till priset av barns och även kvinnors rätt  juridiskt och värderingsmässigt.

Det är en tecken  på den backlash mot kvinnors rättigheter  och därmed barns, som har pågått en längre tid nu. Även i Sverige.

Dessa män, Hillegren och hans sympatisörer  flyttar nu med framför allt med  nätets hjälp

 fram sina positioner och visar att machism  är i allra högsta grad levande i Sverige.

'


Mer om hur svenska domstolar konsekvent förringar och kränker  barn och kvinnors rätt.

om vänskaps- och intressekorruption hos svenska domare


http://shedlight.bloggplatsen.se/2012/02/08/7282187-rattsvasendet-bade-vanskaps-och-intressekorruption/





 
Av shedlight - 1 februari 2012 21:52

Elever på flera av landets gymnasieskolor rankar flickor som ”lammkött” på Facebooksidor.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/flickor-rankas-som-lammkott-pa-facebook

http://svt.se/2.22620/1.2696944/flickor_rankas_som_lammkott?lid=puff_2696944&lpos=rubrik

http://www.dn.se/nyheter/sverige/do-granskar-rankning-av-flickor


Både skolan och skolinspektionen har engagerat sig.

Samtal har hållits med elever om värdegrunder.


Men det fortsätter.

De sexistiska och machistiska kränkningar fortsätter.


Är det konstigt att unga killar på väg ut i livet påverkas av samhällets normer

som under lång tid har normaliserat kvinnoförakt?


Nätets utbredning har drivit fram en machistisk och sexistisk syn på kvinnokroppen.

Män dominerar nätvärldens normer.

Kvinnoföraktet och kvinnohatet ät utbrett.


Utbyggnaden av bredband har gjort porren lättillgänglig och i porren har under

lång tid kvinnan exploaterats  mer och mer.

Våldet har blivit grövre och grövre, vad man kan och får och ska göra med en kvinnokropp

har gradvis blivit mer likt utstuderad tortyr än sexualitet.


Studier i USA visar att 11 år är den åldern som pojkar i medeltal börja titta på porr.

I medeltal.


Studier visar också att regelbundet konsumerande av hårdporr leder till att män

 förlorar respekt  för kvinnor och utvecklar en känslokyla mot kvinnor.


Detta har man visat på män. Hur är det då inte för pojkar?

11-åringar eller 8-åringar?

 När dom har blivit tonåringar och går i gymnasiet kan de under ett decennie ha

tittat på porr där flickor  i princip är slavar och kroppar som finns för mannens behov.


Flashback med sitt kvinnohat , sin horifiering,  av kvinnor och flickor  har funnits i över 10 år.

Trots det utbredda kvinnohatet där, väljer Sveriges Radio att belöna sajten.

Det normaliserar kvinnohat.


I media har under ett flertal år kommenteringen ansetts vara en del av den publicistiska idén.

Då har man också valt som en del av denna publicistiska idé att främja kvinnohat.

Inget har gjorts för att diskutera den  utvecklingen.


Tvärtom – media uppmuntrar dessa tyckare:

media följer upp och visar vad dessa "läsare" tycker om kvinnor.


Att de tycker att de ska ha rätt att utnyttja utsatta flickor och kvinnor i prostitution.

Våldtäktsåtal kommenteras  friskt av män som visar ett förakt för våldtäktsoffer som är hårresande.

 Detta hade inte varit möjligt för bara några år sedan.

Män diskuterar som en självklarhet 16 åringars sexualliv och sin rätt till att kränka unga flickor.

Detta trots att det finns ett brottsoffer.


I media får män rösta om det är rätt att vara sexistiska.

Män får rösta om det är  ok att damer ska ha korta kjolar i sporter.

Män får håna damfotbollslaget med en sexism som svämmar över i media.

Media hånar själva kvinnliga politiker: de "babblar", de har" tics".

Media skriver romantiska artiklar om strippklubbar och lägger ut nakna kvinnor på förstasidan.


Journalister får skriva om kvinnor som ”kärringar”

Media får göra ordet "systrar" till ett nedvärderande ord.

Media har satt ribban.

Eller rättare sagt: det finns ingen ribba.


Män med ett avgrundsdjupt kvinnoförakt dominerar totalt medias fält och tillåts sätta agendan.

Så sätts normen för grabbarna.

I porren och i media.

Och i reklamen – inte att förglömma.


Då kan man säga att det är de gamla gubbarna som har unken kvinnosyn.

De unga -  de  har nog en bättre koll på jämställdhet och respekt för kvinnor.

Då har man inte förstått.

De unga tar efter de vuxna.


En antal unga pojkar i en ny uppväxande generation kommer att få stora

problem med relationer till kvinnor.


Den framtiden har vi nu.

Kvinnohatet är här.

INGEN kan ha missat det.


De här pojkarna på gymnasieskolan som omnämns i artikeln gör vad

resten av samhället har gjort i 10 år nu.

De har lärt sig att flickor och kvinnor är ting.


Ett förtingligade kommer man inte till rätta med under några allvarliga samtal.


Det sitter djupare än så.

Det sitter i vårt samhälle.

Och ingen diskussion förs om det.

Det fortgår just nu, på alla media på Newsmill, SvD , SVT osv.

Vad ska pojkar tro??

Jo, att det är normalt – ”alla” gör ju så.


Vad händer framöver med utbredningen av sexualrelaterade övergrepp ,

sexuella trakasserier och våldtäkt?

Vad händer med utbredningen av kvinnomisshandel och - dess värsta avart - kvinnomord i framtiden?

.



Några utvalda inlägg i ämnet   (för fler se de olika mediakategorierna)

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/12/13/6856251-maskulina-kommentarer-och-vald-mot-kvinnor/

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/11/16/6674247-numera-verkar-kvinnohat-socialt-accepterat/

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/04/09/5070895-var-finns-de-svagas-reaktion/


http://shedlight.bloggplatsen.se/2010/09/22/3615653-svd-hillegrenarna-och-helt-ratt/

http://shedlight.bloggplatsen.se/2010/09/14/3565056-man-som-hatar-pa-natet/

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/03/28/4971250-man-som-hatar-jamstalldhet/


Endast kommentarer som behandlar sakfrågan kommer tillåtas!

Sexistiska rasistiska komentarer tillåts ej.

Av shedlight - 24 januari 2012 15:52

Ompublicerat inlägg från 13 jan p g  a angrepp på bloggen  - 2:a  försöket

Kommentarerna till det ursprungliga inlägget kommer i särskilt inlägg



Om sexism i Sverige och hur den kan ta sig uttryck .

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.826424-smiskstrategi-hos-pojklag-i-innebandy

http://www.dn.se/sport/sexism-i-innebandytraning

http://www.svd.se/sport/tranades-med-sexistisk-taktik_6767793.svd

http://www.dn.se/sport/forbundsordforanden-om-taktikorten-chockerande

http://www.dn.se/sport/anvande-sexistiska-taktikkort--polisanmals


I det här fallet uppenbar grov sexism.


Normaliserat av vuxna män, som i sin tur för över normer på 14-åriga grabbar.

Så som det alltid fungerat; gubbarna lär upp grabbarna, hur dom ska tas , tjejerna.


Ingen förälders tycks ha reagerat för att de använde "tjejnamn" i undervisningen.

Ingen annan i klubben heller, för fler måste ju ha känt till det.


Det var helt enkelt:

Vardagssexism.


När det blir känt säger en av de ansvariga männen i klubben, "tråkigt att någon känner sig kränkt".

Tråkigt att någon känner sig kränkt?

Så mycket förstod denne idrottsansvarige man.


För några dagar sedan väckte en "skämtteckning" i Metro stor uppståndelse för att

den var rasistisk.

Ingen nämnde dock att den OCKSÅ förtingligade kvinnan och gjorde hennes kropp till något som skulle kommenteras och överlämnas från man till man.

Kvinnan som en bytesvara fanns inte ens uppe till debatt.


Regissören von Trier gjorde bort sig när han uttalade sitt stöd till nazism.

Har har dock inte ansetts göra bort sig för att han visar en unken kvinnosyn.


En krönikör i Expressen blev utsatt för skarp kritik för en främlingsfientlig text.

Samma krönikör har både uttalat och skrivit negativt om kvinnors värde utan problem.


En annan krönikör i samma tidning skrev en krönika om hur han ser att invandrade männskor

lurar honom och fick mycket kritik.

Samma krönikör har uttalat sig negativt om kvinnors värde och utan problem.


En krönikör i AB, mångårig sådan, har tidigare grovt smutskastat en utsatt kvinna och en mycket utsatt flicka. Krönikören, och författaren, hyllas ständigt och andra journalister kryper för honom.


En amerikansk skådespelare har upprepade gånger visat att han har en unken kvinnosyn.

Han hyllas ändå på nätet.


En modeskapare åker ut ur kylan för att han är rasistisk.

Att han varit sexistisk under många år spelar ingen roll.


Breiviks handlande har bara studerats och omskrivits i media ur ett främlingsfientligt prespektiv.

Han starka anti-feministiska tankar och hans åsikter att kvinnans jämställdhet är av ondo har inte fått någon uppmärksamhet. (Utom av tidningen Feministiskt perspektiv )


Det finns mängder av exempel på att sexism är normalt.
Där rasismen är en skamfläck.
Ändå är rasism och sexism densamma!
Mot de andra.
Kön och ras spelar ingen roll där.

Men kvinnan drar som alltid det kortaste strået. Hon får inget skydd.


Varför ?

Därför att media är sexistisk till sin grundform idag och hur ska de då kunna kritisera sig själva?


Varför annars alla dessa nakna kvinnor i alla media?


Nu har alltså en innebandyklubb uppmärksammats för extrem sexism.


Lägg märke till att tidningen som gjort det är Feminstiskt Perspektiv.

Ingen annan media.

Det visar återigen att normaltillståndet i media har en djupt sexistisk grundton.


Sexism ligger där hela tiden som en avklädd kvinnokropps-dörrmatta som alla trampar på varje dag.


Vad hade hänt om innebandyklubben skrivit lika nedlåtande mot "negrer" eller judar?

Då hade Mansmedia uppmärksammat det för längesedan.


Trots att det är kvinnor som våldtas, misshandlas, mördas, kränks, trakasseras och diskrimineras

mer än någon annan grupp idag i Sverige.


Eller i världen.


Men forfarande, trots detta, tillåter media att kränkningar av kvinnor ska vara ett diskussionsämne.


Fortfarande får män tycka till om rätten att kränka!


Män dominerar i medias komentering och de dominerar stort

de är de som får sätta agendan- gång på gång.


Det som aldrig får sägas, är att Män som hatar kvinnor tagit över media totalt.


Män som alltså kända för att ha en extremt negativ kvinnosyn och för att gärna kränka kvinnor.

Den här bloggen har mängder av exempel på detta under främst mediakategorierna.


Och GP frågar dessa män: Vad tycker du?


På det sättet normaliserar en tidning, som får miljoner i presstöd för att värna allas lika rätt,

att män får kränka kvinnor.


GP har valt att sälja ut kvinnokroppen till männen i kommentering.

Och de är inte ensamma om detta fenomen: att män som hatar kvinnor får kommentera kvinnor.

För det är ju så det ser ut.

Och kvinnoföraktet växer - jämställdhetstanken försvinner bort.


Dessa män som hatar kvinnor får alltså normalisera sin sexism i media - den media vi själva
stödjer genom skattepengar, män som kvinnor.
Så kvinnor är och förblir andra klassens medborgare.

Kan det vara tydligare?


Kvinnor ska inte ha samma skydd mot kränkningar och diskriminering som andra grupper har rätt till.

Så tycker samhället. Och Mansmedia.


Och våldet mot kvinnor i alla dess former, fortsätter oförminskat i Sverige.


Tillägg 1425:

På Expressen får man rösta om det är rätt att vara sexistisk eller inte.

Antar att de anser att man även ska rösta om man rätten att vara rasistisk eller homofobisk - också.

Annars är det ju hyckleri och ett mycket talande exempel för just: Mansmedia


***


Tillägg vid andra publiceringen


Taktikkorten kunde lika gärna ha använts i styrelserummen och av företagsledningen i näringslivet.

Ta t e x direktören som hade följande programförklaring:

Kursprogram för killkursen ”Evert”

Dag 1:
Samling. Vi tar en bärs, vilar litet på sofflocket och bläddrar lite i Fibban.
INLEDNINGSDISKUSSIONER
Kan vi vända på kalsingarna mer än fyra gånger?
Hur skall vi få bort kärringarna från trafiken?
Vi kollar igenom några gamla videoinspelningar från Tipsextra.
Kamratafton med grogg och p-rulle.
Dag 2:
Sovmorgon
DISKUSSIONER
Vilken deodorant döljer svettlukten bäst?
Så tvingar man kärringen att vara hemma med ungarna.
Hur spöar man kärringen utan att yttre tecken på våld uppstår?
Kvinnlig rösträtt: Bara i kommunalvalen, eller inte alls?
LUNCH: Råbifff och en stor stark.
Lumparminnen.
Vi jagar höns på Stadt.
Dag 3:
Sovmorgon. Släng ut ev. övernattade höns.
Kaffekask.
FRAMTIDSFRÅGOR
Hur startar vi fler herrklubbar?
Hur förbättrar vi kontaktombudsverksamheten på våra systembolag?
LUNCH: Stångkorv och ölhävning.
Vi åker hem och ger kärringen en örfil och visar vart skåpet skall stå.


Behöver jag tala om att direktören utövade våld mot kvinnan och barnen?


Det är självklart så att det finns ett samband mellan en osund kvinnosyn och männens våldshandlingar.

Att det är vuxna män som använder korten och programmen säger det mesta om dessa män.


Det ENDA som är olyckligt i sammanhanget är väl vice ordförande i Engelholms FBC Leif Winterhofs okunskap samt snedvridna kvinnosyn.


Ungefär lika olyckligt som när direktörers rattfylleridomar så olyckligt går upp i rök…

Ja, för män är mycket så olyckligt…


Jag citerar tränaren Christian Hägerström:

”Förstå mig rätt nu (dvs utifrån min snedvridna kvinnosyn). Du ser på detta utifrån ett väldigt vinklat perspektiv (dvs ett likabehandlingsperspektiv och med utgångspunkten alla människors lika värde) när du sitter och tittar väldigt starkt (dvs jag vill förminska mitt handlande och konsekvenser av mitt handlande nu när jag blivit tagen på bar gärning) på enbart detta (att det har framkommit att vi har en osund kvinnosyn måste kunna förmildras med något annat gjort).

Vår förening har en otroligt stark värdegrund (med andra ord så företräder, helgonförklarar, lovordar, föredrar och högaktar vi män samt återigen män), där vi är väldigt mycket emot mobbning (iaf mot oss vuxna (??) män när det nu framkommit hur sexistiska vi är), rasism, sexism (enligt vår definition är det när vi inte får tillräckligt med sex som ju är vår lagliga rätt).

Vi agerar väldigt proffsigt utåt (det anser vi själva iaf utifrån vår begåvningsnivå och våra referensramar). I dina ögon (dvs en kvinnas ögon) har detta blivit stort (eftersom vi inte nu kan fortsätta på samma sätt som förut), men i våra ögon väldigt lättsamt (för oss är det ju självklart att män har rätt att smiska och tafsa på kvinnor och att kvinnor är mindre värda).


Lite olyckligt så föll Christian Hägerströms slutkommentar bort i artikeln, men jag har lyckats hitta den.

Nu vänder vi blad och tar en kaka till (dvs flicka) till kaffet och låter allt vara som det är…


Kommentarer  från Frida med bloggägarens svar.

Frida

När jag var 14-15 år och gick i högstadiet så hade jag en lärare som var dum i huvudet och älskade sexistiska skämt (en morgon på morgonsamlingen drog han den här: "Vem har störst fitta i djungeln? Svar: Fladdermusen") nästa dag så sa han att vi skulle ha frågetävling igen och då sa jag att jag inte ville delta om nivån skulle vara på samma sätt som dagen innan, han frågade vad jag menade jag svarade då att gåtan var sexistisk och jag hade ingen lust att delta helt enkelt. Han blev FULLKOMLIGT rasande. Han var helt röd i ansiktet och tvingade mig att sitta kvar i ett samtal efter detta och då gapade han om att jag inte hade någon humor, hans tidigare klasser hade tyckt att de var jättekul skämt osv, jag svarade att jag inte fann det de minsta lustigt och inte uppskattade hans sätt då svarade han bara: nej, jag tycker inte om dig heller.
Man kan undra varför en 35-årig manlig lärare tycker att de är okej att skrika på sin 14-15åriga elev?
När vi spelade squash på gympen och det gick uruselt för mig coh min kompis så gapade han till oss: "sluta spela som om ni vore handikappade kärringar i rullstol", vilken trevlig och proffsig kommentar av en lärare istället för att hjälpa oss eller bara låta oss försöka och skita i det. Alla tjejer i klassen tyckte som jag men ingen ville göra något för då "kanske han sätter IG på oss som straff", jag fick med mig en kompis och vi gcik till vår kvinnliga rektor hon svarade: ja, nu skämtade han ju så en gång bara vad jag vet och gympan vet jag ingenting om så ni får ju helt enkelt återkomma om det händer igen och inte överreagera.
TACK SOM FAN! Sen undrade de varöfr man skolkade och var skoltrött och hatade vuxna/lärare?????????Den jäveln (manliga läraren) fick dock sparken 3 år senare fick jag höra för att han var öppet sexistisk mot en elev av kvinnligt kön och slet sönder hennes uppsats som inte dög, rektorn hade råkat se det och hade inget annat val än att agera.


shedlight

Det du berättar är ju inte klokt! Jag blir ursinnigt arg.

Självklart blev denne grottman så högröd när du kritiserade honom; hans egen skam och skuld kom ju då i dagen.

Sådana lärare ska bort.Har inte i skolan att göra.
Ett klart misslyckande för lärarutbildningen i detta fallet.

En bra självkänsla och ett gott självförtroende är det viktigaste man kan bära med sig i livet och den ska inte förstöras utav omogna män. Det är oförlåtligt!

Bra att du sa ifrån!

Hur denne man såg på flickor var också något han tog med sig överallt, det kan man vara säker på. Oroväckande.


Frida

Ja, han var galen. En tvättäkta idiot.
Men man har så mkt med sig från den skitskolan, vi hade tex inte skilda toaletter (dam och herr) utan samma och eftersom jag gick montessori så var man tvungen att städa tillsammans och vi tjejer tyckte det var äckligt att städa efter killarna för de pissade på ringen och smutsade ner mer och vi tyckte också det var pinsamt för vi hade genomskinliga påsar i papperskorgarna så killarna såg våra bindor och tamponger när de städa och de tyckte att det var äckligt. Jag tog upp detta (återigen själv för alla var rädda för IG) med en kvinnlig lärare och hon säger då: Men Frida, det är väl inte jämställdt med skilda toaletter? Så jobbar vi inte här!
Snacka om idioti, kolla vilken restaurang/café som heslt klart det är skillda toaletter - varför inte på en skola? Har inget med jämställdhet att göra, och att ignorera ett barn som ber om detta och när hela klassen tycker samma är oförskämt. Det värsta de sedan gjorde mot mig var avslutningen i nian, alla fick ett diplom med en finurlig text av lärarna där det stod vad lärarna trodde att man skulle bli "när man blir stor", alla fick träffsäkra roliga saker så kommer mitt diplom som de läser upp högt för klassen: "toalettrengörare och utformare" jag kände mig förudmjukad (alla lärare gapskrattade och sa: "ja du kämpade så himla mycket med dina skillda toaletter, haha)och blev ledsen för att ingen tog mig på allvar och inte gav mig ett kul yrke utan hånade mig istället. Jag hatade dem allihop.


shedlight

Det här låter som mobbing.

Vitsen med skämt är att ALLA ska tycka det är roligt, även den som är föremålet för skämtet.

Man ska skratta med varandra, INTE mot. För då blir det mobbing.

Om vuxna inte inser detta låter det mycket illavarslande. De normer vuxna visar formar eleverna.

Det här låter som en riktigt dålig skola.


 

Endast kommentarer som behandlar sakfrågan kommer tillåtas!

Sexistiska rasistiska komentarer tillåts ej.

Kategorier

Shed Light

Gilla bloggen

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen

Senaste kommentarerna

Tidigare år


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se