Alla inlägg under maj 2012

Av shedlight - 30 maj 2012 22:26

 I en debattartikel i SvD skriver BRIS generalsekreterare Kattis Ahlström om HD-domen som gav lärare rätten att bruka våld mot elever.


Det är bara ett i raden av barnfientligt agerande från Sveriges högsta juridiska instans.


Efter att ha avkriminaliserat övergrepp på barn så väljer dessa höga jurister att smygvägen införa aga i skolan igen.

Mår stökiga barn bättre av att man kränker dem?

Vilka förebilder är dessa lärare?

Är nästa steg att införa husaga?


För varför ska barn behandlas sämre?

Varför åtnjuter just de minst skydd i samhället på sin dagliga arbetsplats?


Den som är stökig ska bemötas med lugn - inte med hets och våld.

Vuxenvärlden ska bygga ner konflikter - inte  bygga upp dem!

Vuxna ska vissa att våld är fel - inte normalisera våld.


Barnaga, barnövergrepp har nu avklarats av HD

Nu har de valt att "titta på frågan " om animerad barnporr.

Trots att lagen är tydlig - barn ska skyddas som grupp mot sexualisering i alla former.


De valde däremot att  INTE ta upp fallet med den våldtagna och sålda 14-åriga flickan i Malmö och den friande domen mot  samtliga anklagade där (ett ynka tremånadersstraff var det enda undantaget).

Hon fick inte de höga juristerna i HD att engagera sig.

Hon blev utan upprättelse.


HD är barns värsta mardröm.

De visar vägen till ett samhället där barn i praktiken inte har någon rätt till ett liv utan övergrepp och kränkningar.


De har även visat vägen med två friande domar i våldtäktsmål som fått till följd ännu färre fällande domar än innan. Så som vanligt  hänger kvinnor och barns rättigheter ihop.

Inskränks de enas rätt   - så inskränks de andras.

Kvar står ett maskuliniserat samhälle.


Vem vågar granska HD?

.

Tillägg 23.30

I en dom idag i Borås tingsrätt har en man fällts för att ha  misshandlat en pojke på en skola genom att ta strypgrepp på honom och trycka upp honom mot en vägg.  Ur artikeln:

"Borås tingsrätt anser det vara särskilt allvarligt att tolvåringen blivit attackerad när han var i skolan"

HD ser uppenbarligen inte det som särskilt allvarligt att barn attackeras  i skolan.

Hur länge dröjer det till HD-domen om lärares rätt att  ger avtryck i tingsrätter?
Att ställningstagandet att barn ska vara skyddade i skolan  försvinner från domslut?


 

ANNONS
Av shedlight - 20 maj 2012 21:49

En ledare till i media, nu i DN, där man försvarar användning av tecknad barnporr.


Ur artikeln:

Även teckningar som mer otvetydigt föreställer barn i erotiska eller pornografiska situationer borde vara lagliga, med samma regelverk som gäller för litteraturen.


"Borde vara lagliga" anser alltså en journalist anställd vid ledarredaktionen för Sveriges största morgontidning.

Tecknade våldtäkter av barn borde kunna säljas och spridas och därmed visas upp för barn.

Inget hinder finns för det.

Inget hinder att pappa, styvpappa, farbror, eller farfar visar tecknade våldtäkter av småbarn för barn i hemlighet.

Detta är vad en ledare i DN anser är ok i praktiken.



Vidare ur ledaren:

Eller är skildringen – i ord eller bild – ett uttryck för en tanke, en fantasi?


Till ett tidigare inlägg om barnporrliberalism strömmade det in kommentarer från män som vill kunna titta på tecknad barnporr.

Men det skriver de inte. Förstås.

De skriver om att det är just en fantasi. Precis som ovan.


Så frågan som aldrig får svar är:


Hur kommer det sig att så många män fantiserar om våldtäkter på barn?


Varför är det en så viktig  fantasi att få på pränt att media fylls av försvarare av den både i ledare och i artiklarnas  kommentering?


Och hur brukar det låta i kommentering?

Brukar det elektroniska fältet fyllas av medkännande barnvänliga ömsinta personer?

Som bryr sig om barns  bästa?


När DN skrev om det kommande tittförbudet för barnporr  öppnades  artikeln för kommentering.

Det strömmade då  in kommentarer om att det var MORALPANIK att införa ett förbud för att titta på barn som blev våldtagna, plågade och traumatiserade. OBS då var det verkliga barn - inga "fantasier".

Man skulle  ta dom som begick övegreppen istället ,  de som tittar på barn som våldtas har  inte gjort något.


När det är dessa som man vet skapar efterfrågan.

Vad säger det om de som NU vill konsumera tecknad barnporr?


Ingen ledare gick DÅ ut till  tittförbudets försvar - DÅ när det VAR verkliga övergrepp.

Tvärtom  - det var tyst.

Och barnporrkonsumenterna i det elektroniska fältet fick härja fritt.

Det var chockerande att se.

Varför går DN dessa till mötes nu?


Från ledaren igen:

Nästan än mer orimligt är den väg som vi i Sverige valt – att förbjuda vissa fantasier på bild, men inte i ord. Lagstiftningen mot barnporr är därmed både moralistisk och inkonsekvent.


Vill Kjöller kriminalisera ordet också?
Varför väljer hon inte den vägen?

Varför  ska  de nedskrivna  orden som finns om övergrepp medföra att vi ska gå ett steg längre och urgröpa barns skydd ännu mer? 

Så försvarar  man alltid ett elände med ett annat elände, ett värre elände till och med.


Har Kjöller hört talas om att småbarn inte kan läsa och att det första de lär sig är att "läsa" figurer?

Är det en nyhet ?

Känner man  till hur barn fungerar om man skriver något sånt här?

Eller finns det något annat skäl?


ledaren:

Parallellt med denna moralpanik existerar ett allvarligt och stort problem med verklig barnporr


Finns det någon gång som media ägnar sig åt ordet moralpanik är det när det handlar om någon form av övergrepp och  lagstiftning till skydd för svagare grupper som ska ifrågasättas.

Aldrig annars.

Ingen i media skriver om moralpanik när det gäller förbud mot att köra rattfull.

Eller när det handlar om att bära kniv på allmän plats.

Eller ens att få lov att blotta sig.


När det gäller tecknad barnporr så drar moralistkortet fram.

Varför?
Är det för att de numera gamla  nyliberala argumenten är det enda man har?

Man måste  få läsaren att associera till unken  gammalkristen sexualskräck.


Det är ett vanligt grepp , både på torskforum och i media.

Att det i lagstiftningen handlar om omtanke om barn -  och ibland kvinnor -  försvinner bort i ibland kors och nattståndna kyrkor.


Ordet moralpanik är lika diffust och  lite definierat som hur tecknad barnporr används.


Det ligger i sakens natur här, man ska associera och förvirra.

Inte tala klarspråk att det handlar om män som vill se barn våldtas.

Och varför.


Varför härskar fortfarande barnporrliberalism på nätet och i media?

Ensidigt.  Den verkar ha överlevt där.


Slutsats:

Ledarens moral är att tecknad barnporr är som vilken produkt som helst.

Inte ett ord i ledaren avhandlar hur man använder tecknad barnporr och vilka som gör det.

Inget sägs om att densamma nätmobb som vill titta på tecknade barnvåldtäkter också var positiva till tittförbudets verkliga övergrepp och vad det  säger.


Och:

ALDRIG att en ledare på DN engagerat sig mot övergrepp på barn förut.

Det händer bara när man ska legalisera viss barnporr.


Ledaren undviker också konsekvent benämningen barn som grupp.

Inte heller att nämna barnkonventionen om barns speciella skydd.

Kjöller håller sig avsiktligt  abstrakt.


Idag är barnövergrepp i princip avkriminaliserat efter HD-domen 2010.

Det var innan svårt att fälla för övergepp på barn och efter denna dom är det  i princip omöjligt.

Barns redan dåliga skydd blev alltså ännu sämre.

Lambertz  *skrev t o m en extra bilaga om att barn ska misstänkas för att ha ekonomiska motiv.

Någon som inte gäller för vuxna vid någon typ av brottslighet.

Men det ska gälla barn som berättar om sexuella övergrepp, barn som man VET har svårt att berätta redan idag.

Vad var det Patrik Sjöberg sa , som media då excellerade i?  Han sa just det, att det var svårt att berätta.

Det glömmer media snabbt nu.


DÅ, 2010,  skrev ingen  ledare på DN om övergrepp på riktiga barn och vad domen ställde till med.


Så först avkriminaliserar  man övergrepp på barn, sedan vill man ha tecknad barnporr legaliserat.


Lika bra att säga som nätmobben och maskulin media tycker:


-man tycker att barn ljuger om övergrepp  för att få ekonomisk ersättning.


-man tycker att barn fantiserar om övergrepp.

Ännu lättare om det finns  sexualiserade " fantasifigurer" lagligt tillgängliga. En win - win för pedofiler.


-mammor som berättar om misstankar om övergrepp är psyksjuka.


-det är en "feministisk" seger att barn som berättar om misshandel inte blir trodda.

Enda gången feminism är viktig hos DN:s ledareredaktion.


-pedofila kretsar behöver tecknad barnporr.


Kan det synas tydligare än efter medias hållning i barnporrmangan att Sverige är inget barnland - Sverige är ett pedofilvänligt land.




.

*Lambertz sitter med i mangamålet också. Någon som är förvånad?

.

.

Samtliga kommentarer till detta inlägg har tagits bort av Bloggplatsen med hänvisning till att de är förtal.

Någon närmare beskrivning av vad detta förtal består av har inte gått att få svar på.






ANNONS
Av shedlight - 18 maj 2012 12:41

I en krönika skriver Anna Laestadius Larsson om vilken syn på vad sexualitet är som är rådande idag.

Samma syn som var rådande även på medeltiden då kvinnor ansågs njuta av "sex".

Sex var då som nu lika med mannens uppfattning om sex: erektion, penetration och utlösning.


Häpnadsväckande att vi inte har kommit längre, men så är det.

Berättelsen om vad kvinnlig sexualitet är  får inte berättas.  Den får inte ta plats.


Fortfarande är sex i media lika med mannens tolkningsföreträde.

Varför är kvinnans mångfacetterade och egna sexualitet så skrämmande?


Den struktur som innehåller flest nervändar och därmed ger mest njutning sitter hos kvinnan.

När clitoris uppmärksammandes i en bok på 70-talet kom strax efter en bok om "G-punkten".

Då skrev Playboy att mannens befriats från feminismens  tyranni.


För mannen var allt annat än fokus på penetrerande sex ett hot.

Fortfarande idag ser man artiklar som häpnadsväckande slår fast att nu NU! har

 man (återigen ) hittat G-punkten.

2012 blir det en stor rubrik i media.

Det här är återigen en kidnappning av berättelsen om kvinnans sexualitet.

Den görs om för  passa mannens norm.


Clitoris är ett  stort organ, två trådar löper bakåt runt urinblåsan inne i kroppen,

G-punkten är alltså en del av clitoris.

Hur många kvinnor känner till sin egen sexualitet?

Hur många män vet något om kvinnans sexualitet?


Det finns på nätet forum där män forfarande hävdar att det är

kvinnor som älskar sex som prostituerar sig. 

Den urgamla myten är nödvändig för att lätta dessa mäns skam-  för vem har hittat på

ordet "glädjeflickor"?

Men de som vet allra minst om kvinnor är de som inte ens klarar möta kvinnor utan att ha

en social  och ekonomisk underordning mellan  sig och kvinnans kropp.

Hur ska de begripa något av vad en kvinna är?


Kanske behöver  det  patriakala samhället så hårdnackat hålla fast vid myten om vad sex är.

Hur skulle man annars kunna döma i våldtäktsmål?

Hur skulle man döma om kvinnans sexualitet var en allmän spridd kunskap - OCH en norm för

vad sexualitet är för kvinnor?

Skulle man överhuvudtaget kunna ifrågasätta om en våldtagen kvinna var frivillig eller om

 hon" inbjöd" eller om hon sa nej,  om normen var kvinnans verkliga njutning och inte mannens?


På medeltiden komplicerades bilden av en våldtäkt om kvinnan ansågs njuta, vad denna

njutning bestod utav förstod man inte. Det gör man inte ens idag.

Nu när vi är så upplysta om sex.

Där inte ens tonårsflickor vet vad hur den egna kroppen fungerar.

De tror ju på samhället som fortplantar myten: att sex är lika med

att vara med om en killes penetrering.  Först då har man varit med om "sex".


Varför kommer vi inte längre på 2000-talet än där vi var på medeltiden?


Vad är bästa" bilsexet"?

Vad är bästa "morgonsexet"?

Vad är "sex" på galoppbanan?

Vad är "taxisex"?

Vems "sex"?


Svaret på de här frågorna innebär ett omkullkastande  av allt vi nu tror är sant.

Inte undra på att det är hotfullt.


Av shedlight - 16 maj 2012 23:54

I Uppdrag granskning filmades besök hos imamer med dold kamera.

Det framkom då en kvinnofientlig värdegrund och ett patriarkalt  tankesätt.


Nu nästan tävlar media om att fördöma det. DN DN

Bra.


Plötsligt tar folk ordet patriarkala beteenden  i sin mun.


Samtidigt ska HD avgöra om tecknad barnporr är tecknad barnporr även när det är manga.

Men aldrig någonsin har man varit med om en sådan likriktning av åsikter i mediasverige som är fallet nu.

Varför just i barnporrmangafallet?

Den ena kulturjournalisten efter den andre, den ena samhällsredaktionen efter den andre, samfällt tar man den åtalades parti.

Är media rädda eller  oroliga? Är underströmmarna för starka?

För varför denna likriktning annars?  Det är inte sunt. Så brukar det aldrig se ut.


De som skriver om pedofiler, om nätkrafter, om vad om förtigs och om vad man

vilseleder om,  får känna av det.

Frenesin i hatet och hoten.

För ALDRIG  får man sådana hatiska och hotfulla reaktioner som när man skriver barn, barns sexualisering, barnporr  och om de män som vill ha barn tillgängliga som sexuella varelser.


I SvD skriver den ena polisen efter den andra  juristen om hur fel det är att tecknad barnporr ska kriminaliseras.

Och i DN , SR GP är det samma avsaknad av perspektiv.


Här lyser även det patriarkala perspektivet med sin frånvaro.

Och i  kommenteringen strömmar dom in igen, männen som alltid anser att

kvinnor ska stå till mäns förfogande på ena eller andra sättet. Kvinnor ska inte provocera.

Kvinnor ska underordna sig och tycka som männen – annars hånas eller hotas de.

Dvs av de svenska männen i komentarsfälten.


Det hävdas ibland att det är PK att vara för olika kulturer och vara för jämställdhet.

Men det är fel; det är inte att förtiga rasistiska åsikter som är PK, för det  kommer fram.


Man skriver om kvinnohat i hederskulturer (men inte om kvinnohatet på nätet).

Man skriver om mord i hederskulturer (men kallar svenska mord för tragiska familjehändelser).

Man skriver om gruppvåldtäkter av asylsökande (men förtiger gruppvåldtäkter av barn i härvan 2010).


Det är däremot PK att INTE nämna vad barnporrmanga är och i vilket

sammanhang det används.

I vårt mediesamhälle härskar maskuliniteten och i dess väg är det korrekt att låtsas som  att

barnporrmanga är flickor och bananer.


I Dokument inifrån visades att var 10: e flicka upplevt ovälkomna sexuella handlingar och att flickor fortfarande är de som horifieras medan deras manliga klasskamrater heroiseras.

I Bris jourtelefon ökar det antal  barn som vill prata om sexuella övergrepp när en känd person som

Patrik Sjöberg går ut och berättar. Det underlättar för barnen, det är så enormt svårt att prata om annars.

Polisen har kartlagt över 500 nätpedofiler som groomar barn på nätet

Föräldrar varnas när män står runt skolorna och hotar barn – "hämta era barn, låt dem inte gå hem själva".


Barn är redan nu värnlösa.

Barn behöver skydd som grupp.

Barn behöver inte mer sexualisering.

Varför är det så lätt för media och för dessa som vill ha tillgång till tecknad barnporr att få

gehör idag 2012?

Vad har hänt?

Varför är det en sådan diskrepans mellan indignationen över kvinnoförtrycket i  moskéerna

och viljan att få sexualisera barn?

Varför skriver man inte vem som konsumerar tecknade våldtäkter?

Eller  om utav  vem som domen är omdiskuterad ?


Det är bara 13 år sedan som barnporr kriminaliserades i Sverige.


Lite Kriminalhistoria


Synen på barnpornografi har ändrats dramatiskt sedan 1970-talet i vårt land. Då såldes barnporrtidningar öppet i porraffärer. I går polisanmäldes Kungliga biblioteket i Stockholm för spridning av barnpornografi.

Anmälan mot Kungliga biblioteket kom från organisationerna ATSUB och Hand in Hand och avser även innehav. Bakgrunden till anmälan är att förra året i november beställde två personer ut barnpornografiska tidningar. Men så sent som på 70-talet var synen på barnpornografi annorlunda i Sverige. Aftonbladet intervjuade 1976 en ägare till en porrbutik och bara i hans affär fanns 45 olika barnporrtidningar.
Produktion av barnpornografi var tillåten sedan 1971 på grund av att lagen om sårande av tukt och sedlighet upphävdes. 1980 stiftades dock en ny lag som förbjöd produktion och distribution av barnpornografi. Maxstraffet för barnpornografibrott var ursprungligen endast sex månader. Straffsatserna skulle senare komma att skärpas. 1994 överlämnades 400 000 namnunderskrifter till riksdagen med krav på att även innehav av barnpornografi skulle kriminaliseras. Så skedde också, men först 1999.


Sverige var ett barnporrliberalt land. Har vi gjort upp med det?

Är det detta som spökar nu?

Än idag är det alltså  inget ämne som väcker så starka  reaktioner som när männen i medias 

elektroniska fält ska hävda sin rätt till tecknad barnporr.

De är otroligt aggressiva.

Dessa män som alltid brukar utgjuta sitt kvinnohat.

För hur brukar de låta annars?


När några kvinnoorganisationer förde fram att kvinnor i prostitution borde få hjälp och skadestånd, så var dessa vita män framme på bred front för att förkasta detta och hävda sin rätt till kvinnokroppar oavsett vilka. Men då ingen brydde sig om våldet mot dessa kvinnor, för gärningsmännen var ju vita män.
Inlägg om det här Var finns de svagas reaktion? och Varför finns människohandel?


När SVD publicerar en debattartikel om boken Happy Happy så strömmar det in kommentarer från män som avskyr författarna i synnerhet och kvinnor i allmänhet - särskilt de kvinnor som ställer krav i äktenskapet och inte underordnar sig.Se Den organiserade mansrörelsen vill ha Force Force

När åklagare Hillegren avslöjas med att anse att vissa våldtäkter är att betraktas endast som ettikettsbrott så får han starkt medhåll i kommentarsfält. " Hillegren for president" , "Helt rätt Hillegren!"

"Anna" som råkade illa ut på ön Samos för ett tag sedan, förhånades i mängder av kommentarer, med den vanliga åsikten att det bara rör sig om kvinnor som vill ha ersättning och att det är ett problem med alla dessa "falska våldtäkter". Inlägg här. Svenska män gick i  armkrok med grekisk kvinnosyn.

När Södersjukhusets attityder mot misshandlade kvinnor kvinnor som sökte hjälp kom i dagen så var samma skara män där och ansåg att kvinnnor får skylla sig själva. Inlägg om det här: Maskulina kommentarer och våld mot kvinnor

Eller det hat mot kvinnojourer som kommer fram i en debattartikel i det ämnet.
Se Numera verkar kvinnohat socialt accepterat.
Vad säger dom  om kvinnojurer för unga kvinnor utsatta för hedersvåld?

Icke att förglömma ledaren som hånade kvinnors kamp, med det vanliga svansen av könskonservativa föraktande kommentarer, se inlägg Vi borde prata om det utbredda kvinnoföraktet.  Då var det bara vita kvinnor.Då fanns ingen kvinnokamp i andra kulturer som skulle kunna hjälpa mot förtryck, tex hedersförtryck.

Media har t o m hjälpt dessa män  och beskyddat dem. Dessa män som minst  av allt behöver skydd,

de beskyddas. Ett inlägg om det:Hatar dom sig själva då?  Då var det bra att skylla på unga kvinnor.


Nu går man ut på bred front och kör över gruppen barn.

Man vill ha kunna se tecknade våldtäkter av små flickor.

För det är man beredd att kriga i media.

Vad är det som händer?

Behöver vi  lämna  400.000 namnunderskrifter som för 18 år sedan  - men nu till HD?


.

Tillägg  18.5:

En ledare från SvD som givetvis vill avkriminalisera barnporrmanga. SvD- ledarna  brukar ju alltid ta ställlning mot kvinnors och barn så den hållningen var inte förvånande.

Rayman skriver


"Det är heller ingen höjdare för yttrandefriheten, en faktor som har varit märkligt frånvarande genom hela processen. "


Hon har fel. "Yttrandefrihetsargumentet" har använts flitigt,  det har ALLTID använts när barnporr diskuteras  liksom vid  porrdiskussioner öht. Faktum är att det  argumentet används nästan bara då.

Däremot har INGEN förklarar vem som tittar på tecknade våldtagna småflickor och i vilket syfte man gör det.


En gång skrev förresten Rayman om kvinnohat, det var när hon kunde skuldbelägga icke-svenska män. För svenska män skyddas på SvD och det kvinnohat som kommer från det hållet får inte ens nämnas. Självklart anser hon att dessa män ska få tillgång  till tecknad barnporr.

Återigen:  exploateringen drabbar de svaga och de starka skyddas. Riktigt skrämmande tankegods.


Av shedlight - 14 maj 2012 09:43

Domen i den stora prostitutionshärvan i Göteborg kommer idag. 


/Tillägg 1430. Domen har meddelats GP, DN   SvD

Samtliga åtalade döms till fängelse mellan 3- 6 år.

Maximistraff för människohandel är 10 år, det var en bra bit ifrån alltså. Varför?

Och varför dömdes  inga av de köpande männen  till fängelse nu när max-straffet för köp höjts till 1 år, för att kunna döma ut det vid uppenbara fall av trafficking ?  Var inte detta ett typiskt sådant fall?/


Hur dåligt kvinnorna mått och hur hänsynslöst de behandlats har framkommit.

Några inlägg  här Leda kriminella med den kvinnosynen och  Vad tänker köparna nu? och Varför inte åtala köparna i samma rättegång?


Kvinnorna har vittnat via länk - de måste skyddas men deras framtid är oviss.

Männen som sålt deras kroppar har suttit med  i rätten.

Männen som köpt dem sitter någon annanstans.

På sina arbetsplatser, på sina utbildningar, i sina hem – eller med sina familjer någonstans. Med de finns därute, de som är orsaken till denna rättegång.


Hade det inte funnits köpare hade inte kvinnorna kunnat säljas, det är den enkla och bistra verkligheten. Inga sådana här rättegångar skulle ha hållits om det inte fanns män som köper kvinnor - för att de tar sig rätten.


Inte i denna härvan, inte heller i andra.  Så dessa män, ska skärkådas i detta inlägg.


I dagens media förekommer flera artiklar: I GP står om en av dem, en moderat som sitter i en nämnd som har hand om utsatta barn och ungdomar. I DN skrivs om vilka köparna är.


Men först kommer några fall den senaste tiden, både avslutade och pågående.

 Det är konsekvenserna av KÖPARNAS handlingar som leder till att dessa rättegångar har hållits och fler kommer att hållas framöver.

1.

http://www.sydsvenskan.se/lund/fyra-domda-for-manniskohandel


Kvinnan var 23 år när hon hösten 2009 såldes som prostituerad i Malmö, Simrishamn och Tomelilla.

Hon hade aldrig tidigare varit i Sverige, kunde inte språket och tilläts inte ta hand om sina egna pengar. De två män som höll kvinnan i en lägenhet i Eslöv döms till fängelse i vardera två år för människohandel. Två andra män som sålde kvinnan i Tomelilla döms till fyra års fängelse var för samma brott.

Ytterligare två män som skaffade kunder till kvinnan i Malmö och behöll pengarna från prostitutionen får fängelse i sex respektive åtta månader för koppleri. De fyra män som rätten kunnat bevisa har köpt sex eller försökt köpa sex av 23-åringen döms till dagsböter och villkorliga domar

Här dömdes även de män som köpt tillgång tillkvinnans kropp för villkorlig dom.

Vanligtvis är straffet för sexköp bara böter men tingsrätten menar att männen har insett att kvinnan befunnit sig i en väldigt utsatt situation. Bara en av männen döms till enbart böter

 

En reflektion: Borde de inte ha fått fängelse med den nyare skärpta  lagen?


2.

http://www.expressen.se/kvp/doms-till-fangelse-for-manniskohandel/


Pengarna kvinnan tjänade ska männen till största del ha behållit själva. Eftersom kvinnan inte kunde svenska, saknade pass, eget boende, pengar och kontakter i Sverige var hon helt i männens makt, menar åklagaren.

En viktig del av bevisning i fallet har varit 5 000 avlyssnade telefonsamtal männen gjort samt uppgifter om hur deras telefoner positionerats mot telefonmaster

 

http://bloggar.aftonbladet.se/brottochstraff/2012/03/15/hon-saldes-for-20-000-kronor/


När polisen slog till mot lägenheten i Tomelilla i januari 2010 fann de en smutsig och förvirrad kvinna som levde i ett stökigt rum med bara en säng och en fåtölj som inredning.
Där hade hon under flera månader tagit emot sexkunder som förmedlades dit av männen som köpt henne.

Den 23-åriga kvinnan fick heller inte lämna lägenheten ensam. Allting till henne uttrycktes i orderform.
Männen talade om för henne hur hon skulle vara klädd, när hon skulle byta lakan i sängen och när hon skulle göra sig redo för nya kunder. Sms som ”Hey. Get ready for work”.
I slutet av december såldes hon vidare till två andra män.
Vad blev prislappen för en 23 år gammal kvinna? 20 000 kronor.
I den nya lägenheten i Tomelilla, eller rummet snarare som varken hade kök eller dusch, fortsatte de nya ”ägarna” att sälja kvinnan.

3

http://www.dn.se/sthlm/i-dag-atalas-litauer-som-salde-kvinnor

http://metrobloggen.se/kvinnomisshandel/2012/04/05/


De åtalade männen, mellan 21 och 28 år gamla, är samtliga litauiska medborgare och misstänks för att sålt sexuella tjänster av ett femtontal kvinnor från Litauen.
Brotten – koppleri och människohandel – ska ha begåtts i olika lägenheter och hotellrum i Stockholm mellan november 2010 och augusti 2011. Nio av kvinnorna är målsägande i rättegången.

…att deras verksamhet har varit organiserad och omfattande. Åtminstone flera hundra tusen kronor ska ha omsatts.

Kvinnorna ska, enligt åtalet, ha varit ekonomiskt utsatta och rekryterats med vilseledande uppgifter om att de skulle få mängder med pengar och andra förmåner om de prostituerade sig i Sverige.

 

4.

Den skandalösa friande domen i Klippan behandlades i ett särskilt inlägg: Ytterligare en dom som nedvärderar brottsoffer, där domen gås igenom och vad den säger om domstolen och deras nedvärderande inställning till de kvinnor som  hotats, sålts och fått sitt värde som människor kränkt.


Vad säger torskarna?

 Så då kommer inlägget fram till frågan:

Hur kan alla dessa unga utsatta kvinnor köpas utav svenska män? Vad  säger dessa män?

I kommentering i massmedia, får torskarna numera breda ut sig utan problem.

De  ringer  tex även in  till Ring P1 och beklagar sig.


Kvinnorna  vars kroppar de köper,  hörs däremot inte. Inte heller de  barn,  framför allt flickor, som dessa män även köper, som DN haft en serie av artiklar om. Men både de och  de utländska kvinnorna är tystade i media. Det gäller naturligtvis även de svenska HVB-barn som media så skuldbeläggande kallar ”barnen som säljer sex”. De är också tysta.


Men männen som köper hävdar att de har rätt till det  och kan skriva så här tex:


"Det är upp till vuxna människor att ha vilka mellanhavanden de vill och handlar inte alls om kvinnosyn. Det är dessutom ett brott mot mänskliga rättigheterna att inte låta vem som så önskar arbeta som prostituerad."


Men de kan inte svara på vem som köper alla dessa utländska kvinnor - och vem som köper barnen.

Kanske finns en del utav svaret här, i en recension från torskforumet på Flashback:


Från sign "Kid" som är ca 28 år som skriver om sitt "besök" i Barcelona.


"Hej kan berätta om mitt besök i barca. vi åkte till ett ställe som heter arizala74. Jag och polarn åkte dit vid 23 tiden efter stripp cluben. en trevlig herre öppnar och pratar bra engelska. han berättar att det kostar 60 euro halvtimmen o 100 euro timmen. jag frågar vad det kostar att få ha två tjejer. då blir det 80 euro styck sa han. 160 euro är hur billigt som helst. han visar in oss i ett rum. precis som på felina ska männen inte mötas på väg ut......det knackar på dörren och den ena tjejen efter den andra kommer in o pussar en på kinden o säger sitt namn. jag tror det var ca 10 tjejer där. Alla tjejerna är runt 20 - 25 år och från brasilien. väljer ut två stycken och får gå in i ett rum med stor säng.

 

..ville köra lite fram o tillbaka för att känna skillnaden på fittorna. knullar på…åkte dit två gånger till nästa dag. körde dock bara med en båda gångerna….tjejerna kunde ingen engelska men det gör inget."

 

Man ska kanske tycka att Kid var snäll som inte tyckte att det gjorde något att han inte kunde prata med dem han utnyttjade sexuellt. Svenske Kid som betalade utan tvekan till en hallick, en hallick  som bestämde att Kid fick välja  och vraka mellan kvinnor som han inte hade en aning om varför de var där.


Signaturen W, en  man över 55,   kommenterar uppmuntrande. Bloggen har tidigare skrivet ett helt inlägg om denna torsk: Inga kvinnor är till salu inte ens för W.

Denne W driver ofta på hårt om ”sexarbetares” rättigheter, och tycker att Sverige har en ”sexualmoralisk lag” .

W är insatt i samhället och känner människor på rätt positioner, ngt han ofta skriver om i sin propaganda.


Men denna W byter själv snabbt fot när det handlar om att utnyttja utsatta kvinnor och att använda just synden som en spännande drivkraft. För då behövs det ”moralistiska ”idiomet som en spännande fond i prostitutionsvärlden.  Den  där Myten om den smutsiga horan, den myten behöver en sådan som W så väl.  Hyckleriet , dubbelmoralen, råheten och det djupa kvinnoföraktet går inte att ta miste på.

Han svarar nämligen:


"Har själv besökt Top Damas i Barcelona och var mycket nöjd med mitt besök. Sedan finns ju Club New Aribau i staden, tillsammans med mycket annat. Bara bra att ha många strängar på lyran inför nästa besök... Staden lär enligt mina välinformerade källor flöda över av synd..."

 

Med andra ord: inga som helst problem med att utnyttja uppenbart traffickerade kvinnor som säljs  av hallickar, kvinnor som ställs på rad som varor, som inte kan kommunicera med de kunder som köper deras kroppar på löpande. Inget intresse för deras "rättigheter" . Det visar med all önskvärd tydlighet hur torskar ser på kvinnor när de skippar de vackra orden om " kvinnors rätt" att sälja sig.


Men inte bara det, de lägger skuld på ”hororna”.   Så här kan det låta:


"Hororna lockar dessa godtrogna män till sex och ibland så tvingar hororna männen till sex. Horan blir sedan som en drog som vissa män fastnar i och återkommer till, ungefär som heroinister."

 

I ett av Uppdrag Gransknings  program intervjuades  en  torsk som kallades Kent.

Kent hade köpt thailändska kvinnor som hanterades av en hallick, en norrlänning, kvinnor som  mådde dåligt  av att prostituera sig.

Så här löd konversationen mellan Kent och reportern (R).


Kent: …jag ville pröva…jag begrep inte vad hon sa, så jag sms:a istället,  då gick  det bättre, …det var nervöst, det kändes inte bra… jag har ju tant hemma , hon kanske sticker ifrån mig.

Reportern:  vad vet du om kvinnan?

Kent: Ingenting

 R:  Inget om deras situation?

 Kent: nä  


Här ovan ges alltså några inblickar i den värld där det är ok att använda vilka kvinnor som helst, kvinnorna blir ointressanta som individer eller personer. De är bara något, att som "Kid" så finkänsligt uttryckte det, att ”köra fram och tillbaka i”.


Alla kvinnor är prostituerade

 Alla kvinnor och flickor blir därmed potentiellt tillgängliga kroppar.

Torskar gör också avsiktligt alla till prostituerade, som visades i inlägget om W, se ovan.  

Som här i en kommentar till en vanlig artikel i media


”Det sägs att en väldigt känd man frågade en bordsdam, som han tyckte var osympatisk: Skulle ni kunna tänka er att gå till sängs med en man för 100 000 dollar? Svaret blev: jag skulle tänka på saken. Och för 10 dollar? Då blev svaret: vem tror ni att jag är? Mannen sade då att nu vet vi vem ni är och nu är det priset som diskuteras.”


Eller som W tycker: "Dating is the dishonest form of prostitution"

 

Skam

I det mediala utrymmet som kommentering ger, utnyttjas också maximalt tillfället till  att lätta på skammen och skulden. Och för att få normalisera sina handlingar som är en enorm drivkraft att göra. Och den är verkligen enorm.   Om det är ”normalt” så kan det ju inte vara fel att inte bry sig om andra människor, om kvinnor och deras värdighet och hälsa.

Skulden, den läggs  istället på henne -  Kvinnan -  alltså på de oftast betydligt yngre unga rumänska, litauiska nigerianska och thailändska utsatta människorna.


"Det är ju kvinnor som säljer sexuella tjänster till män i detta fallet och utnyttjar mäns sexuella behov kommersiellt."


I Public service skrev ROKS  ett debattinlägg där de krävde  att offren för traffickicking skulle få rätt att stanna. Men  det håller inte  köparna med om, de som hänger i Public Service, för DE vet hur det ligger till.


"Det existerar en väldig massa frivillighet inom den branschen. Pengakåta brudar som ser en chans till snabba stålar. Det finns mycket av det. "


"Det är ganska ovanligt att prostituerade råkar illa ut av en kund"

 

"Med andra ord handlar det om en affärsuppgörelse mellan två människor"

 

"Prostitution har funnits sen urminnes tider och kommer säkert alltid att finnas överallt, så att som vissa gör här ödsla energi att fördöma torskarna är väl att slå ett slag i luften"

Dessa kommentarer  kommer alltså strax efter det kommit fram fruktansvärda uppgifter  i denna traffickinghärva i GBG. Det går liksom inte in i männen som köper,  hur kvinnorna har det - dom fattar inte.


Kvinnohat

 Eller så är man nästan hatisk  mot kvinnorna, allt för att slippa ta eget ansvar .


"Horor likväl som skitstövlar till karlar ska ha hårda straff det räcker inte med att bara ta männen tjejer ska in också som om dessa kvinnor inte vet vad dem gör...In med alla på långa straff både och så kanske även damerna inser jag kan inte göra vad jag vill"


Kvinnorna de unga, fattiga, osäkra, ledsna, deprimerade, förtvivlade kvinnorna diskuteras öppet på sexköparforum, de recenseras, de hånas, de fotograferas, de tipsas om -  som vore de en maträtt.

Men dessa kvinnor ska alltså vara de som ska straffas enligt dessa köpare.

Några kommentarer om Rosenlund ligger här.

Där är förresten  polisen nu vakna och torskarna åker numera även dit på spårvagnen när de köper prostituerade.


Torskarna skyddas  -  och ”skökan” hängs ut .

 Men när det kommer till att visa sina egna identiteter då smyger torskarna fegt undan, de behöver inte fotograferas, de recenseras inte - de anonymiseras och de skyddas – nästan alltid.

De visas inte ens på en suddig bild, möjligen i en bil med en suddig nummerskylt. Som exempel: när radioprogrammet Studio Ett skulle göras ett djuplodande reportage om vilka männen är som köper sex, då valde man att illustrera dessa män med en hel naken KVINNOkropp med stringtrosor.  ( Ingen tanke på att hon skulle skyddas)  Man ville väl passa på när en kvinnokropp kan visas - legalt.


Så talar man återigen  om,  i detta fallet Public Service,  att MÄNNEN ska slippa schavottera men  KVINNORNA i prostitution tillhör allmängods. De är ju Prostituerade, de är” bara” horor, klart dom ska vara nakna. Det vet ju alla hur "dom" är.
Så härskar dubbelmoralen i ett program som skulle fokusera på torsken men som istället sätter kvinnan i fokus, nu blev det  hon som lockar männen med sin kropp -  schablonbilden av den fallna skökan är både  urgammal och dagsaktuell hos de som inte tänker efter.


Men här är dom -  i Metro

 Men BÄST att skildra torskarna var som vanligt Metro. De la ut ett antal torskar på rad, anonyma iofs. 

Men ändå.  de ligger  där på rad, männen som driver könshandeln med sin egoism och sin

kvinnosyn - och sina pengar.

Här kommer Metros artikel, med en inledning för komma ihåg skillnaden på makt och vilka som egentligen ska skyddas och vilka  som samhället idag skyddar.  Och skulle de någon gång hängas ut kan DE kan ju alltid skriva en bok där det är de som blir offren.


"Skillnaden i livssituation mellan kvinnorna och köparna är så stor som den över huvud taget kan bli. Som när en pappa till två barn i övre tonåren köper oralsex av en 25-årig kvinna. Han är vd för ett företag som omsätter flera hundra miljoner kronor och bor i ett trivsamt område i en kranskommun till Göteborg.

Hon sitter i en lägenhet i nordöstra Göteborg på dagarna och får inte gå ut."

 

"På kvällar och nätter säljer hon sex oavsett väder. I pissoarer, bilar, bakom soptunnor kring Rosenlund. Hon ska ha varit skuldsatt till hallicken och hans släkt i Rumänien. Samtidigt som de har hennes fyraåriga dotter i Bukarest.

Vd för mångmiljonföretag, tonårskillar på väg hem från utekväll, män kring pensionsåldern, män med utländsk bakgrund, män med helsvensk bakgrund, taxichaufför, hantverkare, låginkomsttagare, män med hög inkomst, tvåbarnspappor, gifta, skilda."

 

"Det finns 142 polisärenden där män åkt fast för köp av sexuell tjänst som kan härledas till just de rumänska kvinnorna som hallick-ligan ska ha haft i sitt våld"


Männen som åkt fast.

Man 28 år, Göteborg
Fick böta 50 dagsböter på 2 500 kronor totalt för att ha köpt sex i Rosenlund.

Man 42 år, Göteborg
Köpte sex i Rosenlund, men avbröts av polis.

Man 31 år, Göteborg
Försökte köpa sex av en kvinna från Rumänien på Hvitfeldtsgatan.

Man 45, Göteborg
Köpte sex av kvinna på Masthamnsgatan i Göteborg.

Man 48 år, Göteborg
Köpte sex av kvinna på Badhusgatan. Fick böta totalt 12 500 krnoor.

Man 56 år, Göteborg
Köpte sex vid Rosenlund.

Man 65 år, Frändefors
Var i Göteborg och köpte sex. Fick böta totalt 12 500 kronor.

Man 36 år, Göteborg
Betalade för samlag, men togs av polis under akten.

Man 36 år, Mölndal
Erbjöd en kvinna 500 kronor för samlag, men togs av polis innan akten påbörjades.

Man 41 år, Lycke
Köpte sex i p-däcket i Rosenlund.

Man 32 år, Göteborg
Försökte 19 januari föra året köpa en rumänsk tjej att onanera åt honom för 500 kronor. Polisen stoppade det hela på Medicinargatan.

Man 22 år, Göteborg
Togs av polis efter att ha köpt både samlag och oralsex av en kvinna vid Rosenlund.

Man 32 år, Göteborg
Köpte sex av en rumänsk kvinna på Sahlgrensgatan. Fick 50 dagsböter motsvarande 3 000 kronor

Man 60 år, Partille
Betalade en kvinna för att ha sex vid p-däcket vid Rosenlund.

Man 52 år, Göteborg
Köpte sex av prosituerad kvinna från Rumänien på Läroverksgatan.

Man 30 år, Göteborg
Fick 50 dagsböter motsvarande 2 500 kronor när han hade köpt sex av en kvinna vid Rosenlund.

Man 47 år, Borgstena
Var i Göteborg och köpte sex vid Järntorget, ett stenkast från Rosenlund.

Man 55 år, Göteborg
Köpte sex av en kvinna i Rosenlund, stoppades av polis innan han hann utföra akten.

Man 47 år, Tunhem
Var i Göteborg och köpte sex vid Läroverksgatan. Fick böta 16 000 kronor.

Man 36 år, Göteborg
Åkte dit när han köpte sex på Stora Badhusgatan.

Man 35 år, Göteborg
Köpte sex i Rosenlund. Fick 50 dagsböter motsvarande 2 500 kronor.

Man 30 år, Göteborg
Köpte sex vid Rosenlund, stoppades av polis innan de han börja.

Man 30 år, Göteborg
Köpte sex i Rosenlund. Togs av polis och fick 50 dagsböter.

Man 44 år, Avesta
Var i Göteborg och köpte sex. Stoppades av polis på Masthamnsgatan under akten.


Endast kommentarer som behandlar sakfrågan kommer tillåtas!
Sexistiska rasistiska kommentarer tillåts ej.

Av shedlight - 11 maj 2012 09:54

I DN skriver Kristdemokraterna om att de vill ta bort de två pappamånaderna . Även AB tar upp detta.


Denna inriktning på familjepolitiken delar de med att annat parti  i riksdagen   - Sverigedemokraterna.

Båda dessa partier strävar efter traditionella könsroller maskerat till ordet "fritt val".

De vill inte ha "tvång".

De kanske skulle titta i  bibeln och fundera på vad de menar med orden fritt val och tvång

och hur deras innebörd har missbrukats tidigare i historien -  och hur de missbrukas idag.

Det handlar alltid om vems perspektiv man väljer,vad som är fritt och vad som är tvång.


De undviker också att svara på frågan om varför -  om det nu är fritt val -  mamman

 tar ut 80% av föräldraledigheten.

Borde det inte ha varit 50% på varje förälder om det var fritt val?

För fritt val förutsätter slumpmässig fördelning mellan båda könen.

All avvikelse från 50% är beroende på något - strukturer och tradition.

Inte fritt val.

Politik är att inse att det finns begränsande strukturer och att vilja göra något åt dem.


Men KD vill ha hem mamman, för det är i praktiken vad som kommer att ske med deras " fria val" .


Måhända snyggar man till arbetslöshetssiffrorna på det sättet också.

Det blir alltså en parallell till samhällsstrukturerna efter andra världskriget då männen behövde jobben och kvinnor fick gå hem och bli husmödrar, där fick vi den korta tiden av 50-talets hemmafru som är idealet för såväl  KD som  SD idag - och för andra könskonservatister.

Den som  är KD:s modell för" fritt val".

För det är ju alltid så - när kvinnans rätt ska beskäras på något sätt så handlar det om fria val.

Aldrig annars.


Inställningen till abort - då  handlar inte om fritt val. Då upphör det fria valet - för då är det ju fråga om kvinnors rätt.

Så återigen handlar det om kvinnosyn , både när det gäller SD och för KD.


Det är ju ingen slump att företrädare för båda dessa partier tar till våldtäktsvapnet när det behövs, för det duger kvinnan till.

Kollegan Odell ansåg att unga tjejer våldtas på löpande band.

Vad får en Kristdemokrat som dessutom aspirerade på partiledarposten, att slänga ur sig sådant?

Vilken kvinnosyn?

Och nu  måste Hägglund ge efter för konservativa krafter för att få ha kvar sin position.

Men det gör han nog gärna för när  har han någonsin intresserat sig för jämställdhet?


Som nättidningen Feministiskt  Perspektiv  visade så har jämställdetsmålet i Försäkringskassans arbete tagits bort med hjälp av KD -  men det har skett i det tysta.

Se Försäkringskassan mål om delad föräldraledighet smygavskaffades.

Och nu kommer alltså öppet vad syftet var, den totala backlashen  - att ta bort pappamånaderna.


Idag vet man att de har lett till att pappor tar ut sina två månader i hög utsträckning.

Pappors uttag följer väl med hur politiken har utformats, de tar i stort sett ut de  två månader som är vikta för dem, varken mer eller mindre.


Så det fria valet är i allra högsta grad en fråga om politik  och inte slump.


Det finns andra aspekter som missas eller väljs bort av KD.


När kvinnor är hemma så missgynnas de på arbetsmarknaden.

De får sämre löneutveckling, de missgynnas vid anställningförfaranden om de är i barnafödande ålder eller om de blir gravida.

Inte utav detta  bryr sig KD - eller SD -  om, för orsaken till detta handlar  om aktiv strukturell  diskriminering som sker på g a att kvinnor är hemma. Jämställdhet ter sig ointressant för religiösa fundamentalister oavsett vilken gud de tror på.

Denna strukturella diskriminering  kan visa sig i att kvinnor som varit hemma har svårare att komma tillbaka till arbetsmarknaden  som skrev  Metro. förra året.


Mammor har svårt att komma ­tillbaka ­till arbetsmarknaden. Bara 17 procent av tillfrågade företag vill anställa kvinnor som kommer tillbaka från föräldraledighet.

Det kan betyda att tusentals företag väljer bort kvinnor för att de är småbarnsmammor.


Gunilla Bäcklun/ från facket Unionen/  bekräftar att det har blivit svårare att komma tillbaka efter mammaledighet.
– I de åldrar man föder barn är det en ökande andel som bara har tidsbegränsade jobb. Det gör att det blir ett större bekymmer att komma tillbaka ­efter föräldraledigheten. Även bland dem som har fasta jobb har vi stora problem med att folk bli ­om­placerade när de kommer tillbaka, ofta till ett jobb med lägre lön.


Enligt undersökningen är de vanligaste farhågorna hos företagen att mammorna ska ta ledigt för att få ytterligare ett barn.




Även att förlora jobbet är en del av denna  diskriminering av kvinnor. Här är ett exempel på det, en kvinna som förlorade jobbet redan innan hon började för att hon var småbarnsmamma.


Men det är inte bara kvinnor som missgynnas, även män som vill bryta mot normerna och vara hemma missgynnas som i den här artikeln


 Och män som tar pappaledig får bättre hälsa se här.


Män dricker generellt sett mer, de tar fler risker i trafiken och är oftare våldsamma. I avhandlingen visar Anna Månsdotter hur männens hälsa faktiskt förbättras av att de har varit pappalediga. De var mer sällan sjukskrivna eller intagna på sjukhus.


-Jag tror att det finns två skäl till det: männen tar över traditionellt kvinnliga roller och tar färre risker. Dessutom tror jag att när den traditionellt manliga identiteten som bara är jobbet förändras, då kan man lättare falla tillbaka på sin roll i familjen om det är trassligt på jobbet, säger Anna Månsdotter.



Sverige har efter europeiska mått en hög nativitet, det beror på föräldraledighet, möjlighet för kvinnor att förena föräldraskap och arbetsliv,  tillgången på barnomsorg och att kvinnor förutsätts ha egen inkomst - inte lita på en enda försörjare. Den man som enligt  gammalgod kristen månghundraårig tradition ansågs vara  famljens överhuvud.


Som ofta är fallet i andra länder. Tyskland är ett land som är oroat för sina låga nativitetstal.

Här visas hur barn stoppar  tyska kvinnor i  karriären.


Att ha familj och samtidigt ett jobb beskrivs som ”dubbel börda” av tyska kvinnor som brottas med ojämställda ideal.

 ....  hälften av de tillfrågade kvinnorna att de hoppat av sin karriär eller lagt sina planer på en karriär på hyllan på grund av det dubbelarbete barn och jobb medför.


Här hur fler danskor väljer bort barn.


Slutligen:

kanske är det passande att ha några bibelcitat för att få en känsla av vad som kyrkan och den kristna  tron gjort för synen på kvinnan - vi kanske är på väg tillbaka till det samhället med  två kristna partier som tävlar i kristen fundamentalistisk kvinnosyn samtidigt.


1 Kor 14 .34, 35:

”Liksom överallt i de heligas församlingar skall kvinnorna tiga vid sammankomsterna: de har inte lov att tala utan skall underordna sig, som också lagen säger. Om de vill ha reda på något skall de fråga sina män när de har kommit hem, för det passar sig inte för en kvinna att tala vid sammankomster”.


Ef 5:23-24:

”En man är sin hustrus huvud, liksom Kristus är församlingens huvud – han som är Frälsare för sin kropp. Som församlingen underordnar sig Kristus, skall hustrun i allt underordna sig sin man”


 Kolosserbrevet 3 3:18:
”Ni kvinnor, underordna er era män, som det anstår kristna.”


Efesierbrevet:
”Ni kvinnor, foga er efter era män som efter Herren. Ty en man är en kvinnas huvud liksom Kristus är kyrkans huvud – han som också är frälsare för denna sin kropp. Och liksom kyrkan underordnar sig Kristus, så skall också kvinnorna i allt underordna sig sina män.”

 

Med mera


Av shedlight - 7 maj 2012 12:45

I DN skrivs en artikelserie om övergrepp på barn.

Idag  i en artikel om att köp av sexuell handling av barn sällan leder till fällande dom.


Det är ett otroligt viktigt tema eftersom det drabbar de allra mest sårbara i vårt samhälle

och är det allra värsta utnyttjandet  som sker mot barn:  att man betalar för deras kroppar.


Prostitution är till sitt väsen ett behov av makt och kontroll av andra.

När det sker mot barn och minderåriga så förstärkts detta  ytterligare.


De män som köper är helt upptagna av att förklara för sig att det hela handlar om fri vilja, allt

är så frivilligt och ingen blir "skadad" ,  att de som säljer sina kroppar gör det för pengar.


"Betalar inte jag gör någon annan det?

Och betalar de har de rätt att göra vad som helst.

Betalningen täcker uppkomna skador.

Det ligger alltid i prostitutionen natur: den som betalar  bestämmer allt.
Det gällde på 1800talet  - det gäller idag.


Men idag  hjälper nätet till att träffa likasinnade och få en normalisering av de egna handlingarna.

Man träffas i dessa imaginära  herrklubbar.

 "Välkommen till din sexköpsoskuld som det utrycks." när nya torskar söker sig dit och berättar

om vad de gjort. Andra finner stöd för att begå övergrepp. Bilder och recensioner utbytts.

Allt handlar om rätten för män att köpa kroppar, aldrig vilka.

Eller hur de man köper mår av behandlingen.

Dom existerar inte som människor, bara som  kroppar. Man köper en "tjänst".

Att det innebär en kropp och ett medvetande hos en annan individ är tabu att nämna.

Liksom ordet prostitution.


Det går en tunn linje mellan våldtäkt och att betala för en kropp.

Betalningen  kan också komma efter en genomförd våldtäkt.

Det förekommer vid övergrepp på barn att de "mutas" med  gåvor.

Det är ett sätt att vänja barnet vid att sexualitet är en fråga om att ge sin kropp mot en gåva eller

ersättning, en skola i prostitution.


Undanflykterna vid åtal och i domstolen  är många.

"Jag visste att det var prostitution, jag trodde det var vanligt samlag"

Att det är en stor en ålderskillnad, ibland  på 50 år, verkar inte spela någon roll.


"Jag visste inte  att hon var så ung."

Men han har inte brytt sig heller om att försäkra sig om hur det ligger till.


"Det har bara hänt en gång"

Vilket är givetvis ovidkommande oavsett om det är sant eller inte, men det kan påverka, mer

eller mindre omedvetet, domstolar idag.


"Det var hon som ville, jag ville egentligen inte."

Det var hon , ibland ett barn på 14 eller yngre som förledde den vuxne mannen.


Eller så spelar förövaren på sympatin hos rätten.


"Jag ångrar mig så".

"Vad ska hända med mitt jobb nu"

"Mitt liv är förstört"


Gärningsmän har fått mildare dom för att de förlorat jobbet, se tex här.

Det säger en del om domstolars värderingar när de tar hänsyn till förövarens offermentalitet.


Den åtalade kan t om få sympati i rätten om han börjar gråta - lagom.

Är han tillräckligt ångerfull så händer ibland det omvända -  förövaren blir ett offer.

Om han ber om ursäkt kan tex domstolar ömka honom.


Sådant händer i sexualbrottsrelaterad brottslighet.

Skulle det kunna hända i narkotikarelaterad brottslighet.

Rån? Misshandel?


Vem tar hänsyn till offrets framtid?

Vem tar hänsyn till en förstörd barndom?

Framtida problem att få och sköta ett jobb?

Vem tar hänsyn till framtida problem att lita på människor?

Vem tar hänsyn till risken att falla tillbaka i prostitution för att döva skammen och

för att man anser att man inte är värd något bättre?


Eller - är det själva tanken, att få på det sättet få tillgång till framtida kvinnor i prostitution?

Som om samhällets, utan att veta om det,  alltid ska försäkra sig om att ha en kader av redan

 fallna kvinnor att kunna gå till - när män anses behöva det?


Vårt samhälle har en tendens  att ömka gärningsmän som

gråter ut. Det ligger som ett  osynligt  raster över den mediala  berättelsen.

Gärningsmän  skriver t o m  böcker om hur dåligt DE mår.

Och att det är en orsaken  till att de  utnyttjat svagare grupper sexuellt.

Det är det inte:


Det är och förblir en värdering hur man utnyttjar andra sexuellt.


Men detta uppträder gång på gång i media, misstänkta och dömda får ge sin syn på händelser.

Oemotsagt.

Vem ska säga emot dem?


Så våra domstolar är en spegelbild av vårt samhälle - för detta synsätt att gärningsmän är offer 

när de begår övergrepp finns även i vårt rättsväsende.

Men våra domstolar ska vara en garant för ALLAS lika värde och ha större krav på sig än att tillåta ömkande av gärningsmän. Det är skillnaden.


Det här förskjutandet av offer och förövare gäller inte endast vid köp av sexuell

handling av barn.

Det finns även  vid våldtäktsåtal både mot barn och vuxna, kvinnomisshandelsåtal och vid prostitutionsrelaterad brottslighet.

Förekommer betalning träder dessutom ett urgammalt synsätt in - något händer i  de

mentala rättsliga kulisserna.

Det  osynliga rastret läggs över  igen- århundraden av maktens rätt att tolka vad som skett.

Rätten ursäktar gärningsmän  om det finns pengar inblandat.


Detta är ett mönster som har så gamla anor att vi spårar det långt tillbaka till medeltidens

 rättsväsende, att kvinnan  eller flickan var medskyldiga vid våldtäkt.

En kvinna eller flicka som blivit våldtagen var ofta en hårsmån från att dömas själv för hor.

Särskilt om hon var fel offer och betett sig fel.

Fel enligt de män som tolkade verkligeheten.


Har mycket har ändrats egentligen?


När man friar samtliga våldtäktsmän när en 14årig flicka blir våldtagen? Se här och här.


Eller när rätten väljer att lyssna mer på en vuxen man än ett barn?  Som här.


Har vi kommit så mycket längre från medeltidens synsätt på skuld i sexualmål?

Vårt  samhälle ser  annorlunda ut, vi använder  andra ord, vi  tror vi  har ett modernt synsätt på könen.

Men ordet hora i samhällets vokabulär  lever kvar  som en kollektiv skuld på offret.


Och vid sexualbrott sker alltför ofta en snabb mental transport tillbaka i århundradena  -skuld och

mäns sexuella rätt blir plötsligt ibland  skrämmande lika idag 2012 som  på medeltiden.


Av shedlight - 5 maj 2012 10:40

En debattartikel i DN  av Jesus Alcala om Jägareförbundet.


Jägareförbundet som organiserar merparten av Sveriges jägare har uppdrag av Riksdagen att bedriva viltvård.

Det uppdraget har de haft sedan 1938. Vilken ideologi  och vilka strömningar som ledde till detta uppdrag nämns i artikeln.

Jägareförbundet har mycket stark manlig dominans och högt uppsatta medlemmar.


I artikeln exemplifieras hur det kan låta på JF:s hemsida, där en far lär upp sin son med lite grävlingsjakt.

Grytjakt  med hund.

Jaktformen innebär att göra intrång i grävlingens bo, där djuret söker skydd och vila.

Grävlingen jagas då av hetsande hundar, hundar som ska våga gå på ett så massivt djur.

 Oftast är det tysk jaktterrier . Tidningarnas rubriker om pitbullfaran är rena drömmen mot hur tyska jaktterrier är.

I vissa fall får man skilja dem åt som valpar, för så stark drift  har de att angripa.

Dessa grythundar släpps in och grävlingen tvingas ut och skjuts. Den har inte en chans.

Det var väl en ärbar jaktform.

Apropå mandom, mod och morske män.


När skyddsjakt på varg tillåts får det ske med skoter och även med helikopter.

Man får lov att använda vargens sändare för att lokalisera vargen och ofta deltar stora grupper jägare.

Modigt?

Eller är det så att något fegare får man leta efter?


Vår lagstiftning till skydd för vargen har under den senaste 20 årsperioden långsamt urholkats.

Den sista kullen innan fridlysningen föddes 1964.  Dessa valpar "försvann". 

Därefter fridlystes alltså vargen. Vilka vargar tänkte svenska staten  på då?


På 80-talet började varg skymtas i Värmland och i mitten av 90-talet föddes för första gången TVÅ vargkullar samma år.

Med denna "ökning" av vargstammen eskalerade jägarnas protester kraftigt.


Redan år 2000 återinfördes möjligheten att bedriva skyddsjakt.

Under de år som följt därefter  har skyddet av  vargen malts ner på olika sätt.

Det som är intressant är att denna uppluckring av skyddet för vargen har gjort att motståndet

mot varg eskalerat mer och mer från jägarkretsar.

Utvecklingen har varit tydlig.

Att tro att licensjakt skulle öka acceptansen är inte bara  korkat utan en ren undanmanöver för

att slippa kritik från den breda allmänheten.


Dessa jägarkretsar med Jägarförbundet i spetsen, för alltså på Riksdagens mandat,  allmänhetens talan.

Uppdraget har de fått sköta utan denna allmänhets inblandning.

Det är djupt odemokratiskt och en skandal.


Dessa röststarka kretsar  hörs överallt i media och lobbar för sin sak med allmänna  skattemedel.

Ca 270.000 jagande män (främst)  bestämmer  att vargen är ett problem och ska i princip bort.

Måhända, eller troligen,  vill de tillbaka till 60talets nivå  för att skyddet av vargen ska få gälla förbehållslöst.


I andra länder pågår projekt för att få stora rovdjur att överleva.


Här gäller det tex snöleoparden.


I Kenya pågår långsiktiga projekt för att få boskapsskötande folk att upphöra med att döda lejon som en manlighetsrit.

De får långsamt ökad kunskap om lejon, att se dom som individer, och att  istället för att döda ett lejon få klippa av en del av svanstofsen på ett  sövt lejon som forskarna undersöker, och använda som trofe.

Forskarna har även stor hjälp av dessa boskapskötares kunskap om lejonspårning när de ska söka upp lejon för att kunna söva och sätta på sändarhalsband.

Så går naturvård och den lokala befolkningens intressen  hand i hand .

Befolkningen går från att leva mot lejonen till   att leva med dem.

Detta trots att lejonen utgör en svårt hot mot boskapen.

Det fungerar  med respekt från alla håll, tålamod och med att skyddet för tamdjuren säkras.

Man lär känna lejonen i området  som individer och när en gång en  gammal lejonhanne dog,  sörjdes han av alla i byn.


Manlighetsriterna i Sverige är svårare att komma tillrätta med.

Här vill man inte ens försöka se vargen som en vän.

Hunden används som ett bra redskap att få bort vargen på olika sätt.

Att vargen är hundens anfader gör på något sätt bara hatet mer uttalat.

Dikotomin hund /varg är lika levande och viktig för jägare som dikotomin hora /madonna för kvinnoföraktare.

Tudelningen är nödvändig och den  ökar i sin tur   avskyn för den  " andra" hunden.

Vargen blir den otyglade naturen som jägarna,  trots att de säger sig vara naturmänniskor, avskyr.

Den natur de accepterar är den de själva har kontroll över.

De personer som anför annan  åsikt blir snabbt stämplade, hånade och i vissa fall hotade.


Så en otyglad fri natur klarar  inte dessa modiga och  morska starka män.

Då blir de osäkra, rädda och aggressiva.


Att skjuta grävlingar som flyr från sina gryt är däremot en lagom initiationsrit för att få fram nya morska män.

En träning i att se djur som skjutbara och hur en natur ska tyglas.


Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se