Direktlänk till inlägg 19 augusti 2013

Slöjan äldre än islam - den urgamla dikotomin igen

Av shedlight - 19 augusti 2013 20:33

Idag pågår hijabuppropet. Det som kallas rätten att bära slöja.


I decennier har kvinnor kämpat för att slippa bära heltäckande slöja och för att inte småflickor redan vid 7 års ålder ska anses vara "lockande" och stängas in i tygsjok.


Nu hävdas det  i debattartiklar och på twitter att det handlar om frihet och om rätten att bestämma över sin kropp.

Det blir liksom upp och nervända världen. Det är kontextlöst, historielöst och - faktiskt- populistiskt.


Slöjan har kommit ur ett patriarkalt förtryck.

Den har mycket äldre sedvänjor än att kallas en islamisk yttring.


Det sägs att redan 1100 före Kr stipulerade en assyrisk kung att kvinnor skulle täcka håret - UTOM  de prostituerade. De kvinnor som män ansågs ha rätt att använda som de ville, skulle ha håret fritt. Det var ett sätt att skilja på kvinnor och kvinnor och för män att veta vilka de kunde använda sexuellt utan skuld. Vilka det var fritt fram med.

Män behövde kunna skilja  de ärbara från de som ansågs förtappade.

Hora-madonna dikotomin igen.

Den går igen överallt. I allt som kvinnor gör, beter sig och klär sig. Kvinnor och flickor bedöms hela tiden utifrån denna dikotomi.


Men nu hävdas att kvinnor ska kunna bestämma över sin kropp och därför ha rätt att bära slöja. Det är förtiga vad det handlar om.

Det är alldeles för komplicerat för att påstå det.


Det är precis som när man,  främst män, påstår att kvinnor ska kunna sälja sig,  kunna prostituera sig och det är att bestämma över sin kropp. Det är naturligtvis att inte heller se sammanhangen; orsak - verkan och det urgamla förtrycket av ett kön.


Män kan alltid bestämma över sin kropp. Men kvinnor sitter fast i årtusenden av s k fri vilja.


Även i Afghanistan bär kvinnor burka av "fri vilja". För hur ska de kunna göra annorlunda? Det är nödvändigt att bära burka för att få vara ifred och att inte utmana. Småflickor får tidigt ta på sig sina små burkor och säljs som varor till äldre män.


För 20 år sedan förfasades Sverige över de blå burkorna i just talibanernas Afghanistan. Var har dessa reaktioner tagit vägen nu?  Har väst vänjt sig? Kanske i takt med att västs inblandning i kriget i där visade sig vara just så meningslöst som alla krig är och att talibaner och därmed burkabruket kommer tillbaka igen.

 Behöver Sverige omfamna slöjan igen nu, för att kriget i öst ska se ut som en framgång?


Slöjan är även sedan länge påbjuden i ayatollornas Iran och kvinnors rätt har beskurits där de senaste 30 åren.

I Egypten har slöjbruket ökat i takt med att samhället blivit våldsammare.

Är det ett fritt val? Är det så lätt?


Samtidigt sexualiseras västkvinnan på ett sätt som aldrig hänt förut i historien. Visst det är fritt val det också. Eller?

Rätten till fri abort beskärs i land efter land i väst - takt med att västkvinnan kläs av och östkvinnan kläs på.

Allt hänger ihop.


Var är det fria valet? Vem är det som bestämmer?


Slöjan är sprungen ur ett förtryck; ett patriakalt förtryck.

Inget hijabupprop kan ändra på det - hur goda intentioner det än har.


Det är det patriarkala förtrycket  som ska uppmärksammas. För var finns alla västmän som tar på sig slöja i solidaritet med östkvinnorna?


Det är samma patriarkala förtryck som leder till att kvinnohat riktas mot ALLA kvinnor oavsett om de bär slöja eller inte.

Det är inte rasism - det är kvinnohat.


Kvinnor drabbas alltid mest. Kvinnor som bär slöja är också utsatta för våld i hemmet.

Även kvinnor som inte bär slöja dunkas i bilar. Även muslimska  män dunkar kvinnor i bilar.


Våldet och hatet mot kvinnor är globalt, Kvinnor får vara slagpåsar för kriget mellan männen. Kvinnor blir ägodelar som ska kränkas- för så kränker man invandrarmännen mest.  Det gör man inte genom att gå på dem - utan genom att gå på deras kvinnor. Precis som att våldtäkt en gång var ett brott mellan män där kvinnan  bara var någons ägodel. Vårt samhälle må vara modernt men vissa strukturer är urgamla.

Att slå en kvinna med slöja är ett förtingligande  av kvinnor för att komma åt andra män.

Vart har det tagit vägen i debatten?



 
ANNONS
 
Ingen bild

Me

20 augusti 2013 02:56

Kvinnor som har tvingats prostituera sig har i alla tider blivit och blir fortfarande tvingade att exponera mer av sina kroppar än andra kvinnor för att locka kunder. Av någon outgrundlig anledning så fokuseras det mer på muslimska kvinnor än på sex slavar när det gäller förtryck. De mest förtryckande plaggen borde anses vara sexslavarnas påtvingade sexuellt utmanande plagg. Men de som är för slöjförbud brukar väl aldrig tänka logiskt och inse att det betyder de bör vara för förbud av kortkorta kjolar också.

Jag har dock sett förvånande många "västmän" (läs svenska män utan uppenbar annan kulturell bakgrund) som tagit på sig slöja och lagt upp facebookbilder på sig själva i detta Hijabupproret. Så många av dem visar solidaritet på det här sättet faktiskt. Det hade jag inte trott innan jag kollade igenom bilderna.

De som uppmärksammar slöjtvång i olika länder som en anledning att inte stödja kampanjen brukar inte vara särskilt pålästa om tvång att ta av slöjor som har funnits i samma länder. Tvång med exakt samma slags lagar, metoder och straff som för att inte bära slöja. Till och med Iran har en sådan historia under 1900-talet innan revolutionen för er som inte visste det. Läs gärna på om det. Läs även gärna boken Snow av Orhan Pamuk för en trevlig introduktion till hur detta har gått till i Turkiet under stora delar av 1900-talet också och hur självmorden bland de muslimska kvinnorna tystades ned där. Även till exempel Egypten, Algeriet, Tunisien och senast Somalia har haft liknande lagar och straff och jag förtydligar att det också varit EMOT slöja. I Nigeria var det aktuellt att förbjuda slöja också. Det är alltså inte bara Frankrike och andra europeiska länder utan i högsta grad mellanösternländer som förbjudit och fortfarande förbjuder eller diskuterar att förbjuda bärandet av detta plagg. Det är en stor missuppfattning att det bara är vita ickemuslimska män som vill förbjuda slöjan.

För övrigt har jag träffat flera ogifta muslimska kvinnor som burit slöja när deras mödrar och systrar inte gjort det och det är ett kännt faktum att slöjbärandet ökade radikalt bland unga muslimska kvinnor efter elfte september. Det är många av dem som uttalat sig om att de vill visa upp en bättre bild av Islam genom att bära slöja i väst och visa med sina handlingar att alla muslimer inte är terrorister.

shedlight

20 augusti 2013 09:05

Tack för intressant info.
Ingenting är enkelt. Men att säga att det handlar om den enskilda kvinnans rätt när det handlar om slöja eller stilettklackar är att ha en "nyliberalt" och därmed inskränkt individuellt perspektiv.
Ingen kvinna verkar i ett vakumm.
Jag tycker också är det märkligt att 9/11 som är ett extremt uttryck för mäns kamp om makten, ska innebära att kvinnan stängs eller stänger sig inne mer för att stödja vissa män. Politiken styrs fortfarande av män.
Varför ska kvinnor göra sig till verktyg för dem med sin klädsel?
Men det är komplicerat och dikotomin ÄR levande i kvinnors klädsel.
Kvinnor borde inte ställa upp på våld som lösning eller militarism med eller utan slöja.

Men inget handlar om förbud, varken av stilettklackar eller slöja. Vad skulle uppnås då? Då skulle skulden läggas på kvinnor - IGEN.

Tror på upplysning och eftertanke.
Dessutom -om man gör detta till fråga för den enskilda kvinnan - hur kan man då se våld mot kvinnor som ett strukturellt patriarkalt problem och INTE beroende på -just- den enskilda kvinnan och mannen?

 
Gubbfan

Gubbfan

20 augusti 2013 11:31

OM man nu för ett litet ögonblick kan bortse från det allmänna kvinnoförtrycket, som finns på alltför många ställen inte bara hos oss, och fundera över islams roll så finns en liten bra bok om muslimers sätt att hantera det hela. (Puh det blev en lång mening)
Boken heter: Familjeliv och levnadsmönster bland mellanösterns muslimer.
Den är skriven av Naser Khader och är utgiven med stöd av Nordiska ministerrådet. Tyvärr har boken några år på nacken. Den är utgiven 1996 och alltså lite svår att hitta.
Men jag tycker att den ger en riktigt bra inblick i hur man resonerar och fungerar inom den muslimska värden. Rekommenderas.

Men hijab-uppropet har jag inte mycket för.
När man har visat sin solidaritet genom att för ett ögonblick sätta på sig ett huckle så återgår man snart till sitt vanliga sätt att tänka, dvs att helt bortse från vad som ligger bakom eländet:
Kvinnoförakt, social och mental misär, oförmåga att verkligen sätta sig in i andras situation, oförmåga att förstå hur olika ekonomiska system inte bara bryter ner miljön utan också människorna.
Och oförmåga och ovilja att försöka göra något åt det.

http://Gubbfan.bloggplatsen.se

shedlight

20 augusti 2013 22:44

Tack för infon om boken!

Det är problematiskt att inte tänka efter i vilken kontext och vilket sammanhang som kvinnors klädsel används i. För det är ju så att just kvinnors klädsel och kvinnors kroppar är världspolitik.

 
Ingen bild

Pelle

20 augusti 2013 12:44

Om man tar Schyman som exempel så kan man se att hon tar attribut hos dem som förtrycker och sätter det på sig själv.

Ex. så tar hon efter sin fars alkolism till viss del.

Det är risken med att bli förtryckt man blir lite som den man förtrycker.

shedlight

20 augusti 2013 23:02

Kanske det. Känns som man ska lyfta det från personlig nivå bara. Hon är trots allt bara en i mängden här.

Det finns inom övergreppssfären ett sådant beteende. Det fråntar dock ingen från enskilt ansvar. (Blev lite OT här.)

 
Ingen bild

Me

20 augusti 2013 17:46

Ingen människa verkar i ett vakum i en värld där hen tvingas konfronteras med andra människor (eller andra varelser) och inget val kan därför vara totalt fritt i den värld vi lever i. Men jag anser att människor bör ha rättigheter att försöka göra så fria val som det nu är möjligt.

Jag vill också förtydliga att de mängder av muslimska kvinnor som började bära slöjan efter 9/11 INTE sa att de gjorde det för att stödja någon specifik grupp av muslimska män. Snarare för att de upplevde sig maktlösa i hur deras religion och kultur började representeras av en viss grupp muslimska män i de västerländska medierna. Så de ville alltså att andra skulle kunna identifiera dem visuellt som muslimer för att själva få representera sin religion och kultur med sitt eget beteende. Anledningar till detta kan psykologer få diskutera. Men detta var alltså väldigt många kvinnor vars mödrar INTE bar slöja och vars fäder inte uppmanat dem till det som plötsligt började göra det.

Vad jag sett av muslimska nätverk så är systerskapet förmodligen den starkast bidragande orsaken till att unga muslimska kvinnor väljer att bära slöja. Ungefär av samma anledningar som andra ungdomar väljer att gå in i emo, punk eller någon annan alternativ livsstil. Det är en missuppfattning att det i de flesta fall rör sig om påtryckningar och uppmuntran från män i familjen. Minst lika ofta kommer dessa påtryckningar från muslimska kvinnliga vänner. När jag sett muslimska kvinnor som verkat i offentligheten med bloggar och Youtubekanaler ta av sig slöjan har också motreaktionerna främst kommit från besvikna muslimska unga kvinnor som följt deras bloggar och kanaler. Kritiken jag sett har alltid varit hårdast och elakast från dem -INTE från de muslimska männen. Jämför med om en nunna skulle lämna klosterlivet. Jag vet att det är en något långdragen jämförelse, men mycket av det jag sett är just så överdrivna reaktioner från muslimska unga kvinnor.

Vet inte om jag riktigt förstod din sista poäng. Men Islamhatsbaserat våld mot kvinnor som av Islamhatande män anses vara förtryckta är förståss väldigt kontraproduktivt, ja rent ut sagt idiotiskt. Det blir bara logiskt om man även belyser det allmänna kvinnohat och kvinnoförakt som kan ses i näthatet idag.

shedlight

20 augusti 2013 22:56

Jag är fullt medveten vad du menade och varför kvinnor började bära slöja efter 9/11 men jag menar att det beror på brist på förståelse att det är männens krig och kvinnor marginaliseras ju mer män krigar. Slöjan är alltså kontraproduktivt. Det handlar om utbildning i feminism - åtminstone det jag menar med feminism - global kvinnorätt och antimilitarism.

Det går inte att blunda för att även slöjan kan användas som ett modeplagg. Kvinnors klädsel är som sagt ett komplext ämne. Men fortfarande - det är könspolitik.

Med min sista mening menade jag att om våld mot kvinnor som nationell och internationell problematik är ett STRUKTURELLT problem, vilket det är, så blir det problematiskt för de feminister som hävdar att slöjan handlar om den ENSKILDA kvinnans kropp utan att se kontexten. Det blir inbyggd brist på konsekvent synsätt.
Det kan betala sig i längden och det drabbar alla kvinnor och flickor.

 
Ingen bild

Pelle

21 augusti 2013 07:44

Jag skrev lite fel ska vara:

Man blir lite som den som förtrycker.

Någon typ av Stockholmssyndrom: Man för lite intryck av att vissa feminister stödjer förtryck mot kvinnor att de stärker de värsta förtryckarna och försvarar dem.

shedlight

21 augusti 2013 12:33

Tror det handlar om utbildning och att förstå sammanhang. Tyvärr är "vissa feminister" mer inne på lönefrågan och förstår inte hur det hänger ihop med allt annat förtryck.

 
Ingen bild

Me

22 augusti 2013 15:41

Då jag fick en helt annan bild av praktiserande muslimer pga att jag lärde känna ung muslimsk kvinna som bar slöja kan jag säga att detta att använda slöjan som identitetsmarkör är långt ifrån kontraproduktivt. Det skulle ha varit samma sak om jag lärt känna en muslimsk man som haft tydliga yttre attribut och gett mig en mer nyanserad bild av muslimer. Inte att förglömma så är även många muslimska män vara emmot militarism.

Jag vet också mycket väl att slöjan används som ett modeplagg i väldigt många länder där den är normaliserad i kulturen. Rent politiskt så ja, främst används svart (då på riktigt långa slöjor) av kvinnor som stödjer sin regim och lever i Iran, eftersom regimens politiska färg är svart. Men att tro att alla kvinnor som bär svarta slöjor i väst stödjer Iranska republiken är att ha en rejäl fördom. Enligt min erfarenhet så anser många praktiserande muslimer i väst att republiken i Iran inte är en "äkta" Islamsk republik. jag läste faktiskt för inte så länge sen att i Kazakstan hade svarta slöjor förbjudits för att de förknippades med Iranska republiken. Det är enligt mig som att förbjuda bärandet av vissa röda plagg i väst för att de kan förknippas med kommunistregimer i öst.

Vad jag läst och hört så har denna feministsolidaritetsaktion uttryckligen handlat om det strukturella problemet med trakkasserier och våld mot beslöjade muslimska kvinnor som GRUPP. Initiativtagarna verkade missnöjda med att justitieministern inte tog det på allvar som ett strukturellt rasistiskt våld, utan pratade om gärningsmännen som störda individer. (Ungefär som med Breivik som blev klassad som psykiskt sjuk.) Sedan har jag läst att de också nämnt mäns rätt att klä sig i religiösa eller kulturella plagg som avviker från normen och kunna känna sig trygga på allmänna platser. Det var alltså inte meningen att bara vara fokus på denna enskilda kvinna eller ens bara på beslöjade kvinnor.

shedlight

22 augusti 2013 22:56

Självklart kan muslimer, både kvinnor och män, vara emot militarism. Varför skulle de inte kunna vara det?

Intressant med färgerna. Allting med kvinnor är mäns politik. Kvinnor är redskap

Det är just det: jag anser att det inte alls har med kvinnans klädsel som sådan att göra utan med att det är en kvinna. Tror någon den här våldsmannen är sjyst mot någon kvinna? Eller har han ett nedvärderande sätt mot ALLA kvinnor? Det senare hävdar jag med bestämdhet. Jag tror inte han visar NÅGON kvinna respekt eller ömhet.


De kvinnor som råkar mest illa ut av ALLA kategorier runt om i världen är kvinnor i prostitution. Deras dödlighet är 40 ggr högre än kvinnors som inte är i prostitution. Så ock i Sverige. Dessa mord eller våldet utreds inte ens. Det är bara tystnad. De kan dunkas i bilar hur mycket som helst. De är våra systrar. Vem hjälper dem? Vilket uppror ser vi?

Fokus ska ligga på män, våld och kvinnosyn. Inte på kläder.

 
Ingen bild

Tittarstorm

24 augusti 2013 18:29

Var framgår det att uppropet handlar om stöd för slöjor?

Jag har sett den vinklingen lite här och där men jag har inte sett att initiativtagarna uttryckt sig på det viset. Mest de vanliga grabbarna och rasisterna.

Uppropet handlar rätten att slippa bli misshandlad och trakasserad pga att man bär ett specifikt plagg. Slöja. Det kunde gällt någon annan typ av kvinnlig klädsel, men inget provocerar så mycket som slöjor. Provocerar både rasister och andra.

Ingen kvinna blir slagen av män eller trakasserad av kvinnor för att hon bär moderiktiga kläder. Varför ska hon bli misshandlad för att hon bär slöja?
Och var går gränsen?
Kan jag bära jävligt omoderna eller bara riktigt fula kläder utan att riskera repressalier?

Diskussionen om slöjans vara eller inte vara är en helt annan diskussion!

shedlight

27 augusti 2013 12:18

Jag anser att fokus öht inte ska hamna på ett politiserat plagg som slöjan utan på mäns våld mot kvinnor. Nu försvann det totalt i debatten. Som vanligt.

(Kul att höra av dig igen!)

 
Gubbfan

Gubbfan

29 augusti 2013 09:49

Läs den här. Rör inte slöjan, men visar nog på samma människosyn.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17370990.ab
Man tar sig för pannan och undrar hur en del fungerar

http://Gubbfan.bloggplatsen.se

shedlight

30 augusti 2013 14:34

Återigen konstateras att nätet är fullt av prostitution. Men det är viktigt att normalisera att man fördömer hårt dessa män. Dom är oerhört känsliga för att skuldbeläggas. Och för att deras anonymitet ska röjas.

Men straffen är löjligt milda som jag även behandlat i kategorierna Barn och Domstolar.
Där måste ske en skärpning också!
Var finns Ask nu?

 
Gubbfan

Gubbfan

3 september 2013 12:55

Kika på den här artikeln.
Kanske mer intressant för NoBoyToy, som ibland har varit inne på din blogg, men jag har inte kommit underfund med hur man kommenterar på hennes blogg.
Näh...begär inte så mycket tekniskt kunnande av gubbar i min ålder.
Tacksam om jag hittar hem efter en promenad.
:-(

Men jag undrar i alla fall om vi inte har den mexikanska metoden här snart.

http://Gubbfan.bloggplatsen.se

shedlight

15 september 2013 09:33

Sorry att det dröjt till publicering av din kommentar.
Men du har nog glömt länken...?

 
Gubbfan

Gubbfan

15 september 2013 23:19

Usch!
Gamla virriga gubbar som inte kan göra saker på rätt sätt.
Nog dags för "hemmet" :-(
Jag hittar inte artikeln i Aftonblaskan.
Det var något om kvinnor någonstans i Mexico som tog hand om gubbarna som inte respekterade kvinnor. Lite våldsamt kanske, men vad sjutton...

http://Gubbfan.bloggplatsen.se

shedlight

16 november 2013 11:53

Ingen fara!
Det är mycket artiklar att hålla reda på nu. Jag vet!

 
Ingen bild

Rain

20 september 2013 15:07

Shedlight, saknar dina inlägg. Hoppas du snart är tillbaka.
Rain

shedlight

16 november 2013 12:10

Tack tack...
Det är tiden som fattas och nu har så många vaknat dessutom. Känns hoppfullt!

 
Gubbfan

Gubbfan

27 september 2013 16:37

Bortsett från ditt inlägg om slöjan, så höll jag på att få kaffet i vrångstrupen i dag när jag hörde om ett nytt hovrättsfriande.
Det var den där historien om ett antal yngel som anklagades för att våldtagit en tös på en fest.
Hovrätten friade!
De skäl som angavs i en artikel jag läste i AB skrämmer mig.
Skall se om jag lyckas kopiera adressen på artikeln i Aftonblaskan:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17555242.ab
Det känns som om vi är tillbaks till justitieminister Geijers tid.

Vad blir det av de unga herrarna och en massa andra gossar, när det visar sig att det är fritt fram att bära sig åt?

http://Gubbfan.bloggplatsen.se

shedlight

16 november 2013 11:50

Ja, det har blivit rättmätig upprördhet över den här domen.
Och andra. Känns skönt att vi kommit därhän att motståndet börja ta fart...

 
Gubbfan

Gubbfan

27 oktober 2013 08:49

Dina inlägg saknas. De behövs ju. Du behövs som motvikt i denna sinnessjuka värld.

Förlåt en gamlings oro, men ...

http://Gubbfan.bloggplatsen.se

shedlight

16 november 2013 11:49

Du behöver inte be om ursäkt...:-)
Kanske drar igång igen när tid finns.
Men jag har inte slutat att kämpa..

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
   Spamskydd  

Kommentar

Av shedlight - Lördag 21 jan 10:32

  Även i år beslutade länstyrerelserna om licensjakt på varg utan någon egentligt grundlig analys och reflektion om varför. Överklagande av naturorganisationer till högsta juridiska instans ledde inte till någon förändring trots att domstolar int...

Av shedlight - 11 augusti 2016 21:55

Idag nås vi av nyheten att Ecuadors ambassad tillåter att Assange förhörs om våldtäktsmisstankarna som funnits sedan 2010.    Men varför glömmer media bort vad som har hänt under dessa år? Hur Assange har utryckt sig? Hur en åklagare som inte ens...

Av shedlight - 22 juli 2016 10:49

Idag är det fem år sedan Anders Behring Breivik utförde sina välplanerade och fruktansvärda terrordåd.   Trots att det är en händelse som omtalats mycket i både Norge och Sverige så tycks den kontext som Breivik verkade i, inte ha analyseras. Han...

Av shedlight - 30 juli 2015 13:55

Den fasansfulla historien om lejonhannen Cecils död i Zimbabwe rullar nu över världen. Han sköts  med pilbåge och föst efter 40 TIMMAR efterföljande  sköts han ihäl med skjutvapen. Ett mer utstuderat djurplågeri är svårt att föreställa sig. Den nöjes...

Av shedlight - 27 juni 2015 11:43

Tänkte faktiskt försöka blogga lite i sommar men jag tänkte börja med en att reprisera ett tidigare inlägg och förändra det lite - från att handla om SD till att handla om SD-anhängare. Det är precis lika aktuellt idag som när det publicerades mars 2...

Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen

Tidigare år


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se