Inlägg publicerade under kategorin Näthat

Av shedlight - 26 februari 2011 11:23

I dagens GP finns en serie av artiklar om näthat.

I det aktuella fallet här riktar det sig till en 16-årig flicka.

http://gp.se/nyheter/sverige/1.559226--hon-raknas-som-offentlig-person-

http://gp.se/nyheter/sverige/1.559231--bara-en-ung-tjej-

http://gp.se/nyheter/sverige/1.559275-darfor-hatar-de

http://gp.se/nyheter/sverige/1.559299-gar-emot-mobbarna



Det är inte en slump att det just är en flicka som blir drabbad.


Det finns en utbredd kultur att kvinnor och flickor drabbas värst av omvärldens bedömningar. En samhällsstruktur.

Så också i allra högsta grad i media.


Varför skriver  AB en rubrik om just Maud Olofsson som lyder:" Titta, hon pratar!"  Varför ägnades   sida upp  och sida ner  åt Mona-föraktsartiklar i både AB och Expressen, ett drev som saknade motstycke. Ingen annan politiker  har blivit så hånad. Skillnaden är att det var en kvinna.


Sådant här och mängder utan liknande artiklar där kvinnor hängs ut för i sitt utseende,  något de sagt eller gjort förekommer ständigt. Män drabbas inte alls  i samma uträckning och får i stort sett aldrig sina kroppar och beteenden bedömda och uthängda.


Sånt här sätter samhällsagendan.

Och hur media under flera års tid då kommentering växt fram som en s k "läsarkontakt", tillåtit ett  förakt, hån och hat i kommenteringsfält av sällan skådat slag.


Vad som tillåtits skrivas i dessa fält har dock  anslutit till svensk lagstiftning;  hets mot homosexualitet, etnicitet och religiositet har inte tillåtis.


Men hets mot kvinnor har tillåtits och uppmuntrats av artikelval.


Detta gäller framför allt tabloiderna men inte bara; för  även våra morgontidningar har agerat på samma sätt.

Vad ska ungdomar tro när de ser hur vuxna individer som ska ta ansvar för en stora mediala produkter agerar på ett sätt där hatet legitimeras mot människor av ett visst kön?

Att ungdomar tar efter är bara följdriktigt.

Som vuxna gör blir en norm.


Det här bloggen startades ursprungligen  som en reaktion på näthatet i medias kommentering och ett antal inlägg har tagit upp detta.

Här följer ett urval av  inlägg som har visat på ett förakt mot kvinnor/flickor i artikelval och i tillåten / öppnad kommentering.


Exempel 1: DN

http://shedlight.bloggplatsen.se/2010/09/14/3565056-man-som-hatar-pa-natet/


Exempel 2: SvD

http://shedlight.bloggplatsen.se/2010/10/23/3806498-abort-och-morkerman/


Exempel 3: Expressen

http://shedlight.bloggplatsen.se/2010/10/04/3684617-getingens-alla-man/


Exempel 4: AB

http://shedlight.bloggplatsen.se/2010/10/25/3820416-i-aftonbladet-1000-ganger-gubbigare/







ANNONS
Av shedlight - 31 januari 2011 20:37

Ett debattinlägg av den moderna tidens mörkerman:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/nu-star-hoppet-till-hogsta-domstolen_5903785.svd


Artikelförfattaren som också  alltid med all önskvärd tydlighet brukar framhålla mannens rätt till tolkningsföreträde på sexualitetens område.

Mot kvinnor och barn som är andra resp tredje klassen medborgare enligt denna retorik.

I prostitution, i tonåringsutnyttjande,  och nu gentemot  gruppen barn, där flickor är stor majoritet i övergreppsstatistiken.


Denna  mörkerman anser sig förstå Japans våldtäktstal.



Från boken Övergrepp, 2009 hämtas följande information:

'Sverige har jämfört med Öst- och Sydeuropa högre antal anmälda våldtäkter per 100.000 invånare.

I Öst och Sydeuropa anmäls i stort sett bara grova överfallsvåldtäkter. I övriga fall avråds kvinnan från att anmäla av familj , bekanta och även av polisen!

Att bli stämplad som våldtäktsoffer är ett alltför stort socialt stigma och kvinnan kommer att bli socialt utstött och t o m anses som medskyldig.

I Grekland är inte ens våldtäkt inom äktenskapet kriminellt.

Den situationen befann sig  Sverige i för 40 år sedan.'



Hagwallarna  önskar tillbaka den tid där kvinnan visste sin plats och övergrepp skedde i det tysta, bakom stängda dörrar. Och skriken och gråten dränktes i kudden.


Precis som i Japan idag, där det är en oerhörd skam att anmäla våldtäkt och mannens rätt till kvinnors kroppar går först.

För Japan är också ett extremt ojämställt land, där män och mäns sexualitet inte bara är i första rummet, utan även  i andra och i tredje, sen finns det inget mer.


Men i storstaden Tokyo, med många västliga influenser har man nu infört en åldergräns i mangaserier.


"Tokyo har förbjudit försäljningen och uthyrningen av animefilmer och mangaserier som skildrar våldtäkt, incest och andra sexbrott till personer under 18 år"

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=478&artikel=4241991





Tecknade övergrepp kan användas på olika sätt, inte "bara" som runkobjekt.


Tecknade våldtäkter är också ett fantastiskt bra hjälpmedel för pedofiler/förövare att använda mot barnet/offret.


Tecknad barnporr används i undervisningssyfte av pedofiler/förövare gentemot barn för att normalisera övergreppsituationen . Det är lättare att förleda dem med teckningar än med foto/film.  Det har man sett i utredningar, därför finns lagen om skydd av barn som grupp,  små barn har nämligen inte mycket att sätta emot en vuxen som visar en  tecknad bild på ett övergrepp  ***

 

Barn som utsatts för övergrepp ska heller inte behöva riskera att se dessa bilder och återuppleva sitt trauma om igen. De flesta anmälningar läggs ner och utreds inte, så barnen finns omkring oss därute.


Barn ska skyddas som grupp mot att bli sexualiserade av vuxna.

En självklarhet som idag ifrågasätts.


Idag sprids propedofila och probarnpornografiska idéer från en mängd olika håll,  senast från AB  igår.

Dessa rörelser länkar t o m öppet i olika forum, det finns inte längre en spärr att visa sig  propedofil.

http://suspicio.wordpress.com/2011/01/27/farskt-exempel-pa-propaganda-vad-sager-svt/


Det är en nomering har pågått ett tag nu, den här debattartikeln är ett led i det.

HD:s dom med Lambertz tillägg  likaså.


En normering som drabbar kvinnor, tonåringar och flickor.

Man ser det dagligen i domar som rör våldtäkt,  barnmisshandel, incest, kvinnomisshandel,  barnporrinnehav.  I domen där en kvinna  fick fängelse för att ha försvarat sig  mot långvarig grov misshandel. Man ser det i  hur kvinnor har svårt att få  hjälp vid dödshot av närstående,  i de mycket låga böter som utdöms för prostitutionsköpare och liksom i rätten för en vuxen man misshandla lagligt  "av normalgraden"  ett  barn som mår dåligt.

Det är en nedåtgående spiral för kvinnor och barns värde i Sverige idag.


*** kommentar som  plockades bort 3 ggr från AB probarnpornografiska artikel   30.1

ANNONS
Av shedlight - 25 januari 2011 22:57

Sexualupplysningsfilmen "Sex på Kartan"  har väckt känslor från vissa läger.


http://www.dn.se/debatt/rasister-pa-natet-forsoker-skramma-medier-till-tystnad

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8464217.ab

http://svtdebatt.se/2011/01/rfsu-kritiken-mot-var-sexfilm-omodern-och-pryd/


Filmens företrädare skriver i debattartikeln på DN  om hot från rasisthåll, men det är inte hela sanningen.

På SVT:s debattforum skriver RFSU att kritiken beror på prydhet.


Man gör problematiken en otjänst genom att hela tiden bara se en sida av hotet. Det är mer komplext än så, vilket alla som läser kommentering, bloggar, sajter  har sett en längre tid.



För hur är det möjligt att det finns personer som lägger energi på att anmäla en sexualupplysningsfilm till JK?

Har vi inte kommit längre 2011?


Uppenbarligen inte.

Någon har retat sig på  hur kvinnlig och manlig sexualitet framställs i den tecknade filmen.

Att kvinnor och män framställs som likvärdiga sexuellt, på alla plan

Intressant men ändå på något sätt förutsägbart.


Särskilt  mot bakgrund hur det brukar låta i kommenteringsfält när manlig och kvinnlig sexualitet avhandlas.

För då är mannens överhöghet helig och försvaras med alla vapen.


Och alla fördomar som får fritt spelrum.

Och  okunskapen.

För dessa  kommenterande grottmän är extremt okunniga.

Om likheterna mellan kvinnor och män.

Att kvinnor och män är mer lika än olika rent sexuellt.


Därför blir "Sex på kartan"  enormt provocerande.


De kommenterande männen värjer sig alltid mot att inte få ha sexuell makt. Att män faktiskt inte har starkare sexualdrift blir alldeles för svårt att bära.


Den här filmen borde visas för alla i Sverige oavsett ålder.


Särskilt grottmän och Sveriges Dinosaurier skulle tvingas se den om och om igen.


Ända tills dom fattar hur det ligger  till.

Hur smärtsamt det uppvaknandet än blir.

Vetskapen om att BÅDE kvinnor och män blir upphetsade, styvnar, sväller, får orgams och utlösning och har lika stark sexualdrift är svår att leva med.Som forskare på området vetat länge; man har aldrig kunna påvisa någon skillnad i sexualdrift mellan könen rent biologiskt.

Det är bara kulturella, sociala, ekonomiska faktorer och makten som skapar den skillnad i könens sexualitet som finns rent strukturellt.

Både historiskt och globalt.


Men det gör ont för grottmän  och dinosaurier att se ljuset.

 

Sveriges Dinosaurier använder kvinnlig sexualitet och kvinnokroppen som slagträ igen. Men det är också ett tecken på den kvinnosyn de står bakom. Kvinnan ska inte ta plats samhälleligt eller sexuellt, utan reduceras till ett redskap.

 

Sexism och rasism tar återigen varandra i hand, i komentering,  i kampanjer på nätet, i olika maktstrukturer.

 

De bloggar som skriver om mäns rättigheter och kvinnors underlägsenhet,  där är rasism stark  - också.

 

Se sambanden!

 

 Vi mot dom, man mot kvinna.

Det finns en anledning till att Sveriges Dinosaurier hatar feminism.


Och viss finns även kopplingen till  de som passar på att få en chans att skrika "barnpornografi" . Men det är mest för att de inte vill kallas kriminella för att de tittar på övergrepp begångna mot barn, vare sig det är filmat i Ukraina eller i grannens lägenhet eller är tecknade sexåringar som blir våldtagna av gubbar.


Så stanken från flera håll, samtidigt, med unken grottlukt är kväljande i sin vidrighet.



Av shedlight - 14 december 2010 13:23

Assangeaffären rullar på.


http://www.svd.se/nyheter/utrikes/assange-i-ratten-igen_5807015.svd

http://www.dn.se/nyheter/varlden/julian-assange-slappt-mot-borgen-1.1227111

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/assange-slapps-mot-borgen_5808817.svd

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.511148-assange-slapps-mot-borgen


Stora skaror på nätet hyllar yttrandefriheten.

I den senaste tiden upphetsade aktivitet på nätosfären om WikiLeaks  har yttrandefriheten besvärande lättvindigt blivit synonymt med Assange som person.

Det är det inte: yttrandefriheten är större än så.


Trots hyllningarna till den stora idèn om yttrandefrihet så får aldrig  priset vara  människors frihet, hälsa, liv, och lika värde.

Även oavsett kön. Det håller väl alla med om. Eller?


Där kommer hyckleriet in.

Sedan urminnes tider upptrampade stigar följs utan reflektion, samma films händelseförlopp repriseras  om och om igen.

Den om kvinnans skuld.

För vem gäller yttrandefrihet och vem lämnas utanför i tystnadens mörker eller ännu värre brännmärks först och sedan med skador för livet kastas ut i mörkret?

Det är här media kan göra skillnad, antingen hetsa på dem som brännmärker eller att uppmärksamma de som inte har någon talan.

Att välja att fortsätta  gå den upptrampade stigen.  Hittills har de gjort det.




Kvinnorna hånas utan motstycke

Trots omfattande mediarapportering verkar ingen media ens haft i åtanke att det finns två målsägande som hela tiden befinner sig i mörkret. Att dom har ett människovärde och därför ska visas hänsyn.

Media och nätosfären gör gemensam sak och trampar på i de urgamla spåren.

De delar av media som ska stå fria från alla kommersiella hänsyn och vara en garant för mångfald, de  avviker inte. Även där råder urgamla mönster.


Sveriges Radio; Studio Ett, har haft  många inslag om Assange och aldrig haft målsägarna i åtanke i sina inslag. Det har kretsat runt mannen och hans liv. Att två målsägande unga kvinnor finns därute i mörkret glömmer redaktionen helt i sina exalterade inslag.

Inte ett inslag har gjorts om hur dessa kvinnor har förföljts på nätet. Valet är att just det inte tillhör rapporteringen.  Studio Ett trampar samma stig som alla medier.



En 14årig våldtagen flicka hånades på nätet från hela Sverige enligt samma mönster.

Det visades i ett mycket uppmärksammat reportage som fick ett enormt genomslag.

Kanske för att det satte ljuset på ett fenomen som sker hela tiden, men här framträdde det i offentlighetens starka vita ljus. Och alla såg plötsligt skrämmande klart vad det handlade om,  kvinnans eviga skuld. Här  genom attackerna på en flicka och att också hon ansågs bära skuld. 

Plötsligt såg alla klart.  I några veckor.  Sen glömde alla.


Aldrig har media rapporterat eller granskat den ohöljda förföljelsen, uthängningen, hånandet, och hatet mot de två målsägande kvinnorna i Assangeaffären. Tvärtom; de underlättar den och de upplåter utrymme till den.


Trots det enorma genomslaget som händelserna i Bjästa fick i Sverige ledde det inte till någon förändring.

Inte någon.

Så fast sitter normen.


De olika faktiska förhållandena gör ingen skillnad, det är exakt samma företeelse,  det urgamla mönstret om kvinnans skuld.

Det sitter så hårt i ryggmärken, stigen går inte att avvika från.


Det är skillnad på könens skuld för evighet, Amen.

 


Vem har makten på nätet?

Mannen har den politiska, tekniska och inte minst opinionsmässiga makten.

Det är besvärande uppenbart men fullständigt tyst om.

Den makten styr också hur dessa målsägande har minimerats och pulvriserats i både media och i nätosfären under Assangeaffären.

Och advokaterna  får ensidigt styra, till och med i Rapport, Public service.  Dag efter dag.

Det sitter i ryggmärgen hos Rapport - också.



Varför tyst om Rättsorganisationen, Binninge och Hurtig? 

Den s k Rättsorganisationen, RO, har funnits i ett antal år nu.

Vid googling på namnet, syns ingen granskande journalistik. Trots att ingen  borde kunna  tvivla på deras strävan att ständigt skuldbelägga kvinnor och barn som utsätts för övergrepp och att förminska våldtäktsanklagelser till att krympa ihop till simpla bedrägerihistorier. Även när  det handlar om utnyttjandet av barn gör det ingen skillnad,  för till och med de är förslagna lögnare och försäkringsbedragare.

RO vill skrämma kvinnor att frukta att de kommer att framstå som lögnerskor inom rättväsendet. Som om kvinnor och barn behöver skrämmas.

Och ingen har granskat RO:s kvinnofientliga agenda.


Johan Binninge  står främst i denna organisation. Han är dömd i både tingsrätt och hovrätt för övergreppsrelaterat brott mot barn. Han överklagade ända till HD, utan framgång. Han också dömd för annat relationsbrott.


Varför så tyst om  RO:s agenda,  vilka värderingar de har och vad de vill åstadkomma genom att ständigt smutskasta kvinnor och flickor.

Den starke mannens har rätt mot kvinnor och barn.

Även den penningstarka, vilket advokaterna i RO tjänar ekonomiskt på.

Starka män och pengar har alltid slagit följe.



Assange och RO – smutskastning av  kvinnorna är redskapet

Johan Binninge förstod att utnyttja Assange för RO:s syfte.

Assange fick sin ursprungliga advokat Silbersky snabbt utbytt  till Björn Hurtig med RO:s kvinnofientliga smutskastnings-agenda.

Ingen skrev om det – vi är ju vana vid att man kan  smutskasta kvinnan, en liten tillfällig orkan från Bjästa kan inte ändra något på detta uråldriga mönster.


Men ingen skuld vidhäftar Binninge, trots att han är dömd. Han är ju man.

Mannens rätt mot kvinnans skuld.

Och flickor är även de, i dessa sammanhang,  kvinnor, med samma skuld.




Mannens ska skyddas, kvinnan är ormen som lockar till förfall.

Ibland kommer utnyttjande av kvinnor  i  tillfällig  eller långvarig prostitution upp på media-agendan.  Barn, minderåriga och kvinnor i könshandeln.

Som samhällsämne, politiskt eller socialt.

De nätstrumpeförsedda kvinnobenen i platåstövlar, dyker upp då gång på gång i media.Kvinnoben eller avklädda kroppar i rött ljus får symbolisera prostitution.  Kvinnan=varan som lockar


Den andra sidan ska hållas ren

Mannen får inte smutskastas.

Aldrig en bild på ett par kostymklädda mansben med en portfölj eller en svart väska i dessa sammanhang.

Aldrig vare sig köpare eller hallickar;  männen får inte skymfas på något sätt.


Kvinnan är ormen;  lockerska, förförerskan.

Inte ens en bild på det mest drivande i prostitution, som är orsaken:

 pengarna, kan media åstadkomma.


I SVT:s valpejl,  visades kvinnoben viftande ur ett ägg , symboliserande prostitution:  sexigt förföriskt lockande kvinnoben med skyhöga klackar.

Inga mansben viftade ur ett ägg.

Inga pengar, ingen smutskastning, mannen är osynlig.


Göran Lindberg agerade hallick, det står tydligt i domen, de andra männen skyddades, vilka var de?

Ingen vågar smutskasta dem. Bättre skydda dem än att kommande offer för deras sexhandel skyddas. Mannen måste skyddas till varje pris.

En 14-årig förståndshandikappad flicka säljs i Malmö. Ingen av männen utreds. Mannen utan skuld. Värderingarna talar sitt språk, det sitter i ryggmärgen skydda mannen, oavsett vem han är.





Vi känner igen det från 80-talets styckmordsrättegång.  

Män skulle skyddas till varje pris, ingen skuld skulle vidhäfta dem, inga fladdriga vittnen i rätten. 

En 800-sidor prisbelönt bibel av kvinnohat hyllas, med alla ingredienser av det som idag som utgör näthatet mot kvinnorna i Assange affären.

Ingenting har ändrat sen dess, eller sedan biblisk  tid.

Kvinnokroppen är lika med sex, synd, skamlighet och framför allt denna ohämmade  skuld!

 

Kvinnan får vara är horan, våldtäktshoran, eller  feministhoran på nätet  - och i media.


Kvinnokroppen blir är så naturligt sexualiserad så ingen reagerar och skulden vidhäftar denna sexualiserade varelse och mannens skuld till det,  ja, den finns inte, får inte finnas eller nämnas. 

 

Förutom hor-rollen på nätosfären finns den heliga  livmodern;  madonnarollen. Och detta återspeglas i media, nästan varje dag.

Madonnan =livmodern  och förnekande av den rollen gör kvinnan skyldig till mord av  en nätmobb och även utan problem i media; så stor är kvinnans skuld ännu.

En likvärdig människa får kvinnan aldrig vara.


 

Men ingen skuld på mannen. Inte i press eller i Public Service*. Ingen tar idag  ställning för lika värde och lika skuld, oavsett kön.

En kompakt tystnad råder ända från paradisets stängda port.

Där nätets mobb står och pekar, vilt gestikulerande, och skriker ut kvinnans skuld till denna stängda port, dagligen i Sverige och i andra länder.

Tro inte att vi är jämställda, varken på nätet, i media eller i medvetandet.





* Tre  undantag finns!

Tack till:

Ali Fegan och co på UG; för att ni försökte se mannens skuld

Lars Borgnäs; för de frågor du ställde som fortfarande väntar på svar

Hasse Johansson och Nicke Nordmark; för att ni satte ett tillfälligt skarpt ljus på vår historia om kvinnans eviga skuld

Av shedlight - 1 december 2010 12:02

Idag har DO kommit med sitt utlåtande om det uppmärksammade fallet med en kvinna i niqab som önskade gå barnskötarutbildningen.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/do-fel-stanga-av-elev-som-bar-sloja_5759951.svd#tw_link_widget 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fp-vill-lagstifta-mot-heltackande-kladsel-i-skolan_5761971.svd

http://www.dn.se/nyheter/politik/fp-vill-se-over-lagstiftning-for-sloja-1.1219389

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.501579--fel-stanga-av-elev-som-bar-sloja-

http://www.aftonbladet.se/wendela/article8206488.ab

 

 

Jag är emot allt kvinnoförtryck och att kvinnan ska anses behöva vara på ett visst sätt för att män har bestämt det, vare sig det rör  sig om hennes beteende eller hur hennes kropp ska förevisas.

Det gäller oavsett ursprung på mannen, om han är född i Malmö eller i Riyad.


Den här domen är en del i det här ställningstagandet.


Men det är mycket mer komplicerat än så.


För plötsligt händer något i kommentering  och i bloggar.


Plötsligt blir orden jämställdhet och kvinnoförtryck slagord från de håll som aldrig använder dessa ord -annat än som skällsord.

De som hånar kvinnor som är stridbara och som vill arbeta med jämställdhet som radikala fula bittra  feminister.

De har idag bytt fot.


Så vad är det här frågan om egentligen?

Är kvinnan återigen ett användbart redskap i den främlingsfientliga debatten, precis som när SD använder våldtäkts-slagträt  - samtidigt som de vill begränsa aborträttigheter och få kvinnan tillbaka tilll hemmet.


 Kvinnan blir en kropp och  reduceras till ett verktyg.


Varför står inte dessa röster upp när kvinnors deltagande i filmbranschen debatteras eller när kvinnors rätt till lika lön förs på tal. 


Varför blir de upprörda när våld i nära relationer avhandlas och hävdar att det är ett överdrivet problem och att kvinnojourer är feministinfluerade bastioner.


Varför är det viktigt att bestämma över kvinnors kroppar  i abortfrågan och  annnat  som rör kvinnors sexuella och reproduktiva hälsa. 


Varför är en ny sexuallbrottslag ett hot.


Varför reagerar inte dessa som nu är upprörda,  massivt  när kvinnor uppmanas att förändra sina kroppar med bilagor i kvällspressen eller när oändliga artiklar i samma press exponerar kvinnokroppens utseende.


Varför finns det inget massivt stödet för kvinnor som anmäler brott mot män med makt?


Det finns många fler Varför.

 


Det finns bara ett syfte med att attackera DO:s beslut idag från dessa grupper:

att komma åt muslimer.


Kvinnors rätt skiter man högaktningsfullt i. 

Kvinnokroppen är ett redskap - som alltid.


Av shedlight - 16 november 2010 12:19

Internet är fortfarande historiskt sett en ny företeelse, men utvecklingen har gått i  rasande fart de senaste 5-10 åren.

Det finns massor med pengar att tjäna för den som beter sig rätt och som inte har något samvete.

Som inte bryr sig om andras liv eller hälsa.

I SvD idag en välkommen debattartikel om att försöka komma till rätta med övergrepp på nätet.


http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/tillsatt-en-utredning-kring-internetleverantorernas-roll_5676225.svd


Internet är en del av samhället idag och ska precis som all annan samhällelig verksamhet regleras.

 

Det är inget nytt i sig.

Det är heller inget nytt att en del tror att detta är en ny företeelse.

Saknar man historiskt perspektiv så hävdar man att "friheten" på nätet ska bestå oreglerat.

Detta oftast  i hätska, hatiska,  kränkande ordalag.  Utan att ge utrymme för oliktänkade, för reflektion.

De som inte själva blir drabbade.

Det som själva tillhör de priviligierade starka.

På vems bekostnad vill de utnyttja sin fullständiga "frihet"?

För det är alltid på någons bekostnad,  och de som ska betala deras "frihet" är alltid de svagaste.


En modern nät-kolonialism.


Men "friheten" är dessutom en schimär, en naiv fantasi. Övervakning på individnivå sker redan men av kommersiella intressen; inget man gör på nätet är anomynt.

Frågan är om de kommersiella intressena ska vara de enda som bevakar piratpartister, frihetsyrare, och andra högljudda näthaverister.

För övervakade är dom redan.


Eller så, vilket är troligare, har vissa av dem redan själva en kommersiell inkomst av oreglerat nät, av andra som de vill fortsätta ifred  med. Det går inte att veta vilka syften som finns bakom olika krafter.


Som allt : Pengarna och egenintresset styr.

Det är samhället som måste skydda de som inte har pengar eller dom som är offer för andras egenintresse.

 

Men teknik och samhälle/ juridik  kommer att alltid samverka.

 

Tekniken måste nu in i samhället/juridiken. 


Precis som med alla nya företeelser.

Det är sorgligt att det historiska  perspektivet lyser med sin frånvaro hos dessa näthaverister.


Samma företeelse fanns på 1400-talet med Gutenbergs uppfinning om tryckpressen.

Det fanns en stor oro för vad det skulle leda till.

Men det löste man. Senare också när tryckpressarna utvecklades mer och mer.

Upphovsrätten uppstod.

Du får inte trycka och ge ut böcker som någon annan har upphovsrätten till.

Var fanns 1400-talets  piratpartister, hur lät dom  då?


Radio är ett annat exempel, där kombinationen av teknik och samhälle/juridik  löste problemet.


Samma är det med nätet, det är varken första eller sista gången i historien vi ställs inför ny teknik.


Näthaveristerna är omedvetna om detta,

de lever i nutid och i egenkärlekens tid.

"Mitt och mina behov"

"De som far illa skiter jag i"


För så är det ju.

DE  erbjuder ju aldrig några lösningar själva, hur man ska skydda utnyttjande som  barnporr och människohandel. Handlade människor saluförs dagligen på nätet.  Hur vi ska komma tillrätta med det diskuterar inte ens dessa näthaverister. De varken bryr sig  - eller vill.


Egenkärleken och historielösheten leder till en enfald.

Historiskt sett har denna ensidiga skockmentalitet, denna enfald,  orsakat mycket mer skada än att våga vara den som går emot.

Var finns den piratpartist/näthaverist som vågar gå emot?

Av shedlight - 12 november 2010 15:21

I media idag om att tonårsflickor blivit uthängda på en sajt där deras utseende har betygsats utav andra.


http://www.svd.se/nyheter/inrikes/tjejerna-mar-daligt-over-det-har_5662785.svd

http://www.aftonbladet.se/wendela/article8114089.ab

http://www.aftonbladet.se/wendela/article8111501.ab


Flickorna mår naturligtvis dåligt av det här.

Dom har ju inte gjort något illa.

Men det är dom som får skulden.

Man ska vara försiktig med bilder, vilka man väljer ut, skydda dem  osv.

Det är visst bra att tänka efter hur man hanterar sin nät-närvaro.


Men:

som vanligt när det gäller brott mot flickor och kvinnor så är det deras beteenden som skärskådas.


Vid våldtäkter och sexuella övergrepp så är det offren som ska tänka på vart de gick, vad de hade på sig, hur de betedde sig , vilka signaler de sände ut , vilka blickar de gav.. osv...


Maktens män med sina kaffeflickor - samma visa.

"Det var väl frivilligt", "inget synd om dom".

Männen däremot, dom är bara offer för skvaller.



Man är snabb att fördöma de som blir utsatta.

Förövarna glöms bort och blir inte ens skuggor - för ingen skugga får väl falla på dem.


Dom här offren hade bara lagt ut bilder på sig själva, det är ett mycket vanligt beteende i alla åldrar idag. Inte bara hos unga flickor.

Men mönstret upprepar sig: flickorna  blir skyldiga istället för offer.

Den andra övergreppet.


Ingen hänger ut en lista över män, det är flickor som blir utsatta, även här.



Sätt fokus på för förövarna!

-Vilka värderingar står bakom ett beteende att begå nätövergrepp på unga kvinnor/flickor

-Hur förhåller sig de här förövarna gentemot det motsatta könet

-Gör man så här mot flickor när man är ung, hur kommer det påverka framtida relationer på alla nivåer till kvinnor

-Tycker dessa gärningsmän att kvinnor har samma värde och att samhället ska sträva mot jämställdhet


Den här gärningen oroar.

Det är enda sättet att få rätt fokus i den här historien:


SYNA FÖRÖVARNA


Istället för att snabbt lägga skuld,  i artiklar och i kommentering,  på de som är offer.


Nätmobbing mot kvinnor i allmänhet och mot flickor i synnerhet

är alltför utbrett för att en förändring av de utsattas beteende

ska  innebära lösning  på problemet med nätövergrepp.




Av shedlight - 30 oktober 2010 18:18

I en artikel i DN idag om Alonzo och hans papparörelse


http://www.dn.se/nyheter/sverige/barnen-rovas-bort-utan-pafoljd-1.1199355



Att denne Alonzo fört en kamp för sina barn är bekant.


Tyvärr har aldrig den andra sidan fått komma till tals.

Eller velat göra det av hänsyn till sina barn.


Så är det ofta, pappan går ut i media,

På tex Grismill häromleden där en pappa som rövat bort sina barn  ensidigt fick komma till tals.

Men mammorna skyddar sina barn mot offentlighet.


Som vanligt, går att konstatera att  männen dominerar, som  alltid i media,  fortfarande. Det gäller i synnerhet i kommentering till artiklar, som denna blogg tagit upp i ett flertal  inlägg.


Därför blir det en skevhet i debatten.


Att Alonzo hyllas i papparörelserna är väl bekant idag.

Liksom en viss "D" vars historia  är en långkörare på Flashback där bla  moderatorerna  har gett honom sitt  stöd. Denne man hyllas också av papparörelserna.

Samma papparörelser som är med i mansnätverket med Ström/Genusnytt och Billing med sitt utbredda kvinnoförakt. Liksom ett antal kvinnor;  både bloggare/författare och fd riksdagsmän, som också får höras  och ses i media. (Ström själv har bett sina anhängare om att tona ner sitt kvinnohat...alldeles innan denna artikel  kommer in i DN...märkligt samband.)

Ström länkar till "D", trots att han är dömd för******mot sitt barn och har övervakat umgänge, hänger ut sitt barn, mamman  m fl på sin blogg. Att denna man i första hand vill komma åt sitt barns mamma är det inget tvivel om nu längre efter flera års terror, inte ens på flashback vilket säger en del...men Genusnytt länkar fortfarande..


Samma "D" som ansåg att pojken i Bjästa var oskyldig och  förföljd, inte flickan, och fick skriva om det på Grismill. Vilket säger en del om hans syn på sexuella övergrepp. Men han hyllas av mansnätverket ....


Samma mansnätverk som papparörelserna  ingår i.

Allt hänger ihop.


I mansnätverket  finns för övrigt  företrädare, inte minst kvinnliga, som anser att sexövergrepp på barn  INTE ger bestående skador, dvs att om en pappa begår ett övergepp på sitt barn är det ändå bättre att pappan får träffa barnet.

Gissa vilka som länkar till papparörelserna...


Det finns ett antal frågor att ställa:


Varför åker en pappa-företrädare tillsammans med Genusnyttsbloggaren till en internationell manskonferens   i Schweiz?


Vilka kvinnosyn råder bland dessa män?

Vilka värderingar, i alla kvinnofrågor: abort, kvinnors löner, flickors rätt att plats, prostitution,  feministisk porr, den nya sexualutredninge, hemmafruar,  osv......

...och, hör och häpna; ett hätskt motstånd mot kvoterad föräldraförsäkring.

Vad säger det om trovärdigheten om viljan att  ta hand om sina barn?

Dessa män som är mycket aktiva  i all kommentering på nätet.

Som tipsar varandra  i nätverket så fort det kommer en jämställdhetsrelaterad artikel att gå in och kommentera.


 Hur mycket vet media egentligen om detta?

Mansnätverkarna skryter om att de har media-kontakter...


På vilka positioner i samhället finns dessa mansnätverkare?

Ström har ju suttit  med  regerigens it-råd...

Även Alonzo har haft uppdrag å regeringens vägnar.


Värför det är så tyst om dessa mansnätverkare och de trådar de drar i? Och varför två ensidiga  artiklar -  igen?



Dessutom;  varför alla dessa artiklar på Grismill, från män som utrycker sitt kvinnoförakt ofta i förklätt till omsorg om sina barn - när det är mamman/kvinnan som ska tryckas ner?


Och det betyder alla kvinnor.


Det stod i  gårdagens DN om abortmotstånd i Brasilien,  där en kvinnokonservativ skara  härskade på nätet, som påverkade politiken.

Men ingen skriver om att det är samma förhållande i Sverige idag.


Det finns mer om detta mansnätverk, mycket mer, som skulle grävas upp.

Detta är bara en krusning  på ytan på den mörka ocean som finns därute.


Men varför är det så tyst om detta?

 

Till sist: det är synd om de pappor som verkligen har råkat illa ut, att bli förknippade med dessa papparörelser-mansnätverk. Dom förstör för alla seriöst menande föräldrar.




Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se