I media står följande rubrik
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/mangatecknare-kan-fa-dom-provad-i-hd
Mangatecknaren kan få prövningstillstånd i HD.
En "omdiskuterad" dom.
Frågan uppstår bland VILKA det är en omdiskuterad dom?
I artikeln står mangateckningar, översättare, referenser, osv
Inte att det handlar om att barn blir grovt våldtagna.
Naturligtvis inte. Beröringsskräck?
Nej.
Inga lagar är bättre än dess tillämpningar.
Vi har en stor diskrepans i Sverige mellan vår lagstiftning som ska skydda barn från övergrepp och vad vi gör i realiteten.
För i realiteten bryr sig inte svenska företrädare så mycket om barn.
Har man stiftat lagarna så räcker liksom det. Då blir de ett alibi.
Hur kan annars en barnporrförespråkare anlitas av ett produktionsbolag och få och ges så stort mediautrymme? Utan hinder?
Skulle det ha gått i något annat land?
Här låtsas media som man inte vet, man väljer att blunda.
Sverige ska ju ha varit ett utav de länder som producerade mest barnporr innan det förbjöds. Värt att ha i minne.
Få ämnen på den här bloggen väcker också en så fruktansvärt indignerad kommentarsskara som när barnövergrepp och barnporr kritiseras.
Är de arga för att barn exploteras?
Nej.
Tvärtom, de vill kunna konsumera tecknade våldtagna barn.
De är arga men välformulerade, oftast, men oerhört upprörda över att deras "frihet" beskärs.
Lika upprörda var de i kommenteringen till DNs öppnade artikel om tittförbudet gällande barnporr.
Barnen? Dom nämns inte i sammanhanget.
Trots att all konsumtion av barnporr är en del av den extremt ökade sexualiseringen utav barn och ingår i ett sammanhang. Det är ingen isolerad företeelse som kulturmedia och övriga så gärna vill att det ska uppfattas som.
Som en" kulturkonsumtion".
Men det är tecknad barnporr och konsumeras som sådan.
Så som sagt "omdiskuterad dom" skriver DN. Så skapas en sanning.
Men är det omdiskuterat att förbjuda att barn våldtas i tecknad form?
Att sexualisera barn som grupp?
Vad tror ni?
Och sedan detta ständiga manga-omhuldande. Japansk manga - så fint.
Japanska män är kända för sina barnköp utomlands.
I ett radio-program i går:
I Japan finns inte pappaledighet. Papporna kommer hem sent efter att ha varit ute och supit med andra de stela slipsförklädda väldrillade undersåtarna. Då har barnen lagt sig. Barnen existerar inte i stressen.
Men våldtagna barn i tecknad form finns liksom lolita-kulturen.
I artikeln idag står följande om riksåklagaren:
"Han vill också att innebörden av rekvisiten ”pornografisk” och ”barn” vore av värde att få belysta av Högsta domstolen. Han vill även att HD klargör vilka undantag som ska göras från det straffbara området"
Så vill samhället, med RÅ i spetsen, flytta fram gränserna för sexualiseringen av barn.
Det märks också i språkbruket , i stort sett dagligen i media.
Sex med barn blir i media" frivilligt sex".
Man problematiserar också att lagstiftningen förbjuder sex med barn , utan att lägga ett maktperspektiv på handlingarna.
Mammor som vill skydda barn skuldbeläggs - detta utan att media hör båda sidor.
Och vem är det som tjänar på det? På denna värderings-indoktrinering?
Det är ingen slump att monstret i Dalarna är en arbetslös misslyckad man.
Så skyddas de andra - återigen; de fula monstren förevisas öppet och de fina skyddas.
I decemberdomen från HD meddelades att barn som berättar om övergrepp ska anses vara giriga.
Omdiskuterad dom i media?
Inte ett dugg.
Men, barnsexmanga-domen är "omdiskuterad".
Läs mer om vilka som konsumerar barnvåldtäktsmanga:
http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/08/01/5935389-vem-konsumerar-tecknade-valdtakter/
noboytoy
15 september 2011 18:19
Skall man inte "omdiskutera" varför mangaporr-mannens dator överhuvudtaget blev känd för polisen? Det vill säga "omdiskutera" att mangaporr-mannen var misstänkt för våldtäkt mot barn och att det var därför hans dator beslagtogs?
De MÄNniskor som inte förstår, utan måste få förklarat för sig, "klarlagt", vad som är tecknade bilder av vuxnas våldtäkter mot barn, barn i vuxnas sexuella sammanhang, verkar vara mer än lovligt korkade.
De som främst ägnar sig åt att "omdiskutera" denna dom, är förstås främst pedofila män. Män som blir sexuellt upphetsade av att se på denna vidrigaste "variant" av manlig porr.
De vill naturligtvis framställa det som att bilderna är hur oskyldiga som helst, för att kunna fortsätta tillfredsställa sig själva sexuellt med bilder på nakna barn i vuxnas sexuella sammanhang.
Det är ju det all den manliga porren går ut på. Att tillfredsställa alla varianter av manlig sexualitet.
Barn skall åtminstone skyddas från att framställas/skildras som villiga att utsättas för vuxna mäns sexualitet.
shedlight
17 september 2011 10:59
Man döljer de egentliga intentionerna under orden "kultur" och "japansk kultur".
Det är inte första gången det händer i historien; orden och sammanhangen som används har skiftat bara.
Men ingen vågar fortfarande dryfta den extremt känsliga "kultur"frågan: till vad och för vem tecknas våldtagna barn?
Man uppehåller sig frenetiskt vid "yttrandefriheten" som alltid idag tycks innebära exploatering av svagare parter i någon form.
Julle
16 september 2011 10:39
Hur kan man ens avgöra om en tecknad figur är minderårig?
I domen finns det referenser till bröststorlek, skall det vara förbjudet att skapa pornografi med flickor med små bröst?
Det finns inget offer till brottet. Det du sysslar med är att straffa en person för något han gör, hemma, som inte drabbar en enda annan människa. Att du ens har mage att påstå att du har rätt att säga till någon vad de får läsa och inte läsa.
Skämms på dig och din odemokratiska moralpanik.
shedlight
17 september 2011 11:38
Den här komentaren från "kulturivrarna" får symbolisera de jag fått i ämnet från exploativt håll.
Det är som vanligt de som känner mest panik över sin moral som använder ordet moralpanik.
Man kan fråga sig varför "Jullar" känner moralpanik.
Alla människor som trampar på denna jord har en moral, det är bara fråga om vilken och hur panisk man upplever sig.
Jullar undviker som vanligt problemet med barns ökade sexualisering.
Jullar verkar heller inte veta så mycket om teknik (?)eller för all del om vår lagstiftning.
Men kanhända känner Jullar i alla fall väl till förslagenheten hos de som utnyttjar barn.
Till de som återger /barn/porr i någon form i kommentarerna: det här är inget forum för er. Ni har hela nätet för er.
Men det är lika lustigt varje gång vilken otrolig naivitet som porrkonsumenter besitter eller väljer att besitta.
På flashbacks kvinno/flickförnedrande forum kan man bland kommentarer där porrtrådar läggs ut läsa.
"Va finns det barnporr här, varför försvann den tråden....?"
När spanande polis varit framme.
För dessa män är
makt =rätt
mannens sexualitet = norm
porr = normalt att konsumera utnyttjade flickor/kvinnor
Därur härleder man sin rätt att se våldtagna tecknade barn.
Tittarstorm
16 september 2011 11:54
Nog har domen diskuteras alltid, men som du skriver så borde man fundera lite på bland vilka.
Vi som inte har något behov att ha tillgång till dokumenterade våldtäkter, vare sig på film eller tecknat, har inga problem med att möjligheten inte heller finns.
Det måste rimligtvis alltså vara de som har dessa behov som upprörs.
Ska vi alltså dra slutsatsen att det finns en herrans massa pedofiler som känner sig personligt kränkta av att få sina möjligheter att se tecknade våldtäkter på barn borttagna?
Det borde i rimlighetens namn inte kunna handla om indignerade nyliberaler som vänder sig mot PRINCIPEN att inte alltid kunna få göra det de vill, oavsett om det medför risker eller men för andra. Så dumma kan väl inte folk vara? Eller?
I så vore så måste man kunna dra slutsatsen att dessa nyliberaler avsäger sig deltagandet i det sociala samspelet med andra människor och inte heller vill ingå i samhället tillsammans med oss andra.
Asociala människor som väljer att stå utanför samhället har alltid funnits, förr fanns det t ex luffare, men nu ser det ut som de skulle ha blivit väldigt många och de vill dessutom att deras asociala beteende ska göras till norm. Kan man inte deportera dem någonstans där de kan ha ihjäl varandra? Mord är väl den naturliga följden när alla anser att just deras behov och önskemål är överordnade alla andras och inga offer är för stora för att tillfredsställa just dem.
Ur led är tiden.
shedlight
17 september 2011 11:35
Ditt resonemang är logiskt.
De nyliberala väntar sig nog aldrig att behöva tillhöra de som drabbas utav en totalt asocial politik.
Den bördan av deras "frihet" får andra bära.
Av en "slump" är det oftast utsatta, fattiga, och mestadels flickor/kvinnor.
Bittersillen
16 september 2011 20:07
Det är jättebra med yttrandefrihet och tryckfrihet och alla dessa friheter vi har. Men med dessa friheter ingår även ett ansvar och en skyldighet. Ju mer frihet vi har desto mer måste vi ta ansvar över våra handlingar. Detta verkar inte Mangapedofilen insett. Han har en frihet men använder den på helt fel sätt. Det ruskiga är att så många står bakom denna äckliga man.
http://diesexistshit.blogspot.com
shedlight
17 september 2011 10:48
Jag tror inte det är så många, men kultureliten gör det.
Varför har ingen reagerat när domar dömts om tecknad barnporr tidigare?
Svaret på det ter sig obehagligt.
Tittarstorm
17 september 2011 12:15
Apropå julle och hans vänner så kommer jag osökt att tänka på den sexuella avvikelsen voyeurism.
Jag ser porrkonsumtion som ett symtom på denna avvikelse och jullarna ägnar sig alltså åt att diskutera sin egen avvikelse och vilka som ska ingå som objekt för tillfredsställelse av deras avvikande behov.
Normala människor har sex med sig själva eller med varandra. Avvikarna har enbart egensex men har behov av andras kroppar för att kunna uppnå det de vill. De klarar sig inte själva helt enkelt, och anser i sin avvikande världsuppfattning att exploatering av kvinnor, barn och djur för att tillfredsställa just deras abnormalitet är helt OK.
shedlight
17 september 2011 12:20
Just.
Nä, Jullarna har ingen själv(sjukdoms?)insikt precis. Universum kretsar runt deras egna behov.
Bittersillen
17 september 2011 22:25
Sitter man och tittar på tecknade barn som blir våldtagna behöver man hjälp. Det får finnas vilka frihet,egoistiska,rättsliga,idiotiska förklaringar eller argument men de är fel. Han behöver hjälp.
http://diesexistshit.blogspot.com
shedlight
18 september 2011 12:36
Det är många som behöver hjälp, fler än man tror konsumerar barnporr och annan typ av porr som förnedrar och plågar människor.
Rain
17 september 2011 22:46
Det som förvånar är att så få av dom normala bloggarna och skribenterna skriver och eller granskar fenomenet med kulturpersonligheternas snedsteg. Ja, det är milt sagt snedsteg att gå en barnporrdömd persons ärenden. Att dessutom sympatisera och tycka synd om en barnporrkonsument som är dömd av två domstolar övergår mitt förstånd.
Här har vi ett land där barn som utsatts för våldtäkter och som sällan får rättslig upprättelse trots att övergreppen blivit fotade. Om dom här kulturarbetarna använde lite möda och tog reda på hur lätt det är att göra om dom här barnens äkta trauma till tecknat så skulle förhoppningsvis deras sympati med brottslingen minska.
Det finns så mycket okunnighet kring det här målet och kring dokumenterade sexuella övergrepp barn i övrigt. Personligen anser jag att antingen läser dom in sig på ämnet eller så avstår dom från att skriva för deras stöd är en skymf mot alla barnsexbrottsoffer.
Det saknas nämligen en allmän acceptans för dokumenterade sexuella övergrepp i alla dess former. Tycker debatten visar tydligt okunskap även kring denna intolerans. Det är som de vill skjuta fram gränserna på det otillåtna och göra det mer acceptabelt. Men så kommer det aldrig bli. Inte så länge det finns människor som protesterar och just därför är din och många andras röster viktiga. Om inte människor med bloggar och skribenter skriver om det här så får inte allmänheten kännedom om fakta utan får bara ta del av vinklade och förvrängda snyftreportage och sexliberalers skräckppropaganda om hur exempelvis en vårdnadstvist kan gå till.
Tystnaden är bruten! Aldrig mer att det här ämnet kommer få kidnappas av pedofillobbyn. När kulturpersonligheter och journalister skaffat sig kunskap kan man bara hoppas att även de bryter tystnaden och slutar gå i förövarfållan eller rättare sagt förövarfällan.
Tack för ett utmärkt inlägg och kommentarer. Jullar kan ta sina själsfränder i hand och uppsöka närmaste pedofilvänliga forum. För det råder ingen brist på dom så varför kommer dom hit? Fattar dom inte att vanligt folk kräks på deras retorik och bristande förmåga att argumentera för sin sak. Den saknas eftersom det inte finns några vettiga argument för att sån här skit ska vara tillåtet. Om de gick ut i vida världen och besökte verklighetens folk och pratade om detta skulle de snabbt bli varse. Men det törs dom inte.
shedlight
18 september 2011 12:35
Tack själv för din empatiska och stöttande kommentar!