Inlägg publicerade under kategorin Abort

Av shedlight - 16 november 2012 09:28

Nu har Sveriges regering gett sitt stöd till en abortextremist.

GP, SR, DN, SvD, AB,


Vem hade trott det för 10 år sedan?


Det är en del av det extrema Europa som ges mer och mer utrymme.


Europaparlamentarikern Cecilia Wikström  som i ett uppmärksammat youtubeklipp kallar den här kommissionärskandidaten Borg för dinosaurie, har även sagt att detta är som att vrida klockan bakåt för kvinnors rättigheter.


Det är just sådana fega handlingar som ger luft under extremistkrafter.


Det är alltid kvinnans rättigheter som dras in först.

Då får de aggressiva männen mer utrymme.


Det hände i Hitlertyskland, där man aldrig talar om att kvinnorna fick ett helvete innan uppmärksamhet riktades mot den judiska befolkningen.

Se inlägg om Breivik och Hitler här.

Mein Kampf var fylld av kvinnohat.

Men inget sägs om det - inte heller idag.

Vi har INTE lärt av historien!


Regeringen väljer att gå högerextrema krafter till mötes genom att ge sitt stöd till en person, som inte själv anses högerextrem, men som stödjer en politik som är förödande för kvinnors rätt, säkerhet och hälsa.


Är det konstigt att de bruna krafterna växer i EU och i Sverige när vår regering fegt stoppar huvudet i sanden och kränker kvinnors rättigheter?


Kvinnor som alltid FÖRST får betala priset i ett brunt Europa.


Det här är skandalöst fegt av regeringen, en regering som har aktivt drivit jämställdheten bakåt. Inlägg här och här.

Birgitta Ohlsson som tidigare varit en förkämpe för kvinnors rätt, viker ner sig.


Man säger att det är inte de onda människornas ondska som är problemet, utan det är de godas tystnad som är det värsta.


Nu är regeringen med Birgitta Ohlsson i spetsen en del tystnaden mot ondskan.

ANNONS
Av shedlight - 22 augusti 2012 13:10

I DN står om att republikanernas konvent kommer att föreslå ett abortförbud.

Det kommer strax efter att en republikansk senatorkandidat uttalat sig om något som kallas legitima våldtäkter.

Det finns alltså våldtäkter och legitima våldtäkter i bästa Hillegrensstil.


I Iran har ett antal universitet förbjudit kvinnliga studenter.

De var helt enkelt för duktiga.


Det drar ett förnyat krig mot kvinnan över världen.

Det sker samtidigt som porrens kvinnoförnedring når nya bottenrekord, där excitationspunkten hela tiden måste förflyttas, där mer våld, mer förnedring, mer smärta, allt yngre kroppar krävs för att intresset ska bibehållas.

Det sker också samtidigt som handeln med kvinnor och flickor för sexuella syfte slår alla rekord, män i varje land, ser som sin rätt att köpa sig en halvtimme med en av dessa.  Män runt oss, män på TV och i media som i ring p1.


Kvinnokrigets näring kommer från den föraktfulla känslan av att vara förmer, att ha rätt att kränka. De andra.

Skillnaden är att kvinnan alltid varit offer för detta krig,bara mer eller mindre. Nu är det på väg mot mer.


Våldet mot kvinnor har försigått i varje tid, i varje kontinent, i varje land, i varje samhällsklass.

Här och nu och då och därborta.


I vissa länder kallas det sharia och i andra länder kristen moral.


Ingenstans lägger man dock skulden på de som har makt.


De som försvarar abort säger att kvinnan ska ha rätt att bestämma över sina kroppar.

Det är dock att förminska frågan.

Det handlar inte om sina egna kroppar;

det handlar om vem som bestämmer över vad som är en kvinnokropp och vad den ska användas till.

Men måste alltså gräva djupare.

För DÄR finns svaret.


Man måste ner till spermier och till penisens herravälde.


Den ukrainska gruppen Femen har förstått det som inte svenska feminister gör nu.

Det som inte demokrater i USA  eller som vår demokratiminister gör.


I en debatt i radioprogrammet Människor och tro, som snarare borde heta Män och tro, mötte Birgitta Ohlsson en kristdemokratisk abortmotståndare.

Ohlsson sa då det vanliga: kvinnor måste bestämma över sina egna kroppar.


Vad hjälper det när det är kvinnor som ska strippa, som ska bindas och piskas, när det är kvinnor som ska stå på rad och väljas som köttstycken, när det är kvinnor som ska ta på sig burka och stilettklackar, när det är kvinnor som ska kläs av i media.

Allt under frivillighetens mantel.

Visst det förekommer  våld, grooming, hot, normalisering, hemlöshet, känslor. Detta bortser man "lätt" ifrån.

Det är frivilligt att fläka ut sig.

Det är frivilligt att banta hysteriskt och stå med måttband i alla tidningar.

Det är frivilligt att vara hemma med barn, vabba och gå ner i deltid.

Allt är" frivilligt".


Rätten att bestämma själv är en viskning i vrålet från patriarket.

Könsmaktsordningen står som en orörlig påsköfigur av sten och hånler mot vårt fria val.


Så vad händer?

Kriget mot kvinnan vinner ny mark - påsköstoden står kvar.


Men det går att rubba stenfigurer:  de har kommit dit en gång - dom kan flyttas.


Abort är ett utryck för manlig makt över vad som definierar sexualiteten över kvinnans val.

Kvinnan har inte valt att mannen ska bestämma vad sex är.


För varför bekämpar  inte republikaner i första hand kvinnohandeln? Varför ondgör sig inte Akin över det istället för abort?

Svaret är enkelt  - könsmaktsordningen.


Varför vill Iran förbjuda kvinnliga studenter? Varför har aldrig någon velat förbjuda manliga studenter?

Tex i Uppsala på 1800-talet. Svaret är könsmaktsordningen.


Sharialagstiftning bygger på denna könsmaktsordning men i västerlandet har vi västerländsk sharia. Vi kallar det inte så, vi kallar det demokrati och yttrandefrihet.


Vi har partier som arbetar mot abort:- kristna partier - SD och KD.

Båda dessa partier vill också förbjuda pappamånader och genusvetenskap.


Vi har radikala antifeminister som vill ha kvinnan i hemmet och därigenom försvåra för skilsmässa .

Kvinnohatare som  hävdar att kvinnan försöker sno barn och försöker hjärntvätta dem.  Att kvinnor "planterar minnen". Som vill förklara förtryck av kvinnan med biologi - att mannen behöver" sex".

Som vill ha könsroller som stänger in och begränsar  flickor.

Som vill ha bort forskning om dessa traditionella  könsroller och hur de styr oss från det vi föds till det vi dör.

Samtidigt som de gör allt för att  upprätthålla dem.

De som hävdar att kvinnor ljuger om våldtäkter och använder Assangefallet för att smutskasta kvinnor och alla de som försvarar kvinnors rätt. Borgström har till exempel varit en måltavla i decennier av detta skäl.

Detta är västerländsk sharia.


I Iran krävs två kvinnor för att det ska bli ett våldtäktsåtal.

Kvinnans vittnesmål är hälften så mycket värt som en mans.

Offret för våldtäkten räknas bort, hon är ju kvinna. Det krävs alltså två ytterligare kvinnor för varje man som vittnar.

Har vi inte samma i Sverige fast vi vill inte prata om det?


I Iran straffas den som tvingas ut i prostitution och hallicken får milt straff.

Männen som köper går alltid fria. Det spelar ingen roll att det är jurister, höga polischefer, och höga militärer.

Och att samma personer är inblandade i rättsprocessen.


Har vi inte samma i Sverige?

I praktiken.

Kvinnorna och flickorna straffas.

De skickas hem till prositution,  de får inget erkännande för våldtäkter ens om man är en 14 årig flicka i Malmö, de får inte vara brottsoffer, får inget skadestånd, de förödmjukas ännu en gång.

Männen skyddas mot offentlighet, fast det är de som driver brottet. Män i rättsväsendet kan döma utan att redovisa sin kvinnosyn. Det är inte ens en fråga. De skyddas av dubbelmoralen.


Det finns bara ett ord som förklarar allt:

Könsmaktsordningen.

.

Det har Femen i Ukraina förstått när de bekämpar prostitution.

De klär ut sig och ställer sig på offentliga platser. Vad klär de ut sig till? En stor penis.

Bättre kan det inte åskådliggöras hur makten definieras.








ANNONS
Av shedlight - 23 januari 2012 10:30

I USA växer det konservativa abortmotståndet.

En ledare i GP om detta,

http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.835044-sorglig-abort-debatt-i-usa


Det är kvinnan som står i fokus, det är kvinnan som ska lida, som ska titta på ultraljudsbilder, som hånas och hotas utanför kliniker, kvinnan som ska begränsas i möjligheter att få säker hjälp.


Hur har då kvinnan hamnat  i denna situation? Hur har hon gjorts ofrivilligt gravid?


Återigen går det att konstarera att en ledare tar upp ämnet och tar tacknämligt ställning

för aborträtt, men som undviker vad frågan handlar om - egentligen.


En friskrivning av mannens sexualitet och tolkning av vad sexualitet är,

och rätten till en kvinnokropp.

Och skuldbeläggande av kvinnokroppen  - som en undanglidande manöver.

Så osynliggörs mannens -IGEN.


Man kommer aldrig att komma åt de konservativa  om man inte tar upp mannens skuld och ansvar för sin sperma.


För det handlar inte om liv. Som nämns i ledaren.

Årligen dör 500.000 kvinnor i samband med graviditet och förlossning, huvudsakligen i fattiga länder.


Detta fortsätter i princip oförminskat år efter år.

Så det där med liv är bara en schimär, en falsk tillvitelse.

För varför tillåts annars  alla dessa kvinnor dö och ofta  lämna moderlösa barn efter sig?

Barn som är extremt utsatta utan en mor?

Varför inte en samlad världs-protest ifrån de konservativa?


Så det handlar alltså om okänslighet för liv men makt över kvinnokroppen  och att få använda den - ifred.


I en tidigare  i ledarartikel, i en  annan tidning, som också tog upp samma fråga ur ett annat perspektiv

skrevs  följande inlägg.

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/11/20/6699784-alltid-samvetenar-det-galler-kvinnors-kroppar/


Ur inlägget  - som även är aktuellt här - som alltid när abortfrågan är uppe.


I hela ledarartikeln nämns inte en enda gång ordet; S-ordet:

SPERMIER.
Återigen dessa konservatister som tror på uralstring? Eller?
Hur är det möjligt? 2011?


Blir kvinnan gravid för sin egen utlösnings skull ?

För att HON har njutit för mycket?

Och ska nu avkrävas ansvar genom att straffas lite extra för det?

Känna att hon gör något fel när hon vill ha abort?

Är det det, som är vitsen?


Nej, inte alls.


Mannen har fått utlösning ; INTE kvinnan.

Så kvinnan ska straffas för att mannen fått utlösning.

HON ska skämmas där på sjukhuset när läkare vänder henne ryggen.


Så ser det ut över världen :

kristna konservatister, katoliker, islamska fundamentalister tar varandra broderligt i hand - när det gäller kvinnans mänskliga rättigheter.


För det handlar som vanligt om de urgamla patriarkala föreställningarna:
Mäns rätt att bestämma över kvinnokroppen


***

Av shedlight - 20 november 2011 11:31


http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/samvetsfrihet-hotar-inte-ratten-till-abort_6646676.svd


Vi har hört det förut.

Liksom det alltid handlar om "familjens frihet" när det är  jämställdhet i föräldraförsäkringen som förs på tal.  

Nu är det sjukvårdspersonals  "samvetsfrihet" som ska ömmas för.


Detta ord:

Frihet

används ALLTID när kvinnans rätt ska inskränkas eller kränkas.


I konservativ press skriver Neuding om att det just vid abort ska kunna gå att använda någon sorts samvete. 

För Neuding spelar samvetet ingen roll när det gäller mäns rätt att köpa kvinnokroppar för sitt maktbegär.

För att utnyttja tonåriga pedofiloffer, utsatta , fattiga,  kvinnor och flickor, då finns inget samvete som ska åberopas.


Läs här: http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/03/12/4829031-kvinnovardet-ner-men-marknadsvardet-upp/

Läs gärna komentarerna och jämför med de som kommer in nu.



Då ser man snabbt vad det handlar om även denna gång.

Jämställdhet.

Kvinnans rätt till liv, säkerhet  och värdighet.


Sjukvårdspersonal som inte ser kvinnor som självständiga varelser

utan som vandrande livmödrar har inte i vården att göra.


OCH.

NU kommer det.


I hela ledarartikeln nämns  inte en enda gång ordet;  S-ordet:

SPERMIER.


Återigen dessa konservatister som tror på uralstring? Eller?


Hur är det möjligt? 2011?


Blir kvinnan gravid för sin egen utlösnings skull ?

För att HON har njutit för mycket?

Och ska nu avkrävas  ansvar genom att straffas lite extra  för det?

Känna att hon gör något fel när hon vill ha abort?

Är det det,  som är vitsen?


Nej, inte alls.


Mannen har fått utlösning ; INTE kvinnan.

Så kvinnan ska straffas för att mannen fått utlösning.

HON ska skämmas där på sjukhuset när läkare vänder henne ryggen.


Så ser det ut över världen :

kristna konservatister, katoliker, islamska fundamentalister tar varandra broderligt i hand - när det gäller kvinnans mänskliga rättigheter.


För det handlar som vanligt om de urgamla  patriarkala föreställningarna:

Mäns rätt att bestämma över kvinnokroppen. 


Inte undra på att en teaterföreställning som utmanar patriarkatet ses som ett extremt hot - från just patriarkatet.



Apropå att den kvinnoföraktande mobben på SvD (se hänvisning ovan) också anser att det är en manlig rätt att ägna sig åt prostitutionsköp  när en man så önskar, utav vem han vill, hur han vill, alldeles oavsett om det handlar om flickor, tonåringar eller "tjejer", oavsett utsatthet och fattigdom, så ser man på sexköparsidor att denna kategori män  skryter om att de lyckades "knulla horan" utan kondom.

Då finns ingen tanke på att "horan " har en livmoder och kan tvingas genomgå en livsfarlig abort, eller lämna sitt barn i en låda i en park för att någon annan ska ta hand om sexköparens barn.


DÅ är "samvetet" långt långt borta.




Lite fakta från Kvinnornas Svarta Bok:


De fundamentalistiska krafterna och de konservativa länderna samordnar sig på internationell nivå  för att inskränka de grundläggande mänskliga rättigheterna för kvinnor.


Abortfrågan  är intimt förknippat med hög mödradödlighet.


I 13 länder i Europa  kan kvinnan på egen begäran få abort.


I Litauen och Slovakien har rättigheterna försvagats sedan religiösa lobbygrupper skaffat sig inflytande.


I Italien kan läkare åberopa en samvetsklausul som gör det möjlighet att vägra. Det tycks vara många som utnyttjar denna klausul på allmänna sjukhus men utför aborter på privata vinstdrivande kliniker.


Spanien  - över 90 % av aborterna utförs på privata kliniker eftersom läkare åberopar samvetsklausuler.


Polen har en restriktiv  abortlag. Abort var dock tillåtet under 1953-1993 , senare under den katolska kyrkan utökade inflytande begränsades tillgången till abort.

Även de kvinnor som har rätt till abort enligt lagen nekas detta eftersom läkarna som ska välja mellan fostrets eller moderns liv till slut alltid väljer att ställa sig på fostrets sida.


Årligen dör 500.000 kvinnor i samband med graviditet och förlossning, huvudsakligen i fattiga länder.




Av shedlight - 8 juni 2011 13:43

Ett inslag i Studio Ett där man bestämt att det är "laddat" med sena aborter.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4544044#srcomments

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4544044


Vem har bestämt att det ska bli så "laddat" , enligt vilken dramaturgi?

Enligt vilka värderingar?


Medias problematik är att de bara klarar en fråga åt gången.

De klarar inte ett  sammanhang.


De klarar att ta upp näthatet mot #prata om det.

Men inte att sätta det i ett sammanhang.


De klarar att ta upp könsroller hos barn men inte att beröra hatet som dyker upp.


De bjuder in en charlatan på genusområdet och låter denne tala obemött.  

De klarar inte att sätta det i ett sammanhang med näthatet på dennes blogg.


De skriver spaltkilometer  om Patrik Sjöberg och tar upp om övergrepp men klara inte att sätta det i ett sammanhang med barn och incest idag.


Hur hänger stödet för kungen ihop med abortfrågan?

Hur hänger hemmfruidealet ihop med abortfrågan?

Hur hänger det hätska  hånandet av våldtäktsutsatta  ihop med abortfrågan?

Hur hänger begrepp som falska våldtäkter, ångersex ihop med abortfrågan

Svar:

Det är samma kvinnokonservatism överallt och samma grupp män som hörs.


Det började för lång tid sedan med ökad sexualisering av kvinnans kropp,  i kläder, plastikoperationer , smink, utseendefixering och poledance. Kvinnorollen TV, film, husmorsskolor i radio och unga flickor mår sämre och sämre.

Sexualiseringen kryper ner i åldrarna, trånga kläder, klackskor, pushup-bikinis för småflickor, allt yngre flickor groomas på nätet.

Men på nätet är män arga över tittförbudet på barnporr och för att teckningar på våldtagna barn är förbjudna.


Ord som incesthysteri och ljugande barn och mammor får fäste, smygande införs pedofilbegreppet PAS i domstolar och socialtjänst.

Artiklar i kvällsmedia avlöser varandra om kvinnor som bjuder ut sig frivilligt, och webtest om kvinnokroppar dyker upp.

Man får rösta om sexistiska kjolar på SvD:s hemsida.


Kvinnor i styrelser blir löjligt och kvinnliga politiker hånas  för sitt engagemang i kvinnofrågor.


Och abortfrågan blir plötsligt "brännhet" bestämmer media.

Nej, kvinnokonservatism borde vara brännhet.


Men det  började  med rapportering om EU samvetsklausul som följs av öppnad kommentering med ett sällan skådat kvinnohat.

Ingen reflektion över vilka krafter det är.

Inte ens när SD kommer in i riksdagen.


DN släpper in två artiklar mot abort ur klimat- och blåsippeperspektiv, med öppnad kommetering.

Ingen diskuterar vad det egentligen rör sig om:


JÄMSTÄLLDHET

MAKTEN ÖVER KVINNOKROPPEN



Och så plötsligt från  ingenstans på beställning dyker de upp:

Skräckbilderna om abort


Ingen sans ingen måtta.

Och SvD:s konservativa ledare går ut och kräver att "vi ska tala om det"


Ingen ledare där skrev dock  om när incest i princip avkriminaliserades eller när ett barn blir våldtaget utan konsekvenser, eller när en kvinna hamnar i fängelse för att hon försvarar sig mot långvarig misshandel.

Eller när barn tvingas till umgängesrätt med förövare.



Varför ser ingen  i media vad som händer? 

Men abort blir brännhet.


En fråga i taget.

Som sagt.













 

Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se