I Uppdrag granskning filmades besök hos imamer med dold kamera.
Det framkom då en kvinnofientlig värdegrund och ett patriarkalt tankesätt.
Nu nästan tävlar media om att fördöma det. DN DN
Bra.
Plötsligt tar folk ordet patriarkala beteenden i sin mun.
Samtidigt ska HD avgöra om tecknad barnporr är tecknad barnporr även när det är manga.
Men aldrig någonsin har man varit med om en sådan likriktning av åsikter i mediasverige som är fallet nu.
Varför just i barnporrmangafallet?
Den ena kulturjournalisten efter den andre, den ena samhällsredaktionen efter den andre, samfällt tar man den åtalades parti.
Är media rädda eller oroliga? Är underströmmarna för starka?
För varför denna likriktning annars? Det är inte sunt. Så brukar det aldrig se ut.
De som skriver om pedofiler, om nätkrafter, om vad om förtigs och om vad man
vilseleder om, får känna av det.
Frenesin i hatet och hoten.
För ALDRIG får man sådana hatiska och hotfulla reaktioner som när man skriver barn, barns sexualisering, barnporr och om de män som vill ha barn tillgängliga som sexuella varelser.
I SvD skriver den ena polisen efter den andra juristen om hur fel det är att tecknad barnporr ska kriminaliseras.
Och i DN , SR GP är det samma avsaknad av perspektiv.
Här lyser även det patriarkala perspektivet med sin frånvaro.
Och i kommenteringen strömmar dom in igen, männen som alltid anser att
kvinnor ska stå till mäns förfogande på ena eller andra sättet. Kvinnor ska inte provocera.
Kvinnor ska underordna sig och tycka som männen – annars hånas eller hotas de.
Dvs av de svenska männen i komentarsfälten.
Det hävdas ibland att det är PK att vara för olika kulturer och vara för jämställdhet.
Men det är fel; det är inte att förtiga rasistiska åsikter som är PK, för det kommer fram.
Man skriver om kvinnohat i hederskulturer (men inte om kvinnohatet på nätet).
Man skriver om mord i hederskulturer (men kallar svenska mord för tragiska familjehändelser).
Man skriver om gruppvåldtäkter av asylsökande (men förtiger gruppvåldtäkter av barn i härvan 2010).
Det är däremot PK att INTE nämna vad barnporrmanga är och i vilket
sammanhang det används.
I vårt mediesamhälle härskar maskuliniteten och i dess väg är det korrekt att låtsas som att
barnporrmanga är flickor och bananer.
I Dokument inifrån visades att var 10: e flicka upplevt ovälkomna sexuella handlingar och att flickor fortfarande är de som horifieras medan deras manliga klasskamrater heroiseras.
I Bris jourtelefon ökar det antal barn som vill prata om sexuella övergrepp när en känd person som
Patrik Sjöberg går ut och berättar. Det underlättar för barnen, det är så enormt svårt att prata om annars.
Polisen har kartlagt över 500 nätpedofiler som groomar barn på nätet
Föräldrar varnas när män står runt skolorna och hotar barn – "hämta era barn, låt dem inte gå hem själva".
Barn är redan nu värnlösa.
Barn behöver skydd som grupp.
Barn behöver inte mer sexualisering.
Varför är det så lätt för media och för dessa som vill ha tillgång till tecknad barnporr att få
gehör idag 2012?
Vad har hänt?
Varför är det en sådan diskrepans mellan indignationen över kvinnoförtrycket i moskéerna
och viljan att få sexualisera barn?
Varför skriver man inte vem som konsumerar tecknade våldtäkter?
Eller om utav vem som domen är omdiskuterad ?
Det är bara 13 år sedan som barnporr kriminaliserades i Sverige.
Lite Kriminalhistoria
Synen på barnpornografi har ändrats dramatiskt sedan 1970-talet i vårt land. Då såldes barnporrtidningar öppet i porraffärer. I går polisanmäldes Kungliga biblioteket i Stockholm för spridning av barnpornografi.
Anmälan mot Kungliga biblioteket kom från organisationerna ATSUB och Hand in Hand och avser även innehav. Bakgrunden till anmälan är att förra året i november beställde två personer ut barnpornografiska tidningar. Men så sent som på 70-talet var synen på barnpornografi annorlunda i Sverige. Aftonbladet intervjuade 1976 en ägare till en porrbutik och bara i hans affär fanns 45 olika barnporrtidningar.
Produktion av barnpornografi var tillåten sedan 1971 på grund av att lagen om sårande av tukt och sedlighet upphävdes. 1980 stiftades dock en ny lag som förbjöd produktion och distribution av barnpornografi. Maxstraffet för barnpornografibrott var ursprungligen endast sex månader. Straffsatserna skulle senare komma att skärpas. 1994 överlämnades 400 000 namnunderskrifter till riksdagen med krav på att även innehav av barnpornografi skulle kriminaliseras. Så skedde också, men först 1999.
Sverige var ett barnporrliberalt land. Har vi gjort upp med det?
Är det detta som spökar nu?
Än idag är det alltså inget ämne som väcker så starka reaktioner som när männen i medias
elektroniska fält ska hävda sin rätt till tecknad barnporr.
De är otroligt aggressiva.
Dessa män som alltid brukar utgjuta sitt kvinnohat.
För hur brukar de låta annars?
När några kvinnoorganisationer förde fram att kvinnor i prostitution borde få hjälp och skadestånd, så var dessa vita män framme på bred front för att förkasta detta och hävda sin rätt till kvinnokroppar oavsett vilka. Men då ingen brydde sig om våldet mot dessa kvinnor, för gärningsmännen var ju vita män.
Inlägg om det här Var finns de svagas reaktion? och Varför finns människohandel?
När SVD publicerar en debattartikel om boken Happy Happy så strömmar det in kommentarer från män som avskyr författarna i synnerhet och kvinnor i allmänhet - särskilt de kvinnor som ställer krav i äktenskapet och inte underordnar sig.Se Den organiserade mansrörelsen vill ha Force Force
När åklagare Hillegren avslöjas med att anse att vissa våldtäkter är att betraktas endast som ettikettsbrott så får han starkt medhåll i kommentarsfält. " Hillegren for president" , "Helt rätt Hillegren!"
"Anna" som råkade illa ut på ön Samos för ett tag sedan, förhånades i mängder av kommentarer, med den vanliga åsikten att det bara rör sig om kvinnor som vill ha ersättning och att det är ett problem med alla dessa "falska våldtäkter". Inlägg här. Svenska män gick i armkrok med grekisk kvinnosyn.
När Södersjukhusets attityder mot misshandlade kvinnor kvinnor som sökte hjälp kom i dagen så var samma skara män där och ansåg att kvinnnor får skylla sig själva. Inlägg om det här: Maskulina kommentarer och våld mot kvinnor
Eller det hat mot kvinnojourer som kommer fram i en debattartikel i det ämnet.
Se Numera verkar kvinnohat socialt accepterat.
Vad säger dom om kvinnojurer för unga kvinnor utsatta för hedersvåld?
Icke att förglömma ledaren som hånade kvinnors kamp, med det vanliga svansen av könskonservativa föraktande kommentarer, se inlägg Vi borde prata om det utbredda kvinnoföraktet. Då var det bara vita kvinnor.Då fanns ingen kvinnokamp i andra kulturer som skulle kunna hjälpa mot förtryck, tex hedersförtryck.
Media har t o m hjälpt dessa män och beskyddat dem. Dessa män som minst av allt behöver skydd,
de beskyddas. Ett inlägg om det:Hatar dom sig själva då? Då var det bra att skylla på unga kvinnor.
Nu går man ut på bred front och kör över gruppen barn.
Man vill ha kunna se tecknade våldtäkter av små flickor.
För det är man beredd att kriga i media.
Vad är det som händer?
Behöver vi lämna 400.000 namnunderskrifter som för 18 år sedan - men nu till HD?
.
Tillägg 18.5:
En ledare från SvD som givetvis vill avkriminalisera barnporrmanga. SvD- ledarna brukar ju alltid ta ställlning mot kvinnors och barn så den hållningen var inte förvånande.
Rayman skriver
"Det är heller ingen höjdare för yttrandefriheten, en faktor som har varit märkligt frånvarande genom hela processen. "
Hon har fel. "Yttrandefrihetsargumentet" har använts flitigt, det har ALLTID använts när barnporr diskuteras liksom vid porrdiskussioner öht. Faktum är att det argumentet används nästan bara då.
Däremot har INGEN förklarar vem som tittar på tecknade våldtagna småflickor och i vilket syfte man gör det.
En gång skrev förresten Rayman om kvinnohat, det var när hon kunde skuldbelägga icke-svenska män. För svenska män skyddas på SvD och det kvinnohat som kommer från det hållet får inte ens nämnas. Självklart anser hon att dessa män ska få tillgång till tecknad barnporr.
Återigen: exploateringen drabbar de svaga och de starka skyddas. Riktigt skrämmande tankegods.
Johan
17 maj 2012 08:08
Döms han kommer varje pedofil i landet jubla, eftersom de vet att polisen då är skyldig att utreda tecknade bilder på samma sätt som riktig barnporr (med RIKTIGA barn, som existerar utanför din fantasi) och de har de inga resurser till. Ett skrämmande synsätt, men också symptomatiskt för en rörelse som tappat all kontakt med verkligheten.
shedlight
17 maj 2012 10:28
En i raden utav dessa män som vill ha tillgång till tecknade våldtäkter på barn.
Dessutom hävdar "Johan" att pedofilerna får det värre om de får tillgång till tecknad barnporr.
Hur han nu får ihop det.
Lägg också märke till att han skuldbelägger mig. Ett vanligt grepp.
Den som vill skydda barn från att sexualiseras är de som sexualiserar enligt pedofilers tvistade argumentation.
Leah
17 maj 2012 09:33
Såg programmet igår om imamernas fruktansvärda kvinnosyn-och ännu värre hur kvinnor i Rinkeby inte är välkomna på cafér-inget är främmande för mig. Finns en grupp tjejer som går till ett av dessa caféer en gång i veckan för att helt enkelt markera att de oberoende av sitt kön har rätt att röra sig fritt.
Jag har också levt i den muslimska subkulturen-och visst stämmer det att det är männen som är överordnade kvinnorna på ett mer aktivt sätt än svenska samhället i stort.
Det beror på att islam är en levande religion som fler individer helt enkelt praktiserar i sin vardag-alla de stora religionerna är starkt kvinoofientliga-hade kristendomen/judendomen varit lika levande så hade vi sett detsamma hos dessa grupper i högre drag.
Från imamer till manga-vedervärdigt att ens ifrågsätta om manga som skildrar barnpornografi ska kriminaliseras eller ej-som fan att det ska!!!!!!!
Som förälder mår jag illa av detta ens är något att fundera över...har man glömt (som vanligt?) barnen perpektiv/rätt??
shedlight
17 maj 2012 10:29
Det gäller att se sambanden .
Nu när drevet drar igång.
Detta är ju inget nytt: att patriarkala mönster finns inom islam.
Men de finns inte bara där.
Men detta blir både en förlösare och en fokusförskjutare för slippa se det svenska patriakala förtrycket.
Som i barnporrmangan, man tiger om att det är män som konsumerar små flickor i sexuella syften.
Flickor är små kvinnor.
Det är samma mönster, men media väljer bort att ta i mangafallets kvinnoförtryck.
Det är män som konsumerar dem och som härjar otroligt hätskt på nätet för att försvara sin "yttrandefrihet"
För då är det inte förtryck -sexualisering av barn. Då är det "kultur".
Det är skillnad på svenskar och invandrare.
Och varför talar INGEN om historien bakom bilderna och vår svenska barnporrhistoria.
Tittarstorm
17 maj 2012 10:33
Det var intressant att se hur imamerna avslöjades i sina värderingar, värderingar som de förnekar när de konfronteras.
Men jag satt hela tiden och tänkte att sådär gör ju även män som inte är muslimer, samma retorik, samma kvinnosyn, samma hyckleri och samma manliga överlägsna självgodhet och självpåtagna rätt att styra kvinnor.
Tänk om UG skulle ta och utrusta svenska kvinnor med dolda kameror och mikrofoner. Då skulle vi få se samma sak, bara utan religiösa förtecken. Religiös övertygelse kan förklara vissa ställningstaganden och beteenden, men den kan inte förklara ett exakt likadant beteende hos dem som saknar den religiösa tron.
Så det handlar inte om religion och där har UG trampat fel. Igen.
Nu kommer rasistsnubbarna att skrika ännu högre om hur rätt de har i sitt islamhat och muslimerna kommer att ta offerrollen. Samtidigt har fortfarande ingen ifrågasatt svenska herrar och deras kvinnosyn, som ser likadan ut, sopas som vanligt under mattan.
Och de svenska kommentarfältherrarna kan fortsätta skrika och hävda sina rättigheter av olika slag utan att ifrågasättas. Deras rätt att få titta på misshandlade barn har tagits ifrån dem och nu skriker de högt när deras rätt att iaf få titta på tecknad barnmisshandel riskerar att också tas bort.
De skriker som barn som blir fråntagna en olämplig leksak.
Igår när jag var ute och skulle korsa vägen där en långsamtgående, sms:ande ung herre i 17-årsålderna gick. Eftersom han var upptagen med annat än att gå så gick jag snabbare än han och hann alltså före honom med en liten marginal där våra väger korsades.
Då vräker den svenske ungjäveln ur sig "KÄRRING" till mig, han blev väl irriterad över att jag inte stannade och lät honom gå före så som man ska när det gäller individer av hankön.
Jag undrar fortfarande om det är hans mamma eller hans pappa som lärt honom att det är ett OK uppförande. Denne ouppfostrade slyngel ska vara glad att jag har tränat upp min självkontroll, utan den hade jag gett honom den örfil han bad om och som hans föräldrar borde utdelat för länge sedan.
Jag undrar också om han vräkt ur sig "GUBBJÄVEL" om jag varit man. Troligen inte, tänker jag för då hade den där smockan legat mycket närmare.
Det är våld som styr hankönet och nu ges det verbala våldet fritt spelrum bland grottmännen.
shedlight
17 maj 2012 10:49
Jag har tänkt så också.
Att vi skulle filma svenska män med dold kamera - också.
Det finns ett illa dolt kvinnoförakt i vardagssituationer som jag tror att många kvinnor råkar ut för.
Du gav ett exempel.
Jag skulle kunna ge många där sexism kommer till uttryck både med och utan hot om våld.
I vardagen.
Kvinnor får akta sig - alltid.
I trafiken, på hållplatser, på bussar och spårvagnar och på andra ställen.
Det leder till att kvinnor är försiktiga.
Vi vet genom undersökningar- att kvinnors offentliga rum är beskärda.
Det är också förtryck - men på ett annat försåtligare sätt än i mosken.
Så - fram för dolda kameror!
Tittarstorm
17 maj 2012 10:42
Av mina få kommentarer bland kommentarfältherrarna i SvD blev de flesta raderade och de resulterade i kommentarer från herrarna om tillönskan om min snara död.
Så agerar svenska män när de ser sitt tolkningsföreträde ifrågasatt.
"Johans" resonemang är mer än lovligt korkat! Och den sortens idiotier fyller kommentarfälten under de här artiklarna. De kommer i 1000-tal! Likt Egytpens gräshoppor väller de in och skitar ner med sin närvaro.
shedlight
17 maj 2012 10:51
Ja, så låter det i mediakommentering idag.
På den nivån. Det kallas "läsarna".
mari
17 maj 2012 10:49
Hej, jag kan förtså tanken att all sexualisering av barn leder till fler övergrepp, men jag kan tycka att det är lite märkligt att bara tecknade bilder förbjuds isåfall. Hur tänker du kring sexnoveller där sex med/mellan barn skildras?
shedlight
17 maj 2012 11:11
Ja, vad du tycker du själv?
Än så länge tycker jag vår nuvarande lag är utmärkt och ska bibehållas.
Jag vill inte ha ett land där tecknad barnporr legaliseras.
Barnporrmanga visar att världen är i förändring, plötsligt vill man förskjuta gränserna, få ett titthål för pedofiler med ett förment "kulturintresse".
Det visar att det händer saker.
Vi måste värja barns skydd hela tiden.
Vi kan inte tolka morgondagen. Men vi VET att barn utsätts och vi får gå vidare i kampen mot dessa övergrepp.
Vi måste lära oss mer och mer om normaliseringsprocesser och hur de spelar in när barn sexualiseras av vuxna.
Tittarstorm
17 maj 2012 11:42
Det här handlar inte om den moral som pedofilerna och deras kompisar vill att det ska framstå som.
Hur tänker "mari" att noveller med barn involverade skulle användas som redskap i grooming av små barn? Små barn förstår inte noveller med ett innehåll de inte kan relatera till.
Serieteckningar och barn är en annan sak. Eller hur.
Stefan
17 maj 2012 11:48
Problemet med nuvarande barnporrslagstiftning är att i princip vad som helst är barnporr. Det finns en staty i en park i Uppsala av två nakna tonårsflickor. Enligt nuvarande lagstiftning kan man anmäla kommunen för barnpornografibrott pga detta då det är anmälaren som har tolmningsföreträde: Enligt lagen så räcker det med att en person tycker att det är barnporr för att det det skall bli brottsligt.
I samma park finns en gammal fontän med fyra nakna keruber. Detta är naturligtvis också barnporr enligt denna nya lagstiftning.
För övrigt så anser jag att det är sinnesjukt att hävda att teknade bilder kan vara utnyttjande av någon, men jag tänker ju logistkt, vilket en del extremister, som du, inte klarar av.
shedlight
17 maj 2012 17:46
Vill du legalisera barnporr för att det finns fullt av (mest)gubbar som gjort statyer av nakna flickor?
Aldrig förr har det dykt upp så många arga män på nätet som är EXTREMT konstintresserade som när det rör sig om barnporrförbud.
Du tycker att tecknade våldtäkter är jämförbart med keruber?
Varför vill du sexualisera barn överhuvudtaget?
Anser du att vi gjort upp med barnporrliberalism?
Adrian
17 maj 2012 12:04
Artikelförfattaren låter som en feminist.
shedlight
17 maj 2012 17:46
Jaha.
En får väl tacka ödmjukast.
Kalle
17 maj 2012 12:23
"Vi måste lära oss mer" låter snarare som att du inte har några belägg på hur dessa mangateckningar skulle bidra till övergrepp. Inga barn har kommit till skada när de tecknades. Inga barn kommer till skada när någon tittar på dem. Så var kommer skadan in som motiverar detta ingrepp i yttrandefriheten? Hur stor är den, så vi kan sätta den i perspektiv? Jag tror inte du vet.
shedlight
17 maj 2012 18:08
Du avkräver mig belägg.
Har du missat att det handlar om tecknad barnporr?
Hur vet du att ingen kommer till skada med hur tecknad barnporr används förresten?
Pedofiler brukar anse att de inte gör någon skada heller. Så vem ska bedöma skadan?
Pedofilen?
Du tycker tydligen inte att barn som grupp inte är extra skyddsvärda.
Det är en värdering som alltid är illavarslande eftersom vi VET att barn har svårt att berätta och att bli trodda idag.
Inte ens barn som bevisligen blivit utsatta berättar lätt om övergrepp och hur de filmats eller fått se på barnporr.
Läs Rädda Barnens bok:
"Varför berättar de inte?"
Det borde du göra tror jag.
Och varför vill du titta på tecknad barnporr?
Stigman
17 maj 2012 15:42
Det knepiga är väl att det det inte finns något slut på människors förmåga att associera till sex. Det behövs ju inte alls någon avklädd människa på bild - det räcker med en blick eller vad som helst för att sätta igång fantasier för den som har en sådan läggning. Och vart tar det vägen då med?
Finns det någon som ärligt och på allvar tror att pedofiler slutar triggas av barn för att de är påklädda? Eller att män slutar med sina "snuskiga" fantasier för att kvinnor döljer allt utom ögonen? Som väl är så har 99 procent ordning på sin impulskontroll så det är inget reellt problem med dom. Men dom som begår handlingarna förtjänar en kvarnsten om halsen.
shedlight
17 maj 2012 18:10
Du talar om siffror och impulskontroll .
Sexualiteten i olika samhällen styrs av normer. Få mellanmänskliga företeelser är så påverkbara som hur vi ser på makt, kön och sexualitet.
Barn är maktlösa. Barns sexualitet är barns - vuxna ska lämna barn ifred och inte exploatera barn.
Det talar vår lagstiftning om.
Vi borde snarare se över både straffskalor och hur media och reklam idag faktiskt bidrar till ett sexualiserat synsätt på barn och unga.
Inte sexualisera barn som grupp ytterligare.
Runar
17 maj 2012 17:27
Johan, vad säger du om att Simon inte är den enda eller första som döms för innehav av animerad barnporr? Sedan han dömdes har ännu en hunnit bli dömd och fler innan Simon. Det får mig att dra slutsatsen att det här handlar mer om Simon Lundström och hans rykte än om tecknad barnporr. Jisses, Simon kommer ju från en fin familj med en pappa som är f.d domare. Hur ska det se ut med en pedofil utpekad son?
Dom här domarna har aldrig varit något problem förut och inte har polisen haft ett enormt arbete med tecknad barnporr sedan lagen ändrades. Allt händer just nu. Märkligt om du fråga mig.
shedlight
17 maj 2012 18:06
Det där är så viktigt.
Där är vi nära pudelns kärna tror jag.
Och hur det den sedan används av olika krafter som inlägget ansluter till.
noboytoy
17 maj 2012 21:01
Runar ställer en fråga som jag också har funderat mycket över. Det är faktiskt ganska häpnadsväckande att just Lundströms fall har fått så stor publicitet och att inte bara media såsom radio och tidningar, utan också enskilda journalister, jurister och till och med polismyndigheten (!) tar honom i försvar.
Lundström är ju naturligtvis inte vare sig den förste, den siste eller den ende som har fällts för detta brott.
shedlight
18 maj 2012 11:15
Det är tillhör det anskrämligt förtigna i sammanhanget. Liksom den i din blogg omtalade "mode"-bilden.
noboytoy
17 maj 2012 21:12
Herr Stefan anser att barnporr skall legaliseras åt pedofiler att konsumera, pga att det finns statyer av nakna barn på vissa ställen i landet? Det var ett märkligt "argument" för att vilja tillhandahålla barnporr åt pedofiler.
Herr Adrian har inte så mycket att säga om innehållet i bloggägarens viktiga, mycket välskriva och informativa inlägg. Han konstaterar bara att det är en feminist som har lyckats med denna bedrift.
Herr Kalle anser att pedofiler har rätt att "yttra" sig (vad vill de säga?) och bortser helt och hållet från att barnen är de enda som har rätt att yttra sig samt att barnen också har rätt att slippa bli utmålade i bild, teckningar och film, som sexualobjekt åt pedofiler. Det är barns mänskliga rättighet och vem skall göra barnens röst hörd?
Ja, inte herrar som Kalle, Stefan, Stigman, Schultz och Sellström i alla fall. De springer pedofilers ärenden, hellre än barnens.
shedlight
18 maj 2012 10:54
Barnen har aldrig haft rätt att yttra sig i denna debatt.
Det är en yttrandefrihetens baksida som alltid glöms bort; de som inte har en chans att få höras.
Utred rättsväsendet NU
17 maj 2012 21:59
Ja, det vi sett och ser har ingen liknelse i nutid enligt min bedömning. Maktelitens problematiska män skyddar en brottslig man, dessutom misstänkt för sexuella övergrepp på sitt barn, till vilket pris som helst.
Dokumentera noga vilka som agerar i ärendet, hur "drevet" har byggts upp samt vilka URUSLA argument som framförs.
"Alla" agerar, media, polisen, professorn, antifeministiska män i kommentarsfälten, Leif Silbersky, Lambertz som referent i HD...
Det är "enbart" Leif Thorsson i HD som saknas, men han kanske har fullt upp med att köpa "sex" av unga män ("det var ju så skönt senast", iaf för Thorsson ;), och han gavs ju tolkningsföreträde i den rättsliga bedömningen)...
Dokumentera noga hur de osynliggör sammanhanget i vilka bilderna hittades, männens handlingar mot barnen (på manga-bilderna), bildernas syfte och användningsområde, konsekvenser av handlingarna med manga-bilderna samt HUR de själva nu agerar i samförstånd med varandra.
Männen lämnas oproblematiserade, en fokusförskjutning sker från handlingarna osv. De osynliggör sitt agerande i samförstånd.
En vänskapskorruption i liknelse med den som kan visas i vårdnadsmålet tror jag med all sannolikhet också kommer att kunna beläggas i detta mål.
Maktstrukturer som agerar på bekostnad av barns rättigheter...
Problematiska maktmän som inte inser att deras tillvägagångssätt dokumenteras samt kommer problematiseras.
Maktmännen är ju tacksamma på det sättet att de tror att ingen förstår vad de gör... Riktigt jävla blåsta med andra ord...
shedlight
18 maj 2012 10:57
"Dokumentera noga hur de osynliggör sammanhanget i vilka bilderna hittades, männens handlingar mot barnen (på manga-bilderna), bildernas syfte och användningsområde, konsekvenser av handlingarna med manga-bilderna samt HUR de själva nu agerar i samförstånd med varandra."
Bra skrivet! Där är denna debatts innersta kärna: det som ALDRIG får sägas.
Daniel
18 maj 2012 00:18
Märkligt, någon säger emot dig och genast får du för dig att de gillar att titta på tecknad barnporr och inte tycker att barn bör skyddas (Kalle ovan). Ett aggressivt och ohederligt sätt att "argumentera" - men du har ju inga argument utan baserar bara dina inlägg på en massa antaganden och mönster du tycker dig se.
Min egen uppfattning i sakfrågan är att folk (inkl kvinnor) är upprörda över att teckningar plötsligt kan anses vara brottsliga, inte pga att de blir fråntagna sin dagliga dos barnporr. Detta liknar mer Tyskland på 30-talet med sin Entartete Kunst och bokbål än något annat. Finns det inget offer finns det inget brott.
shedlight
18 maj 2012 11:17
Jag tar med den här som ett exempel på hur de som vill titta på tecknad barnporr låter.
Men det skriver inte "Daniel".
Han undviker det brännande ämnet; vem vill titta på våldtagna barn? Och varför?
Vilket syfte har de?
Det sista stycket är nästan roligt, men bara nästan eftersom ämnet är tecknade barnvåldtäkter och därmed barns enorma utsattthet som grupp.
Eftersom det är män på nätet som är så otroligt upprörda måste de som vanligt fokusförskjuta till att det är KVINNOR som behöver en "daglig dos barnporr".
Hur "Daniel" kommer fram till detta är höljt i dunkel. Liksom mäns behov av att titta på våldtagna småflickor.
Med en kryddning av 30-talets Tyskland avslutar "Daniel" sin anrättning.
Detta utan att han gör en maktanalys vad 30-talet förhärligade; Den starke mannen. Och kvinnan som dennes underordnade. Just det vi ser i denna debatt, mannens och förmodligen "Daniels" behov av tecknade våldtäkter av små kvinnor - flickor.
Leah
18 maj 2012 06:07
Jag blir helt matt när flera män här försvarar barnporr-så länge det är tecknat-varför ska barn överhuvudtaget sexualiseras-VARFÖR?????????? Varför kan inte barn få vara fredade från mäns snuskiga och perversa fantasier? Skulle männen ovan vilja att deras barn skildrades på det sättet, om än tecknade?
BARNPORR SKILDRAR ALLTID VÅLDTÄKT AV BARN, ÄR DET NÅGOT ATT EFTERSTRÄVA/BEHÅLLA/FÖRSVARA I VILKEN FORM DET ÄN MÅ VARA????
shedlight
18 maj 2012 11:20
Ändå har jag inte tagit med alla som försvarar sin rätt till barnporr.
Dels för att de angriper mig och dels för att de innehåller olämpligheter av annat slag.
Precis som jag skriver in inlägget så strömmar dessa män in i sällan skådad omfattning just när man skriver om mäns rätt till småflickors kroppar.
Det finns ett symbolvärde i det.
Man ska betänka på att småflickor är totalt värnlösa små kvinnor.
Att få sexualisera dessa små på sina egna villkor ger kontroll även över vuxna kvinnor.
Den aspekten göms totalt; den är FÖR skamlig.
Och det är ju ingen slump att samma män som
hörs här, också är positiva till företeelsen att även kvinnors kroppar är vara för män.
Män som vill förtingliga kvinnor.
Expoloteringen är alltså total.
Det handlar i botten om kvinnosyn - och människosyn -även när man diskuterar tecknad barnporr.
Det ska man aldrig glömma - för då hänger allt ihop med all önskvärd och skrämmande tydlighet.
Varg i Veum
18 maj 2012 12:44
Visst kan jag hålla med om att det finns en viss likriktning i åsikterna. men det kan ju bero på att de flesta ser mangadomen, det faktum att någon kan bli åtalad för några pennstreck som bisarrt.
Du kanske kan utbilda oss barnporrstillåtare i de kausala sambanden mellan tecknat och verkligheten?
http://vargiveum.wordpress.com
shedlight
18 maj 2012 13:56
Pennstreck? Det var ett förminskande som hette duga av tecknade småbarn som våldtas.
Varför undviker du för vad tecknad barnporr finns? Och i vilket sammanhang de används.
Den finns inte i ett vakuum.
Den finns i samma kretsar som där annan barnporr finns. Precis som i detta fallet, som har förtigits. Bara det är skumt.
Liksom att tecknad barnporr utgjort grund för åtal tidigare utan att media engagerat sig.
Då var det inte "kultur"- som sagt.
Barn ska inte sexualiseras som grupp.
Det innebär att vuxna män som pentrerar små flickor är inget som barn ska utsättas för, varken indirekt eller DIREKT!
Inte heller som groomingmetod, inte heller som avtecknade.
Du undviker också normaliseringprocesser och vad som hände på 70-talet i Sverige där vi var ensamma, tillsammans med Danmark, om att släppa barnporr fritt.
Och vilka som aldrig slutat kämpa för att få barn sexualiserade igen.
Tittarstorm
18 maj 2012 13:27
Är det någon mer än jag som är intill döden trött på de okunnigas jämförelser med det de tror var tyskt 30-tal?
De har kanske hämtat sin information från någon amerikansk action-rulle?
shedlight
18 maj 2012 14:06
Desperationen är inte att ta miste på.
För desperat undviks frågan vad teckningarna innehåller och i vilket syfte de framställs.
Lika desperat undviks också frågan om barns rätt att skyddas som grupp.
Jag är också intill döden trött på det.
Ingen kommentar som förhärligar barnporr kommer släppas fram mer här.
Nu får det vara nog.
Anonym
18 maj 2012 22:45
Stackars barn. För det finns väl ett riktigt barn av kött och blod och inte ett fiktivt barn med i denna härdsmälta som rättssystemet och media nu visar upp. Tänker ingen på detta lilla barn. Det är ju två brott som här hänger ihop övergrepp och barnporr. Utreds var för sig, resultatet av det blir som vanligt att förövaren går fri.
Detta kommer nog sluta väldigt illa för henne om ingen stoppar hans framfart som tydligen sker med hjälp av hela hans akademiska familj och media.
shedlight
18 maj 2012 23:14
Nu förtiger man inte bara, nu ljuger man om vad det här egentligen handlar om.
Förstår inte media att nätet förmedlar händelsförloppet när barnporren hitttades och vad som hänt sedan?
Tror media att inget vet?
Hanna-Karin Grensman
20 maj 2012 10:28
Om vi börjar med att prata om "vanlig porr" har jag alltid varit emot den eftersom vi vet att de som filmas tar skada av det. Vi som samhälle kan inte accepteras att människor skadas och därmed kan vi inte acceptera porr. (Huruvida porr är snuskigt, oanständigt eller liknande har jag inte brytt mig om, det har alltid känts som att det inte är min sak att döma andra människors sexualitet). Utifrån den logiken har jag alltså accepterat noveller, tecknade bilder etc eftersom verkliga människor inte skadas när dessa skapas (dock har jag så klart varit medveten om att det går att föra en mycket mer avancerat resonemang kring manlig sexualitet och om kvinnoförtryck osv. men jag har alltid undvikigt den diskussionen och fokuserat på att människor far illa. Först skydda de som far illa och först därefter fundera över samhällspåverkan alltså). Utifrån detta följer resonemanget logiskt (för mig) att barnporr med riktiga barn inte var ok, men att tecknat och noveller var det. Inte för att jag står bakom det, eller skulle få för mig att konsumera det, utan just för att specifika individer inte blir skadade av dessa per se. Jag skulle vilja förbjuda det av emotionella skäl, men jag har haft svårt att finna juridiska/logiska argument för saken. (Och jag vill också alltid uppleva att det jag kämpar för är "rätt" - inte bara för att "jag känner så")
Men efter att ha läst här och på andra ställen är jag inte så säker längre. Varför skulle vi inte kunna hävda att barn är fredade, t.ex.? Varför kan man inte ta hela diskussionen om de samhälleliga konsekvenser av barns sexualisering och barnporrens varande? Varför ska pedofilernas behov av barnporr väga tyngre än våra barns rätt? Påverkas jag av mediabruset och en kognitiv utgångspunkt i manlig sexualitet el.dy.l.?
Jag tycker inte att fråga är så lätt och självklar som den blivit för dig. Men jag tackar för perspektiv och jag kommer nysta vidare i detta, för min egen del.
http://hgrensman.blogspot.com
shedlight
20 maj 2012 10:43
Tror att det finns fler som tänkt i dina banor.
Det som kommit fram den senaste tiden har förskräckt.
Har man barnperspektivet så är det omöjligt att missa de senasta årens hårdnande klimat mot just barns rätt.
Det hänger, som vi vet, alltid ihop med kvinnors rätt.
Den ensidiga och även förljugna bild av det här målet och vad barnporrmanga är och hur den används, känns otäck.
Att det finns starka pedofila krafter, eller kanske snarare krafter som vill fritt kunna utnyttja de man kan, som alltid råkar vara de svagaste i samhället, har vi sett.
Det här har stark bäring till det här barnporrmangamålet.
Det har faktiskt ett större symbolvärde än man tror.