Inlägg publicerade under kategorin Näthat

Av shedlight - 6 februari 2013 15:24

– Där var det okej om man bankade någon jävla tjej i röven. Det var bara skoj va.

Det verkar som om polisen vill sätta dit mig. Åklagaren hatar mig, hon är en manshatare förstår du.

Det var kvinnlig domare, kvinnliga nämndemän och en kvinnlig åklagare. Jag har inte en chans mot tio kärringar.

– Jag har inte rört henne. Hon saknar sina föräldrar och sina katter och bla, bla, bla. Sedan försökte jag trösta henne. Men jag har inte rört henne.  artikel



Näthatet diskuteras nu eftersom UG kommer att skildra hur olika kvinnor hotas och hatas.

 Bland annat i en  utmärkt krönika av Kristin Lundell igen. Och i SR.

Detta är ingalunda något nytt.


Feministhat, det vill säga hat mot kvinnor som tar plats och kräver något som har tillhört männen eller som anses tillhöra män, har funnit i minst 150 år. Man kan se att när kvinnor började reagera mot olika typer av kvinnoförtryck så slog OCH SLÅR  manssamhället tillbaka. Precis som i sportvärlden och i militära sammanhang så sluter sig leden. Män som inte i vanliga fall skulle våga - eller ens vilja - dras med.


Särskilt hatiskt blir motståndet från män när objektifieringen av kvinnan hotas. 

Som i frågor om prostitution. Så var det i kampen mot reglementeringen och så är det idag.


Det sitter i det gemensamma medvetetandet att prostitutionens kränkande väsen är den vattendelare som antingen väcker avsky, som hos de flesta kvinnor, eller väcker en lust att betvinga och att förtingliga som hos en del män. Då ser man att det är där som motståndet är som segast.

Det är ju hur ett samhälle ser på prostitution som visar hur man ser på kvinnors värde.

Men nätets maskulinisering och med den numera totalt förhärskande våldsporren, där kvinnor är både toaletter och penetreringsobjekt och dessutom ska njuta av att plågas, har påverkat i så stor grad så det är svårt att föreställa sig det.

Utan porren och den därmed normaliserade prostitutionen hade inte näthatet varit möjligt.


Raderna överst i inlägget kommer från en svensk man som sysslade med att förmedla aupairer. Eller det skulle verka som om han gjorde det. 


För näthatet ; det  stannar inte svävande i grova och skändliga kommentarer. Som förresten även media har uppmuntrat under nästan 10 års tid. Och fortfarande gör på sina ställen - inte minst i Länstidningen i Östersund efter att en moderat kommunpolitiker ansett att män ska ha rätt till att våldta mot betalning. För det är vad prostitution handlar om. Att gå över gränsen utan att behöva tänka efter hur kvinnan har det. Att sex är lika med mannens utlösning till vilket pris som helst. Där i kommentering fick andra män utgjuta sig över den ”feministiska morallag” som Sverige har.  Varför? Tror man att det gör någon nytta. Måste media ställa upp med sitt presstöd för att ”hjälpa” de här männen att kränka kvinnors värde? Blir det bättre för någon då? För svenska kvinnor?  För utländska  kvinnor?


Hatet mot kvinnor visar sig också i att man pissar på våldtäktsoffer. I bästa förnedringsporr-stil. För var får man det ifrån om inte från just förnedringsporr där kvinnor är toaletter åt män.


Nyligen torterades en kvinna ihjäl i Umeå. 127 rapp så att huden sprack och sedan strypt. I ren sadism.

Fast nu excellerar media i att det är något fritt och böcker talar om hur mycket kvinnor ska försaka för mäns lust. Rena hjärntvätten. Nu är det inte bara vanlig tortyr, det är nu också dödlig tortyr.


Det kommer våldtäktsdomar där manliga domar på allvar skuldbelägger kvinnor. Till exempel den där en kvinna  gick sönder i underlivet då hon fick en näve inkörd när hon var redlös. Det var inte mannens ansvar, han hade bara sett på våldsporr på nätet. Fast det frågade inte rätten om. Det räckte att säga att kvinnan var a-typisk dvs för trång, hennes egen skuld alltså. Det är också kvinnohat.


När en ledare för torsk DN anser att feministhatet är samma som hatet mot män, så är det också en del av kvinnohatet. Så normaliserar man dessa 150 år av hat mot kvinnans framsteg  juridiskt, ekonomiskt, socialt och i viss mån på pappret, inom det sexuella området. Men det räcker fortfarande inte med ett nej för att slippa vara sexuellt tillgängliga för kvinnor.


När en ålderstigen författare,  trycker ur sig en bok där han plågar kvinnor, så vördas han i TV-sofforna alltmedan han själv anser att ”kvinnor vill sätta dit män”. Det är också kvinnohat  - men vördat sådant.


När man hittar träskulpturer i skogen med föreställande nakna plågade kvinnor så är det också kvinnohat. Av en konstnär.


När en okänd kvinna plötsligt  blir påhoppad och grovt misshandlad av en okänd man utan någon anledning alls så är det också kvinnohat.


När en professor hånar en kvinna på twitter. När en man sänder meddelande till kända kvinnor, när en kvinnlig naturfotograf blir misshandlad av en uppretad man, när en kvinna våldtas under pistolhot, när kvinnliga kommunalråd slutar på grund av en grabbig jargong, när en kommungubbe tycker att man för fan ska låta kungen gå på strippklubb, så är det inte längre "bara"  på nätet utan det påverkar alla kvinnors dagliga liv. Det är inte endast en våldtäktskultur OBS INTE ENDAST utan även ett latent hot om kränkningar  hela tiden. Det är näthatet IRL. Som visar sig som en månghövdad hydra. Och ingen tror väl heller att dessa män inte  OCKSÅ hänger på nätet och deltar i hatmobben?


Men nätets och dess maskuliniserade inverkan har bara en del av skulden  - även om den är avgörande.  Porrens utveckling och därmed den globaliserade kvinnohandeln, medias kommentarsfält, Flashbacks 10 åriga hat som pågått 24/7 är andra faktorer som påverkat hatet och hoten mot kvinnor idag.


Inget är enkelt men varför inte börja med att definiera brott mot kvinnor som just hatbrott?


Och att se att allt hänger ihop, både Lindex objektifierade kvinnor rakt upp i allas ansikte, Skavlans unkna kvinnosyn, strippklubbar och våld mot kvinnor.  Och näthat. Allt.

ANNONS
Av shedlight - 19 december 2012 11:33

Upploppsstämning i Göteborgskolor efter att kränkande bilder spridits. GP SvD GP2 SvD2


Men vad rör sig detta om?

Vem gör vad och varför?


Det börjar alltså med att ett stort antal bilder på unga flickor, vissa bara 13-14 år gamla, läggs ut på ett sexistiskt sätt med språkliga anspelningar på att flickorna är horor, slampor och slynor och med kränkande info om deras sexualliv.


Ett rykte sprids att det är en flicka som står på bakom som går på en viss skola.


Då blir det upplopp och stenkastning.  Vilka syns på bilderna står för våldet, bl a mot en flicka?

Unga pojkar.


Vad reagerar dom mot? Sexism?  Att flickors sexualliv fortfarande är något man skuldbelägger dom för 2012?

Att ord som horor, slampor och slynor används för att flickor och kvinnor ska bära skuld för något män bestämmer över?

Att flickor har förmåtts att använda dessa ord på sig själva och att använda sitt eget könsorgan som ett skällsord?

Att det inte mannens könsorgan som är ett skällsord?


Ordet hor användes en gång både gentemot män och kvinnor, även om kvinnor/flickor alltid varit mer utsatta för skam och skuld för ordets betydelse. Men sedan prostitutionens framväxt i industrialiseringens kölvatten  har ordet hora uteslutande kommit att användas mot kvinnor och flickor.

För att hålla de köpta kvinnorna - hororna - i smutsen och de oköpta kvinnorna i skräck för att kallas hora.

I nätets maskuliniserade påverkan har ordet kommit att användas på vilken kvinna som helst som beter sig fel, yttrar sig fel, klär sig fel,rör sig fel, blir våldtagen på fel sätt eller en kvinna som bara allmänt finns till. Ofta används ordet vardagligt mot de svagaste - mot unga flickor.


Men inget utav detta protesterar de unga pojkarna  mot.

För de jagar en annan flicka.


En win-win situation för misogynin.


Att man kapar någons konto när man gör sådant borde de känna till.

Att språkbruket på den uthängande sajten påminner flashbackgrabbarnas borde de också känna till.


Nej,  detta är ingen ridderliget. Det är det vanliga att män förföljer kvinnor för nästan vilket skäl som helst. Skulle de bry sig om  uthängda flickor skulle de knappast misshandla flickor och dra dem på asfalten.

De skulle knappast skapa upplopp.

De skulle i så fall samfällt ta avstånd från allt vad förakt för flickor och kvinnor heter.


Kanske skulle skolor blir bättre på att lära ut ett genusperspektiv på både historien, språkbruk och sexualitet.

Då skulle också de uthängda flickorna förstå mer att detta är inte deras fel!

Det är en brist i värdegrundsarbetet som måste komma utifrån respekt och kunskap.


Så nu har vi har inte bara Flashback i medias kommentarsfält sedan flera år, vi har inte bara en flashbackifiering av medias språk och artikelval.

Nu har vi Flashbackmobbar på gatorna. Som stänger skolor och tvingar ut poliser och polishästar på gatorna.


Att flickor och kvinnor hängs ut på nätet är inget nytt problem.

Vad har rättsväsendet gjort?

Tja,  ibland dömt till samhällstjänst och villkorligt.

En kvinna eller en flicka har fått sin tillvaro raserad. Gärningsmannen går ut fri.

Lite jobb gratis i några dagar. Fixt och färdigt.


Några exempel


En 42 årig man har dömts för ofredande och grovt förtal sedan han lagt ut sexfilmer med sig själv och en kvinna på internet efter att deras förhållande tagit slut. Kvinnan visste inte om att 42-åringen filmat deras sexträffar. Han har berättat att han spridit filmerna som en hämnd


50 timmars samhällstjänst

http://www.dn.se/nyheter/sverige/lade-ut-sexfilmer-pa-natet-som-hamnd

 

Mannen var arg på flickvännen som gjort slut. På hennes Facebooksida lade han ut nakenbilder på henne och gjorde sexanspelningar i chatt-konversationer med fem av hennes manliga vänner. Han la även ut bilderna på hennes arbetsplats.


60 timmars samhällstjänst

http://www.dn.se/nyheter/sverige/domd-for-facebookhamnd

 

Eller har där två män sexförnedrade en flicka på nätet och frias! 

För hon var berusad och sov.

http://www.metro.se/stockholm/sexfornedrade-kvinna-som-sov-nu-frias-de/EVHkju!K6bCmq3sn14cE/

 

Eller där en man smygfotograferade på en strand. Frias.


Fotade badande mammor och barn. "Vad är det för fel att ta bilder med vackra kvinnor?"


http://www.metro.se/stockholm/smygfotade-frias-fran-ofredande/EVHkld!T4tJnc3inlqzI/

 

Och här har vi inte sett domen ännu men det är något liknande som i Gbg, men det var en man som hängde ut dem.


Nakenbilder på 21 Hudiksvallsflickor har spridits på internet. Flickorna som är i åldern 14-17 år har av olika anledningar ställt upp på bild eller skickat bilder till sina pojkvänner. Någon har sedan samlat bilderna i en mapp till allmän beskådan över hela världen tillsammans med personuppgifter.

Nu berättar tjejerna att de blivit kallade slampor och att de fått kränkande kommentarer via olika medier.


 http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.1083396-21-hudiksvallsflickor-nakna-pa-natet



Allt medan könskonservativa lagrådet med alla Sveriges mediaföretag i ryggen inte vill förändra vår lag.


Lagrådet avstyrker alltså att ny lagstiftning om kränkande fotografering

genomförs på det beredningsunderlag som nu föreligger.

Lagrådet avstår mot den bakgrunden från att ta upp detaljer i det

framlagda förslaget


http://www.lagradet.se/yttranden/Krankande%20fotografering.pdf


Det som offras är flickor som blir förtvivlade och  mår fruktansvärt dåligt.

Och de som bestämmer i däruppe, i lagrådet, slipper med medias benägna hjälp ta konsekvenserna av sina tyckanden.


*

Sexistiska och rasistiska kommentarer tillåts ej.
Ej heller kommentarer vars syfte är att kränka bloggägaren.

ANNONS
Av shedlight - 28 oktober 2012 11:58

Katrine Kielos skriver en alldeles utmärkt krönika om hur kvinnor drabbas av förakt, hatiska kommentarer, anonyma dödshot och faktiskt fysiska attacker av det enda skälet att de är kvinnor.


De är andra sorten. De alla judar, romer, homosexuella tillsammans.


För det är alltid kvinnorna som drabbas värst.

De är utsatta för en inre tyst kolonisering.

I varje land på jorden finns en  kolonial makt och en befolkning som koloniseras.

Kolonialmakten är männen och de koloniserade är kvinnor.


Det skrev redan Kate Millet om i sin bok Sexualpolitiken 1970 (nyutgåva 2012).

Och då hade hon ändå inte varit med om den enorma backlashen i form utav porrens förgrovning och förnedring av kvinnor, nätets förbrödring och nyliberalismens förtingligande av kvinnors och flickors kroppar.


Det är värre nu, den inre koloniseringen har tilltagit och den tar sig nya försåtliga uttryck.

Det är hoten på nätet, det är kommentarskränkningarna, det är medias sexualisering, det är reklamens ständigt inhamrade budskap att kvinnan ska behaga, banta, och bli skuren i. Det är prostitutionsforumet Flashback alltmer normaliserade kvinnohat.


Kielos skriver också om hur offentliga kvinnor vid sekelskiftets ansågs vara skökor av den enda anledning att män ville ha den ordningen. De ville ha klara papper, hora eller madonna. Hora ute och madonna i hemmet.

Bloggen har skrivit om att det  idag fortfarande finns samma kvinnosyn kvar HÄR, den försvann aldrig och har fått ny kraft i backlashens kölvatten.

Gamla strukturer finns kvar och blir som nya.


I en annan krönika i AB beskrivs den nederländske rasistiske politikern Wilders besök i Sverige.

Wilders har inbjudits till Sverige av ett sällskap som har stark antifeminism på agendan.

Där man förespråkar att mammor som vill försvara barn mot övergrepp är sjuka och manipulerande, där man förespråkar PAS som är myntat av en kvinnohatare och pedofilförespråkare,  där man stödjer mäns rätt att köpa kvinnokroppar,  där man tycker att barn far mer illa av inte träffa pappor som begår övergrepp än att inte göra det. där man smutskastar myndigheter och enskilda personer som strider för kvinnor och barn.

En tydlig kvinnofientlig agenda alltså.


Wilders har i sitt hemland gått starkt emot att rumänska, polska och bulgariska arbetare finns i landet.

Han ville att landsmän skulle ange där dessa tog plats.

Han har däremot inte reagerat mot den omfattande handel med unga 16-22 åriga  flíckor /kvinnor från Rumänien, Moldavien och Bulgarien som sker till främst landets huvudstad Amsterdam för att de ska tillfredställa mäns behov av att köpa tillgång till en kropp, en fantasi. Då ska ingen anmäla, trots att det anses vara ett jobb som inbringar staten pengar.


Wilders bryr sig inte om dessa flickors och kvinnors öden, de är ett ickeämne TROTS att de är  invandrare.

Wilders är bara intresserad av  aggression, krig män mot män. Kvinnorna ska som alltid i dessa konflikter, bara se till att tillgodose mäns behov.


Inte heller detta ser media; de är fullt upptagna med hatet där män ingår.

Kanske kan man kalla detta Sexualpolitiken 2. 0.

Kvinnor osynliggörs och sexualiseras, på samma gång.


Allt detta med det starka kvinnohatet, missar media eller tycker att det är underordnat, både med Wilders och det sällskap som inbjuder honom till Malmö.

Det är det inte, detta har pågått i många år innan islamhatet kom så klart på agendan.

Det gäller att förstå att Kvinnan Alltid Är Den Första Främlingen.


Det hänger ihop med det hatet som Kielos skriver om.

Att kvinnan tar plats och dessutom kräver rätten till det.

Det väcker hat.



Av shedlight - 25 oktober 2012 11:13

I SvD skriver Kristin Lundell en krönika om nätets mörkermän.

Det är ett tecken på att media kanske trots allt börjar vakna upp och se vad som, inte håller på att hända, utan vad som har hänt.

Det har runnit mycket vatten under broarna sedan densamma tidning , SvD, konstaterat att man inte kan öppna alla artiklar eftersom  de spårar ur. Detta var i mitten på 2000-talet. Det rörde sig då om våldtäkt.

För det kan inte nätmän diskutera utan att spy ut ett kvinnohat. De kunde det inte då. Det kan de inte idag.

Men sedan mitten på 2000-talet har alla media lättat på kommentering.

Allt ´ska bli "läsarkontakt".

Och ALLT ska kommenteras. Det var tidens melodi.

 Och inte bara det.

Media följer också upp vad mörkermännen i kommentering tyckte.

Dom ansågs vara "våra läsare".

Men att det bara var män som hördes valde media bort att nämna.

 Och det är män som invandrarfientliga, men mot rasism har restriktioner alltid upprätthållits.

Även innan Breivik.

Vi har lagstiftning där, gud bevars. Hets mot folkgrupp.

.

Men kvinnor är ingen folkgrupp och de har alltid överallt varit mindre värda.

Och det märks för nätmännen är också starkt kvinnofientliga.
Där har de inte stoppats utan kunna skriva hundratals eller tusentals kommentarer, och krävt sin rätt till barnporr, sin rätt till kvinnokroppar, sin rätt att ha sex när DE vill, sin avsky för att kvinnor kan begära skilsmässa eller att kvinnor har rätt att göra abort. De kräver sin rätt att piska 16-åringar och ger alltid uttryck för sina åsikter att kvinnor ljuger om våldtäkt, att kvinnor provocerar fram misshandel. De anser att kvinnor av naturen ska vara hemma och att männen ska vara de som har rätt till att äga barnen.

Och hela paketet från MRM.

Man undrar ibland: var finns alla dessa män därute? VAR?

Augusti 2010 öppnade DN öppnade kommentering i Assangefallet. Mer än 2000 kommentarer vällde in. Dessa hängde ut målsäganden med namn och hat och beskrev hur illasinnat kvinnor beter sig i "statsfeministiska" Sverige.

.

Sedan dess har denna blogg bevakat medias hantering och normalisering av kvinnohat.

.

SvD följde upp och skrev om att det var  "starka protester" mot att kvinnor och flickor som far illa i prostitution ska få hjälp.

Vad säger det om vår samtid och att kvinnan anses vara ett stycke kött?

T o m barn- flickor  som far illa skulle dessa  nätmän har rätt till. Ingen sa emot.

Det är knappt man tror att det var sant.
Det var nog bottennappet under  dessa år som varit med öppnad kommentering.

Under Kategorier, AB, Expressen, DN och SvD till höger ligger olika tidningarnas sätt att gå kvinnoföraktet hos dessa nätmän, till mötes. En flerårig process.

Man har smörjt dem i 5 år.

Dessa män har behov att få mötas.

De möts även på forum men media är ett viktigt sätt att få med sig fler och fler har det blivit.

De är de enkla lösningarnas män, som anser att mäns rättigheter har inskränkts på olika  sätt.

Alltså: svenska mäns rätt.

För dessa enkla enkla lösningarnas män är starkt främlingsfientliga.

Så att mötas i svenska medierna kommentarsfält har varit fantastiskt bra för dem.

De har stärkt sin position.

Och SD kom in i riksdagen 2010. Ingen slump alls.

Och SD ökar. Heller ingen slump.

.

Tyvärr har media med sitt tillåtande attityd till kvinnohat främjat SD.

Kristin Lundell skriver att hon aldrig läser kommentering.

Det är e n  strategi.

Faran är man då inte ser vad som sker i media - hur media anpassar sig

Hur media Flashbackifieras.

När Public Service Studio Etts reporter ställer frågan vilket ansvar barn har som "säljer sex", alltså inte de VUXNA männen som utnyttjar dem, utan barnens egna ansvar;

(de ska väl begripa att de inte " ska sälja sig" ansåg denna reporter tydligen)

då har man gått flashbackmobben till mötes.

Det finns någon sorts föreställning om att Flashback bara är smågrabbar och de flesta är kanske det, dataspelande tonåringar vars hela framtida relationer till kvinnor  förstörs av både sexistiska spel och av forumen de hänger i.  Där har vi framtidens kvinnomisshandlare och vårdnadstvister.

Problemet med dessa ständigt ökande vårdnadstvister hänger ihop  med med nätets kvinnohat.

När ska det uppmärksammas?

Men det är inte bara dessa tonårsgrabbar som hänger på Flashback.

Där" hänger" journalister, jurister, politiker, domare, poliser, läkare + en mängd andra herrar på höga positioner i samhället.

Flashback är utmärkt om man vill smutskasta någon och på så sätt misskreditera denna för att hen inte ska kunna fortsätta utan att försvara sig hela tiden mot förtal. Eller så stoppar man framgångsrikt researcharbete som granskar makten och maktens utnyttjande av utsatta flickor. Som skedde på 70-talet och som sker nu.

Men nu får de hjälp av Flashbackmobben.

Så makten och småglinen tar varann i hand  och påverkar vårt samhälle via detta mörka träsk, detta forum som startade ur samma konglomerat som ägnar sig åt koppleri. Klart man uppmuntrar kvinnohat.

Så när Radions ärade reportrar frågar om barns skuld, vare sig det gäller utnyttjade barn eller  i fallet med den 10 åriga flicka som blev knivskuren på en skola i Göteborg ;  "hade hon  inte lekt med kniven och ramlat " frågade reportern insinuant, så var det direkt från Flashbacks kvinno- och flickkhatande mobb in till Public Service.

.

Kristin Lundell och andra bör nog läsa vad som skrivs i tidningar, inte för innehållet i sig utan för att förstå vad som händer.

För precis som under tredje riket, där det var viktigast att visa att man var många mer än vad man hade att säga, så är nätmännen beroende av varandras stöd. Brödraskapet normalisering igen som vi har sett så många gånger förut; från fotboll till storskaligt krig.

Utan detta stöd  blir de nervösa och de ger sig med en gång på den den som tycker annorlunda och bemöter dem. De okynnesanmäler en masse och går till personangrepp. Utan problem.

Detta bör alla journalister  veta om och det kan man bara göra om man läser vad som står.

Och lägger ett historiskt perspektiv på vad som sker idag   - med vad som skedde då.

.

Kvinnor har all anledning att vara särskilt  oroliga för framtiden, särskilt de unga.

Särskilt de fattiga och utsatta.

Inte bara bombarderas de med grov sexualisering via medias ALLA kanaler, de kommer också möta dessa kvinnoföraktande män de närmaste 30-50 åren. Flashbackmännen kommer ut i samhället.

Och de finns här redan.

.

Vad kommer det kosta samhället?

Men nu har många media strammat upp.

SvD tillåter tre kommentarer vilket i praktiken leder till att  de som är datanördar lätt tar sig förbi denna spärr och de få som går emot förlorar på det.

Som hände i en traffickingartikel nyligen, som förstås omgående las ut på Flashbacks torskforum, det strömmade in män som ansåg sig ha rätt till kvinnokroppar att penetrera.(  Fast de skriver oftast inte så - de talar om "frivilliga överenskommelser" -  t o m efter en traffickingartikel!) 

Newsmill har stängt kommentering helt. Det är bra . Nu går det att orka läsa vad som skrivs i  debattartiklarna där.

Några andra tidningar har också strammat upp.

SVT forum väljer andra hållet, de uppmuntrar istället kvinnohat genom  låta sexindustrin skriva om att kvinnor är varor för män. SVT uppmuntrar  allt hat. Det leder till de även uppmuntrar kränkningar, som att den som går emot nätmännen har fått för litet k*k. Så kan det låta nu i SVT.

I den Publika Serviceinrättning som även kvinnor bidrar till med sin licensavgift.

.

Men ingen ställer sig den viktiga frågan om kommentering:

Varför har vi dom och vilka hörs?

Och lägger ihop det med krisen för media.

Varför är man så säker på att dessa nätmän är  betydelsefulla?

De som likt Breivik föraktar press i grunden.

Pressen borde tänka om. Pressen borde tänka på att kvinnor är halva befolkningen.

Pressen borde ta ett feministiskt ansvar.

Det är enda sättet att motverka främlingsfientlighet och att SD ökar.

Släng ut mörkermännen.  ÄVEN de med makt i våra domstolar, i media, och i politiken.

Av shedlight - 13 september 2012 17:59

Nu har moderaten Maria Abrahamsson visat sitt var hon står i människorättsfrågor igen.


Nu klargör hon  att de två journalisterna som just frisläppts från en 14-månaders fängelsevistelse i Etiopien har fel politisk uppfattning.

Hon kallar dom för marxister.

Det är samma ord som Breivik använde om sina fiender och samma ord som nätmobben använder om alla som de ogillar och hatar.

I denna nätmobb som det för övrigt  finns de som hyllar just  Breivik för hans korståg, där han kallblodigt mördade barn som han kallade för kulturmarxister.Se här mer om det.


Det finns flera invändningar mot Abrahamsson.


För det första väljer hon att överhuvudtaget göra skillnad på människovärde.

 Dessa journalister är "bara"marxister. 


För det andra visar Abrahamsson att hon delar in folk lättvindigt i olika grupper.

Det är en markör för att man ger sig själv rätten att vara mer värd.

Maria Abrahamsson tycker alltså att hon just av någon anledning tillhör dem som har rätt att döma andra för att de har, allt enligt henne, mindre människovärde.

På samma sätt säger brukar man hävda att  muslimer, judar, feminister=kvinnorättskämpar, färgade, hemlösa eller  filippinska barn är mindre värda än andra.

För det tredje visar denna  moderata politiker att viljan att skildra övergrepp på fattiga och utsatta människor i Ogaden, att våldtäkt , fördrivning , misshandel och mord, kan avfärdas som något ointressant och mindre värt att få gehör för sin egen politiska åskådning. De människor som far illa är helt enkelt ointressanta, i en trygg verklighet där man kan gå hem och sätta på TV och ta ett glas vin. De andra där långt borta  är inte intressanta och tycker man det kan man avfärdas som marxist.


För det fjärde är hon är en representant för regeringspartiet, samma parti som vår statsminister hör hemma i.

Hon är inte bara folkvald, hon har också tidigare skrivit ledare på en av vårt lands största tidningar som uppbär miljoner i presstöd. Hon får sitta i TV-soffor och intervjuas ofta som en person med "kontroversiella" , för sensationsmedia spännande,  men godtagbara åsikter. Hon har en plattform och uppbärs av en stark antifeministisk och mycket konservativ skara främst män på olika forum,  bloggar och i kommentering.

Vad säger det om vilka som har makten idag?


Abrahamsson gör alltså gemensam sak med den flashbackmobb som hänger runt överallt, de som mailar och påverkar alla redaktioner, de som skrämmer bort alla som tycker annorlunda, de som mordhotar en teaterföreställning, de som attackerar målsägande i våldtäktsmål och de som anser att barn och kvinnor ljuger om övergrepp. En ultrakonservativ och extremt antifeministisk  grupp män som hävdar sitt manliga tolkningsföreträde jämt i alla frågor ständigt överallt. De som anser att Sverige är "statsfeministiskt" och att det har "gått för långt" i Sverige. De som tystar och censurerar all opposition.

Dessa som är ett hot mot demokratin, ställer sig den demokratiskt valde moderate riksdagsledamoten sida vid sida med.


Abrahamsson och denna nätmobb väljer att ta parti för de med makt, de som har pengar, för de som anser sig har rätt till att utnyttja utsatta människor precis som de vill, för att komma åt deras land , bostäder, eller deras kroppar. Människor är "expendable gods" utan värde.


I en sådan tid, där det finns riksdagspolitiker som tar parti för torskar, antifeminister, barnporrkonsumenter och för de aggressiva nätmän  som hörs överallt, så behövs MÅNGA Martin Schibbye och Johan Persson.


För vem tar parti för dem som inte hörs, syns och är utan makt om inte journalister som fattar sin mission?


*


Mer om Abrahamsson:


Här skriver hon om prostitution, där hon framhåller Tysklands lag och skyller svensk lagstiftning på extremfeminismen och framför allt på Eva Lundgren, som nyligen vann prostitutions-och kvinnohatarforumets Flashbacks " pris"som den mest förhatliga feministen av alla.

Tydligare kan det inte sägas att Maria Abrahamsson går i täten för en  flashbackifiering av svensk moderat politik.


Suspicio har skrivit om hennes syn på barnporrmangan här.


Abrahamsson har också vid flera tillfällen bl a här ondgjort sig över lagstiftning  till skydd barns rätt att slippa sexualiseras där hon, som dessa krafter brukar göra, väljer att skriva om statyer och annat.



Av shedlight - 30 augusti 2012 09:48

Nu har det avslöjats i GP  att Vägvalet i Göteborg har fejkat sitt ansiktet utåt;

en kvinnlig sjuksköterska, med den fejkade rollen av att vara gift med två barn och drabbad av trängselskatten som skulle kosta henne 270 kr/mån av sin dåliga sjuksköterskelön ( som Vägvalet naturligtvis inte engagerar sig i men det är ett extra bra argument nu).


Har vi hört det förrut?  Att man använder kvinnor för att få ut sitt budskap?


Vägvalet är en organisation där män med betong, asfalt och plåt i  hjärnan driver sin linje "Rör inte min bil".

Dom vet nog mycket väl att det finns en genusaspekt. Dom vet mycket väl att de allra flesta  som sitter ensamma i sina bilar morgon och kväll är män. (Ta en titt själva och räkna!) Och att kvinnor i större utsträckning åker kollektivt.

Att vi har ett samhälle som länge har byggt för ett maskulint  intresse, ett samhälle som främjat privatbilismen på bekostnad av kvinnor och barn. Planerarna och politikerna har alla varit män i denna utveckling.Hittills

Vägverket är en mansdominerad verksamhet liksom  de olika stora företagen som Skanska mfl som tjänat på utvecklingen.

De som bestämt , de som tjänar pengar och de som utnyttjar resultatet. Alla är de resultat på en köns- och maktmässig homogenitet.  Så vi har vägar till förbannelse, enorma asfaltytor breder ut sig med dessa dubbla parkeringsplatser, vi har utsläpp och en klimatkris och utarmning. Vi har trafikdöd och djur som isoleras.


Detta vill Vägvalet ha. Inte en tanke på natur, miljö, och rättvisa.

Det är plåtgubbar som vill sitta i sin bil,  som vill ha sin biff, som inte bryr sig om jämställdhet eller genus.

Som driver sin linje aggressivt och egoistiskt. Som skrämmer motståndare till tystnad med denna frenesi.

Metro skrev om det i går, hur anhängare till trängselskatten är rädda.


Då använder dom vapnet kvinnan. Självklart.


SD gör på samma sätt, man fejkar angrepp på SD-kvinnor, man använder gamla tanter och muslimska kvinnor i sin reklam, man använder våldtäktsvapnet.

När dom borde använda rakade skallar och skäggiga män som krigar för det är ju det detta handlar om. Mäns kamp om makten.


Och i Forserum angriper rasister somaliska kvinnor och flickor. De, som säger sig värna om den stackars muslimska förtryckta kvinnan, är de som attackerar och förtrycker kvinnor mest. De väljer att använda vapnet: "deras kvinnor." Så fega är dom. Och den kvinnosynen har dom. Dom föraktar all svensk jämställdhet, genusvetenskap  och feminism. De hatar kvinnor som gör sin röst hörd i genusfrågor eller ifrågasätter flickors rosa  glittringa städvärld och pojkars blå våldsamma .  Allt ifrågasättande av könsrollen är  ett hot och i  deras värld bestämmer männen oavsett nationalitet. Då går man på somaliska flickor som är chanslösa. 


Män i kommentering använder samma strategi.

De kallar sig kvinnliga namn när de är som mest kvinnoföraktande, när de skriver att" jag vill vara hemma med mina barn och sköta om mannen och  jag känner mig hatad av feminister"  - då vet man att det är Bengt eller Erik som skrivit.

Det är dom som skriver hatmail som" riktiga mammor"  till de kända kvinnor som börjar  jobbar med små bebisar. Det är inte alltså mammor som skriver dessa hatiska mail,  det  är fejkkvinnor. Det är något helt annat.


Samma som  sexindustrin gör, det var dom som började med den här strategin  för ca  25 år sedan.

Porrindustrin behöver kvinnor mer än någonsin som sina "företrädare".


Så det är alltid så. De mest patriarkala, aggressiva, kvinnoförtryckande strukturerna är de som anammar denna företeelse som mest: Den fejkade kvinnan.


Vägvälet är inget undantag.


Men det är bra att det avslöjas.

Det borde vara allmän kunskap att de som föraktar jämställdhet och genus, de som struntar i vår miljö, natur och i rättvisa, är de som främst håller fram "kvinnor". Kvinnan som vapen är det vanligaste tecknet  förtryck idag men sorgligt lite uppmärksammat.


.

+ The Raging Grannies "Akin - Fuck you" se här.


- En jubelidiot till blottare  -  i dubbel bemärkelse


Av shedlight - 12 juli 2012 11:09

Nu har BRÅ kommit med preliminär statistik över antalet brott under första halvåret 2012.


Här är länk till hela rapporten.


Media ( GP SvD  SR) skriver om att antalet anmälda våldtäkter minskat med 19% jämfört med samma period under förra året.

Det bryter en uppåtgående utveckling. Den nya sexualbrottslagen från 2005 påverkade men det har man redan avhandlat och tagit hänsyn till. Ökningen har varit odiskutabel ändå. Men nu har denna trend alltså brutits för första gången.


Så här skriver BRÅ i inledningen i rapporten:

benägenheten att anmäla brott kan förändras över tid, till exempel på grund av

ändrade attityder i samhället eller ändrade försäkringsvillkor. Detta gör det svårare

att avgöra om brotten faktiskt ökar eller minskar.


När det gäller just sexualbrott  är viljan att anmäla mycket beroende av olika faktorer, men en avgörande faktor är samhällets syn på våldtäkter och andra  sexualbrott .

Det vet man genom forskning.

I länder där offret skambeläggs och tvingas till förnedrande behandling så vet man att benägenheten att anmäla  minskar. Att offret stigmatiseras  av omgivningen bidrar också starkt till beslutet att avstå brottsanmälan.

Eftersom en våldtäkt som inte lagförs sänder signaler till samhället att handlingen inte var  "så farlig" så normaliseras handlingen  att män tvingar sig till samlag eller inte bryr sig om ömsesidighet. Även omgivningen påverkas och nätet har ökat denna påverkan mångdubbelt.


Det finns knappast någon anledning till att tro att utsattheten för sexualbrott skulle ha minskat.

Låt oss som en jämförelse  titta på den preliminära siffrorna över misshandel av kvinnor.


Så här står det i rapporten:

För anmäld misshandel

mot kvinna 18 år och äldre är misshandel i nära relation vanligast.

För man 18 år och

äldre är misshandel utomhus av obekant vanligast.

Under det första halvåret 2012

anmäldes 19 900

misshandelsbrott mot man, vilket är 3 procent färre än första halvåret

2011. Antalet

misshandelsbrott mot kvinna 18 år eller äldre ökade med 3 procent till

13 700 anmälda brott.



Anmäld misshandel fortsätter att öka -  när det gäller kvinnor.

Ändå gäller samma mörkertal där, det är svårt att anmäla bekanta.

Men där ser man alltså ingen minskning.


Kan man dra någon slutsats av de här preliminära siffrorna om just de minskade våldtäktsanmälningarna?



Det är naturligtvis svårt att säga men nog kan man fundera.


Sexualbrott tillhör, som skrivits ovan, de brott där mörkertalen är som störst, samhälleliga attityder och händelser påverkar viljan att anmäla.


Det är nu allmänt känt att HD:s vägledande domar i våldtäktsmål  från 2009 har fått effekt på både lagföringen och naturligtvis i förlängningen på viljan att lägga tid på utredningar och som en effekt påverkar det anmälningsviljan.  HD anser sig inte ha påverkat detta. Mer om det här: Allt färre anmäler våldtäkt och HD tvår sina händer


Varför ska man utsätta sig för hela processen att anmäla, bli ingående undersökt, ifrågasatt,  inte bara vid det aktuella händelseförloppet  utan också få hela sitt tidigare sexuella liv uthängt, och vad värre är, man kan bli uthängd på nätet, facebook, flashback eller någon annanstans med mansordet  "hora". Eller lögnare.


Just det sista är värt att beakta.

Sista året har i Assangeaffären , men också på andra håll  kvinnors upplevelser ifrågasatts. Kvinnorna i detta globala Bjästa som Assangeaffären lett till,  har smutskastats i en sällan skådad nätkampanj. Detta har också läckt över till andra fall.

Man kan se på vilken blogg eller sajt som helst som driver antikvinnlig propaganda att kvinnor /flickor som anmäler våldtäkt blir grovt smutskastade. Beskyllningar som mansordet hora, att kvinnan ljuger eller ångrar sig efter dåligt samlag, duggar tätt.


Ordet hora är för det första ett manligt sätt att lägga ansvaret på kvinnor för sina egna handlingar och det har kommit att användas med och mer på nätet av svenska män mot kvinnor som har "fel " gärningsmän dvs där svenskar är misstänkta. Utav svenska "trevliga"män  med den "jämställda" kvinnosynen som alla förmodas ha.


En kvinna eller t o m en flicka så ung som 13- 14 år är också en "hora" om hon träffar utlänningar på något sätt och blir våldtagen utav dessa. Mobben skuldbelägger då BÅDE gärningsmännen, eftersom de INTE är svenskar, OCH dessutom offret som hade den dåliga smaken att umgås med utlänningar.

Kvinnoföraktet är så starkt så man lyckas med konsten att smutskasta både gärningsmän och offer, när det gäller dessa våldtäkter. Trots att detta alltså anses vara   s k "riktiga våldtäkter" så är ändå offret skyldigt också.


För eller senare får hopplösheten i att det är så meninglöst att anmäla efter  HD:s vägledande domar och att man riskerar att hängas ut på nätet,  genomslag.

Om detta blir en trend att kvinnor och flickor inte  vill anmäla våldtäkt så är det en allvarlig utveckling.


Idag pågår ingen kampanj  att få unga  män till ändrade attityder gentemot unga kvinnor.

I en dokumentär för en tid sedan  " Ingen riktig våldtäkt"   framkom att  unga killar tar sig rätten att våldta och sedan smutskasta offret. En dubbel markering. De unga flickorna lär sig snabbt vad som är ett acceptabelt beteende och vad som förväntas av dem. Alla är rädda för att hamna på andra sidan. Ingen vill bli outcast.


"Varför händer ingenting ?? "frågade studioreporter Claes Elfsberg i Aktuellt, "det lät ju likadant som när jag växte upp".

Sanningen som ingen vågar säga är att det har vänt. Det hade blivit bättre men den utvecklingen avstannat - och vänt.

Och utvecklingen ser ut att fortsätta. Idag finns ingen motkraft mot nätets kvinnoförakt och det manliga tolkningsföreträdet när det gäller sexualiteten.

Tvärtom.

Det har aldrig varit ett så maskuliniserat samtal om sexualitet i media och på nätet.


Dessa unga män -och andra givetvis- är helt utlämnade till nätets normaliserade kvinnoförakt  i porren, musiken spelvärlden och i diskussionsajter.

Det är männens värld.  Det är där dom lär sig att ta för sig och att kvinnor =sex för män.


De män som ägnar sig åt att köpa kvinnor i Sverige eller utomlands  påverkas ytterligare både i sina egna värderingar och när de möter likasinnade.  Sverige har också närbelägna länder  där kvinnor säljs på burk eller på estrad.  Det har verkat i 10 år nu, samtidigt som flashbackifieringen breder ut sig. Hand i hand går praktik och ideologi.

Kvinnors värde går ner för varje år, respekten för kvinnor byts ut mot förakt.

Integriteten och intimiteten ersätts av hantering , makt och kontroll.  Män ger order istället för att fråga.

 

Även media medverkar i allra högsta grad i denna negativa utveckling, de både speglar och driver den.

Samtidigt.

Det är ingen nyhet alls att kommentarsfälten är mansdominerade och otroligt kvinnohatiska.

Men media fortsätter ändå att spekulera i sexism, senast igår i Aftonbocken med en förutsägbar webfråga. Vad vill de uppnå? Hade AB ställt samma  fråga om det gällt rasism? Hade de vågat?


Sanningen är att media uppenbarligen inte ser några problem att driva denna utveckling framåt, trots att även kvinnor är medborgare, men vad spelar det för roll när patriakatet håller i pengarna?  Vem vågar gå emot då?

Så sexism tar media lätt på.


I de våldtäktsfall som inträffat i Grekland som tidigare rapporterats om i  media ( nyligen har det hänt ett nytt) så framkommer tydligt att en stor del av de svenska  männen på nätet delar en kvinnosyn som även det grekiska rättsväsendet och deras manligt styrda samhälle står för. Se inlägg här om det.


Det säger en del.

I det samhällsklimatet är det inte konstigt om utvecklingen i Sverige nu tar ett steg bakåt när det gäller hur vi ser på våldtäktsoffer.

De får mer och mer skylla sig själva. Det kom en bok om det på 70-talet förresten. 

I nätets tidevarv går det otvetydigt bakåt nu när det gäller synen på  jämställdhet och på kvinnan som likvärdig varelse.

Få verkar våga tala om det.

Kanske kommer en ny  Boëthius att få skriva  "Skylla sig själv?" om ett antal år, då när vi minns hur det var på 2010-talet, innan det vände. Och fråga oss varför vi inte såg tecknen.  Hur kunde vi missa det?

Då, framöver,  när kvinnor inte vågar anmäla mer än de allra grövsta uppenbara våldtäkterna, men få "etikettsbrott" av nya eller gamla bekantskaper  av rädsla för att blir uthängda på nätet och smutskastade av okända nätmobbar av män.


Nu upprörs världen, med rätta, över en video som visar ihjälskjutningen av en kvinna och hurrande män runt om.

Det åskådliggör inget annat än djupt rotat kvinnohat.

 Så har vi väl ändå inte det i Sverige?

Inte så uppenbart men samma kvinnohat rotar sig nu igen här.

I Sverige skadas kvinnor/flickor av att deras liv och identitet hängs ut för att de är "horor" och glåporden skadar för livet. Allt medan de hurrande männen bakom tangenterna får fortsätta i skyddad anonymitet med stöd av den nya tidens broderskap.  En viss gradskillnad, men ingen artskillnad. Men så mycket  svårare att filma och få en global upprördhet över.

.

Från Wikipedia om boken Skylla sig själv (1976)

Boken problematiserar samhällets inställning till våldtäkt utifrån utgångspunkten att det generellt är våldtäktsoffret själv som skuldbeläggs.....

Av shedlight - 29 juni 2012 16:01

Nu har Landshövding Eva Erikssons utredning om importfruar kommit.

Det skrivs både i DN och SvD såväl som det avhandlas i radions Studio Ett.

Jämställdhetsministern uttalar att lagstiftningen inte  är modern.

Det gäller nog fler lagar, till exempel de som ska skydda barn i vår teknifierade och tecknifierade värld.


Problemet har uppmärksammats under ett flertal år och misshandlade kvinnor har skickats tillbaka utav män som skiljer sig innan två år har gått. Dessa kvinnor och ibland även deras barn är då ofta traumatiserade och blir stigmatiserade i sina hemländer när de utfattiga återvänder.  De har, som de flesta utsatta människor,  ingen möjlighet att göra sig hörda - de har ingen rätt till "yttrandefrihet".


Man kan tro att detta är något som alla självklart tar avstånd från.

Men icke.


När mäns våld mot kvinnor tas upp ur något perspektiv så strömmar kommentarerna in från

män som mest av allt tänker på männen som slår. Rasistiska underto....nej ÖVERtoner är tydliga liksom kvinnoföraktet som vanligt.


De är precis i samma anda som när Kristian Lundberg i Helsingborgs Dagblad  tog upp att 57000 kvinnor misshandlas varje år i Sverige  - och då är inte mörkertalet med! - och  han blev alldeles överhopad med reaktioner från arga män. Han fick till och med "artiga" brev från "fina" herrar som skrev att han var smygbög. För det var det värsta dessa män  kunde komma på som anledning till att  man tycker att det är upprörande att kvinnor fortfarande blir slagna av män i nära relationer.


Dolda kameror går bra i moskeer, invandrare buntas ihop och deras  kvinnosyn avhandlas överallt - men när svenska män kommer i skottgluggen då ställer man upp i Broderskapet. Då blir de kränkta vita män. För det finns inga  som är så fullständigt  likgiltiga för  kvinnomisshandel som de lättkränkta bakom sina tangentbord.


I SvD släpps de fram. Av någon anledning anser man det är viktigt att få höra samma tirader om  och om igen.

Ena hälften utav åsikterna skyddar vita män,  andra hälften  går på invandringen. Eller så både och.

I ena ögonblicket är utredningen ett genuspolitiskt verk och i andra är det mörkande av det "sanna" stora problemet.


Här nedan följer en kort sammanfattning av de vanligaste åsikterna med ett exemplifierande.

Dessa kategorier går givetvis att applicera  på valfri debattartikel om kvinnor /jämställdhet.


Kategori 1.

Skydda vita män.


Men det som folk blir upprörda över här är just generaliseringarna. Att dra alla (inlkusive hela historien) över en kam. En bättre ansats är att försöka minimera gruppen och försöka dra ner det till inidvid. Istället för som nu skuldbelägga alla män. Det är det reaktionerna kommer mot.


Men alla män går bra att smutskasta om de är invandrare, för det har ju man sett i TV om inte annat.


Kategori 2a

Kvinnor är lika goda kålsupare


...är det många av kvinnorna som kommer hit med enda avsikten att få uppehållstillstånd, för att sedermera ta hit hela familjen. Dessutom finns det lika många oseriösa kvinnor som importera män på liknande sätt.


Givetvis nys - svenska kvinnor  gifter sig nordiska och nordeuropeiska män - knappast" import".

Den ojämförligt största gruppen snabbanknytningsinvandrare är thailändska och ryska kvinnor som gifter sig med svenska män.  En ekonomiskt och socialt ojämlik situation som utredningen pekar på.


Kategori 2b

Gambiavarianten


kämpar du /annan signatur/lika hårt emot tvångsgiftemål ..eller är det bara thailänska import tjejer som sticker i dina ögon och varför inte gambianska import män?=)


Aldrig skrivs det så mycket om Gambia  som av svenska nätmän .

Det måste vara deras favoritresemål efter Thailand, Brasilien, Costa Rica, Tjeckien, Japan osv...


Kategori 3

Statsfeminism är problemet till  att kvinnor misshandlas


Men man ställer ju inte ens krav på oförvitligt leverne för de som invandrar till Sverige. Dessutom ska väl de som begått brott och sonat dessa inte straffas ännu en gång av samhället genom att hindras från att bilda familj? Den här artikeln är fullkomligt vansinnig, och en produkt av statsfeminismen. 


Denne kände prostitutionsivrare lyckas för övrigt  liksom få med allt som prostitutionsivrare brukar göra.


Kategori 4

De som hakat upp sig i samma spår i 7 år


..Ireen "män är djur" von Wachenfeldt från ROKS..



Kategori 5.

Kvinnor är minsann inga offer


Varför ska i lagens och myndigheters ögon kvinnor ses som offer "det svagare könet" i det avseendet är hen bra, låt oss vara jämlika kvinna eller man alla får stå för sina beslut och även konsekvenser utav detta, kvinnor som "importeras hit" kan ju informeras om detta vid sin ankomst. sluttjatat om jämlikhet.


Hoppsan!  - till och med en kränkt vit man kan omfamna ordet hen när det ska till att bortförklara den globala kopplingen mellan makt och kön- könsmaktsordningen


Kategori 6.

Balkongflïckeargumentet  -alltid gångbart.


Du /annan signatur/ bör nog skaffa dig mera fakta innan du bemöter kritiken mot artikeln på det sättet, håll dig först till ämnet sedan bör du se vilka som står för problem hur vanligt är det med fall från balkonger bland tjejer, flickor, kvinnor från Thailand, Kina, Filipinerna deras balkonger håller alltid det bör ge dig en fingervisning om var problemen finns. Eller tror du att det är så att de endast bor i villor .... eller lägenheter utan balkong.



Kategori 7.

Frihetsivrarna, allt ska vara fritt, det handlar om livstil


 Landshövdingen stör sig på andra människors livstil och med en politruks ryggmärgsreflexer vill hon ingripa. Vi borde ha en författningspolis och författningsdomstol som stoppar politrukerna och byråkraterna, annars har vi snart som i "1984" en "telescreen" på väggen som alltid ser oss, så att det inte sker något "sex-crime".Allt är bara fantasier.



Alltid gångbart när man ska bortförklara misshandel, kränkningar och  förtryck.



Se där kom till sist också ordet fantasier med som även  går att använda på andra typer av exploatering som inte minst hörts för en tid sedan ...

.


För övrigt används  förresten nu en  "människoliknande figur" av sajten jobbsafari.se. för att

utröna vilken personlighetstyp man är.

En tecknad flicka med svart hår och stora ögon som ska locka människor till att reagera på ett visst sätt.

Ligger bland annat som en reklamblänkare på denna sajt.

Konstigt att reklammakare väljer att använda fantasier när de vill påverka.







Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen

Tidigare år


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se