Alla inlägg under december 2010

Av shedlight - 20 december 2010 15:20

I media om att polisen i Västra Götaland topsar alla misstänkta sexköpande män, för att kunna följa upp andra brott.

Detta är bra utifrån erfarenheter som  forskning  visar; att det finns ett samband mellan våldtäkt och prostitutionsköpare.


http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.515196-topsning-av-sexkopare-loste-valdtakt

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/topsning-av-sexkopare-loste-valdtakt_5821809.svd



På brottsofferdagen hölls ett föredrag om kriminalvårdens ROS program.



ROS - Relationer Och Samlevnad

(Föredraget visades i SVT, Kunskapskanalen i april.)


Programmet syftar till att behandla  sexualbrottslingar.

I samband med  Göran Lindberg-domen, nämndes just  ROS-sprogrammet.


På liknande sätt som Lindberg, försöker sexualbrottslingar /våldtäktsmän enligt forskning bagatelisera och  förminska sina handlingar. ROS  syftar bl a  till att öka empatin och  ansvarstagandet.  Att öka medvetenheten om de egna handlingarnas effekt på andra människor.  Programmet tar lång tid att genomföra och finns i fler länder.



Från ovannämnda föredrag:


Den kliniska bilden av en våldtäktsman är bl a:

-låg självkänsla

-brister i intimitet

-negativ kvinnosyn

-legitimerar sina övergrepp för att upprätthålla sin självbild

-konsumerar prostitution 




Det fnns flera kopplingar mellan att vara prostitutionskonsument (i dagligt tal kallat sexköpare) och att utöva sexuellt våld mot kvinnor.

Kvinnor i prostitution utsätts för ett utbrett våld och risken att bli mördad är mycket större än för andra kvinnor.

 Undersökningar från andra länder visar att män som umgås i prostitutionsmiljöer  har svårare att bedöma var gränsen mot kvinnors integritet går.

Det finns, tex,  föreställningar om att kvinnor vill ha hårda tag och egentligen njuter fast de utsätts för smärta, liksom en utbredd uppfattning

att kvinnor i prostitution inte kan våldtas.

Undersökningar med svenska prostitutionsköpare pekar åt samma håll,

kvinnan är framför allt en sexualiserad varelse, och mannen anser sig har rätt att definiera sexualitetetens gränser utifrån sina egna behov.


Som  exempel finns följande  händelse som nyligen återgavs  i Expressen.

http://kvp.expressen.se/nyheter/1.2210529/unga-flickor-lastes-in-och-valdtogs-pa-hotellrum


En grupp män lockade med sig två kvinnor från en tillställning till en efterfest på ett hotell. Där gruppvåldtog de kvinnorna, i olika rum.

Männen försökte då de greps  att  försvara sig med att de betalat kvinnorna, därmed ansåg de alltså att våldtäkterna skulle vara legitimerade.

Kvinnorna var dock  inte prostituerade, utan fallet visar snarare hur våldtäktsmännen bagatelliserar övergrepp genom att försöka blanda in prostitution.


ANNONS
Av shedlight - 17 december 2010 12:41

I media idag om en människohandelshärva med internationella förgreningar, vilket det ju alltid är fråga  om i vår globala sexhandel. På ett eller annat sätt.


http://www.svd.se/nyheter/inrikes/tvingades-prostituera-sig-med-voodoo_5815651.svd

http://www.dn.se/nyheter/sverige/tva-doms-for-manniskohandel-1.1228875

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.513395-tvingades-prostituera-sig-med-voodoo


Pressen fokuserar på att vodoo-ritualer hade använts.

Men det är bara ett utav de påtryckningsmedel som kan användas på barn och unga kvinnor.

Det finns gott om andra mentala påtryckningsmedel, uppfinningsrikedomen är enorm i detta avseende.

Ett är att hota att skicka hem mobilbilder på den filmade inledningsvåldtäkten, eller att publicera den på nätet, som en autentisk porrvåldtäkt. För vissa flickor är det ett öde värre än döden om släktingar får se detta, och de hålls i ett mentalt järngrepp. De kan inte återvända hem och kan inte heller vittna, ens om de haft möjlighet.


Här var det en en kvinna, som agerade lokal mummy,  och hon fick sex års fängelse. Oftast är det en tidigare prostituerad handlad kvinna som på detta sätt får göra "karriär" eller har betalat av sin skuld och är fri men fortsätter inom prostutionsrelaterad verksamhet.


En annan inblandad fick 2 år för medhjälp till människohandel.

Vad är medhjälp till människohandel och hur avskräckande är 2 år?

 Efter två år är det fritt fram att börja importera  igen, till något annat land i EU kanske.


Resten fälldes endast för koppleri.


Oftast är barnen i 14-16årsåldern när de första gången  hamnar i handeln.


Var är alla de som ser till att barnen lämnar sig hemby, de som vet vilken familj som är fattig -i sökgluggen, vilket barn i familjen som ska lockas, den som  kör bilen till staden, den som ordnar flygtransporten, den som fixar in dem i EU,  den som vet vart de ska utnyttjas först och därmed börja av betala av den enorma skuld som barnet plötsligt fått utan att  det vet om hur,  en skuld som för ett barn uppgår till mellan 600.000 kr upp till en miljon.


Var det någon utav transportörerna  inblandade  i människohandelns alla led som dömdes till -  koppleri?

Hur många har inte blivit dömda och kan bara fortsätta pumpa in barn i EU?


Media rapporterar närmast hänfört om vodoo.


Ingen  talar om att någon köpare , någon torsk , blev fälld.

Det är om denna vodoo och om lägenheter, mobiler, annonser, priser.

Men köparna, männen  är ...osynliga.


Men denna sexhandel med barn hade inte funnits om det inte funnits köpare.

Köparnas  pengar är drivkraften till hela verksamheten.

 

För handlarna är det enkelt; de vill bara ha pengar.

Enklaste marknadsekonomi.

Efterfrågan - Vara - Vinst

 


Var är köparna?

Var är dom som skapar efterfrågan?

Gick dom fria igen?


Precis som i Göran Lindbergs fall,

precis som i fallet med den 14-åriga förståndhandikappade

flickan som såldes i Malmö.

Även i dessa fall gick de fria.

Är det maktmän?


Vill man inte smutskasta dom precis som inlägget

"Bjästa, fladdriga vittnen och Evas skuld" handlade om.


Mannen utan skuld  - sexköparen.

Media skriver om ...vodoo...så slipper man tänka på det hemska outsagda.


Erica Jong skriver om "The Zipless Fuck".

Prostitution är tydligen det torsk-lösa knullet.



ANNONS
Av shedlight - 16 december 2010 13:23

Den gamle journalisten Ulf Nilsson  skriver ett "försvar" för sina åsikter som luktar unken 30-talsrasism.

http://svtdebatt.se/2010/12/ulf-nilson-med-pursvenskar-menade-jag-svenskar-av-det-gamla-vanliga-slaget/


I den här bloggen har tidigare skrivits om att rasism och sexism har samma ursprung.


Ulf Nilsson visar med all förtjänstful-het detta förhållande.


I inlägget om Expressen: "Getingens alla män" skrevs följande


En äldre konservativ manlig  journalist skriver krönikor - i Expressen, var annars.

I en krönika anser han att två äldre män, i 60-årsåldern, med hög lön, med en framstående position i på samhällsstegen  och i sin organisation, dessa två är ...OFFER

för vad, jo för ett par  förslagna förförare

Vilka är då dessa?

Jo,  två mycket unga kvinnor, längst ner på samhällsstegen, som inte kan språket, som står och fryser i tunna kläder ute på gatorna,  nätterna igenom, som blivit " transporterade" 200 mil till ett annat land,  en annan kultur; dessa är förledande "ormkvinnor" sett utifrån någon  slags gammaltestamentlig syn.

Tyckt av en 77-årig man, som tidigare skrivit  att han anser att det viktigaste med prostitution  är att män inte blir smittade av könssjukdomar.

Ett " bra" perspektiv. Ett rätt perspektiv -  enligt Expressen.

 

Den äldre manlige journalisten är naturligvis Ulf Nilsson.


Även i alla inlägg  på denna bloggen som handlar om kommentering i media och på nätet i övrigt, syns rasist/sexistkopplingarna tydligt.

Rasistiska kommentarer strömmar in  i de relativt  få artiklar som öppnas i ämnet.  Däremot öppnas outtömliga mängder av artiklar relaterade till kvinnors värde och då svämmar media fullständigt över av sexistiska kommentarer.


Rasism och sexism har samma ursprung, får sin näring från samma källa.

Både i bloggar, i kommentering och på sajter syns  detta med all önskvärd tydlighet.

När man sexism , när man också rasism. 

SD:s  jämställdhetsfientliga politik är ett exempel på detta.


Främlingsfientlighet/förakt gäller allt som är annorlunda än den grupp man själv tillhör, det är 

vi mot dom,

man  mot kvinna

 


Av shedlight - 16 december 2010 12:28

I dagens Svd skriver Bard och Lindberg mfl om moral och sexköp.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/eu-sager-nej-tack-till-svensk-morallag_5812337.svd


Sexköp. Man kan också välja att kalla det köpt utlösning.

Att det inte alls har med sex att göra. Det beror mest på vilka preferenser man själv har i livet.


Hur det än är: sexualiteten är det mest intima en människa har och därmed kan det också innebära det mest kränkande en människa kan utsättas för.

För kvinnors del handlar det också om rätten till reproduktiv hälsa.


Det är märkligt att det till  80-90 % ,vissa delar av världen i stort

sett 100%, är kvinnor och flickor som förutsätts vilja sälja sin kropp.

Varför är det så?


Moral skriver Bard och Lindberg.

Moral har vi alla. Det är bara fråga om vilken.


Liberala debattörer grubblar inte så mycket på samhällsfrågor, det är snarare en social likgiltighet som är det förhärskande idealet.

Den starkes rätt, den starkes rätt att välja fritt.

Att köpa kroppar.


Den svage, fattige eller utsatte existerar inte i blickfånget.


Vare sig man heter Göran eller något annat i förnamnet.


Bekämpandet av prostitution handlar om att arbeta för ökad jämställdhet och att komma till rätta med kvinnoförakt.

Det är bara läsa i kommentering i svenska medier eller på flashback.

Samma Hillebergare överallt.


Det är ingen slump att de tre länder i Europa som har kommit längst inom jämställdhetsområdet, Island, Norge och Sverige har denna lagstiftning om att kroppar inte är till salu. Norge har dessutom en extensiv lagstiftning, norska medborgare får inte köpa kroppar i andra länder heller.

Det borde vi naturligtvis ha i Sverige också.

 

Kroppar är inte till salu någonstans.


Det är ju nästan alltid fråga om kvinnors eller flickors kroppar.

På sexsidorna säljs kvinnokroppar i långa rader, på flashback diskuterar män kvinnokroppar, på Europas parkeringsplatser försäljs flickkroppar, i Nepal säljs småflickor till Indiens bordeller,  nigerianska unga kvinnor försäljs i hela Europa,  i Red Light -districten finns rader utav kvinnokroppar i rött ljus,  på bordellerna i Tyskland försäljs kvinnokroppar av varierande  ursprung.


I dokumentären ”Som en Pascha”  betjänade 200 kvinnor 1000 manliga torskar /dag.  Jämställdhet?


Könshandel handlar om kvinnosyn och föreställningen om att män har rätt till sex, eller utlösning.


Jämställdheten och även social jämlikhet , utgör grunden för att överhuvudtaget diskutera prostitution.

Och jämställdheten är det inte så bevänt med i alla länder i Europa  som bekant. Den bristen föder och göder trafficking och kriminalitet.


Men det är fortfarande en minoritet av Europas män som köper kroppar , men vi får alla vara med och  betala konsekvenserna av dessa handlingar i form av polisinsatser, sociala resurser och rättsvårdande myndigheters resurser. Liksom konsekvenserna av att kriminella får en förbättrad ekonomi att begå ytterligare brott, som drabbas oss alla i förlängningen.


Av shedlight - 14 december 2010 13:23

Assangeaffären rullar på.


http://www.svd.se/nyheter/utrikes/assange-i-ratten-igen_5807015.svd

http://www.dn.se/nyheter/varlden/julian-assange-slappt-mot-borgen-1.1227111

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/assange-slapps-mot-borgen_5808817.svd

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.511148-assange-slapps-mot-borgen


Stora skaror på nätet hyllar yttrandefriheten.

I den senaste tiden upphetsade aktivitet på nätosfären om WikiLeaks  har yttrandefriheten besvärande lättvindigt blivit synonymt med Assange som person.

Det är det inte: yttrandefriheten är större än så.


Trots hyllningarna till den stora idèn om yttrandefrihet så får aldrig  priset vara  människors frihet, hälsa, liv, och lika värde.

Även oavsett kön. Det håller väl alla med om. Eller?


Där kommer hyckleriet in.

Sedan urminnes tider upptrampade stigar följs utan reflektion, samma films händelseförlopp repriseras  om och om igen.

Den om kvinnans skuld.

För vem gäller yttrandefrihet och vem lämnas utanför i tystnadens mörker eller ännu värre brännmärks först och sedan med skador för livet kastas ut i mörkret?

Det är här media kan göra skillnad, antingen hetsa på dem som brännmärker eller att uppmärksamma de som inte har någon talan.

Att välja att fortsätta  gå den upptrampade stigen.  Hittills har de gjort det.




Kvinnorna hånas utan motstycke

Trots omfattande mediarapportering verkar ingen media ens haft i åtanke att det finns två målsägande som hela tiden befinner sig i mörkret. Att dom har ett människovärde och därför ska visas hänsyn.

Media och nätosfären gör gemensam sak och trampar på i de urgamla spåren.

De delar av media som ska stå fria från alla kommersiella hänsyn och vara en garant för mångfald, de  avviker inte. Även där råder urgamla mönster.


Sveriges Radio; Studio Ett, har haft  många inslag om Assange och aldrig haft målsägarna i åtanke i sina inslag. Det har kretsat runt mannen och hans liv. Att två målsägande unga kvinnor finns därute i mörkret glömmer redaktionen helt i sina exalterade inslag.

Inte ett inslag har gjorts om hur dessa kvinnor har förföljts på nätet. Valet är att just det inte tillhör rapporteringen.  Studio Ett trampar samma stig som alla medier.



En 14årig våldtagen flicka hånades på nätet från hela Sverige enligt samma mönster.

Det visades i ett mycket uppmärksammat reportage som fick ett enormt genomslag.

Kanske för att det satte ljuset på ett fenomen som sker hela tiden, men här framträdde det i offentlighetens starka vita ljus. Och alla såg plötsligt skrämmande klart vad det handlade om,  kvinnans eviga skuld. Här  genom attackerna på en flicka och att också hon ansågs bära skuld. 

Plötsligt såg alla klart.  I några veckor.  Sen glömde alla.


Aldrig har media rapporterat eller granskat den ohöljda förföljelsen, uthängningen, hånandet, och hatet mot de två målsägande kvinnorna i Assangeaffären. Tvärtom; de underlättar den och de upplåter utrymme till den.


Trots det enorma genomslaget som händelserna i Bjästa fick i Sverige ledde det inte till någon förändring.

Inte någon.

Så fast sitter normen.


De olika faktiska förhållandena gör ingen skillnad, det är exakt samma företeelse,  det urgamla mönstret om kvinnans skuld.

Det sitter så hårt i ryggmärken, stigen går inte att avvika från.


Det är skillnad på könens skuld för evighet, Amen.

 


Vem har makten på nätet?

Mannen har den politiska, tekniska och inte minst opinionsmässiga makten.

Det är besvärande uppenbart men fullständigt tyst om.

Den makten styr också hur dessa målsägande har minimerats och pulvriserats i både media och i nätosfären under Assangeaffären.

Och advokaterna  får ensidigt styra, till och med i Rapport, Public service.  Dag efter dag.

Det sitter i ryggmärgen hos Rapport - också.



Varför tyst om Rättsorganisationen, Binninge och Hurtig? 

Den s k Rättsorganisationen, RO, har funnits i ett antal år nu.

Vid googling på namnet, syns ingen granskande journalistik. Trots att ingen  borde kunna  tvivla på deras strävan att ständigt skuldbelägga kvinnor och barn som utsätts för övergrepp och att förminska våldtäktsanklagelser till att krympa ihop till simpla bedrägerihistorier. Även när  det handlar om utnyttjandet av barn gör det ingen skillnad,  för till och med de är förslagna lögnare och försäkringsbedragare.

RO vill skrämma kvinnor att frukta att de kommer att framstå som lögnerskor inom rättväsendet. Som om kvinnor och barn behöver skrämmas.

Och ingen har granskat RO:s kvinnofientliga agenda.


Johan Binninge  står främst i denna organisation. Han är dömd i både tingsrätt och hovrätt för övergreppsrelaterat brott mot barn. Han överklagade ända till HD, utan framgång. Han också dömd för annat relationsbrott.


Varför så tyst om  RO:s agenda,  vilka värderingar de har och vad de vill åstadkomma genom att ständigt smutskasta kvinnor och flickor.

Den starke mannens har rätt mot kvinnor och barn.

Även den penningstarka, vilket advokaterna i RO tjänar ekonomiskt på.

Starka män och pengar har alltid slagit följe.



Assange och RO – smutskastning av  kvinnorna är redskapet

Johan Binninge förstod att utnyttja Assange för RO:s syfte.

Assange fick sin ursprungliga advokat Silbersky snabbt utbytt  till Björn Hurtig med RO:s kvinnofientliga smutskastnings-agenda.

Ingen skrev om det – vi är ju vana vid att man kan  smutskasta kvinnan, en liten tillfällig orkan från Bjästa kan inte ändra något på detta uråldriga mönster.


Men ingen skuld vidhäftar Binninge, trots att han är dömd. Han är ju man.

Mannens rätt mot kvinnans skuld.

Och flickor är även de, i dessa sammanhang,  kvinnor, med samma skuld.




Mannens ska skyddas, kvinnan är ormen som lockar till förfall.

Ibland kommer utnyttjande av kvinnor  i  tillfällig  eller långvarig prostitution upp på media-agendan.  Barn, minderåriga och kvinnor i könshandeln.

Som samhällsämne, politiskt eller socialt.

De nätstrumpeförsedda kvinnobenen i platåstövlar, dyker upp då gång på gång i media.Kvinnoben eller avklädda kroppar i rött ljus får symbolisera prostitution.  Kvinnan=varan som lockar


Den andra sidan ska hållas ren

Mannen får inte smutskastas.

Aldrig en bild på ett par kostymklädda mansben med en portfölj eller en svart väska i dessa sammanhang.

Aldrig vare sig köpare eller hallickar;  männen får inte skymfas på något sätt.


Kvinnan är ormen;  lockerska, förförerskan.

Inte ens en bild på det mest drivande i prostitution, som är orsaken:

 pengarna, kan media åstadkomma.


I SVT:s valpejl,  visades kvinnoben viftande ur ett ägg , symboliserande prostitution:  sexigt förföriskt lockande kvinnoben med skyhöga klackar.

Inga mansben viftade ur ett ägg.

Inga pengar, ingen smutskastning, mannen är osynlig.


Göran Lindberg agerade hallick, det står tydligt i domen, de andra männen skyddades, vilka var de?

Ingen vågar smutskasta dem. Bättre skydda dem än att kommande offer för deras sexhandel skyddas. Mannen måste skyddas till varje pris.

En 14-årig förståndshandikappad flicka säljs i Malmö. Ingen av männen utreds. Mannen utan skuld. Värderingarna talar sitt språk, det sitter i ryggmärgen skydda mannen, oavsett vem han är.





Vi känner igen det från 80-talets styckmordsrättegång.  

Män skulle skyddas till varje pris, ingen skuld skulle vidhäfta dem, inga fladdriga vittnen i rätten. 

En 800-sidor prisbelönt bibel av kvinnohat hyllas, med alla ingredienser av det som idag som utgör näthatet mot kvinnorna i Assange affären.

Ingenting har ändrat sen dess, eller sedan biblisk  tid.

Kvinnokroppen är lika med sex, synd, skamlighet och framför allt denna ohämmade  skuld!

 

Kvinnan får vara är horan, våldtäktshoran, eller  feministhoran på nätet  - och i media.


Kvinnokroppen blir är så naturligt sexualiserad så ingen reagerar och skulden vidhäftar denna sexualiserade varelse och mannens skuld till det,  ja, den finns inte, får inte finnas eller nämnas. 

 

Förutom hor-rollen på nätosfären finns den heliga  livmodern;  madonnarollen. Och detta återspeglas i media, nästan varje dag.

Madonnan =livmodern  och förnekande av den rollen gör kvinnan skyldig till mord av  en nätmobb och även utan problem i media; så stor är kvinnans skuld ännu.

En likvärdig människa får kvinnan aldrig vara.


 

Men ingen skuld på mannen. Inte i press eller i Public Service*. Ingen tar idag  ställning för lika värde och lika skuld, oavsett kön.

En kompakt tystnad råder ända från paradisets stängda port.

Där nätets mobb står och pekar, vilt gestikulerande, och skriker ut kvinnans skuld till denna stängda port, dagligen i Sverige och i andra länder.

Tro inte att vi är jämställda, varken på nätet, i media eller i medvetandet.





* Tre  undantag finns!

Tack till:

Ali Fegan och co på UG; för att ni försökte se mannens skuld

Lars Borgnäs; för de frågor du ställde som fortfarande väntar på svar

Hasse Johansson och Nicke Nordmark; för att ni satte ett tillfälligt skarpt ljus på vår historia om kvinnans eviga skuld

Av shedlight - 8 december 2010 13:16

Wikileakshistorien en rullar vidare.  Eller rättare sagt Assange-historien.

För Wikileaks har kommit att bli  synonymt med Assange, och en våldtäktsanklagelse på honom  är lika med en våldtäktsanklagelse  på "det fria ordet" enligt näthaveristerna.

Så man angriper de som angriper Assange.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/hackerattacker-bekraftas_5792047.svd

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/ingen-konspiration-1.1223495

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8242854.ab


Så vems fria ord är det fråga om?


Assange borde ha dragit sig tillbaka från ledande position i Wikileaks redan i augusti och släppt fram någon annan.

För organisationens skull.

Men det gjorde han inte,  för hur skulle han då ha kunnat använda Wikileaks för sina egna syften som han  nu gör.

Han gör sig till ett offer och blir en Messiasgestalt.


Och nätmobben är  tydligen i ett stort behov av en Messiasgestalt.

En hackarnas Hacker-Messias.


För det är ju en hacker och en man.


Men det börjar blir farligt för oss andra.

Och vilka granskar dessa näthaverister  och deras agerande.

Vem vågar.

De är ju de som hörs, de andra är tysta.


De kommersiella media lever på själva idén om en messiasgestalt men var finns oberoende nyhetsvärderingens Public Service.


Där Studio1:s  journalister igår var så upphetsade  av denna nätmobb att de själva agerade  konspirationsteoretiker av allra värsta sort.

Där flög uppdraget att  kritiskt granska sin kos.

Både svagt och farligt  i förlängningen om inte ens de klarar av sin uppgift.  


Inte heller fanns frågeställningen vilka det är som får höras nu och vilka värderingar de speglar.


För trots att idén om att nätet ska vara  jämlikt och jämställt är det inte så. Långt ifrån.


Näthaveristerna är mansdominerade, egoistiska, beroende av att tillhöra en mansklubb, och kvinnoföraktet är utbrett.


Nätmobben är inte jämställd utan kvinnan är inte särskilt välkommen, om hon inte ställer upp på mannens villkor.


Även Wikileaks är en manlig värld från början och till slut.

Bara män är intervjuas, bara män agerar, bara manligt beteendet avslöjas. Inget fokus har väl tex lagts på Afghanistans  kvinnors rätt.


Mansdominansen är i stor sett total och kvinnoföraktet monumentalt.

Då blir också kvinnor som anmält sexualbrott  allmänt villebråd, som hela nätmobben förföljer, utan eftertanke.


Men nätmobben och deras Messias fortsätter att få medias uppmärksamhet och beundran.

Och deras heliga krig mot alla Messias motståndare och för den starke härskaren och iden om deras rätt före alla andras. Ett nätets jihad.


Vad hade hänt om Messias istället varit en annan gestalt; en maktpolitik av annat slag? Hur lätt skulle en sådan kunna leda en nätmobb idag om han bara betet sig "rätt"?

Vilka mål hade då angripits medan media okritiskt tittat på?

Vilka skulle offras då, är det fler än två kvinnor?










Av shedlight - 1 december 2010 12:02

Idag har DO kommit med sitt utlåtande om det uppmärksammade fallet med en kvinna i niqab som önskade gå barnskötarutbildningen.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/do-fel-stanga-av-elev-som-bar-sloja_5759951.svd#tw_link_widget 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fp-vill-lagstifta-mot-heltackande-kladsel-i-skolan_5761971.svd

http://www.dn.se/nyheter/politik/fp-vill-se-over-lagstiftning-for-sloja-1.1219389

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.501579--fel-stanga-av-elev-som-bar-sloja-

http://www.aftonbladet.se/wendela/article8206488.ab

 

 

Jag är emot allt kvinnoförtryck och att kvinnan ska anses behöva vara på ett visst sätt för att män har bestämt det, vare sig det rör  sig om hennes beteende eller hur hennes kropp ska förevisas.

Det gäller oavsett ursprung på mannen, om han är född i Malmö eller i Riyad.


Den här domen är en del i det här ställningstagandet.


Men det är mycket mer komplicerat än så.


För plötsligt händer något i kommentering  och i bloggar.


Plötsligt blir orden jämställdhet och kvinnoförtryck slagord från de håll som aldrig använder dessa ord -annat än som skällsord.

De som hånar kvinnor som är stridbara och som vill arbeta med jämställdhet som radikala fula bittra  feminister.

De har idag bytt fot.


Så vad är det här frågan om egentligen?

Är kvinnan återigen ett användbart redskap i den främlingsfientliga debatten, precis som när SD använder våldtäkts-slagträt  - samtidigt som de vill begränsa aborträttigheter och få kvinnan tillbaka tilll hemmet.


 Kvinnan blir en kropp och  reduceras till ett verktyg.


Varför står inte dessa röster upp när kvinnors deltagande i filmbranschen debatteras eller när kvinnors rätt till lika lön förs på tal. 


Varför blir de upprörda när våld i nära relationer avhandlas och hävdar att det är ett överdrivet problem och att kvinnojourer är feministinfluerade bastioner.


Varför är det viktigt att bestämma över kvinnors kroppar  i abortfrågan och  annnat  som rör kvinnors sexuella och reproduktiva hälsa. 


Varför är en ny sexuallbrottslag ett hot.


Varför reagerar inte dessa som nu är upprörda,  massivt  när kvinnor uppmanas att förändra sina kroppar med bilagor i kvällspressen eller när oändliga artiklar i samma press exponerar kvinnokroppens utseende.


Varför finns det inget massivt stödet för kvinnor som anmäler brott mot män med makt?


Det finns många fler Varför.

 


Det finns bara ett syfte med att attackera DO:s beslut idag från dessa grupper:

att komma åt muslimer.


Kvinnors rätt skiter man högaktningsfullt i. 

Kvinnokroppen är ett redskap - som alltid.


Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen

Tidigare år


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se