Inlägg publicerade under kategorin Näthat
Idag skriver Cecilia Wigström och Eva Edwardsson en debatttartikeln om näthat:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vi-maste-sta-upp-mot-natmobbningen_5224739.svd
Det är dags nu.
Att inse att näthatarna är ute i kommentering också.
Det är bara att läsa på nätet om Assange-affären vilken nätmobbing som utbröt där och sedan jämföra med DN:s kommentering. Samma näthat.
Fega näthatare med stock-konservativa åsikter om att på nätet ska allt vara tillåtet.
Skulle de tillåta att de själva blev bespottade av en folkmobb?
Nätet är inget undantag och att inte inse att det behövs speciallagar för att komma åt hatmobben är att inte heller inse att även nätet är en del av vår vardag nu. Utan tro att det är något annat, något som inte riktigt finns.
Du får inte slå på någon på gatan men på nätet får du mobba livet ur människor.
De svaga, de unga, de som mår sämst.
Kvinnor och flickor drabbas mest.
Precis som senast tiden visat, i Assangeaffären.
Vilket kön dominerar stort i kommentering? Män.
Vem tar upp det? Ingen.
Media väljer att "vända det blinda ögat" till detta faktum. Varför?
I denna artikel har nätmobben t om fått recensera sitt eget beteende, ett fenomen som man ser allt som oftast. Sedan gör media en uppföljande artikel om att "läsarna tycker..." och så går det runt i en evig fördummande rundgång....
Vem trodde attt nätmobben skulle tycka något annat än att upprepa sin eviga mantra:
"yttrandefriheten hotas"
"trygghetsnarkomani"
"stoppa dessa farliga kvinnor/politiker/historiker/rabiatfeminister/stoppa-invalfritt-epitet"
Själva hotar de andras rätt att få vara ifred, behöver sin egen anonyma trygghet, och är "män som hatar kvinnor" - alltför ofta.
Jag uppmanar - titta i kommentering relaterad till jämställdhetsämnen, i några dagar bara och mönstret är helt klart. Och förresten; varför skulle medias kommentering skilja sig från övrigt näthat, på sajter och bloggar?
Nu har misstankarna om våldtäkt m m mot Assange återupptagits utav åklagare på Utvecklingscentrum i Göteborg, utanför det hårda mediaklimatet i Stockholm.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/assange-ater-misstankt-for-valdtakt_5232049.svd
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.436781-assange-ater-misstankt-for-valdtakt
http://www.dn.se/nyheter/sverige/assange-valdtaktsmisstankt-1.1162933
När jouråklagaren först anhöll Assange som misstänkt för våldtäkt m m i fredags utbröt en nätstorm.
Denna nätstorm fanns på bloggar, i kommentarer och på sajter.
Som på Flashback som är känt för sitt kvinnoförakt.
Även DN , som enda större mediarepresentant, öppnade ett forum för detta näthat.
Överallt var män i majoritet och det var Assange som hyllades och kvinnorna som smutskastades, misstänkliggjordes, hängdes ut,hånades.
Senare tog den ordinarie åklagaren över fallet och nedgraderade misstankarna till ofredande.
Då utvidgade nätmobben sitt hat även till jouråklagaren.
Organisationen RO såg sin chans att sprida sin syn på våldtäktsoffer genom att anmäla jouråklagaren till JO.
Hur mycket påverkade denna nätmobb nedgraderandet av misstankarna till ofredande?
Driver nätmobben inte bara en parallell nätdomstol utan påverkar de även den rättsordning, som vi alla ska lita på står fri från krafter med dunkla hatiska motiv?
Ingen i media, förutom en krönika i Expressen av Martues, har tagit upp denna problematik, utan de spelar med näthatet.
Är media rädda i den krassa ekonomiska verklighet de lever i?
Är de beroende utav dessa kommentarer, där män dominerar och ett utbrett kvinnoförakt tillåts finnas, som har blivit besvärande tydligt i Assange-affären?
Om inte press vågar utmana nätmobben, var finns Public Service?
Över 900 kommentarer, jag har inte läst alla men en hel del.
I våras gick ett uppmärksammat program om en 14-åring flicka som utsatts för ett sexuellt övegrepp, där det blev en våltäktsdom.
Gärningsmannen hyllades och flickan kränktes.
Av män ute i Sverige som inte visste något om detta, annat än att de var besatta av sitt kvinnoförakt.
Det var det som var kontentan av Bjästafallet.
Samma händer nu igen - i DN:s kommentering.
DN:s värderingar styr. Och deras syn på hur mycket man får hetsa mot de två kvinnorna.
Fastän Björn Hedensjöö skriver i sin redaktionsblogg att det inte brukar fungera att öppna våldtäktsartiklar:
"Orsaken är att vi erfarenhetsmässigt vet att vissa ämnen ofta leder till många inlägg som bryter mot vår kommentarpolicy, artiklar om våldtäktsmisstankar hör till den kategorin"
så gör han och DN tydligen ett undantag i just detta fallet.
Varför? Är det för att det handlar om en "stor"man som anses oantastlig, till skillnad mot kvinnorna som bara är "vanliga" kvinnor, utan maktpostion.
Och kvinnorna?
Hur mår dom nu?
Vilket ansvar har DN om dom nu inte klarar denna hetsjakt?
Kan de åtala DN för tryckfrihetsbrott vad gäller ärekränkning?
Hatet finns därute på nätet.
Men det är en annan sak att släppa ut det i en kommersiell produkt som DN är.
Återigen, mannen hyllas, kvinnorna släpas i smutsen.
Det har hänt förut , många gånger i historien.
Uppmärksamheten i Bjästa hjälpte alltså inte.
De handlar inte om att avvakta en utredning, att inte ta ställning, se båda parters sida, förstå att båda parter kan uppleva detta som svårt.
NEJ.
Det handlar om att stötta mannen.
Och det handlar om en unken kvinnosyn!
Precis samma värderingar som ligger till grund för att begå sexualbrott och att ha en blurrig syn på vad våldtäkt är -" hon ville ju"......hur många sådana män finns i kommentarerna....som rättfärdigar sig själva.
Det handlar om ens kvinnosyn, oavsett om man är född i Syrien, Sverige, eller Australien.