Inlägg publicerade under kategorin Näthat

Av shedlight - 14 september 2010 10:59

En artikelserie i Svd där tidningen uttrycker vad "läsarna tycker".


http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/harligt-nar-nagon-bryter-normen_5312281.svd


Vad och vilka får styra media idag? Vad styr SvD:s vinkling?


SvD:s webansvariga vet själva att vissa ämnen inte går att öppna eftersom de spårar ut, tex artiklar om kvinnojourer, och vissa andra ämne som anknyter till kvinnors rätt.


Nätet är idag en hemvist för allehanda åsikter, naturligtvis.  

Bloggar, sajter, facebook.


Att det finns ett utbrett kvinnoförakt bland dessa åsikter kan ingen tveka  över sedan händelserna i Bjästa visade att män från hela landet smutskastade en för dem okänd våldtagen 14-åring.

Vilka bloggar och sajter som utgör ett nav i detta är också knappast okänt längre.

En medlem i regeringen IT-råd driver den mest kvinnofientliga bloggen.

På 10-års jubilerande flashback diskuteras t o m  kvinnohatet öppet nu.


Vi lever alltså  i en tid då det är ok att förakta kvinnan öppet -igen.


Medias komentering  har vuxit samtidigt med denna utveckling och blivit en del  av den.

De allra flesta som kommenterar, överallt,  är män.

Värdekonservativa män, vad gäller synen på invandrare, barn, djur, miljö och kvinnor.


De flesta vet om det , men ingen talar högt om hur det ser ut i kommentering. Det finns ingen debatt om det.

Däremot - om hemmafruar.


Samma män som hyllade åklagare Hillegren när han ansåg att vissa våldtäkter var ordningsförseelser får fortsätta kommentera ostört i varje jämställdhetsämne , utan att SvD själva gör någon uppenbar reflektion


Och de ges stor uppmärksamhet som "läsarna".


Måhända, styr de även artikelvalet, tex att denna hemmafruserie skildras på det sätt den gör. Eller?


För skulle Hillegrenarna plötsligt ha försvunnit upphört att existera till denna artikelserie?


Media väjer att blunda. Eller så är det de eftertraktade klicken som får styra och ekonomin.

Och kvinnans värde sälj ut,  - bit för bit, artiklel för artikel, vinkling efter vinkling.


Att hålla kvinnor i hemmet är en  del utav denna kvinnoföraktande syn, det är inte primärt en reflektion över en samhällsföreteelse utan ett sätt att mannen får ett övertag i samhället,  i ekonomin, i arbetslivet.


Precis som trådar på flashbacks som diskuterar om kvinnor ska få arbeta överhuvudtaget, ja, annat än i som snabbköpskassörskor eller horor då.  Annars ska  hon stanna i  hemmet.


Välkommen in och "debattera" detta, även på SvD!


Intressant nog:

När artiklen om denna hemmafru publicerades var komenteringen full av män som hyllade denna riktiga  kvinna som insåg sin biologiska roll.

Detta byttes dock snabbt efter att en uppmärksammat att hon var gift med en invandrare. Då blev hon snabbt beskylld för det värsta en kvinna kan bli beskyld för, ordet på 4 bokstäver och kommentering blev plötslig hatiskt mot henne.

Då slutade hon snabbt att var den söta hemmafun till att bli någon förkastad.

Kommenteringen stängdes.


Så vad är det för kategori män som får styra i kommentering idag, vilka värderingar växer sig starka? Och var finns debatten om detta?



SD:s kvinnosyn har tagits upp  på denna blogg i föregående inlägg.

Invandrarfientlighet och kvinnoförakt tar varann i hand.  


Det förstnämnda är inte ok enligt media , men det andra är ok och får dessutom uppmärksamhet.


Allt hänger ihop.

Men vad leder detta till?








ANNONS
Av shedlight - 2 september 2010 21:26



Idag skriver Cecilia Wigström och Eva Edwardsson en debatttartikeln om näthat:


http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vi-maste-sta-upp-mot-natmobbningen_5224739.svd


Det är dags nu.


Att inse att näthatarna  är ute i kommentering också.


Det är bara att läsa på nätet om Assange-affären vilken nätmobbing som utbröt där och sedan jämföra med DN:s kommentering. Samma näthat.


Fega näthatare med stock-konservativa åsikter om att på nätet ska allt vara tillåtet.

Skulle de tillåta att de själva blev bespottade av en folkmobb?


Nätet är inget undantag och att inte inse att det behövs speciallagar för att komma åt  hatmobben är att inte heller inse att även nätet är en del av vår vardag nu. Utan tro att det är något annat, något som inte riktigt  finns.



Du får inte slå på någon på gatan  men på nätet får du mobba livet ur människor.

De svaga, de unga, de som mår sämst.


Kvinnor och flickor drabbas mest.

Precis som senast tiden visat,  i Assangeaffären.


Vilket kön dominerar stort i kommentering?  Män.

Vem tar upp det? Ingen.

Media väljer att "vända det blinda ögat" till detta faktum. Varför?


I denna artikel har nätmobben t om fått recensera sitt eget beteende, ett fenomen som man ser allt som oftast. Sedan gör media en uppföljande artikel om att "läsarna tycker..." och så går det runt i en evig fördummande rundgång....



Vem trodde attt nätmobben skulle tycka något annat än att upprepa sin eviga mantra:

"yttrandefriheten hotas"

"trygghetsnarkomani"

"stoppa dessa farliga kvinnor/politiker/historiker/rabiatfeminister/stoppa-invalfritt-epitet"



Själva hotar de andras rätt att få vara ifred, behöver sin egen anonyma trygghet, och är  "män som hatar kvinnor"  - alltför ofta.


Jag uppmanar - titta i  kommentering relaterad till jämställdhetsämnen, i några dagar bara och mönstret är helt klart. Och förresten; varför skulle medias kommentering  skilja sig från övrigt näthat, på sajter och  bloggar?



ANNONS
Av shedlight - 1 september 2010 12:11


Nu har misstankarna om våldtäkt m m mot Assange återupptagits utav åklagare på Utvecklingscentrum i Göteborg, utanför det hårda mediaklimatet i Stockholm.



http://www.svd.se/nyheter/inrikes/assange-ater-misstankt-for-valdtakt_5232049.svd

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.436781-assange-ater-misstankt-for-valdtakt

http://www.dn.se/nyheter/sverige/assange-valdtaktsmisstankt-1.1162933






När jouråklagaren först anhöll Assange som misstänkt för våldtäkt m m i fredags utbröt en nätstorm.

Denna nätstorm fanns på bloggar, i kommentarer och på sajter.

Som på Flashback som är känt för sitt kvinnoförakt.

Även DN , som enda större mediarepresentant, öppnade ett forum för detta näthat.


 

Överallt var män i majoritet och det var Assange som hyllades  och kvinnorna som smutskastades, misstänkliggjordes, hängdes ut,hånades.


Senare tog  den ordinarie åklagaren över fallet och nedgraderade misstankarna  till ofredande.


 

Då utvidgade nätmobben sitt hat även till jouråklagaren.


Organisationen RO  såg sin chans att sprida sin syn på  våldtäktsoffer genom att anmäla jouråklagaren till JO.


Hur mycket påverkade denna nätmobb nedgraderandet av misstankarna till ofredande?  


 

Driver nätmobben inte bara en parallell  nätdomstol  utan påverkar de även den rättsordning, som vi alla ska lita på står fri från krafter med dunkla hatiska motiv?


Ingen i media, förutom en krönika i Expressen av Martues, har tagit upp denna problematik, utan de spelar med näthatet. 


Är media rädda i den krassa ekonomiska verklighet de lever i?


 

Är de beroende utav dessa  kommentarer, där män dominerar  och ett utbrett  kvinnoförakt tillåts finnas, som har blivit besvärande tydligt i Assange-affären?


Om inte press vågar utmana nätmobben, var finns Public Service?

Av shedlight - 25 augusti 2010 13:42


http://www.dn.se/nyheter/sverige/diskutera-hur-kan-misstankarna-mot-assange-paverka-wikileaks-1.1157192


Över 900 kommentarer, jag har inte läst alla men en hel del.


I våras gick ett uppmärksammat program om en 14-åring flicka som utsatts för ett sexuellt övegrepp, där det blev en våltäktsdom.

Gärningsmannen hyllades och flickan kränktes.

Av män ute i Sverige som inte visste något om detta, annat än att de var besatta av sitt kvinnoförakt.

Det var det som var kontentan av Bjästafallet.


Samma händer nu igen -  i DN:s kommentering.

DN:s värderingar styr. Och deras syn på hur mycket man får hetsa mot de två kvinnorna.

Fastän Björn Hedensjöö skriver i sin redaktionsblogg  att det inte brukar fungera att öppna våldtäktsartiklar:


"Orsaken är att vi erfarenhetsmässigt vet att vissa ämnen ofta leder till många inlägg som bryter mot vår kommentarpolicy, artiklar om våldtäktsmisstankar hör till den kategorin"


så gör han och DN tydligen ett undantag i just detta fallet.

Varför? Är det för  att det handlar  om en "stor"man som anses oantastlig, till skillnad mot kvinnorna som bara är "vanliga" kvinnor, utan maktpostion.



Och kvinnorna?

Hur mår dom nu?

Vilket ansvar har DN om dom nu inte klarar denna hetsjakt?


Kan de åtala DN för tryckfrihetsbrott vad gäller ärekränkning?


Hatet finns därute på nätet.

Men det är en annan sak att släppa ut det i en kommersiell produkt som DN är. 


Återigen, mannen hyllas, kvinnorna släpas i smutsen.

Det har hänt förut , många gånger i historien.


Uppmärksamheten i Bjästa hjälpte alltså inte.

De handlar inte om att avvakta en utredning, att inte ta ställning, se båda parters sida, förstå att båda parter kan uppleva detta som svårt.


NEJ.


Det handlar om att stötta mannen.


Och det handlar om en unken kvinnosyn!


Precis samma värderingar som ligger till grund för att begå sexualbrott och att ha en blurrig syn på vad våldtäkt är -" hon ville ju"......hur många sådana män finns i kommentarerna....som rättfärdigar sig själva. 


Det handlar om ens kvinnosyn, oavsett om man är född i Syrien, Sverige, eller Australien. 








Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se