I SvD om en SIFO undersökning de själva låtit göra om vilka som vill ha kommentering.

http://www.svd.se/kultur/lasare-vill-kunna-kommentera_6444146.svd

Först om "opinionsundersökningar":

SIFO är ett vinstdrivande företag. De är beroende av sina beställare för att få nya  uppdrag.

Urvalet är här 1000 personer och de ringer till de får svar.

De som inte svarar brukar ersättas av andra för att det ska bli billigare och så man kan dra ner på urvalet. Men så gör man inte tillförlitlig statistik.

Det är också av yttersta vikt hur man ställer frågorna, så att de inte kan missuppfattas. Hur ställde de frågorna här? Det står inte i artikeln.

SvD är känt för sina hatiska kommentarer.

De omtalas  även på forumet flashback för att man numera kan skriva vad man vill där.

Nu skriver de i  stora rubriker/ se tillägg/om att de skulle vara flest barn  - unga kvinnor mellan 15-29 år som är positiva till kommentering.

Men...

...VAR I ALL SIN DAR FINNS DOM I SVD:S KOMMENTERING?

Är det dom som skriver att kvinnor som gör abort är mördare?

Är det dom som tycker att kvinnojourer är av ondo?

Är det dom som svartmålar boken Happy Happy,  om  kvinnor som kan må bra efter en skilsmässa?

Är det dom som är "de starka reaktionerna" mot att unga utsatt flickor och kvinnor i prostitution ska få hjälp?

 Är det dom som skrev ner "Anna" som blev våldtagen i Grekland?

Är det dom som som gläds över  att DSK slapp åtal?

Är det dom som tycker att de ska ha rätt att köpa kvinnokroppar?

Är det som som var vansinniga på nätverket Hilda?

Är det dom som tycker att kvinnliga  badmintonspelare ska ha kjol?

Är det dom som vill att "lilla frun" ska stanna i hemmet och ta hand om barn?

Var det dom som hyllade åklagare Hillegren när han ville göra våldtäkt i nära relationer till ett etikettsbrott?  Som skrev sånt som "Hillegren för President"?

Är det dom som gör att om man försvarar kvinnors rättigheter  får 10-15 disqus-svar på varje inlägg från arga, föraktfulla personer.

Är det dom som skriver om "manshatet" och om  "rabiat-elit-statsfeministerna" i varannan kommentar?

Kära nån då.

OCH:
Var det dom som gjorde att SvD:s egen debattredaktör skrev följande mailsvar till bloggägaren  2009 som förklaring  att man valde att inte öppna en artikel om kvinnojourer.

Tyvärr så finns det vissa ämnen där kommentarerna ofta spårar ur, och då vi inte kan ha kommenteringen påslagen vilket vi tycker är tråkigt på många sätt. Vår ambition är ju att det mesta på sajten ska gå att kommentera, men tyvärr går inte alltid det.

Då, på den tiden,  då kunde  SvD  inte ens öppna våldtäks- och kvinnojoursartiklar för att de spårade ur.

Då för knappt två år sedan.

På två år har hatet blivit "normalt" .

Vardagsmat.

Nu är "urspårningen " legio.

Nu är unga flickor och kvinnor  de som är mest "positiva". Till vad?

Tänk  annars vad 15-29 åringar måste hata och förakta  sig själva i kommentering. Då  kanske det är  bäst att uppmärksamma myndigheter  på svenska flickors och unga kvinnors enorma självhat i tidningarna. För skriver de så här om sig själva är det ju alarmerande för deras hälsa.

Eller så är detta ett ideologiskt använt resultat som inte har  att göra med den kommenteringskultur som finns.

Eller, vad är vitsen med denna rubrik?

/tillägg 0040: artikeln ligger nu brevid huvudartiklarna, med rubriken att unga kvinnor är mest positiva till kommentering nedragen till en normal text/

***

Exempel från SvD i tidigare inlägg:

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/04/09/5070895-var-finns-de-svagas-reaktion/

http://shedlight.bloggplatsen.se/2010/10/23/3806498-abort-och-morkerman/

http://shedlight.bloggplatsen.se/2010/09/22/3615653-svd-hillegrenarna-och-helt-ratt/

http://shedlight.bloggplatsen.se/2010/09/14/3563332-vilka-hyllar-hemmafrun/

 

Vanja

6 september 2011 17:52

Vilket hyckleri! Man ska aldrig säga aldrig, men det ska dröja länge innan jag köper en tidning igen. Tack för att du belyser det så sakligt.

shedlight

6 september 2011 21:08

Trots att jag har sett och följt detta med kommentering så länge så trodde jag aldrig jag skulle se ett sådant, just som du så träffande kallar det, hyckleri.
Jag har sett mycket, men jag är förvånad ändå.

 

noboytoy

6 september 2011 17:52

Den här sifo-undersökningen, beställd av Svd, verkar minst sagt lite märklig för oss som har kommenterat länge i media.

Jag ser nämligen nästan bara män i medias kommentarsfält. Jag ser sällan, mycket, mycket sällan, unga tjejer i kommentarsfälten. Ibland skymtar ett par kvinnor förbi som hastigast men de verkar tröttna fort på att bli överröstade av mansmobben.

Vilket får mig att ställa frågan varför unga tjejer eller kvinnor öht, skulle vara mest positiva till att tillåta kommentering..?

Det är ju, som du skriver, kvinnor och tjejer som hatas av män i kommentering, även om media inte vill erkänna det, utan påstår att hatet, drevet går mot invandrare och muslimer. Detta känner jag inte heller igen från medias kommentarsfält.

Jag har därför mailat Svd och begärt att få ta del av deras undersökning.

shedlight

6 september 2011 21:14

Det är hur skumt som helst.
Vad gör SvD? Vad håller dom på med?

Bra att du förhört dig om undersökningen!
Dela med dig när du får en reaktion.

Eftersom jag jobbat med statistik så vet jag hur otroligt viktigt det är att ställa frågorna rätt.
Något som inte SIFO direkt brukar bry sig om, enligt min erfarenhet.

 

Vanja

7 september 2011 18:49

Men - Noboytoy, har du inte sett de unga tjejerna Pellejöns och Lasse-Maja i kommentatorsfälten? Skämt åsido, så är jag också mycket intresserad av den där undersökningen också, så jag hoppas man får läs om den:-)!

 

noboytoy

7 september 2011 22:58

Vanja, Shedlight mfl:

Nu har jag fått svar från Tobias, mannen på SVD som har tolkat Sifo-undersökningen och skrivit artikeln.

Det går inte att klistra in hans svar här eftersom högerklick inte tillåts av bloggägaren men Tobias på SVd svarar att Sifo-undersökningen inte kan lämnas ut.

Man får, som läsare, helt enkelt förlita sig på att SVD och Sifo tillsammans har gjort en rättvisande studie och också att Tobias har gjort en riktig och sann tolkning av den.

shedlight

7 september 2011 23:07

Tack för infon!

Lita på SvD...om kommentering?
Dom måste skämta.
Hur ska man kunna lita på dem efter den rubriken?
Med tanke på hur de brukar låta de s k läsarna få sätta agendan?
"Läsarna" = män som hatar kvinnor.

 

Vanja

8 september 2011 04:58

...och där försvann den sista lilla möjligheten till tilltro till den undersökningen.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  Även i år beslutade länstyrerelserna om licensjakt på varg utan någon egentligt grundlig analys och reflektion om varför. Överklagande av naturorganisationer till högsta juridiska instans ledde inte till någon förändring trots att domstolar int...

Idag nås vi av nyheten att Ecuadors ambassad tillåter att Assange förhörs om våldtäktsmisstankarna som funnits sedan 2010.    Men varför glömmer media bort vad som har hänt under dessa år? Hur Assange har utryckt sig? Hur en åklagare som inte ens...

Idag är det fem år sedan Anders Behring Breivik utförde sina välplanerade och fruktansvärda terrordåd.   Trots att det är en händelse som omtalats mycket i både Norge och Sverige så tycks den kontext som Breivik verkade i, inte ha analyseras. Han...

Den fasansfulla historien om lejonhannen Cecils död i Zimbabwe rullar nu över världen. Han sköts  med pilbåge och föst efter 40 TIMMAR efterföljande  sköts han ihäl med skjutvapen. Ett mer utstuderat djurplågeri är svårt att föreställa sig. Den nöjes...

Tänkte faktiskt försöka blogga lite i sommar men jag tänkte börja med en att reprisera ett tidigare inlägg och förändra det lite - från att handla om SD till att handla om SD-anhängare. Det är precis lika aktuellt idag som när det publicerades mars 2...