Alla inlägg under mars 2012

Av shedlight - 27 mars 2012 16:23

/Ändrat inlägg!*/

 

I DN skriver Maria Sveland en slutreplik om hatet mot feminism och jämställdhet.


Hon frågar sig precis som förra gången varför det är en sådan kompakt tystnad om hatet.

Hatet som syns på nätet, i bloggar, i nätattacker mot kvinnor, det hörs i radioprogram, det kommer fram i vad och hur som skrivs. Kvinnoföraktet och den nödvändiga objektfieringen kvinnokroppen är en bra mylla för det iskalla hatet som nu finns öppet.


Den bok som Sveland och Wennstam gav ut om skilsmässa Happy, Happy mötes med en

fullständig hatstorm i kommentarsfält.

Den starka viljan viljan att kränka kvinnor som genomfört abort är också tydlig.

Eller hur man ser på ämnet kvinnomisshandel.


Dödshoten mot SCUM,  med bloggare som ursäktade Breviks antifeminiska handlingar eftersom

feministerna får skylla sig själva.

DÅ märktes en tydlig skillnad i samhället:

Samhället reagerade MOT ursäkter av Breiviks handlingar från rasistiska antimuslimska grupper.

Men samhället reagerade INTE mot att detsamma skedde med antifeministiska eller kvinnohatiska argument.

Trots att det sker en holocost i världen vart fjärde år p g a mäns våld mot kvinnor och att kvinnor och

flickor fortfarande säljs som varor runt om i världen för mäns behov.

Varken utrotningskrig mot kvinnor eller kvinnliga slavar är förbjudet idag 2012.

Så hatet mot kvinnan i Sverige  är en del av detta globala krig mot kvinnans värde.


Reaktionerna efter Brevik tydliggjorde detta.


Den här bloggen startades en gång som en reaktion mot det öppna kvinnohat som skrevs i

medias kommentarsfält och som tilläts att skrivas.  Se mediakategorierna m m.

Kunde man skriva så om någon annat grupp och komma undan med det i media?

Är inte det en tydlig signal om att Sveland har rätt?


"En stor del av hatet mot feminismen som finns i vårt samhälle tror jag handlar om just detta. Antifeministerna vet nämligen att ett rättvist samhälle på inga sätt skulle likna det samhälle vi har i dag. Ett rättvist samhälle skulle innebära en förskjutning av såväl makten som gamla sköna privilegier. Kanske är det denna rädsla inför förändring som även den stora tysta massan upplever? En tystnad som faktiskt understödjer hatet."


Det utbredda kvinnohatet och den enorma mansdominansen ni kommentering är ett ickeämne.

Det finns alltid något annat som är viktigare att ta upp. 

Ointresse och bortförklaringar alltså.


Tidigare har inte öppnar artiklar öppnats om våldtäkt för att de spårar ur.

Men nu några år senare är det inget som helst hinder.

Nu tillåts "att spåra ur" som en normalitet.

Kvinnoföraktet och det rena kvinnohatet är legio och en affärsidé.

Man t o m väljer att just öppna de artiklar som ska appelera till kvinnohatare.

Man öppnar inte sådant som kan uppmuntra till homohat eller muslimhat men kvinnohat - det är legitimt.


I media pågår en ständig exploatering av kvinnokroppen i alla artiklar, allt ska exemplifieras med kvinnokroppen.

En lördagsafton kan det se ut så här  Noboytoy


 Det kan finnas  två anledningar att inte ta upp kvinnohatet.

1. Man delar de antifeministiska åsikterna men låtsas inte om det.

2. Man tjänar pengar på att kvinnan är ett objekt och då kan man inte reagera mot kvinnohatet, för hur skulle det så ut?
Och kvinnokroppen säljer.
Då skulle man ju få sluta med mjukporren i bildsättningen och att slänga ut dessa lockbetenom kvinnor i prostituton, som våldtagits, eller om kvinnors kroppar. För det är män som debatterar om kvinnor och kvinnors rätt.
Inte kvinnor. Det vet media.

 Så kvinnokroppen säljs varje dag, och kvinnans värde , integritet och jämlikhet sitter som en slempropp i halsen på media Man harklar lite men hoppas att den ska försvinna av sig själv; diskussionen om det ökande kvinnohatet.

 Men det kommer det inte att göra.

Det är för uppenbart när flickor rankas på nätet som lammkött, våldtäktsåtalen blir färre, och hatet blossar mot en armhåla. Från unga män från äldre män. Kvinnohatet löper som en röd tråd genom broderskapets nätgemenskap.
Och har gjort så i ökande frenesi i ca 10 år nu. Flashback har hjälpt till, liksom den globala sexualiseringen av kroppen.
Tvserier, musik, våldsporr, förnedringsporr, ren tortyrporr, reklam, frånvaron av aktiv jämställdhetspolitik, allt fullständigt skriker ut att kvinnan är en kropp.
Hur ska en kropp, ett objekt, en vara kunna vara jämlik?
Hur ska hatet mot ett objekt kunna ses som något allvarligt?

Men fler och fler  hatas, hotas, tystas med odemokratiska medel,  mobbas och kränks.
Det är ett hot mot demokratin och idén om allas lika värde.
För det kan väl ingen ta avstånd från - demokratins idéer?
Man börjar märka en yrvaken kvinnorörelse - fler och fler som börjar bli förbannade på tystnaden i media,
bland debattörer, bland politiker. Så ta ställning mot hatet.

.

.

*) Någon anmälde  tidigare inlägg och DN web valde att gå anmälaren till mötes. Inlägget är därför "mildrat".

ANNONS
Av shedlight - 26 mars 2012 12:33

Nu har Hovrätten i Skåne/Bleking gjort det igen.

Trollat bort brottsoffer.

DN, SvD skriver om det.


De har i en dom nedgraderat åtalet i människohandel till grovt koppleri.

Och medhjälp till människohandel till koppleri.


Av det urpsrungliga åtalet där  kvinnor lurades så valde domstolen att endast döma gärningsmännen

för att, tja,  bara ha stört någon sorts allmän ordning.


Bakgrunden ( se artikel i HD)  är två kvinnor som lockades till Sverige för  jobb på en nattklubb, där de visste att det kunde  ¨

förekomma att de skulle sälja sexuella tjänster.

Väl i Sverige fördes de till den ena åtalades bostad  i Klippan och där såldes de utav männen till andra män

och där de åtalade tog hand om alla pengarna.

De åtalade männen sålde alltså varan kvinnokroppen till sexuell hantering som en affärsidè.


En enda sexköpande man togs i härvan, en 21-åring.

Det positiva är dock att även han ställdes inför rätta i tingsrätten.


Kvinnorna gav sig iväg och de uppmärksammades av en vaken tågvärd som slog larm.

Det var skälet till att de fick hjälp och att männen överhuvudtaget kunde  åtalas.

Kvinnorna visste inte själva vad de skulle göra åt sina förövare. Hur skulle de kunna göra det i ett främmande land?

De som med allt sannolikhet lärt sig att frukta polis och rättsväsende.


Tingrätten fällde de båda männen för människohandel resp medhjälp för människohandel.

Så långt är allt relativt bra, även om straffen tyvärr låg på den nedre straffskalan.


För i människohandelsbrottet spelar det ingen roll att offren vet om att de ska sälja  sig eller inte.

Och kvinnorna får vara brottsoffer - dom får helt enkelt uppgraderas till att bli brottsoffer.

Förmodligen en enorm  en viktig upplevelse för dem. Och för vårt samhälle.


Ändå valde Hovrätten att ogilla åtalet för männskohandel.

Varför ?

Är det inte uppenbart att männen lurat hit kvinorna med falska förespeglingar, utnyttjat deras utsatt belägenhet  

och dessutom  lagt beslag på alla pengar de fått på att sälja sig till främmande män?


Men precis som i fallet med den 14-åriga förståndshandikappade flickan där hovrätten friade  alla inblandade ( utom en  - 3 mån!) så väljer denna domstol att negligera skadan på offren och att nedgradera värdet av övergreppen i juridiskt avseende.

Den ena mannen  får bara 10 månaders fängelse, han är ute efter några månader.  Eller med en gång, han kanske ska  anses ha suttit straffet av precis som i fallet i  med 14-åringen. Se tidigare inlägg och även här.


Så talar svensk domstol. Kvinnorna fick inte vara brottsoffer, det blev "a slap in the face" på två utsatta kvinnor.

I hovrätterna dominerar jurister och nedvärderas alltså  kvinnorna.


För vad är det för värderingar som denna hovrätten återigen ger utryck för i prostitutionsrelaterad brottslighet?

Ja , kan det vara något annat än att kvinnor är varor som kan hanteras av män för män.

Möjligen är det lite störande för samhället.


Det är en dom som heter duga i kvinnoförakt.


Inlägget kommer uppdateras med domen.


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


Uppdatering  med domen 26.3 kl 23.30

(I all hast)

Mål nr B 111-12


I målet förekommer de två kvinnorna, A och B

Dessutom vittnar tågvärd D, som uppmärksammade kvinnorna på tåget.

De två männen benämns X och Y

Utdrag ur domen är blåmarkerat.


Först ur TINGSRÄTTSDOMEN

Före Sverigeresan.

De fick uppgifter från X att deras vistelse i lägenheten skulle bli tillfällig


 Om prostitutionen:

 Tjänsterna utfördes hos kunderna dit oftast X transporterade dem.


A och B har inte kunnat beskriva var de befunnit sig,


A och B har därefter förts till en lägenhet med flera män som de sedan hade sexuellt umgänge med.


 X tog hand om all betalning från kunderna


Om skulden.

X... gjort en uträkning på hur mycket han anser att A och B är skyldiga honom


 Samarbetet mellan männen.

I samtal mellan X och Y har det framkommit uppgifter som visar på att de har agerat tillsammans och i samförstånd.


Kvinna A:s berättelse:

A har sammanlagt gått åtta år i skolan. Under tonåren var det problem i

hemmet varför hon fick flytta till ett barnhem. När hon var omkring 18 år gammal

åkte hon till Tyskland där hon prostituerade sig. Dock kände hon inte till att hon

skulle syssla med detta innan hon kom dit

 

Avsikten var att stanna i Sverige under en månad för att sedan

återvända hem till Rumänien med de pengar som de skulle ha tjänat.

När de frågade om betalning fick de veta att detta skulle ordnas med X.

 

Hot (framkom vid telefonavlyssning)  

det pratas om att de skulle fått stryk så att de aldrig mer skulle fråga om pengar,

då åsyftas A och B.


Männen har också fotograferat kvinnorna, som en del i försäljningen men också ett maktutövande ¨

...nakenfotografierna på A och B i förundersökningsprotokollet

 

Tvång

Vid ett tillfälle låste X in dem i bilen utanför Bogdans bostad men de kunde ta sig ut ur den på

egen hand.


Flykten

X kallade även dem för fula ord. På onsdagen bad de om pengar

till biljetter så att de kunde ta sig hem; vilket de inte fick. De kände sig ledsna och bedragna.

 

X  skickade också ett meddelande om att de skulle hålla käften för annars skulle de få problem vilket de

uppfattade som ett hot. De var rädda för att X kunde slå eller sälja dem.

 X ville också köra dem någonstans men de vågade inte följa med. De beslöt sig då för att lämna lägenheten.

 

Tågvärden D:s vittnesmål

En av kvinnorna som först ville att hon skulle kontakta polisen ändrade sig

sedan då de kände rädsla för polisen. Hon upplevde kvinnorna som nedstämda och förtvivlade.


 Den åtalade mannen X hävdar att han erbjöd dem städarbete men att kvinnorna hellre ville prostituera sig.

 Han erbjöd dem arbete inom städbranschen.

 Han kommer idag inte ihåg firmanamnet.

Eftersom de var prostituerade ville de inte syssla med städning.


Den åtalade mannen Y berättar följande.

Y hade sex med B vid ett tillfälle vilket skedde gratis

eftersom X stod för det … Först i efterhand förstod han att det rörde sig om prostitution.

Men andra ord motsäger  Y  själv i sin utsaga.


Tingsrättens skuld resonemang är förvånande kunnigt och visar att de tydligt har greppat

människohandelsbrottet.  Ur domen - läs och lär:


Människohandelsbrottet bygger på tre rekvisit; att en handelsåtgärd vidtagits med

hjälp av otillbörliga medel i ett utnyttjandesyfte, till exempel att exploatera någon

för sexuella ändamål.


Handelsåtgärder kan vara rekrytering och transport av

människor. Att inhysa offren är också att anse som en handelsåtgärd.

Att gärningsmannen genom otillbörliga medel genomför en handelsåtgärd i

utnyttjandesyfte innebär att gärningsmannen genom att upprätta eller utnyttja ett

maktförhållande bemästrar offrets fria vilja och på så sätt förmår offret att

underkasta sig åtgärden.


Vilseledande är ett av de otillbörliga medlen som

uttryckligen anges som ett otillbörligt medel i människohandelsparagrafen.

  Ett exempel på vilseledande är att offret är införstått med att det rör sig om prostitution

men blir lurad beträffande villkoren.

Det krävs alltså inte drastiska åtgärder såsom att offret tvingas till en plats.

Ett annat otillbörligt medel är utnyttjande av någons utsatta belägenhet,

 

 Ett exempel på detta är när offret lever under svåra

ekonomiska förhållanden, är särskilt skyddslös eller befinner sig i beroendeställning

till gärningsmannen.

 

Genom att gärningsmannen skapar eller utnyttjar offrets

sårbara situation har offret inte något annat reellt val än att underkasta sig

utnyttjandet. Människohandelsbrottet tar alltså sikte på förfaranden där

gärningsmannen bemästrar offrets fria och verkliga vilja. Det måste råda ett

orsakssamband mellan de förfaranden genom vilka gärningsmannen uppnårmaktförhållandet

och de handelsåtgärder som vidtas

 

 Sammanfattningsvis har X och Y skapat ett maktförhållande som typiskt sätt varit

ägnat att försätta A och B i en sådan situation att de i slutändan skulle bli

exploaterade för sexuella ändamål, vilket de sedan utnyttjat.

 Gärningarna kan inte bedömas som mindre grova.



HOVRÄTTENS DOM.

HR väljer trots att det framkommit att X och  Y handlat ihop och även i samförstånd utnyttjat kvinnorna själva,

att tolka deras handlingar åtskilda.


Som hovrätten tidigare redovisat är det inte styrkt att Y varit införstådd  med det vilseledande

om ekonomiska förmåner m.m som föregick målsägandenas resa  till Sverige.


Här kan man fråga sig vad HR menar.

Vad X ska dömas för har inte präglats av förslagenhet och han kan, som hovrätten nyss konstaterat, inte heller göras ansvarig för att koppleriet ska ha skett under människohandelsliknande former.

Kan inte X göras ansvarig för att brottet liknar människohandel, de gärningar han själv gjort sig skyldig till?


Men HR fortsätter i samma märkliga förlåtande stil.

Även om utnyttjandet av målsägandena i mänsklig mening har varit hänsynslöst, vilket ligger i själva koppleribrottets natur, har det inte innefattat ett hänsynslöst utnyttjande i den mening som avses


Med följande resonemang väljer HR att helt bortse från det vilseledande, den rädsla, uppgivenhet, utsatthet, och beroendeförhållande som A och B känt och istället utgår de ifrån att det råder en jämlik maktposition.


För att straffansvar för människohandel ska komma i fråga krävs nämligen att det ska ha uppstått ett maktförhållande mellan gärningsman och offer och att gärningsmannen, genom sina åtgärder, bemästrar offrets fria och verkliga vilja.


HR visar även med följande mening att de inte vet ens vad människohandelsbrottet innebär:


.../ inget / som ger stöd för att målsägandena inte skulle ha haft något annat val än att resa till Sverige.


Det har ingen betydelse om de rest frivilligt om de sedan  i Sverige utsatts för människohandelsbrottet.

En skrämmande och uppenbar okunskap.


Som om HR vill ursäkta sin dom konstarar de att den ena kvinnan  faktiskt kunde engelska.

 Det bör i det sammanhanget framhållas åtminstone att målsägande A trots allt måste ha talat och förstått en del engelska,


Varför väljer HR att särskilt nämna detta? Menar HR att det skulle göra någon avsevärd skillnad?  


Och här nedan  trollar HR i domen  bort alla skillnader i makt mellan

gärningsmännen och de utsatta kvinnorna.


För att straffansvar för människohandel ska komma i fråga krävs nämligen att det ska ha uppstått ett maktförhållande mellan gärningsman och offer och att gärningsmannen, genom sina åtgärder, bemästrar offrets fria och verkliga vilja.


Målsägandena har således, även om de tveklöst utnyttjats och

behandlats på oacceptabelt sätt, haft ett verkligt och godtagbart alternativ till att

underkasta sig gärningsmannens vilja, nämligen att ge sig i väg,


Och med den här meningen försvinner hela A:s bakgrund som barnhemsbarn och lurad till prostitution i Tyskland

och även  att A och B hotats, lurats, fruktat för sina  liv och för att de skulle säljas som de varor de ansågs vara:


Det har enligt hovrättens mening inte uppstått något sådant maktförhållande mellan

gärningsman och offer

  

Så med ovanstående  meningen ordnar en svensk domstol så att två unga rumänska kvinnor har samma makt och

samma möjligheter som svenska domare har i sina liv,  lätt som en plätt.

Den sammanfattar två otroligt åtskilda världar i samma rättssal.

Där hjälper nog ingen utbildning i människohandelsbrottet, där handlar det om brist på inlevelseförmåga.

Det kan man inte utbilda sig till.

 

HR väljer också att två sina händer med följande skrivning som tydligt visar att svenska domstolar har hittat på en mellanväg, så de slipper döma för människohandelsbrottet genom att kalla det "människohandelsliknande".

 

Det koppleribrott X har gjort sig skyldig till har dock haft människohandelsliknande inslag och har inneburit ett

hänsynslöst utnyttjande av målsägandena.

Brottet är därför för hans del att bedöma som grovt koppleri.


Detta ur dagens domslut från Hovrätten över Skåne och Blekinge.


 Så till sist är det bara att konstatera följande:

Kvinnorna A och B, som inte fick vara brottsoffer enligt Hovrättens ledamöter, får visserligen ett skadestånd,  

( rejält sänkt), och de får fortsätta sina liv utan att svenskt rättsväsende har gett dem upprättelse.

ANNONS
Av shedlight - 25 mars 2012 21:25

Antalet friande domar i våldtäktsmål har ökat.


Både SvD, DN, GP skriver om ett examensarbete från Stockholms universitet, där man har gått igenom

 alla 313 våldtäktsdomar som avkunnades 2010 i någon av landets tingsrätter och jämfört dem med tingsrättens våldtäktsdomar 2006.

Man fann då att 22 procent friades 2006 jämfört med 33 procent fyra år senare.

/Tillägg 26.3 Även i Studio ett diskuteras ämnet +  28.3 debattartikel i GP/


Det visar sig att tingsrätterna ofta hänvisar till våldtäktsdomarna från HD.

Det var väl väntat att det skulle bli så här.

Under tiden har alltså framför allt kvinnor och flickor offrats: gärningsmän släppts fria och brottsoffer inte fått någon  upprättelse . Och då ska man ha i åtanke att det är många som inte ens anmäler, men utav de som anmäler,

så läggs de flesta utredningar ner och utav de som ändå utreds går få till åtal. Och nu frias alltså 1 av tre i rätten.

Ett nålsöga, som nu krympt ytterligare.


Det är en skam för Sverige  att människors rättvisa offras med rättsväsendets högsta instans goda minne.


År 2009 kom  två uppmärksammade friande våldtäktsdomar från HD.

Enligt Johan Munck, Högsta domstolens dåvarande ordförande, skulle inte dessa domar få någon prejudicerade effekt alls.
Det var inte alls så man skulle se dem.

Hur kan ett Justitieråd i HD uttala något så dumt?


Domarna var en klar signal om att nu jädrar ska vi se till att det minnsann inte räcker med att brottsoffrets berättelse är mer trovärdig än gärningsmannen. Ju höjer vi ribban, drar åt tumskruvarna . På brottsoffret.


För brottsoffret är fortfarande är den som utan problem ännu 2012 , får nagelfaras in i minsta detalj rörande

tidigare sexuella erfarenheter och preferenser.

Till och ned barn drabbas. Och drabbas skoninglöst som Barnombudsmannen nyligen framlagda rapport visade.

Trots det räcker det inte med att brottsoffret är MER trovärdigt.


Det slog domsluten fast 2009.


Att Munck då hävdade att de inte skulle få prejudicerande effekt vara bara ett uttryck för feghet.

En oförmåga att stå för det beslut man fattat och för att det skulle få konsekvenser.


Nu har det upprepat sig igen. Idag fegar Lambertz ut. Återkommer till det.


För vad har hänt efter 2009? Ja, alltså precis det som alla utom HD "ville" inse, att allt färre fälls för våldtäkt.


Vill man undgå straff för ett brott , välj för all del brottet våldtäkt, och gör det i en relation.

Buskvåldtäkter åker man dit för, om gm hittas, men inomhus - i stort sett riskfritt.

Har gm dessutom en långvarig relation med brottsoffret, då är risken obefintlig.

Har gm påbörjat sexuell handling och brottsoffret vill dra sig ur umgänget, det går inte.

 Har man sagt ja, har man sagt ja till ALLT  så som domstolar resonerar. Inte i lagen, men alltså  i verkligheten, i rätten.

Vid de flesta andra brott, är det större risk att man åker dit. Men inte i våldtäktsbrottet.


Det har HD sett till, och domstolar runt om i Sverige var snabba på att ta till sig detta, utan knot.


Särskilt som "alla " tror att riktiga våldtäkter är dessa överfallsvåldtäkter.


Hur många gånger det än basuneras ut att våldtäkter oftast begås i någon form av relation, så återkommer

det i diskussionen gång på gång.

I media blir det stora rubriker om överfallsvåldtäkter. Det är inte fel, men det blir skevt.

För samtidigt sker våldtäkter i bostäder hela tiden. I tystnad.

Till exempel de där "etikettsbrotten". Som bryter ner, inympar rädsla, och effektivt tystar motstånd.


I Dagens Juridik från sept 2009 dissekeras dessa två HD- domar.


Det står klart hur fullt utav fördomar som både HD och vårt rättsväsende är.

Man förväntar sig att ett våldtäktsoffer ska bete sig på ett visst sätt. Ännu 2012.


Trots allt som skrivits och berättats.

Hon ska omedelbart slå larm, hon får absolut inte vara förvirrad, inte känna skuld, hon ska ringa runt till vänner och bekanta och tala om att hon blivit våldtagen. Hon ska helst efter våldtäkten omedelbart ha tillkallat hjälp från grannar och kompisar, även gärningsmannens kompisar alltså. Hon ska omedelbart polisanmäla, åka till läkare, klart och tydligt utan minsta tveksamhet tala om vad som hände. Inte ändra något. Hon ska helst vara juridiskt bevandrad själv så hon vet exakt vad som är våldtäkt.

Hon ska absolut helst ha vittnen , eller foto på övergreppet. Hon får också självklart vara beredd på att privatlivet och det egna beteendet hudflängs i rätten. Det är alltså en självklarhet trots att det strider mot lagens anda och andan i EU:s avtal.

Hon ska ha ett ärbart förflutet och inte "för lösaktig", vara lagom berusad, lagom klädd, osv.


Ur artikeln i Dagens Juridik: Läs gärna hela:


Hur förväntas våldtäktsoffer bete sig?

I den andra domen noterade HD att målsäganden i början inte själv använde ordet våldtäkt. Dessa exempel från domarna kan användas av en förundersökningsledare som vill säkerställa en fällande dom, men de visar även att det är mycket ett våldtäktsoffer ska tänka på efter att ha blivit utsatt för ett sexuellt övergrepp.

Även telefonsamtal och SMS kan vara av betydelse, så ring gärna runt till vänner och berätta. Att utredningen i det ena fallet inte plockat fram sådan påstådd kommunikation ter sig för en läsare som obegripligt.


Var befinner sig HD? På vilken planet?


Sedan kom då den famösa friande domen 2010, i ett incestfall tillika sexuellt övergrepp på en minderårig.


Även där friades den 49-åriga gärningsmannen, brottsoffrets pappa, och dennes advokat var glad att hans klient blev friad, men tyckte trots att HD varit alltför vag i sina formuleringar och inte "satt ned foten" tillräckligt.

Han sa:

-De borde slå fast att man inte kan döma en person enbart på en berättelse, säger han till TT.

Han tycker att det är absolut nödvändigt att det finns vittnen i den här typen av mål.

-Om det inte finns bevisning så ska det inte gå att döma. Så här många övergrepp kan inte ske utan att någon märker det, säger han.


Den domen avkriminaliserade i princip övergrepp på både barn och vuxna i en  relation.  Där de flesta sker.

Det krävs alltså helst vittnen. Eller foto.


För några dagar sedan skrevs om friande dom där en flicka med aspbergers blivit utsatt för våldtäkt.

Trots att hovrätten ansåg att flickan blivit utsatt för övergrepp så var inte HR säkra på att mannen förstod att flickan inte ville.

Kan det sägas tydligare att Sveriges kvinnor och flickor anses som utgångspunkt sexuellt tillgängliga tills motsatsen bevisats.

Observera bevisats i domstol.


Tvärr har alltså många nu redan drabbats av dessa prejudicerande domar som dagens presenterade undersökning visar.

Så tillbaka till Lambertz igen, som uttalar sig idag.


Justitierådet Lambertz är känd för sina ambitioner att lägga sig vin om att det ska var extremt svårt att bli dömd och blir man dömd i sexualbrott så är man med största sannolikhet en av de "oskyldigt dömda".


Denne tidigare JK tvår sina händer, med samma undfallande feghet som Munck gjorde 2009.


Han anser inte att HD ställt något generellt krav på stödbevisning i våldtäktsmål.


- Vad vi har sagt är att man måste ställa höga krav på bevisningen i mål om våldtäkt. Men den fria bevisprövningen finns kvar,


Ändå såg  Lambertz sig tvungen att lägga till en bilaga till domen 2010, med tex följande innehåll


Att målsäganden framstår som mer trovärdig än den tilltalade är givetvis inte

tillräckligt för en fällande dom.


Det kan sammanhänga med att personen av något skäl är övertygad om att berätta

sanningen fastän uppgifterna delvis har sin grund i inbillning, sammanblandning, suggestion,


Särskilt noggrant bör domstolen beakta sådana omständigheter som kan tala för att

målsägandens uppgifter är mindre tillförlitliga, exempelvis att det finns personliga

motsättningar mellan målsäganden och den tilltalade,


Också den frestelse som kan finnas för vissa målsägande att få

skadestånd bör beaktas.


Är det konstigt med denna Högsta juridiska instans i Sverige och de värderingar de ger utryck för, att vi har så få fällande domar?

Är det inte mer konstigt att vi överhuvudtaget lyckas fälla någon våldtäktsman?

Länkar till domarna 2009 här och här och till domen 2010 här.

Av shedlight - 23 mars 2012 09:45

I en krönika i DN omskrivs ett alldeles hårresande domslut från en hovrätt.


Det handlar om en våldtäkt av en flicka med aspberger på rymmen från en ungdomspsykiatrisk klinik.


Gärningsmannen , en 19-åring, fälldes i tingsrätten men friades i hovrätten.


I tingsrätten dominerar nämndemän och senaste  tiden har det riktats kritik mot just dessa.

I hovrätten dominerar domare.

Men ändå blir det lika ofta alldeles fel där utifrån en rimlighetsbedömning  alltså alldeles oavsett juridisk "kompetens".

Det kan tex inte vara rätt att våldta en dement, en person som har svårt att uttrycka sig , en full, eller en nykter person.  Det kan tex inte vara rätt att våldta för att gärningmannen har en dålig kvinnosyn och att målsäganden dristar sig till att påpeka det.

Detta alldelses oavsett om en jurist vid en domstol anser det.

Juridisk utbildning  är inte allt: det handlar om  värderingar och villighet att fortbilda sig inom olika områden.

Men av någon anledning har kritiken  mot domarkåren uteblivit helt  i diskussionen om nämndemännen.

Den här krönikan beskriver bara ett fall av många där domare har värderingar som visar på dels en okunskap om samhället men också på en syn på våldtäktsbrottet som fortfarande inte är uppdaterad med nutid.


Det finns domare som är utmärkta men det finns alldeles  för många som har värderingar och ett kunskapsläge  som är djupt otillfredställande.

Kritik har riktats från spridda håll mot domarkåren för deras ovilja att ta till sig ny kunskap.

Barnkunskap är ett exempel på när det brister generellt  hos domarkåren, se artikel i Dagens juridik.
Även HÄR om barn och sexualbrott och domstolars okunskap.  Lyssna!

Kunskap  om människohandel är en ennan sådan brist, där de få domare som deltagit visat  en dålig attityd.
Se artikel i Expressen , "Domare sviker människohandelns offer"  och även  i SvD. om atttiyder.

Den här bloggen har tidigare flera gånger tagit upp just domares värderingar  och bristen på diskussion  om dessa.

Här tex Varför undslipper domarna sund granskning  eller  varför inte här hur resonerar tingsrätten.

/Tillägg 24.3 Bra artikel i Svd om upprördheten efter hovrättens friande dom./


Till ett utav dessa tidigare  inlägg kom en kommentar om  hur domare ser på våldtäkt.


Utifrån denna kommentar och krönikans ämne kan man fundera över om  verkligen alla domare är  lämpliga att döma i sexualbrott.  Vissa är kanske bortom all kunskap och ska då  ägna sig åt andra brott tex trafikförseelser.



Om våldtäktsmål (mål nr är borttagna precis som vanligt för att skydda kvinnor och barn):


Rättsväsendets fokus i våldtäktsmål


• Kvinnans klädsel
• Kvinnans berusning
• Kvinnans tidigare sexuella erfarenheter
• Kvinnans handlande/beteende


Kvinnans klädsel:
• ”Hon hade en kort svart klänning, en orange genomskinlig topp, skor samt behå och trosor på sig.”
• ”Hon var klädd i jacka, linne, bh, trosor och långbyxor.”

Varför omnämns kvinnans klädsel men inte gärningsmännens?
Vilken relevans har kvinnans klädsel?
I vems intresse beskrivs klädseln?
Vilka värderingar ger domstolarna uttryck för genom att beskriva kvinnornas klädsel?


Kvinnans berusning:
• ”Till en början antecknar TR:n att frågan om Laila D:s berusningsgrad under kvällen och natten har mycket stor betydelse för ställningstagandena i målet.”
• ”Hon hade inte druckit alkohol eller tagit narkotika.”
• ”Att endast av den omständigheten att en person till följd av påverkan av alkohol eller droger haft nedsatt omdöme dra slutsatsen att personen varit hjälplös kan inte komma ifråga.”
• ”I målet har framkommit en rad speciella omständigheter som bör beaktas vid bedömningen av åtalet. En sådan omständighet är att målsäganden vid tiden för det påstådda brottet i lägenheten var mycket kraftigt berusad av alkohol.”


• ”En möjlighet som det enligt tingsrättens mening inte helt går att bortse ifrån är sålunda att målsäganden i sitt mycket berusade tillstånd inte gett uttryck för sitt i något skede uppkomna ogillande av de fortsatta sexuella aktiviteterna med våldsinslag.”
• ”Tingsrätten anser att det förhållandet att målsäganden var mycket kraftigt påverkad av alkohol ger anledning att bedöma hennes uppgifter med viss försiktighet.”
• ”Att målsäganden i så fall efter det att de sexuella aktiviteterna avslutats känt sig våldtagen är inte förvånande och hon kan också först då ha kommit till klarhet med att hon blivit utnyttjad, förnedrad och sviken av sina vänner.”

Männen frias!


Vilka värderingar ger domaren uttryck för?

Kvinnans berusning inverkar negativt på kvinnans tillförlitlighet/trovärdighet

Kvinnans berusning anses varit (som man får förstå rådmannen den
enda tänkbara) orsak till att hon ej gett uttryck för sitt ogillande dvs berusningen gör att hon ej kunnat säga ifrån och det läggs kvinnan till last

Kvinnans berusning medförde att hon först vid tillnyktrande insett att hon våldtagits dvs berusningen har medfört att ej haft insikt och det läggs kvinnan till last (samtidigt som erkänner att kvinnan våldtagits)


Fall 1: kvinnans berusning (3 ppm) ansågs inverka negativt på
att klart värdera situationen, det stod klart för männen att kvinnan befann sig i ett hjälplöst tillstånd (domen har ansetts var en eftergift för den massmediabevakning som uppstod)


Fall 2: enbart pga berusning (2,25 ppm) eller drogning kan det inte klassificeras som ett hjälplöst tillstånd

Diskutera: innebär det att gränsen för att befinna sig i ett hjälplöst tillstånd går mellan 2,25 och 3 ppm?

Bedömningarna visar att en stor godtycklighet tillämpas!


Vilken relevans har kvinnans berusning för rätt till sexuellt självbestämmande och integritet?

I svensk rätt kan en berusad kvinna inte våldtas utan det anses istället vara sexuellt utnyttjande (kraftig berusning kan bedömas som våldtäkt efter lagändring 2005)

Varför finns detta synsätt och denna lagstiftning i Sverige då det strider mot europeisk och internationell rätt?



Kvinnans tidigare sexuella erfarenheter:
• ”Frågan är då om målsägandens berättelse ska läggas till grund för tingsrättens bedömning. Hon har uppenbart haft mycket sexuellt umgänge med olika pojkar både före och efter den åtalade händelsen.”
• Kvinnans tidigare sexuella erfarenheter används för att bedöma kvinnans trovärdighet/tillförlitlighet!
• Vilken relevans har kvinnans tidigare sexuella erfarenheter för att bedöma kvinnans trovärdighet/tillförlitlighet?
• Bedömningen görs dessutom vid ett senare tillfälle och en annan situation
• ”De kände dessutom till att hon visat sexuellt intresse för andra män i deras ålder och bekantskapskrets tidigare och att hon dessutom haft s.k gruppsex med två av deras kamrater vid ett tidigare tillfälle.”
• Det var ”nödvändigt” att väga in kvinnans tidigare sexuella erfarenheter för att bedöma männens uppsåt uppgav lagmannen efteråt
• Vilken relevans har kvinnans tidigare sexuella erfarenheter för att bedöma männens uppsåt?
• Vilka värderingar ger domstolen uttryck för?


Slutsats:
Kvinnans tidigare sexuella erfarenheter används för att både bedöma kvinnans trovärdighet/tillförlitlighet samt männens uppsåt!


Vilken relevans har kvinnans tidigare sexuella erfarenheter?
• I vems intresse beskrivs kvinnans tidigare sexuella erfarenheter?
• Vilka konsekvenser får synsättet som finns i svenskt rättsväsende?
• Sexuellt självbestämmande och integritet gäller i varje situation och vid varje tidpunkt enligt europeisk och internationell rätt

Av shedlight - 21 mars 2012 16:44

I Göteborg löper traffickingrättegången på.


Under dagen har två unga kvinnor förhörts.

Ingen utav dom vågar vittna inför de sex männen som står åtalade.


Båda är djupt lurade och tvingades att sälja sina kroppar till främmande män på gatan i Sverige.


Den 21 –åriga kvinnan trodde att hon skulle börja jobba inom äldreomsorgen men tvingades redan

efter två timmar ut på gatan.

Hon berättar


Redan drygt två timmar efter att 21-åringen kom till Göteborg fick hon åka till Rosenlund för att sälja sex. Hon hade otur och råkade ut för en våldsam kund.

- När jag berättade det för tjejen jag var med så skrattade hon bara och sade att du kan råka ännu mer illa ut än det.


Den andra kvinnan, 24 år,  korsförhördes rätt okänsligt av de sex männens advokater.

När man vet hur det kan gå till i våldtäktsfall och hur jobbigt svenska kvinnor kan uppleva det så förstår man att detta måste upplevas till och med värre än det.

De här kvinnorna kommer från instabila miljöer har upplevt starkt tvång och hot. De har varit tvungna att ställa upp för att i princip våldtas gång på gång i Rosenlundområdet i Göteborg.


Det är  fri bevisprövning i  svenska domstolar, men vad de här kvinnorna nu tvingas utstå är nästan ytterligare ett övergrepp, ett mentalt denna gång.  De ifrågasätts och de misstänkliggörs.

Får bland annat frågor om hur de försörjer sig nu, ganska insinuant. Vad har det med åtalet att göra?


Precis så som händer våldtäktsoffer. De smutskastas och tvingas utstå samma typ av insinuanta frågor.


Med andra ord är det bara få traffickingoffer som skulle klara detta. Förhoppningsvis får de allt psykiskt stöd de behöver men det är ändå värt att tänka på framöver, vad som ska vara lämpligt att säga till de här utsatta kvinnorna.


Dom må var 21 och 24 år, men de är knappast jämförbara med svenska kvinnor i den åldern.

De har fått lära sig att de har ett mindre värde i ett mansdominerat samhället och de har utstått våld både från de rumänska männen och från de svenska männen i sina bilar som plockar in dem för några hundralappar.


Män som sedan åker hem till sin lägenhet eller sin villa. Kanske har de sagt till frun att de jobbar över.

Eller så återvänder de till hotellet och fortsätter sin tjänsteresa.


Annars åker de till jobbet nästa dag som vilken man som helst och ägnar inte de tvingade utsatta kvinnorna en tanke.


En utan dessa män är föreståndare för ett behandlingshem för unga kriminella.


En kriminell som ska leda andra kriminella.

Vad förmedlar han för typ av manlighetsnorm?


Sitter de och fikar och snackar om tjejer?

Hur tjejer är, vad man ska göra med dem, hur de vill ha det, hur man fixar dom?

Få föredömen är så viktiga som de som förmedlar hur man ska kunna umgås respektfullt med kvinnor.

Vilken attityd förmedlar denna man, denna torsk , när han möter unga män med ett trassligt förflutet?


Det kan väl knappast finnas någon värre ledare för dessa män än en  som betalt för en våldtäkt med

en rumänsk traffickerad  kvinna ?

Var han dessutom en av de våldsamma männen, som tog hårdhänt i kvinnan, hanterade henne, tvingade

sig på henne. Njöt han när hon hade ont? Slog han henne?

Vad gjorde han, vad tänkte han?

Troligast är att han åkt ner till Rosenlund fler gånger än den gång han åkte  fast.


Den kvinnosyn  den här mannen har lämnas  inte hemma.  

Den bär han med sig varje dag  på arbetet, varje minut  i sitt beteende mot de grabbar han möter.


Göteborgs kommun bör omgående säga upp avtalet med denna våldsamma man, med en kvinnosyn

som knappast kan förmedla en god manlighetsnorm till unga män. Tvärtom, det är katastrofalt illa.



.

Ett tidigare inlägg i samma ämne: Vad tänker köparna nu?



Tillägg 22 mars

En utav kommentarerna läggs här. Den måste tyvärr mörkas till vissa delar. Tack  "En som vet".


En som vet vem företagaren är

Torsdag 22 mars 11:23

Denna företagare heter C****  och han driver behandlingshemmet N** ***  på S*****torget i Göteborg. Hans fru i dags läget är hög gravid och paret väntar sitt andra barn tillsammans nu inom kort. När jag bodde på N** *** så var det mycket snack om brudar och man kände sig som en i gänget mera tillsammans med C.  Jag tog återfall många gånger både på amfetamin, hasch, ghb men detta fick aldrig min socialsekreterare veta utan C och personalen mörkade detta för soc.
Jag vet en kille som bodde där som hade massa olika diagnoser till exempell grov autism och adhd han tog återfall nästan varje vecka under 1 års tid jag var där men C såg till att han fick vara kvar ändå för han fick väl mest pengar för honom sas det, en annan kille som bodde där samtidigt och som också tog mycket återfall på ghb dog förra året av just ghb han blev 24 år.
Och sen vet jag en sak till som jag själv såg det var när C hade gått igenom ett rum då hittade C ett avsågat hagel gevär och en rånar luva och en massa svampar, hagel geväret skickade han med min kompis i en ryggsäck på spårvagnen för att lämna tillbaka till det gäng han hade passat det för så han inte skulle råka illa ut, ingen fick veta något om detta sa min kompis.
 Det finns massa saker att säga om C och jag hoppas att soc ska få veta allt som hänt på N** *** för det är många av oss som är besvikna på honom efter alla löften han gav oss men nu vet man att allt bara handlade om pengar för det var så han såg oss.

 

En förre detta knarkare som bott på N** ***

Av shedlight - 21 mars 2012 14:13

"Forskning"


I en artikel i DN redogörs för ett experiment där det framkom att män blir mer nervösa om de vet att den som betraktar dem är en kvinna.


Ur artikeln:


Den nya studien, gjord av forskare vid Radbound-universitetet Nijmegen i Holland, visar att kognitiv försvagning uppstår redan när mannen får veta att han ska interagera med en kvinna han inte vet vem det är.


Testerna visade att de kvinnliga studenterna inte påverkades av om observatören var man eller kvinna. De manliga deltagarna presterade däremot sämre när de fick veta att observatören var kvinna.



Så långt allt väl och hyfsat  intressant.

Sedan kommer den alltför ofta löjligt  förenklade slutsatsen.

 

Även om resultatet av studien på universitetsstudenterna inte har någon konkret förklaring, tror forskarteamet att den kan ses som en indikation på att män i större utsträckning än kvinnor anpassar sig efter potentiella möjligheter till parbildning.


Eftersom de studenter som deltog i studien var heterosexuella och unga, finns det anledning att tro att männen bettraktade sin kvinnliga observatör som en potentiell dejt, anser forskarna.


I princip allt män gör förklaras i sådana här studier med  att de "vill para sig" eller parbilda sig.

Varför nedvärderas män till bananflugor?


Resultaten i just den här studien kan ju tex  bero på att de här vuxna män är ovana vid att kvinnor värderar

dem analytiskt, medan de är vana vid att män gör det.

Eller, vilket är mycket troligt att kvinnor alltid är vana vid att bli värderade oavsett kön på den som värderas.

Och kvinnor är helt enkelt  mer vana vid att de blir värderade - alltid.

Eller något helt annat.

Skulle det varit annorlunda om man inte valt heterosexuella män?

Hur vet man säkert att de var det  förresten?

Vill inte kvinnor parbilda sig i lika stor utsträckning? Eller är det alltid fråga om ett tvång för kvinnor?

Dragna i håret till grottan?


Man blir ganska uppgiven när det å ena sidan ska anses att forskning är bedriven på en hög nivå

men å andra sidan så dras slutsatser på just grottnivå.

Det livet som format dessa män - och kvinnor - reduceras till en sorts stenåldersnivå, eller rättare sagt ett

ännu tidigare utvecklingsstadium, där djuret människan styrs helt av instinkter och enkla stimuli som .... amöbor eller ngt, för inte  ens bananflugor  är opåverkade av omgivningen helt och hållet.


Forskare av det här slaget tycks glömma det enkla faktum att om de vill förlägga människan till en instinktiv prehistorisk miljö, så kan inget ändra det faktum att  ungarna skulle dö om honan helt själv ensam skulle  fixa deras överlevnad.
För så är det hos arten människa:  ungomvårdnad är A och O, för den tidiga Homo S. Där är  mannen/gruppen med.   Sedan kan de "para" sig så mkt dom vill - om ungarna inte överlever, så är det  inte ett evolutionärt stabilt  beteende.

Kanske är det forskarna som är på bananflugenivå själva. Eller så har de ett syfte med att få män att bli "parningshubotar" ?  Och vem finansierar den här  "forskningen" - man börjar ju undra när det dyker upp
så krystade  förklaringar till konstiga studier.


Mansrollen

På samma sida följer två artiklar om mansrollen idag utifrån en teaterföretsällning.
De handllar om en teaterpjäs, dels uppsättningen av den  och dels om författaren till  pjäsen.

Ur artikeln


Mannen har många fördelar i dagens samhälle. Men han är samtidigt hårt bevakad och mansrollen är väldigt begränsande. Det menar 21-årige Victor Wigardt som spelar Leo i Riksteaterns kritikerrosade ”Järnnatt”.


Det handlar om hur män interagerar med varandra och hur  föreställningar om mansrollen får våldet att ibland uppfattas som en möjlig lösning på olika konflikter eller där något uppfattas som avvikande eller provocerande


Wigardt igen:


-När jag var yngre minns jag att jag blev anklagad för att jag hade flinat lite föraktfullt mot en kille som satt i en bil, och blev nästan nedslagen för det. Att vara kille handlar så mycket om att försvara sin heder.


Våldet finns hela tiden närvarande som ett latent hot. Därför känns det heller inte särskilt främmande. Våld betraktas som något långt mer normalt än att en kille har sex med en annan kille.

Som ung man är man så klart bärare av många privilegier. Men den rådande maskulinitetsnormen är väldigt begränsande, det är mycket man inte ska göra. Framför allt sådant som klassas som feminint. Det gäller att ha ett kroppsspråk som kan avläsas som maskulint.


I artiklarna funderas om och problematiseras mannens beteende.
Tanken är att den ska väcka ett resonemang om mansrollen och hur män  ser på våld och sexualitet.

Detta är finlir och osynliga band som styr oss. Så långt man kan komma från bananflugenivå.
Kanske skulle forskarna i  den ovan nämnda studie, gå mer på teater för att kunna tolka sina resultat?


Kvinnokroppen och politisk makt

En annat sätt att se på mannen är hans behov av makt och politisk kontroll över kvinnan i den pågående republikanska debatten på högerkanten i USA, där kvinnans kropp tycks vara det mest intressanta samtalsämnet.
Där är tydligen t o m bananflugeperspektivet för avancerat.
Där finns bara den heliga ande som gör kvinnan gravid.
Ordet spermie är strikt förbjudet att nämna.

En krönika i SvD tar upp en viktig aspekt.

Kvinnans stärkta ekonomiska ställning är för vissa ett oroande faktum.  När kvinnan får rätt till sin reproduktiva  hälsa så ökar hennes möjligheter till försörjning och oberoende. Kvinnan kan t o m tjäna mer än mannen i många fall.

Då blir kvinnans  frihet ett hot.  Och kroppen ska fängslas.

Men som tur är får kvinnor rösta.


Konklusion


Så människors beteenden, kopplat till  erfarenheter,  makt, kön , politik och  annat  är komplicerade ting.

Ingenting är lättförklarat och jorden är inte platt.  Och borde inte vara det ens för forskare.



Av shedlight - 19 mars 2012 14:27

I media idag skrivs om traffickinghärvan från Rosenlund i Göteborg.


Idag vittnar en utav de kvinnor som utnyttjats hänsynslöst av män som sålt henne till andra män.


Från artikeln i GP:



Kvinnan hade aldrig jobbat direkt på gatan tidigare och kände sig ofta deprimerad när hon i flera timmar skulle försöka få kunder. Ofta blev det samlag utomhus, men kunder som ville ta med henne hem fick betala extra.


- Jag var nere, men var tvungen att låtsas att jag var glad och lycklig. Jag fick inte gråta på gatan.


Och sexköpare fanns det gott om. Redan första kvällen fick 24-åringen sju-åtta kunder. Trots att hon blödde efter en abort två dagar tidigare blev hon tillsagd av sin hallick att gå ut på gatan.


- Om jag tjänade mellan 3000 och 4000 kronor fick jag gå hem vid ett. Annars skulle jag vara kvar till fem.



En blödande deprimerad kvinna har gott om män som vill köpa henne. I Sverige.

Det som förvånade poliserna här var att det var en så stor andel unga bland de som åkt fast.

Är det dom som även skriver i alla kommentarsfält överallt och ondgör sig över "statsfemininism"?

Verkade hon förresten frivillig?  Hon som inte fick gråta?


För så brukar det ju låta i dessa fält i media:

Frivilliga överenskommelser ska vara ok
Staten ska inte lägga sig i
Mansfientlig lag
Prostitution har alltid funnits och kommer alltid finnas...
etc

Och andra plattityder som ska lätta deras eget ansvar och lägga det utanför dem själva.

Bryr dom sig nu överhuvudtaget? Ångrar dom sig?

Knappast, det fortsätter  i samma stil även i de forum där traffickingoffrens situation diskuteras.

Det är fortfarande  "de andras fel". Igen.


I ett tidigare inlägg tog denna blogg upp hur det låter på sexköparforum, just på den tråden där dessa kvinnor som sålts på Rosenlund avhandlas. Den råa tonen som visas öppet och den totala likgiltigheten  gentemot dessa kvinnor är tydlig. Kvinnorna  de köper och deras situation är en icke fråga. Dom är helt enkelt bara varor utan egna känslor.

Den här tråden  avviker inte från hur det låter på andra trådar, vare sig männen diskuterar  "Rosenlundsludren" eller "Thailandshororna"  Det finns bara ett fokus - jaget.

Och det verkar även finnas en  vilja att faktiskt skryta om sitt beteende. Ju mer nedvärderande man är, ju mer kränkande,  ju mer okänslig , desto mer  uppskattning tycks de få från andra män på samma forum.

Det är alltså helt klart ett  brutaliserande beteende .

Hur kan dessa män umgås med kvinnor privat?
Kan de umgås med kvinnor överhuvudtaget?
Finns dom bland dem  som rankar kvinnor och flickor på nätet?
Finns dom bland dem som mobbar våldtäktsoffer?
Finns dom bland dem som mobbar kvinnor på nätet så fort de avviker från deras norm?


Inlägget om Rosenlund ligger här:  Varför inte åtala köparna  i samma rättegång


Några citat därifrån för att friska upp minnet idag som bakgrund till den här kvinnans vittnesmål  - och det kan tilläggas att det låter  likadant efter att den här härvan avslöjats


Måste säga att efter senaste skriverierna här inne blev jag sugen på att kolla in läget. Åkte ner idag. Gick en liten promenad runt och ja precis som det står. Ett gäng europeiska tjejer, Rumänien osv. Fastnade för en blond som såg fräsch ut.

 

 Zigenarludren står där varje kväll, omöjliga att missa.

  Nätet känns inte som min stil. Jag vill bara kunna ta någon när jag känner för det. Och sen är det över, helt spontant bara.

 Jag hade en av rumänskorna här nyss. En som jag aldrig hade sett förut, och den snyggaste av dem jag. 23 år med kanonkropp. Hon var söt men för mycket målad.

  

Man får ta hem dem, då är det inga problem. Jag gick med hora hem till mig. Jag vet inte om någon spanare följde efter. De kan ju ändå inte göra något när man är hemma hos sig själv


För en femhundring kan du kräva allt och lite till.


Är det någon som vet om man kan få komma någon av hororna i ansiktet under en avsugning och går det att med dem hem genom att åka spårvagn till sin bostad tex?


 Hur mycket tar rumänskorna betalt egentligen? För tex avsugning och knull osv.


Av shedlight - 12 mars 2012 11:48

En krönika i DN om SD:s film om hedersvåld.



SD är inte intresserade av mäns våld mot kvinnor.

SD är intresserade av vissa mäns våld mot kvinnor.

Män som är de andra.


SD anser att:

Invandrade män som misshandlar  kvinnor är ett problem.

Svenska män som misshandlar kvinnor är inte något problem.


Invandrade män som våldtar är ett problem.

Svenska män som våldtar är inte ett problem.


Invandrade män som tar hit fruar och förtrycker dem  är ett problem.

Svenska män som tar hit  fruar och förtrycker dem är inte något problem.


Män som förtrycker kvinnor i länder som har en muslimsk tradition är ett problem.

Svenska män som utöver våld mot kvinnor i Tyskland, Tjeckien eller Thailand är inte något problem.


Att kvinnor klär sig i heltäckande är ett uttryck för patriakalt förtryck.

Att kvinnor kläs av är inget tecken för ett patriarkalt förtryck.


Utländska män som gifter sig med mineråriga brudar är  ett problem.

Svenska  män som groomar barn för att sexuellt utnyttjade är inte ett problem  -eller värt att göra en film om.


Utländska män som kallar tjejer för horor och lösaktiga är ett problem.

Svenska män som kallar tjejer för horor eller slidddjur  är inget problem.



Men SD har fel.

Allt ovanstående är ett problem och är olika uttryck för mäns våld mot kvinnor och det som kallas  könsmaktsordningen.


 Både i Iran, Somalia, Turkiet,  och i Fosterlandet Sverige.


Kvinnan är inget verktyg i främlingsfientlighetens namn, varken för SD eller andra extremister.

Kvinnan är en människa. Kvinnan är folket - också.


*


Till sist:


En egyptisk man har gort en film om sexuella trakasserier mot kvinnor i Egypten.

När gör en svensk man en film om trakasserier här?

För det måste ju vara en man. Skulle det vara en kvinna, så skulle hon bli fullständigt  utmobbad av svenska nätmän som "rabiatfeminist", "manshatare",  "feministsugga" osv.


I SD:s jämställda Sverige.


För det finns sexuella trakasserier även här, men det visar andra uttryck och ofta , men inte alltid,  mer subtila: blottare, skavande i kollektivtrafiken, verbala på hopp, "smygande" män runt badstränder och joggingspår.

Och i en mängd andra situationer.

80%  utav de egyptiska kvinnorna har utsatts för trakasserier.

Hur många svenska kvinnor har utsatts för trakasserier?  Finns det ens undersökt?


Endast kommentarer som behandlar sakfrågan kommer tillåtas!
Sexistiska rasistiska kommentarer tillåts ej.

Reflektion, inte personangrepp , är  ledmärket.


 











Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen

Tidigare år


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se