Alla inlägg under mars 2011

Av shedlight - 28 mars 2011 21:46

Se där - ännu en artikel idag.

Media är  på hugget.

Kvinnokroppen säljer.

http://www.aftonbladet.se/debatt/article12793425.ab



Med alla dessa bastumän.

Precis som om kommentarerna  på AB brukar bry sig om något annat än männens rätt.

  • Mamman ska vara hemma.
  • Kvinnan ska inte ha "mans-yrken"
  • Småflickor ska leka  med rosa dockar och småpojkar  med  blå bilar.
  • Mannens och kvinnans biologistiska väsen är sanningen! - framför allt !
  • Så det så
  • Kvinnor ska fan inte ska inte få ta plats i TV.
  • Kvinnor i politiken är kvotering.
  • Män i politiken är kompetenta.
  • etc etc

Kvinnor som vågar yppa sig om kvinnors rätt kallas

r a b i a t f e m i n i s t e r.


Strukturer vet bastumännen inte vad det är.


Och givetvis, vem trodde annat, så anser sig  dessa män ha RÄTT att köpa kvinnor utomlands.

Och NU hyllas Ask.

Som har varit så bespottad som  justitieminister OCH kvinna.


Men NU står hon på bastuklubbens sida.

Nästan komiskt.

Men bara nästan.


Och alla dessa  sexköpare som är ute...

Artikeln las ut av självaste torskmoderator på flashback kl 18.30

Så kan det gå:


"Trevligt att för en gång skull få läsa ett vettigt inlägg i den här debatten från Tant Gredelin"


Sen strömmade torskarna in i bastuklubben -  de,  som inte redan fanns där innan alltså.

I en ryggdunkande gemenskap mellan  nätbrynjor och slipsar.

Man kan fråga sig varför dessa män tror sig ha tolkningsföreträde.


De är ju jäviga.


De är ju män.

OCH torskar.

Är det inte kvinnor som ska tycka om detta - enbart?

Kvinnor känner väl  kvinnor bättre?

Hur var det med biologin?


De som hyllar könskillnader annars och frenetiskt hatar varje jämställdhetsyttrande .

Ska inte kvinnan biologiska väsen få tycka om sitt eget biologiska väsen?

Enbart?

Varför tycker män något överhuvudtaget i denna frågan?

Och framför allt  - hur kan  torskar tycka till?

Var finns nu strukturerna? Ja, inte finns de i hjärnbarken i alla fall.






ANNONS
Av shedlight - 28 mars 2011 20:13


Återigen skriver mörkermoderaten Hagwall om sin människosyn i SvD.

Att vissa människor ska kunna köpas

Av de som har pengar.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ingen-grans-i-jakten-pa-moralbrottslingar_6045545.svd



Inte ett ord om att svenska män åker utomlands och köper barn och unga.

Försedda med falska papper  som visar 18 år,

Unga som blir traumatiserade, normaliserade till övergrepp, som har ont dagligen i en sexhandel som suger ut allt människovärde, från västerländska män.

I Thailand, Vietnam, Indien, Sri Lanka och i stort sett alla andra asiatiska länder.

Liksom i Japan.

Utrikeskorren på Ekot rapporterade att i jordbävningens spår hade hallickarna mycket att göra att försöka ragga män bland de fåtaliga män som vågade sig ut.  Han hade själv fått minst tio förslag . Minsann.

Observa ordvalet: att hallickarna hade mycket att göra, så kan nog bara en man säga.  Annars pågick det alltså, lät han förstå, en ständig  sexhandel med "girls".

Även för svenska affärsmän.

De som sedan skriver på nätet  och recenserar för sina svenska torskvänner .


Men sexhandeln med traffickerade själar pågår på närmare håll, på Cypern som är välkänt för sin omfattande människohandel med lurade unga ryskor.

Som även svenskar på solsemester utnyttjar utan eftertanke.

Eller i Tjeckien, Tyskland och i Danmark.


Ingen sexköpare frågar hur de han köper  mår.


I senaste Uppdrag Granskning framkom med all önskvärd tydlighet; att köpa från en hallick -  inga problem, att köpa en som mår dåligt - inga problem , som inte kan ett ord svenska eller en engelska  -  inga problem.

Hur ser det då ut utomlands, långt från polisens avlyssning?


För något mer egocentrerat än en  sexköpare får man leta efter.

Det finns bara en drivkraft, den egna. Inget annat får stå ivägen, inget som  i dessa kretsar kallas för en  "moralistisk  "lag. Vilken moral de själv står för talar det däremot inte om. 

I sina ofta 100-tals kommentarer.


För dessa  narcissisistiska psykopater  samlas som spyflugor kring en sockerbit när sådana här artikler skrivs.

Och pm:andet går varmt  - "ut och kommentera , visa er rätt!"


Hagwalls artikel kan man sammanfatta med ett ord:

Jag.


Eller med lite fler ord om man vill: 

Jag, Jag, Jag, Jag, Jag,


Eller med:

Jag och Min rätt.


Med en kvinnosyn som framkommer med all önskvärd tydlighet.

Och även en barnsyn.

För det är barnet som köps,  som blir den unga  kvinnan som köps, över hela vårt klot. Det hänger ihop i ett ständigt kretslopp.


Men att använda kvinnan som redskap går att göra på flera sätt.

Till exempel att förment låtsas bry sig om polska kvinnor.

När har denne moderate politiker brytt sig om polska kvinnor förut?

När?

Det kallas hyckleri. Och ett djupt rotat människoförakt.


Nej, några svenska mörkermän med en rå kvinnosyn ute bland utsatta tonåringar i världen är det sista man önskar.

Och mörkerman;  var inte orolig för lagföringen, det sköter andra.


Historien om den svenska W och hans  kvinnosyn:

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/03/22/4920375-inga-kvinnor-ar-till-salu-inte-ens-till-w/


Mörkermannen tidigare på SvD:

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/01/31/4498869-kvinnor-och-barn-ska-veta-sin-plats/

ANNONS
Av shedlight - 25 mars 2011 12:58

I media idag om att svenskar har köpt njurar av fattiga människor.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/svenskar-kopte-njurar-av-fattiga

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svenskar-kopte-njurar-av-fattiga_6038659.svd


Svenskar som har gjort det för att de har råd och för att de vill ha ett bättre liv

Så de köper alltså.


Njurköparna sitter dock inte i TV-fåtöljer och de intervjuas inte i timslånga i hemma-hos reportage.

Med barn eller för den delen barnbarn i bakgrunden.

Med lycka i rösten över sina nya rika liv.



Vilka är det som säljer sina njurar då?

Människor som får ett bättre liv för pengarna och det är ju ”frivilligt”.

Fattiga människor som vill kunna reparera ett hus, hjälpa sina barn, kanske få en möjlighet att ge barnen läkarvård, eller äta mer eller kunna köpa bättre mat.

Och det är ju som sagt helt frivilligt.


Men det är djupt oetiskt - och dessutom olagligt.


Röster höjs dock inte om att vi ska utreda organhandel, ingen utredning bereds.

Det är ju helt fel, det känns ryggmärgen, det är bara så  djupt fel.

Ett cyniskt utnyttjande.



Men gäller det livmödrar är det däremot en helt annan sak.

Då intervjuas människor i TV och i radio, om deras livmodersköp, fast man kallar det hellre hyra.

Man pratar med glädje om sina nya liv, inte med nya njurar, utan med nya barn.

Produkten, varan,

Priset får dock aldrig nämnas.

Det förblir alltid osagt, frågan är hängande i luften – vad kostar ett barn och en livmoder?


Däremot får vi veta gång på gång att fattiga kvinnor gör detta frivilligt och för att de vill hjälpa.



Ingen, INGEN  förutsätts  ge bort sin njure till en främmande människa i ett annat land, med flumargumentet att man vill hjälpa någon.

Att man är en moder Teresa, eller en Florence Nightingale.

Det finns inte ens manliga förebilder för självuppoffring.

Bara kvinnor kan ju vara så goda och ömsinta varelser, att vilja hjälpa andra och offra sig själva. Den goda modern.

Det har vi väl sett i historien, en historia som alltid definieras utifrån de som har makt och dem som vill tolka.

Inte de andra.


Att ge bort en njure är en krass ekonomisk transaktion och förutsätts inte vara något annat.


Njure mot bättre liv

Livmoder mot bättre liv


Enda skillnaden är att det i ena fallet explicit är riktad mot kvinnokroppen.

Endast och uteslutande kvinnokroppen.


En kvinnokropp som historiskt sett har exploaterats och därmed finns det ingen etisk ryggmärgsreaktion.

Och aldrig någonsin har exploatering av kvinnokroppen varit så stor som nu.


I media, på nätet, i verkligheten.

Världen mest kända kvinnorumpa i AB idag. Och Uppdrag Granskning i veckan med 16000 kontakter. Kulturskribenter som onyanserat dundrar på om ”censur” när tillgången till kvinnokroppar stryps som vore det världens undergång.


Då kommer en utredning om kvinnokroppen – igen. Om livmodern ska kunna vara till salu, kunna hyras som en del vill att det kallas. Som det alltid kallas när det gäller kvinnokroppar.


Människans njurar är däremot inte till salu. Njurar blir aldrig en vara eller en tjänst.


Men det är skillnad på människor och kvinnor.


Om dom är fattiga eller inte har underordnad betydelse.

Könet är det överordnade, men det är skrivet i osynliga bokstäver.

Av shedlight - 22 mars 2011 18:54

Bra att kriminalisera de män som utnyttjar utsatta barn, tonåringar och unga utomlands. S och V lägger en motion.

http://www.dn.se/nyheter/politik/s-vill-straffa-sexkop-utomlands



Precis som svenska unga i utsatta situationer, de som är på HVB-hem, de som är utsatta för övergrepp i barndomen, kanske av en släkting, de som exploateras av sina ”pojkvänner”, så  händer sådant även om man inte är född i Sverige. Hela tiden.

Unga utomlands är minst lika sårbara, faktiskt  ännu mer än här hemma, eftersom de inte får någon hjälp alls, varken socialt eller ekonomiskt. Ju fattigare, desto mer sårbara.


Så detta är ett jämställdhet OCH ett jämlikhetsproblem.


Det är alltid de fattiga som anses vara ”de frivilliga”.

Och strömmarna går i stort sett ensidigt från män som utnyttjar unga kvinnor, ofta tonåringar.


Här kommer en sann historia om en man, som aldrig köper kroppar i Sverige för att han inte vågar.

Vi kan kalla honom W.  


Han är en utav de svenska män som  köper  unga kvinnor utomlands och har gjort det i många år.

För där är det enligt honom, ingen som lägger sig i.


W är en utav de mest aktiva torskarna på forum på nätet – och i kommentering överhuvudtaget, närhelst han får möjlighet. Säkert även till denna artikel.

Några kommentarer från honom på nätforum,  följer i texten nedan.


W hoppades först att moderaterna skulle avskaffa sexköpslagen när de kom till makten , men så insåg han när åren gick att det inte skulle ske, sedan har han hoppats på SD, när de kom in i riksdagen i höstas och hörde då av sig omedelbart till dem.


"SD är emot genushysterin." 

 

"Kampen mot sexköpslagen och annat galet i svensk politik får nu anpassa sig till de nya parlamenteriska förutsättningarna."


Men även Liberaldemokraterna, och HBT-rörelsen hoppas han ska hjälpa honom  – vad som helst, fast han har troligen har homofobi, det överser han med.

Så desperat är han.


Han påminner lite om Göran Lindberg, för liksom denne förstår alls att han kan göra något fel.  Det är liksom omöjligt.

Och liksom GL har han säkert en fasad när han är i Sverige men utnyttjar kvinnor utomlands utan en tanke på hur de mår.

Han är dessutom i ungefär samma ålder som Göran Lindberg.


Kontakter är också viktigt för W. Han verkar ha  kontakter inom pressen, vissa maktsfärer, och givetvis med andra torskar i Sverige och utomlands.

Han får veta allt, då menas ALLT vad som händer som berör hans sexköparvärld, vilka artiklar som kommer in, vilka lagar som föreslås på prostitutionsområdet över hela världen och även vilka som besöker Sverige  i det här ärendet.

W har järnkoll.


W har en kvinnosyn som är därefter:

W beundrar Hugh Heffner.

W anser att svenska kvinnor inte ger honom den respekt han förtjänar.


"Jag var i Berlin nyligen. Kvinnorna tittade på en på ett respektfullt sätt och försökte sig inte på chicken race när man möttes på gatan. Man såg inte heller spottande tonårstjejer. Det fanns en naturlig vänlighet och respekt i relationen mellan män och kvinnor, det kändes i atmosfären."


W anser att de enda starka vackra fria kvinnorna är de som han frenetiskt kallar ”sexarbetarna”. Och givetvis bestämmer han vad han vill ha av dessa s k  sexarbetare.

W anser att de ska vara skyddade från könssjukdomar,  att han kan smitta  bryr han sig inte om.

W anser att sjuka "sexarbetare"ska plockas bort och bryr sig inte om vad som händer med de sjuka kvinnorna , så länge han slipper dom.

W utgår alltid från sitt eget behov av friska kroppar och tycker att det är hans mänskliga eller kanske snarare manliga rättigheter.


W anser att trafficking inte finns. Och finns det,  finns det inte bland de kvinnor han köper. För det vet han.


W hatar all diskussion om genus.

Han anser att de flesta tidningar har för mycket om kvinnor tydligen:


Uppsala Nya Tidning (UNT), en gång en gammal fin dagstidning av god kvalitet har nu dekat ner sig i genusträsket. Samma träsk som DN och Aftonbladet nu för tiden plaskar omkring i med sin otvättade marxistiska byk. Nu har UNT inrättat en genusgrupp och ska börja genuskvotera sina nyheter, för att se till att män och kvinnor syns i text och bild exakt lika ofta, oavsett vad som händer och vem som säger vad i samhället. SJUKT! Varför inte lyfta fram individer istället för kön? Detta land är ju fullständigt sinnessjukt som tycker sådant är acceptabelt. Vad fan lever vi i, Nordkorea??


W är dessutom extremt främlingsfientlig, men det gäller INTE de kvinnokroppar han köper.


W anser att män är i högsta grad diskriminerade i Sverige. Verkligen.


"Det är dags att säga ifrån nu och sluta låta oss hunsas av femini(z)tmaffian! Kontakta våra politiker och slå näven i bordet. Dumpa kärringen hemma om hon jävlas med er. Kräv er rätt för fan! Valet närmar sig! Statsfeminismen som ätit sig in som en cancersvulst i den svenska samhällskroppen måste skäras bort, innan den metastaserar ytterligare."


W initierar namninsamlingar för att avskaffa sexköpslagen, för att kunna  köpa kvinnor yngre än  25 år i Sverige  också, helst unga förstås. Som vet att ge honom den respekt han egentligen  förtjänar.

W kontaktar  politiker, JK, journalister, alla som kan hjälpa honom i hans stora frustration över denna lag.


Han avskyr alltså  alla de han kallar feminister. Med det menar han alla som stödjer nuvarande lagstiftning om förbud av sexuella tjänster. Han tycker överhuvudtaget att äldre kvinnor är bittra, dvs de över sisådär 25. Och alla är egentligen avundsjuka på de ”starka sexarbetare ” han möter. Någon annan verklighet  ser han inte. Och alla kvinnor är,  enligt W,  prostituerade på något sätt.


"Så även makt, socialt inflytande och kändisskap. Det finns många olika former av prostitution. Förmodligen finns detta i många kvinnors gener. Det är en överlevar-gen, att gå med vinnaren"


Alla som är emot W:s starka behov av  makt över kvinnor är rabiata.

Själv är han inte rabiat. Inte ett dugg. Tycker han.



Av shedlight - 21 mars 2011 12:56

I en artikel i DN diskuteras SD:s väljarstöd utifrån en könsaspekten

http://www.dn.se/nyheter/politik/fa-motioner--men-sd-har-fokus-pa-karnfragan

Även i en intevju med en SD-ledamot tas frågan upp

http://www.dn.se/nyheter/politik/carina-herrstedt-inte-legitimt-ha-kvinnligt-yrke-for-sd-medlem

Att kvinnor och män värderar olika frågor på olika sätt är välkänt bland valforskare sedan länge.

Men aldrig har det i  något val varit så stora könsskillnader i väljarstödet för olika partier som i senaste valet.

Hade kvinnor fått välja så hade det varit  en röd-grön regering nu.


Inom allianspartierna är det framför allt moderaterna som attraherar traditionellt fler män än kvinnor.

Inför valet 2010 försökte de sig på en charmoffensiv riktad mot kvinnor.


Det stötte bort de stock-konservativa män som tycker att Sverige har blivit för jämställt(!). De som tycker att  vi har en "statsfeminism", att "feminazisterna" fått för mycket makt. Välkända uttryck från en viss kategori av män på nätet.

Det är inte lätt att vara SD-sympatisör -man måste känna sig liten mot kvinnor och invandrare.


För SD  har  sin kvinnosyn gemensam med de extrema religiösa fundamentalister de själva så frenetiskt kritiserar.


SD: s direkt kvinnofientliga politik lockar dessa osäkra män.


Så SD borde ta hand om de egna sympatisörernas kvinnoförakt innan de uttalar sig om fundamentalisters kvinnosyn.


De mest kvinnoföraktande bloggarna är också SD-fästen på nätet, ett faktum som varit känt länge nu.


Men i SD:s  politik hyllas kärnfamiljen, skilsmässor är av onda för denna idyll, Kvinnan är framför allt mor och mor ska tillbaka till hemmet och barnen medan far arbetar.


Mor är rar och far ror.


Våldtäkt är bara intressant om det är begånget av ickesvenskar.

Göran Lindberg och Örebromannen, kvinnomisshandel, övergrepp i hemmet av svenska män göms och glöms. Svenska män kanske ursäktas med allmän könsförvirring av SD?

Även kvinnofientliga inskränkningar i abortlagstiftningen ligger också i SD:s linje.


I en motion från SD inom området Integration och jämställdhet står följande:


"Som ett första steg mot ett mer jämställt och tryggare samhälle för Sveriges kvinnor och en jämställdhetspolitik baserad på vetenskap och sunt förnuft vill vi se avveckling av det skattefinansierade stödet till genuspedagogik och annan verksamhet där staten med utgångspunkt i verklighetsfrånvända politiska teorier försöker experimentera med, eller ändra, på våra barns och ungdomars beteendemönster och könsidentitet.

Därtill vill vi ge ett utökat stöd till utsatta invandrarkvinnor genom en offensiv mot tvångsgiften samt hedersrelaterat och religiöst förtryck."


Att ”våra barns och ungdomars beteendemönster och könsidentitet” kan förändras precis som skett i Sverige i jämställdhetens utveckling det faller inte SD in.

Att just dessa "beteendemönster och könsidentiteter" utmärker de grupper de själva avskyr gör SD inte bara till aningslösa utav även till rentav rätt korkade, det  lockar knappast kvinnor.

De lockar däremot de män som tycker att deras "beteendemönster och könsidentitet "är deras rättighet och att inga feminazister ska komma här och ändra på det, minnsann!


Så varför ska kvinnor rösta på SD om man inte hyllar och beundrar extremt kvinnofientliga män?


I en SD-motion inom området Utbildning och universitetsforskning står följande:


För att bekämpa otrygghet och psykisk ohälsa bland eleverna och för att avlasta lärarkåren, som idag tvingas ägna alltför mycket tid åt andra saker än ren kunskapsförmedling, vill Sverigedemokraterna genomföra en satsning på fler vuxna i skolan i form av bland annat fler skolsköterskor och kuratorer och en utveckling av klassmorfarverksamheten.

Mobbning, sexuella trakasserier och utanförskap skall motverkas på samma sätt som på alla andra arbetsplatser.



Mobbning, sexuella trakasserier och utanförskap ska bekämpas. Hur har  då  SD tänkt sig att det ska gå till?  Bara så där, utan att få fundera över könsroller som  ger upphov till sexuella trakasserier? Utan att få diskutera värderingar bakom givna könsroller?

Är det för farligt eller gäller det bara muslimska barn? Inte svenska?


Nej för svenska barn gäller mer utav "beteendemönster och könsidentitet".


SD:s dröm kanske är en skola där flickor ska ha rosa rosetter i håret och vara tysta och snälla och pojkar ska busa och stoja och få vara pojkar.

Ordning och reda! i könsrollssverige och helst med grönskande björkar och ständigt solsken i bakgrunden...

Av shedlight - 19 mars 2011 12:02

 En Sifo-undersökning i dagens GP


http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.576621--gubbvarning-pa-karnkraft-




visa att motståndet mot utbyggnad av ny kärnkraft är störst hos kvinnor och unga.



Det är inget förvånande alls, så var det i folkomröstningen 1979 också.


Kärnkraften innebär  tillgång till el men är också förenat med stora säkerhetsrisker.

Både vid uranbrytning, där andra människor får ta de riskerna, vid drift och vid slutförvaring. Som vi inte vet någonting om  i dagsläget. Man bara kör på ändå. Inget har hänt på den fronten på 30år.


Kvinnor är mindre riskbenägna, de är mer säkerhetsmedvetna.

Det gäller vid bilkörning, vid finansiella spekulationer , vid spel med pengar och annat som påverkar beteendet.


I följande artikel

http://www.svd.se/naringsliv/fa-kvinnor-far-chans-pa-wall-street_5044699.svd

står detta att läsa:


"mer heterogena grupper fattar mer helgjutna beslut; män under hård press tenderar att ta mer vågade risker, samma om de omges av likartade hannar; "


Det handlar om en vilja att ta risker och att omge sig med likartade  personer.

En likriktning som även satte igång den globala finasiella krisen. Som drabbade de fattiga mest. Det var Lemans BROTHERS och deras risktagande som fick dessa konsekvenser.


Det är samma sak med kärnkraften. Det är livsfarligt med denna likriktning inom branschen med IAEA i spetsen.  Pengar, makt och broderskap.


Inte alls märkligt att kvinnor inte är villiga att ta dessa enorma risker som det innebär för liv och hälsa. 

Kärnkraften är och förblir en storskalig säkerhetsrisk oavsett sannolikheter.

Det är en FÖR stor risk att ta.




*****


GP skriver också om "aggressiva" vargar  som tar ren.

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.576521-soker-nytt-hem-for-renrivande-varg



Aggression har   INGET med jaktbeteende att göra!

Antar att det är en mental härdssmälta som fått web-rubriksättaren att ta till detta vansinniga ord.


Jaktbetende styrs av andra mekanismer. En hund som spårar gör inte det för att den är aggressiv utan för att den har en drivkraft att göra det och att den tycker det är roligt.


Den rubriksättaren kan aldrig haft en hund, åtminstone  hoppas jag inte det.


Aggressioner riktas mot den egna arten; gentemot flockmedlemmar eller mot främmande vargar, en position som även hundar tar då  de tränger in i vargrevir och blir ett hot.

Av shedlight - 12 mars 2011 12:20

Ultraliberalisten Neuding skriver.


http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/ask-vet-inte-om-sexkopen-minskat_6001161.svd#tw_link_widget

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/ask-vet-inte-om-sexkopen-minskat_6001161.svd


I tider då man vet att näthatet mot kvinnor når nya höjder varje dag i princip och unga flickor mår dåligt. Mycket dåligt.

Då det är ok förolämpa kvinnor med öppet kvinnoförakt.


Att de 

-är inkompetenta

-ljuger om våldtäkt

-klär sig som horor och därför förtjänar att våldtas

-ser ut som batikkäringar och ska hängas i lyktstolpar/skjutas

-kör bil som höns

-är mördare vid abort

-babblar, tjattrar, kacklar

-driver män till att misshandla

-ska straffknullas

liksom att det är en viss kategori kvinnor som råkar utför misshandel och mord= får skylla sig själv( på fullt allvar framfört i Debatt)

+ allt annat som skrivs om kvinnor och deras värde, kroppar, beteende, i kommentering och på bloggar.


DÅ är det viktigt för ultraliberaler att låtsas som om den fria viljan finns att sälja sin kropp. Väldigt väsentligt samhällsproblem!


Den kategori, nästan uteslutade män,  som   kränker kvinnor på löpande band, anser då  inte bara att kvinnor är horor, de ska också vara tillgängliga som horor.

För det är den yttersta kränkningen av värdet som människa.

Den allra hårdaste stampningen ner i skiten.


Göran Lindbergs vidriga handlingar och det tysta gänget runt honom? Nej glöm det, det fria valet hyllas ändå av Neuding, Lindbergs gäng stoppas undan.

Liksom alla andra härvor.


Liksom alla dessa barn och unga tonåringar som groomas på nätet av medelålders män som söker unga kroppar. Som skiter i fri vilja.

Barnen på LVB-hem som köps av osynliga män. Som också skiter i fri vilja.


Tonåringarna som säljs på Europas parkeringsplatser. Fri vilja, Neuding?


Och alla dessa fantastiska  lagar som hjälper så bra.


I Sverige i med friande domar i Malmö, med sekretess som skydd för männen.

Barn och kvinnor som hotas över hela Europa, och flyttas och dödas.

 En normalisering  till övergrepp och till slut inget egenvärde, kört i botten för länge sedan.

Vilken  lag hjälper då Neuding? Vilken? Vilka pengar ska hjälpa? Hur?


Och var är jämställdheten och kvinnosynen?

Som drabbar dessa tonåringar och barn i Sverige och hela världen.


Men konservativa /ultraliberalerna och deras s k tankesmedjor får pengar från näringslivets pengar.

Och pluppar ut dessa artiklar med jämna mellanrum på  SvD:s ledarredaktion, ingen slump vilken syn man har där med kompisarna R och G.

Som också skiter i LVB-ungarna. Och Europas barn  på smutsiga bakgårdar.

Där framtidens "frivilliga" ska hämtas. Och  från Thailands landsbygd.


Hänvisningen till Augustin är närmast komisk.

Samma Augustin som lobbar för sexindustrin.

Samma Augustin som anser att inlåsta knullade flickor har det bra för de kan ju inte komma ut och göra av med pengar, alltså bättre att vara inlåsta. På fullt allvar.

Samma Augustin som förnekar att trafficking är ett problem.

Och det är klart för sexindustrin är det inget problem - bara en fet inkomst.

Kroppar är varor.

Kvinnokroppar, tonåringskroppar, barnkroppar.

Allt under frivillighetens svarta mantel.


Kan det sägas tydligare vad Neuding håller på med?

För hon är väl medveten, kanske lite för medveten, om hur det låter i kommentering.


Eller har hon inte läst det nya flashback; Grismill?

Timbro, ultraliberalister, mansnätverket och RO har goda tider på Grismill.

Artikel efter artikel där kvinnan ska tillbaka till hemmet, kvinnomisshandel negligeras, våldtäkt blir ett roligt spel, kvinnan reduceras till kropp; allt är ok på Grismill.

Huvudsyftet är -  kvinnan ska längre back i backlashen.


May I have your money, Sir - Hemmafrun

Please Sir, do you want me - Tonårig hora i Europas sexhandel


Och kvinnovärdet krymper ihop och backlashen trampar på.



Av shedlight - 8 mars 2011 11:19

Det är, tja, "intressant" att läsa vilka kommentarersom strömmar in efter  artiklar som handlar om jämställdhet och kvinnofrågor och vilket förakt det finns mot kvinnor på nätet i olika kretsar.

http://www.aftonbladet.se/wendela/article8672571.ab

http://www.aftonbladet.se/wendela/article8678535.ab

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.566759-dags-att-ta-tillbaka-jamstalldhetskampen

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.566588--for-mig-ar-det-kvinnodag-aret-om-

http://www.dn.se/nyheter/sverige/man-hor-bara-det-som-handlar-om-kvinnors-rattigheter


Bloggen har behandlat det ett flertal gånger. Detta faktum vet de flest om idag. Fast ingen säger något. Inte förrän igår i Studio Ett nämndes lite om det i ett inslag om SD:s kvinnosyn.


I tider där Alliansens och  t o m moderatorerna t o m anklagas för att vara extremfeministiska så fort de uppmärksammar kvinnofrågor.

Alla partier anses vara undfallande mot statsfeminism och ord som feminazism, rabiata kärringar, batik-häxor dyker upp snabbt liksom kommentarer om att feminister som ska hängas lyktstolpar, förtjänar att bli våldtagna och dödade. Då söker man sig till SD med sitt kvinnohat.


Så,  i all kommentering  dyker det snabbt upp ett enormt hat mot kvinnor.


Kort och gott:

Den jämställda svenska mannen lyser med sin frånvaro i kommentering i media.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/handfast-feminism-i-simrishamn


När Mona Sahlin avgick så publicerades en artikel  i AB om att S-kvinnorna ville ha en feminist  som partiledare  Med öppnad  kommentering.

I den tecknade filmen Karl-Bertil  Jonssons  julafton  finns en fras om hans far:

 Tyko  Jonsson höll på att kvävas i sin jul-ilska.

Sällan  har män kvävts så i sin kvinno-ilska som i  kommenteringsfältet efter den här artikeln.


Man brukar ju  tro att det bara är en viss kategori män som kommenterar.

Med en mossig och unken kvinnosyn. Mot all jämställdhet. På alla områden.

De som har andra åsikter är, i bästa fall, försvinnande få. Oftast finns de inte alls.

Dom gör väl annat.


Men tänk om... det inte är så, tänk om det är den svenska mannens verkliga kvinnosyn som kommer fram i anonymitetens beskydd. Med en aggressivitet mot kvinnor som aldrig får utlopp annars.


 Svenska män klarar inte att ha en kvinna som statsman.

Svensk media skriver på fullt allvar att statsMANNEN är normen.

Mannen är norm i alla  pratshower i alla  kanaler i svensk TV, mannen är norm i underhållningsprogram,deckare, filmer, man gör ett program om fotbollspelande pojkar, ett program  om  män med funktionshinder osv...mannen är norm och inget är konstig med det.....


Normen är en man i Sverige i media.

Om det råder inget tvivel.


Kvinnan är en avvikelse, en utsmyckning, som lockar män till media, avklädda, förföriska, hängs upp på strippstänger i t o m Public Serviceföretaget SVT.


Rädsla och aggressivitet har samma källa.

Det vet varenda hundägare, varenda psykiatriker.

Tänk om rädslan får män att tiga i verkligheten.. En rädsla som istället får sig andra uttryck, bakom skärmen i ett kvinnoförakt i media.


Det finns teorier om att kvinnan fick rösträtt bara för att männen med makt var rädda.

Inte för att de tyckte det var rätt. Men de vågade inte annat.



Tänk om den jämställda svenska mannen är en myt,  bara  skrapa lite på fernissan så kommer den flagnande 1910-tals mannen fram igen. 


DÅ var det maktens män.

NU tar  man sig makten  i media.

 

För då dyker han upp:

Han som vill ha kvinnan i hemmet, utan klagomål, kunna köpa sig en kvinnokropp när han så önskar, tycker att politiken är mannen domän, att statsmannen är just en man, vill  få kvinnan till en biologisk, känslovarelse utan förmåga att förstå politik, han som ser  kvinnan som modern  - eller horan- , han för vilken kvinnorätt är en icke-fråga och smutskastar allt motstånd till feminims -  ett skällsord idag.


Han som är rädd.


När kvinnorörelsen i Sverige  krävde lika rösträtt hade män med makt en enastående uppfinningsrikedom för att motbevisa kravet.

Kvinnan var:

omogen

okunnig

eftersom hon traditionellt vistades i hemmet så fick hon inte den vidsyn som krävdes för att kunna rösta rationellt.


Man anförde:

 biologiska skäl

hygieniska skäl

medicinska skäl

Och som kronan på verket:

moraliska skäl,  att blanda män och kvinnor i riksdagen, vem vet vad som kan hända.

Att det skulle var ett skäl till  att endast kvinnor skulle finnas i riksdagen  - till det räckte inte fantasin.


Lustigt nog framförs i stort sett samma "argument" idag i jämställdhetsdiskussionen från nätmännen- ett sekel senare...


Men även då framförde  maktens män, eliten i samhället, professorer, riksdagsmän, läkare, på fullaste allvar dessa argument, utredning efter utredning om det olämpliga att kvinnan skulle få rösträtt framlades.

Med andra ord: det fanns ett allmänt kompakt motstånd mot kvinnlig rösträtt, kvinnan dög inte till att rösta.


Men ute  i Västeuropa hände saker; kvinnorörelser stred överallt för sin rätt.

I England dog suffragetter  för polisers våld.

Och  svenska kvinnor hade i hungerkravallerns stridit för sina barns överlevnad, kvinnan hade visat att hon kunde strida om hon behövde.


Maktens män var rädda, nej de var livrädda för att svenska kvinnor skulle bli militanta.

Då som nu.


För är det något som hånas idag är det stridbara kvinnor.

Orsaken stavas 2010-talet precis som 1910-talet: RÄDSLA.


Svenska kvinnor fick rösträtt, inte för att de borde ha det, utan av fruktan från makten män. Det har dom nog inte glömt.

Så kvinnan  kunde bli en del av politiken.

1921 blev 1% av riksdagsmännen kvinnor.

Men ända från början bekämpades kvinnorna i politiken, de hölls aktivt utanför männens nätverk.

1930. 1940 1950 decennierna förflöt, efter Efter 50 år 1960 var andelen uppe i endast….10%


Sedan kom 70-talet.

Med den nya kvinnorörelsen.


Då först steg deltagande i riksdag, och kommuner markant.

Det stod still i 50-år till kvinnor själva reagerade, Inte männen.


Inte undra på att männen med makt är rädda för kvinnor som strider.

Klart att dom ska vara.

Då blir det ju förändring.


I bloggar idag hetsas mot kvinnor. På bloggar som sponsras av maktens män. Där mannen anses vara diskriminerad,  och i året riskdagsval fick de 57% av platserna. I dessa bloggar finns en del gamla stötar där som har kvinnoföraktet  i ryggmärgen.  Men det kommer yngre män i 20-årsåldern som inte har ett kvinnoförakt , utan  istället när ett kvinnohat,  i blicken i och i händerna. I stil med 2000-talets allmänna näthat. Men mot kvinnor.


Hatet leder till hatbrott mot kvinnor:

Vi läser om det varje dag, våldtagna  misshandlade, mördade kvinnor och flickor.

Män som inte fått sin vilja fram, som inte har de kvinnor han vill, som inte har fått den maktställning han förtjänar  som man.

Då mördas, misshandlas,  våldtas kvinnor, barn blir till slagträ som används mot kvinnan.


Kriminologer ställer sig frågan: är det ett trendbrott denna plötsliga ökning av hatbrott sommaren 2010. Utan att överväga vilken betydelse det ökande näthatet har haft.

När hatet riktas mot kvinnor då är det ofta sexuellt.

Så hatbrott mot kvinnor har vi redan i stort sett dagligen.


Men hetsen fortsätter i media och i bloggar oförtrutet och helt öppet.

Hatbrott  mot kvinnor finns ju inte – juridiskt – bara i verkligheten.

Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen

Tidigare år


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se