Inlägg publicerade under kategorin Polis

Av shedlight - 14 november 2012 13:40

För ett år sedan blev en ung kvinna inlastad i en polispiké med FYRA poliser i Borås och avsläppt utanför stan mitt i natten. Det var i november och hon hade varken pengar eller mobil. Från Borås tidning.


Anledningen var alltså att polisen störde sig på henne och inte tyckte att hon  flyttade sig tillräckligt snabbt när de kom körande. Som försvar för sitt agerande hävdade de inblandade poliserna också att kvinnor brukar bråka.


En utav polisens uppgifter är att skapa trygghet och att beivra brott.


Här skapar inte bara de inblandade poliserna otrygghet genom att de kör iväg en person och dumpar denna, de skapar grogrund för ett brott genom att göra så mot en ung kvinna eftersom kvinnor är överrepresenterade som offer i sexualbrott. KRAFTIGT överrepresenterade.


Det är till och med så att polis brukar gå ut och varna JUST kvinnor från att gå ut på vissa ställen och att vara ensamma mitt i natten.

Polisen är inte alltså inte sena att skuldbelägga kvinnor för deras beteende.

Något som de inte gör med någon annan  brottsofferkategori, eller förövare.

De säger till exempel ALDRIG att män ska stanna hemma eller undvika vissa ställen.


Tillbaka till dumpningen av kvinnan.

Den som hade ansvaret i pikébussen åtalades för tjänstefel.

Det kunde ju vara några rötägg, några poliser som inte skulle vara poliser.

Illa, men det finns ju sådana, rent ut sagt, idioter.

Så det blev en rättegång som omskrivs i GP.


Självklart tar de andra poliserna avstånd.

Om vi hade haft en bra polis.

Så är inte fallet i Borås.


Där infinner sig både civilklädda och uniformsklädda poliser för att stötta det åtalade rötägget.


Samtliga dessa poliser tycker sålunda att det är ok att köra ut en ung kvinna och dumpa henne ensam mitt i natten utan skydd av någon. Kan vara bra att känna till.


Detta är ett uppenbart machobeteende och markerar en kvinnosyn som borde leda att alla poliserna borde sparkas.


Dessa poliser ska inte vara poliser.

Man stöttar inte ett rötägg.


Om de inte begriper det får de jobba med att köra taxi eller truck.


De ska inte ha med människor att göra och definitivt inte kvinnor.


Hur ser dessa poliser på brottet kvinnofrid eller på sexuellt våld mot kvinnor?


Går de på strippklubb?

Sexchattar de med minderåriga?

Köper de prostituerade?



Detta händer  alltså i Borås.

Inre Västergötlands  polisdistrikt som Borås, Skövde, Skara, Mariestad m m  anses vara ett patriakalt fäste, och den här händelsen bekräftar det.

(För övrigt visar även domstolsväsendet i denna region ofta extremt patriakala värderingar vilket inte minst visar sig i misshandelsfall och i vårdnadstvister. )


Sexism inom polisen är inget undantag , det är en regel.

Polisfacket har tidigare bekräftat det.

Nu synliggjordes det igen av Boråspolisen.


Den som vill fråga hur kvinnosynen är hos Boråspolisen kan maila

boras.vastragotaland@polisen.se

om ni får svar...



Mer om fallet här i BT1, BT2 BT3

ANNONS
Av shedlight - 12 januari 2012 14:24

Om en krogrunda som slutade med en våldtäktsanmälan.

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.825244-goteborgspolis-atalas-for-valdtakt-av-kollega

http://www.dn.se/nyheter/sverige/polis-atalas-for-valdtakt-pa-kollega


Det rör sig här om två poliser,  där både offret och den misstänkte är poliser.


Den misstänkte hävdade först att det inte varit något sexuellt umgänge, men ändrade sig sedan

efter förhör och hävdade frivillighet.

Varför ändrade han sig?


Känns det igen förresten?

Till exempel från en välkänd före detta ordförande i IMF?


Vad är det som gör att det fortfarande läggs på offret att hon ska bevisa att detta är en våldtäkt?

Vad händer om den misstänkte ska bevisa att det inte var en våldtäkt?

För varför vill någon som haft en frivillig  upplevelse, om allt är ok, gå ut  i offentligheten och anmäla?


Vad är det för föreställningar som lever fortfarande om våldtäktsbrottet när den underliggande

meningen ligger som ett raster att det kanske var frivilligt?

Att offret av någon anledning har skäl att anmäla en "falsk" våldtäkt?


Och återigen varför ändrade sig i så fall den misstänkte om vad som har skett?

Varför sa han då inte från början att det var frivilligt, om det stämmer?

Vad fruktade han om han sa "sanningen"?


Läggs denna ändring i attityd den misstänkte till last?

Så som allt som talar mot offrets  berättelse alltid tungt läggs henne till last.


Mycket frågor i denna brottstyp.


Men här användes i alla fall inte ordet som brukar användas om kvinnor och barn:

det  påstådda brottet.

Det används nästan aldrig annars av media, bara när det rör sig om en våldtäkt, eller annat sexuellt övergrepp.

Det "påstådda" brottet. Då har media redan tagit ställning.


Som sagt, man får vara tacksam för att de inte använde det ordet här.

Det verkar som i den mediala skrivningen, som är en spegling av hur samhället ser ut, så har landet Sverige  inte kommit så mycket längre i grundsynen av hur våldtäktsbrottet ska beskrivas, än vad andra västländer har gjort.


Värt att tänka på, när de  värdekonservativa går på om ett statsfeministiskt styrt land.

Vi i Sverige tycks stå kvar i samma patriarkala cementerade värdegrund som vi alltid har gjort.

Lite fernissa har lagts på ytan möjligen.


Läs om våldtäktslagarna i EU:

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/04/19/5151392-valdtakt-i-eu-sa-ser-lagarna-ut/


Utdrag ur inlägget ovan:


"Trots att de nationella lagarna inte föreskriver det så finns samma företeelse över hela EU, nämligen att offer för våldtäkter betraktas som mindre trovärdiga än offer för några andra brott."


Eller om DSK och myterna om våldtäkt:

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/07/05/5756883-myterna-om-valdtakt-sprids-ogenerat-oppet/


Och allvarligt talat, när Polisfacket försvarar sexism som en företeelse hos poliser, hur ska
enskilda poliser då se att handlingar som har sin grund i en nedvärderande kvinnosyn är fel?






ANNONS
Av shedlight - 1 december 2011 16:25

En polisman fälls för våldtäkt. 

Brottsbeskrivningen visar på en oerhörd hänsynslöshet hos denne polisman.


http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.788374-ett-ar-for-valdtakt-pa-drogad-flicka

http://www.dn.se/sthlm/polis-falls-for-sexkop-av-barn


Han fick endast ett års fängelse.


Domstolen tog hänsyn till att han förlorar jobbet.


Varför?

Hade han inget eget val?

Var han tvungen att locka till sig en utsatt 16-åring? Och sedan droga och våldta?


Ska inte en polis snarare få högre straff just för att han missbrukar sitt förtroende?

Fast numera vet vi ju att vi inte ska ha förtroende för poliser, det har Polisfacket talat om.


Eller får kanske arbetslösa högre straff?


Eller visste inte denne polis att han var polis?


Hur "tänker" domstolen?


Det här visar återigen hur svenska domstolar letar efter för mannen förmildrande omständigheter.


Det är legio i svenska domstolar, mannen går från förövare till åtminstone delvis ett offer.

Han är inte "riktigt" skyldig.


Och så synd att en polis ska förlora jobbet.

MEN han skulle aldrig varit polis.

Den människosyn han visar med denna handling där han drogar och våldtar ett utsatt barn

är ett exempel på när fruktansvärt fel kategori människor blir poliser.

Hur har han agerat mot kvinnor och mot flickor under alla år han varit i tjänst?

Eller mot människor överhuvudtaget?

Han tillhörde ju basebollligan.



Apropå poliser och deras människosyn och sexism.

En undersökning som presenterades nyligen på ett seminarium visade på en  skrämmande verklighet.

Där visades att det vid kvinnofridsbrott var könskillnader på hur man såg på brottet.

Ur  artikeln:



Poliskvinnorna beskrev våldsoffret som en kvinna intvingad i en destruktiv normaliseringsprocess där våldet blir vardag och ansvaret för att ha frammanat våldet läggs på kvinnan. Polismännen beskrev samma våldsoffer som den sortens hopplösa kvinnor som söker sig till en viss sorts våldsamma män.


Poliskvinnorna beskrev förövaren som en man med totalt kontrollbehov, utagerande svartsjuka och kalkylerande våldsutövande. Där mannen vet precis var på kroppen han ska slå och precis hur mycket våld som ska använda för att det inte ska synas på kvinnan dagen efter. Polismännen beskrev samma förövare som om han själv vore utsatt, och bara försvarar sig från kvinnans tjat och gnat genom att tvinga ner henne på golvet eller ge henne en lavett. Männen förmodades också ha varit påverkade av alkohol och tillfälligt ha tappat kontrollen, vilket lett till deras våldsamma snedsteg.



Dessa åsikter sas "off the record" vilket visar att utåt har man en korrekt attittyd men värderingarna

styrs av gamla patriarkala föreställningar som i sin tur kan påverka hur man ser på ett brott.

Sexism verkar alltså vara ett större problem än man vill tro.

Då framträder Polisfackets stöd till sexistiska poliser i ett förklarat ljus.


Mer om det här

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/09/07/6192070-vilken-kvinna-vill-mota-en-sadan-polis/#kommentarer



Tillägg 9.12

Åklagaren överklagar domen.
Han anför bla annat att TR i sin dom tagit för mycket hänsyn till att polismannen förlorar jobbet.

http://www.dn.se/sthlm/valdtaktsdom-mot-polis-overklagas

Av shedlight - 13 november 2011 18:58

Nu har Crafoord, från organisationen " Centrum för rättvisa", anmält RPS för diskriminering.

http://svt.se/2.22620/1.2601302/rps_stams_for_diskriminering

http://www.dn.se/nyheter/sverige/stams-for-diskriminering-av-man

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/stams-for-diskriminering-av-man_6632162.svd

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.773561-stams-for-diskriminering-av-man

http://debatt.svt.se/2011/11/15/do-ser-mellan-fingrarna-pa-polishogskolans-olagliga-inkvotering-av-kvinnor/


Undrar om han även skulle ha gjort det på 70-talet då de fåtaliga kvinnliga poliserna som fanns då  tvingades ha kjol. För att man skulle se att de var just kvinnliga poliser. Inte bara poliser.


Eller om han tycker att det är en naturlag att poliser ska vara män.

Eller om han bortser från att halva Sveriges befolkning består av kvinnor.

För polisyrket är inte vilket yrke som helst och då ska  de vara representativa  för HELA befolkningen.

Inte bara halva.


Men han hyllas av Mansrättshaveristerna på nätet, de som hänger i alla kommentarsfält och som mailar och ringer och tar plats hela tiden. Ingen diskriminering där inte. Dessa "jämställdister" som tycker att det ska vara som det alltid har varit för annars blir de diskriminerade.


För ett tag sedan drev Polisfacket att en ollande  bloggande sexistisk polis skulle få tillbaka sitt jobb. Det tyckte dom var viktigt.

Viktigare än att halva Sveriges befolkning kan känna sig säkra på att INTE hamna hos en sexistisk polis vid en brottsanmälan, tex vid ett så allvarligt brott som ett sexualbrott.

För där fick vi svart på vitt:

Poliser får vara sexistiska. Det är ok. Man kan vara polis ändå.

Ingen enskild polis, avdelning, rotel, eller annan organisatorisk enhet  synes ha protesterat, åtminstone inte offentligt. Så viktigt ansåg det tydligen inte vara att alla manliga poliser  från och med den AD-domen misstänkliggjordes.



Men Crafoord och hans påhejande anhang av mansrättsaktivister  har nog inget att frukta av denna polis. 

De är ju män.

Och det är ju det viktigaste , att män får hjälp.


Då är det inte så noga med våldtäktsutredningar, det drabbar ju inte män i någon större utsträckning.

Möjligen som förövare då.

Men det är ett brott som nästan uteslutande har kvinnliga offer.

Att de kan behöva bemötas av kvinnliga poliser  - det bortser Crafoord och hans organisation ifrån.


Som till exempel i Lund.

Där har man valt att i princip avkriminalisera våldtäkter.

För att det är synd om gärningsmännen.


Vid andra brott gäller inte samma omsorg om gärningsmännen, för i så fall skulle ju polisen avskaffa sig själva. Och det gör dom ju knappast.

Men just vid våldtäkter visas speciell omsorg om gärningsmännen.

Kriminalkommissarie Söderholm, vid Lundpolisen säger följande om våldtäktsutredningar.


 Och ofta är mannen i ett underläge i den här typen av utredningar.


Tydligen i ett sådant  underläge att inga utredningar ens leder till åtal av hänsyn till detta orättfärdiga underläge.


Poliskommissarien säger också att de som blir våldtagna även får skylla sig själva ibland.

Eftersom de blir våldtagna.

Som exempelvis om en 14åring som anmält flera våldtäkter:


Hon är kontaktsökande och försätter sig i situationer där hon kan bli utnyttjad. Jag vill påstå att hon är en fara för sig själv.


Poliskommissarien  försvarar sig till sist  med att det INTE handlar om manliga strukturer eftersom det finns flera kvinnliga åklagare.

Sina egna uttalanden och de värderingar de visar att han har, de tar han inte ansvar för...men de talar sitt tydliga språk.


Här är artikeln

http://www.sydsvenskan.se/lund/article1503739/Polisen-Det-ar-inget-konstigt-i-detta.html



Så har vi ju gränspolisen som sexutpressade  asylsökande kvinnor som befann sig i en mycket utsatt livssituation.

Men han "mådde dåligt" så han fick ett milt straff.  Hur kvinnorna mådde av detta, det togs ingen hänsyn till då.

Mer om detta här:

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/09/19/6269901-de-stackars-omtaliga-garningsmannen/


Deta var bara några av en mängd exempel på när poliser styrs av urgamla manliga föreställningar och en nedvärderande kvinnosyn. Där ett visst beteende sitter i väggarna, som leder till ett dåligt bemötande och undermåliga utredningar.


Ju mer man kan göra för att bryta upp dessa strukturer och se till att poliskåren är myndighet för ALLA medborgare oavsett kön, desto mer rättvisa får vi och desto mer förtroende får polisen.


Det är en självklarhet att minst 5o% av Sveriges poliser är kvinnor.

Allt annat är en orättvisa och ett machotänkande som inte hör hemma i ett modernt land.


Och kvinnor ska kunna kräva att få möta en kvinnlig polis tex vid kvinnofridsbrott och vid sexualbrott.

Då måste det också finnas kvinnliga poliser på olika nivåer att tillgå - överallt och hela tiden.




 




Av shedlight - 13 oktober 2011 10:52

Ordförande för Polisförbundet går ut i en debattartikel och vill se förändringar för att poliser ska kunna bli bättre på att utföra sitt arbete.


http://www.dn.se/debatt/hog-tid-att-regeringen-tar-ansvar-for-polisens-arbete



För ca en månad valde densamma Polisförbund med densamma ordförande i spetsen, att försvara en ollande bloggande sexistiskt polis i AD.


Ordförande blev då intervjuad i Debatt och på frågan om hon själv velat möta en sådan polis så duckade hon, två gånger till och med, från att svara.

Det uppstod en pinsamt tydlig undanflykt från att vilja besvara den frågan.


Men allmänheten ska tydligen acceptera att möta en sådan polis.


Det finns ett trovärdighetsproblem från Polisförbundets sida efter det agerandet.

Inget de säger kan riktigt tas på allvar efter det.

Vad värre är – det solkar ner hela poliskåren med samma smet.

Polisförbundet organiserar nästan alla Sveriges poliser, man företräder alltså deras vilja.

Det får man åtminstone förutsätta.

Ingen polis har heller, så vitt varit synligt i media, tagit avstånd från deras eget polisfack.  För varken enskilda, avdelningar, rotlar eller vad man nu kan förvänta sig, öppet eller anonymt  i  grupp, har synts i media.

Man får alltså anta att Polisförbundet hade medlemmarnas stöd i detta.

Ingetdera inger förtroende för svensk polis, antingen är  de fega eller så stödjer de att ha en sexistisk kollega.


Frågan blir särskilt allvarlig ur förtroendesynpunkt när det tidigare visat sig att polisers vanligaste brott är , inte som hos övrig allmänhet, fortkörning och liknande, utan kvinnofridsbrott.


Så några frågor uppstår i samband med dagens debattartikel:


"För att nå statsmakternas mål krävs också att medarbetarna får rätt förutsättningar."


Att försvara en ollande bloggande sexistisk polis – är det att ge rätt förutsättningar för polisen, tycker Polisförbundet?



"En förutsättning för att ett demokratiskt samhälle ska fungera är att medborgarna har förtroende för rättsväsendet. Polisen har ett stort ansvar för att förvalta det förtroendet."


Förtroendet för förvaltas dåligt av ordförande själv och dennes förbund, därmed av nästan samtliga poliser i Sverige.

Så det här låter endast som tomma ord, en floskel.



"Vi föreslår att det inrättas en ombudsmannafunktion, en allmänhetens polisombudsman, till vilken medborgarna kan anmäla eventuella brister och synpunkter på polisens arbete. Detta skulle ge värdefulla möjligheter till ständig förbättring av polisverksamheten utifrån medborgarnas behov och önskemål."


Det kom synpunkter på Polisförbundets agerande.

De försvarade sig med emfas i media.

De slog upp stort på sin egen hemsida att de lyckats försvara en medlem i AD,

men inget om vad denne medlem egentligen gjort.

De svarar inte heller själva  på mail från allmänheten.


Allmänheten var betydelselös, kårandan och att försvara poliser till varje orimligt pris leder till att Polisförbundets förslag klingar ovanligt falskt.


Det är det pris de får betala för sitt tidigare agerande.

De hade ett val - och de valde.


*


Tidigare inlägg i ämnet:

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/09/07/6192070-vilken-kvinna-vill-mota-en-sadan-polis/

Av shedlight - 7 september 2011 17:02

En bloggande polis återfår jobbat.

http://kvp.expressen.se/nyheter/1.2553037/fel-att-avskeda-bloggande-polis

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.717355-bloggande-polis-far-tillbaka-jobbet

http://www.dn.se/nyheter/fardigjobbat-for-polisbloggare

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/bloggande-polis-far-tillbaka-jobbet_6449008.svd

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4687903



Det gäller hans yttrandefrihet, som det kallas.


Men gör det verkligen det? 

Är det inte något annat som synligggörs här?


Det gäller ett arbete -  inte en yttrandefrihet.

Den kan han behålla.

Men han skulle inte fått behålla jobbet.


Hade AD fattat samma beslut om denne polis skrivit lika nedlåtande om färgade eller judar?

Knappast.

Då hade det funnits  ett helt annat socialt tryck, kvinnor kan man smäda;

det är så vanligt.


Slutsatsen:

Det är ok  att vara sexistisk som polis.


Facket försvarade honom.


Själv hävdar den bloggande polisen enligt uppgift att han skämtade.

Det går alltid an att säga det och bli trodd när det gäller kvinnor som kränks. Då "skämtar" man alltid. Om och om igen.

Man menar inte det  man säger eller skriver - egentligen.

Naturligtvis skitsnack.


Hur många kändisar, politiker,  journalister, kulturskapare  får vara sexistiska utan problem? De t o m hyllas i olika sammanhang,  kallas genier.

Är de däremot rasistiska åker de ut i kylan.


Den här polismannen väljer med berått mod att skriva sådant som förstör för andra poliser och som är förödande för förtroendet för polisväsendet i allmänhet.

Hur kunde han välja så?

Frågan är kanske vilka normer som fanns runt honom  under alla de år han varit  polis.

Hur har denna polis och de som jobbat runt honom bemött kvinnor?


Alltså; en  polis som ser på kvinnor som något sexuellt har varit i tjänst under en längre tid och får nu återgå i tjänst.

Men han kommer sannolikt inte ha med allmänheten att göra - direkt.

Men en sådan här polis skulle aldrig ha blivit polis från början.


Det säger också något övergripande om samhället.

Det är illa att han blev polis, men det är också illa att AD valde att anse sexism och kvinnoförakt  är hans rätt oavsett vad man väljer att kalla det.

Det är en värdering från AD:s  ledamöter  som är obehaglig.




 


Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen

Tidigare år


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se