Alla inlägg under augusti 2013

Av shedlight - 19 augusti 2013 20:33

Idag pågår hijabuppropet. Det som kallas rätten att bära slöja.


I decennier har kvinnor kämpat för att slippa bära heltäckande slöja och för att inte småflickor redan vid 7 års ålder ska anses vara "lockande" och stängas in i tygsjok.


Nu hävdas det  i debattartiklar och på twitter att det handlar om frihet och om rätten att bestämma över sin kropp.

Det blir liksom upp och nervända världen. Det är kontextlöst, historielöst och - faktiskt- populistiskt.


Slöjan har kommit ur ett patriarkalt förtryck.

Den har mycket äldre sedvänjor än att kallas en islamisk yttring.


Det sägs att redan 1100 före Kr stipulerade en assyrisk kung att kvinnor skulle täcka håret - UTOM  de prostituerade. De kvinnor som män ansågs ha rätt att använda som de ville, skulle ha håret fritt. Det var ett sätt att skilja på kvinnor och kvinnor och för män att veta vilka de kunde använda sexuellt utan skuld. Vilka det var fritt fram med.

Män behövde kunna skilja  de ärbara från de som ansågs förtappade.

Hora-madonna dikotomin igen.

Den går igen överallt. I allt som kvinnor gör, beter sig och klär sig. Kvinnor och flickor bedöms hela tiden utifrån denna dikotomi.


Men nu hävdas att kvinnor ska kunna bestämma över sin kropp och därför ha rätt att bära slöja. Det är förtiga vad det handlar om.

Det är alldeles för komplicerat för att påstå det.


Det är precis som när man,  främst män, påstår att kvinnor ska kunna sälja sig,  kunna prostituera sig och det är att bestämma över sin kropp. Det är naturligtvis att inte heller se sammanhangen; orsak - verkan och det urgamla förtrycket av ett kön.


Män kan alltid bestämma över sin kropp. Men kvinnor sitter fast i årtusenden av s k fri vilja.


Även i Afghanistan bär kvinnor burka av "fri vilja". För hur ska de kunna göra annorlunda? Det är nödvändigt att bära burka för att få vara ifred och att inte utmana. Småflickor får tidigt ta på sig sina små burkor och säljs som varor till äldre män.


För 20 år sedan förfasades Sverige över de blå burkorna i just talibanernas Afghanistan. Var har dessa reaktioner tagit vägen nu?  Har väst vänjt sig? Kanske i takt med att västs inblandning i kriget i där visade sig vara just så meningslöst som alla krig är och att talibaner och därmed burkabruket kommer tillbaka igen.

 Behöver Sverige omfamna slöjan igen nu, för att kriget i öst ska se ut som en framgång?


Slöjan är även sedan länge påbjuden i ayatollornas Iran och kvinnors rätt har beskurits där de senaste 30 åren.

I Egypten har slöjbruket ökat i takt med att samhället blivit våldsammare.

Är det ett fritt val? Är det så lätt?


Samtidigt sexualiseras västkvinnan på ett sätt som aldrig hänt förut i historien. Visst det är fritt val det också. Eller?

Rätten till fri abort beskärs i land efter land i väst - takt med att västkvinnan kläs av och östkvinnan kläs på.

Allt hänger ihop.


Var är det fria valet? Vem är det som bestämmer?


Slöjan är sprungen ur ett förtryck; ett patriakalt förtryck.

Inget hijabupprop kan ändra på det - hur goda intentioner det än har.


Det är det patriarkala förtrycket  som ska uppmärksammas. För var finns alla västmän som tar på sig slöja i solidaritet med östkvinnorna?


Det är samma patriarkala förtryck som leder till att kvinnohat riktas mot ALLA kvinnor oavsett om de bär slöja eller inte.

Det är inte rasism - det är kvinnohat.


Kvinnor drabbas alltid mest. Kvinnor som bär slöja är också utsatta för våld i hemmet.

Även kvinnor som inte bär slöja dunkas i bilar. Även muslimska  män dunkar kvinnor i bilar.


Våldet och hatet mot kvinnor är globalt, Kvinnor får vara slagpåsar för kriget mellan männen. Kvinnor blir ägodelar som ska kränkas- för så kränker man invandrarmännen mest.  Det gör man inte genom att gå på dem - utan genom att gå på deras kvinnor. Precis som att våldtäkt en gång var ett brott mellan män där kvinnan  bara var någons ägodel. Vårt samhälle må vara modernt men vissa strukturer är urgamla.

Att slå en kvinna med slöja är ett förtingligande  av kvinnor för att komma åt andra män.

Vart har det tagit vägen i debatten?



ANNONS
Av shedlight - 10 augusti 2013 21:57

SvD fortsätter med ytterligare ett reportage om barn i prostitution med en berättelse om en 14 åring som efter att ha mått dåligt, började sälja sig tíll män via nätet.


Vi har en hel medial värld som sexualiserar kvinnor och även flickor. Kläder, smink  och beteende är inriktat på att behaga mannen, eller pojkarna, tidigt. I en sådan kontext tappar flickor lätt fotfäste och blir förvirrade särskilt som vi nu har ett individinriktat samhälle både ideologiskt och politiskt.

Det är inte bra. Det leder till  problematik .


Vi har dessutom en porrindustri som pumpar ut budskapet att flickor och kvinnor ska behaga mannen sexuellt och till och med utsätta sig för våld "frivilligt".

Efter dödsfallet i Umeå vet vi att det sexuella våldet numera dödar. Ändå fortsätter media sitt vurmande för våld och sex. Men det är alltid kvinnor och flickor som förutsätts vara de som plågas. Det är alltid unga kvinnor som har ögonbindel på bilderna och som är piskobjekt. Det är en direkt spegling  av våldet i samhället därute. Redan den gamle Freud ansåg att kvinnor var masocistiska och män sadistiska - det var "naturligt". Men Freud var en kvinnohatare av stora mått och han har stor del i dagens mediala vurmande för BDSM.


I den kontexten träder alltså unga flickor ut i vuxenvärlden. Då blir sex lätt ett självskadebeteende. Med det menas "sex" med manligt tolkningsföreträde.


När artikelns "Sara" gick ut på nätet fick hon en chock över hur många män som tog kontakt med henne:


 Det var en chock när det var så många; pappor med barn, sextioåringar, man tänker inte på att sådana människor finns.


Att hon bara var ett barn betydde inget. Intresset var stort ändå.


I en intervju med en rumänsk kvinna som hjälpte traffickingoffer, framkommer att även där , förstås, köper män barn och  nästan alltid är det flickor. Och att männen sedan går hem till sin familj och sina egna barn.

Kvinnan är upprörd över detta och utbrister:


How sick is that?


Det är en bra fråga . Men tydligen tycker inte det svenska rättsväsendet det.

Två utav männen som betalade för att ha tillgång till ett barns kropp, dvs för att våldta fick villkorlig dom.

Vad menar rättsväsendet med det?

Är de själva prostitutionsvänliga? Det är ju män med makt som är domare. Är det någon som ställer frågan hur de själva ser på prostitution? De kanske tycker det är ok? Och då är steget inte så långt att endast döma villkorlig dom för att våldta barn, dvs de anser att barnet har skuld själv.

Det gjorde man på 18oo-talet också. Faktum är att ända till 1937 var incestoffer medskyldiga till övergreppen.


Har vi ett rättsväsendet som är kvar på den tiden? Som har värderingar som är nattståndna helt enkelt?

Hur ska man annars tolka att man vuxna män får villkorlig  dom för att våldta barn? Att det rör sig om   prostituerade barn som är lite mindre värda?  Eller vad tänker domarna?


Det är alldeles uppenbart - Alla domare  ska  inte döma i sexualbrott. De har alldeles för dålig kvinnosyn.

Är de någon som tvivlar  på det  -  läs kommenteringen till Dagens juridik.

Det är som  Flashback - fast med slips.



ANNONS
Av shedlight - 10 augusti 2013 10:04

Könshandeln med barn växer globalt och även i Sverige.


Sexköpande män vill ha allt yngre och yngre offer. Det följer direkt porrens mönster. Excitationspunkten flyttas ständigt mot det allt mer extrema ; mot allt yngre flickor och mer våld.  Barnporren har exploderat på en marknad där allt fler efterfrågar  denna "vara" och där de ser sig själva som normala.  Och gör det utan problem i Sverige där får man på sin höjd får böter för att konsumera barnporr. Om man upptäcker det - något som alltid tycks ske som en bibrottslighet till ett annat brott. Aldrig enskilt. Det prioriteras inte. 

Steget från att konsumera barnporr och att köpa barn IRL är inte långt och påföljderna är ungefär detsamma.

Stöd får man av bröderna på nätet - och i kommentering på sajter och i media. Och driver sin propaganda. Som den rabiata W som fortsätter sitt krigande för att få "rätt" till att köpa kvinnors och barns kroppar i Sverige.


Det har skett normalisering  av prostitution där media är en medaktör. Det påverkar all prositution. Eftersom barn är mest skyddslösa så drabbas de alltid värst. Antingen sker övergrepp direkt på barn eller på barn i vuxnas kroppar- det är prostitutionens väsen.


När Sveriges  största morgontidning tycker synd om torskarna så normaliseras även köp av barn.

När media osynliggör  männen genom att skriva om "barnen som säljer sex" så hjälper de också dessa män.


Heder åt Simon Häggström som med oförtrutlig envishet sprider sina värderingar: att männen som köper kommer undan för lätt.


Bloggen har tidigare skrivit om könshandel i  många inlägg -se kategorin till höger.


Koppleribrottet har också nämnts. Det är ett brott mot staten som borde tas bort.

Alla sexualbrott ska vara mot person! Allt annat är statens egen förnedring av främst kvinnor och barn.

Där visar Sverige sin dubbelmoral igen. Man säger sig vilja bekämpa  mäns våld mot kvinnor och övergepp på barn, men lagstiftningen och framför allt tillämpningen av ålderdomlíga domstolar och domare visar på något helt annat.


Fortfarande är det ingen som har givit den 14 åriga förståndshandikappade flickan i Malmö upprättelse.

Fortfarande har inte staten givit upprättelse till de kvinnor från öst som såldes i skånska Klippan. En rättegång där domstolen valde att helt bortse från makt och kön och gärningsmännen på båda sidor könshandeln friades.

Fortfarande har inte den 14 åriga flickan i Göteborg som såldes som barnbrud fått upprättelse.

Listan kan göras lång.


Mer fokus på männen som köper. In med dem i rätten och döm dem till minst två års fängelse och att betala skadestånd till de vars kroppar de har köpt. Det är en nutida slavhandel men som kallas "sex arbete" och "fri vilja mellan samtyckande vuxna"  av dessa män -torskarna.  Då hjälper bara skampålen  för offentlighet  är deras skräck och anonymitet deras livsluft. Det duger inte med ett anonymt kuvert till en boxadress och 2000 kr i böter - till det lilla fåtal som åker fast.


Men hur ska det gå till i Sverige som har ledande media som är prostitutionsvänligt?  Som skyddar männen, särskilt de med makt?

Svar: Det måste komma från kvinnorörelsen; från kvinnor och män som inte accepterar att män köper kvinnor och barns kroppar och gör det utan straff.



Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen

Tidigare år


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se