Domen i den stora prostitutionshärvan i Göteborg kommer idag. 

/Tillägg 1430. Domen har meddelats GP, DN   SvD

Samtliga åtalade döms till fängelse mellan 3- 6 år.

Maximistraff för människohandel är 10 år, det var en bra bit ifrån alltså. Varför?

Och varför dömdes  inga av de köpande männen  till fängelse nu när max-straffet för köp höjts till 1 år, för att kunna döma ut det vid uppenbara fall av trafficking ?  Var inte detta ett typiskt sådant fall?/

Hur dåligt kvinnorna mått och hur hänsynslöst de behandlats har framkommit.

Några inlägg  här Leda kriminella med den kvinnosynen och  Vad tänker köparna nu? och Varför inte åtala köparna i samma rättegång?

Kvinnorna har vittnat via länk - de måste skyddas men deras framtid är oviss.

Männen som sålt deras kroppar har suttit med  i rätten.

Männen som köpt dem sitter någon annanstans.

På sina arbetsplatser, på sina utbildningar, i sina hem – eller med sina familjer någonstans. Med de finns därute, de som är orsaken till denna rättegång.

Hade det inte funnits köpare hade inte kvinnorna kunnat säljas, det är den enkla och bistra verkligheten. Inga sådana här rättegångar skulle ha hållits om det inte fanns män som köper kvinnor - för att de tar sig rätten.

Inte i denna härvan, inte heller i andra.  Så dessa män, ska skärkådas i detta inlägg.

I dagens media förekommer flera artiklar: I GP står om en av dem, en moderat som sitter i en nämnd som har hand om utsatta barn och ungdomar. I DN skrivs om vilka köparna är.

Men först kommer några fall den senaste tiden, både avslutade och pågående.

 Det är konsekvenserna av KÖPARNAS handlingar som leder till att dessa rättegångar har hållits och fler kommer att hållas framöver.

1.

http://www.sydsvenskan.se/lund/fyra-domda-for-manniskohandel

Kvinnan var 23 år när hon hösten 2009 såldes som prostituerad i Malmö, Simrishamn och Tomelilla.

Hon hade aldrig tidigare varit i Sverige, kunde inte språket och tilläts inte ta hand om sina egna pengar. De två män som höll kvinnan i en lägenhet i Eslöv döms till fängelse i vardera två år för människohandel. Två andra män som sålde kvinnan i Tomelilla döms till fyra års fängelse var för samma brott.

Ytterligare två män som skaffade kunder till kvinnan i Malmö och behöll pengarna från prostitutionen får fängelse i sex respektive åtta månader för koppleri. De fyra män som rätten kunnat bevisa har köpt sex eller försökt köpa sex av 23-åringen döms till dagsböter och villkorliga domar

Här dömdes även de män som köpt tillgång tillkvinnans kropp för villkorlig dom.

Vanligtvis är straffet för sexköp bara böter men tingsrätten menar att männen har insett att kvinnan befunnit sig i en väldigt utsatt situation. Bara en av männen döms till enbart böter

 

En reflektion: Borde de inte ha fått fängelse med den nyare skärpta  lagen?

2.

http://www.expressen.se/kvp/doms-till-fangelse-for-manniskohandel/

Pengarna kvinnan tjänade ska männen till största del ha behållit själva. Eftersom kvinnan inte kunde svenska, saknade pass, eget boende, pengar och kontakter i Sverige var hon helt i männens makt, menar åklagaren.

En viktig del av bevisning i fallet har varit 5 000 avlyssnade telefonsamtal männen gjort samt uppgifter om hur deras telefoner positionerats mot telefonmaster

 

http://bloggar.aftonbladet.se/brottochstraff/2012/03/15/hon-saldes-for-20-000-kronor/

När polisen slog till mot lägenheten i Tomelilla i januari 2010 fann de en smutsig och förvirrad kvinna som levde i ett stökigt rum med bara en säng och en fåtölj som inredning.
Där hade hon under flera månader tagit emot sexkunder som förmedlades dit av männen som köpt henne.

Den 23-åriga kvinnan fick heller inte lämna lägenheten ensam. Allting till henne uttrycktes i orderform.
Männen talade om för henne hur hon skulle vara klädd, när hon skulle byta lakan i sängen och när hon skulle göra sig redo för nya kunder. Sms som ”Hey. Get ready for work”.
I slutet av december såldes hon vidare till två andra män.
Vad blev prislappen för en 23 år gammal kvinna? 20 000 kronor.
I den nya lägenheten i Tomelilla, eller rummet snarare som varken hade kök eller dusch, fortsatte de nya ”ägarna” att sälja kvinnan.

3

http://www.dn.se/sthlm/i-dag-atalas-litauer-som-salde-kvinnor

http://metrobloggen.se/kvinnomisshandel/2012/04/05/

De åtalade männen, mellan 21 och 28 år gamla, är samtliga litauiska medborgare och misstänks för att sålt sexuella tjänster av ett femtontal kvinnor från Litauen.
Brotten – koppleri och människohandel – ska ha begåtts i olika lägenheter och hotellrum i Stockholm mellan november 2010 och augusti 2011. Nio av kvinnorna är målsägande i rättegången.

…att deras verksamhet har varit organiserad och omfattande. Åtminstone flera hundra tusen kronor ska ha omsatts.

Kvinnorna ska, enligt åtalet, ha varit ekonomiskt utsatta och rekryterats med vilseledande uppgifter om att de skulle få mängder med pengar och andra förmåner om de prostituerade sig i Sverige.

 

4.

Den skandalösa friande domen i Klippan behandlades i ett särskilt inlägg: Ytterligare en dom som nedvärderar brottsoffer, där domen gås igenom och vad den säger om domstolen och deras nedvärderande inställning till de kvinnor som  hotats, sålts och fått sitt värde som människor kränkt.

Vad säger torskarna?

 Så då kommer inlägget fram till frågan:

Hur kan alla dessa unga utsatta kvinnor köpas utav svenska män? Vad  säger dessa män?

I kommentering i massmedia, får torskarna numera breda ut sig utan problem.

De  ringer  tex även in  till Ring P1 och beklagar sig.

Kvinnorna  vars kroppar de köper,  hörs däremot inte. Inte heller de  barn,  framför allt flickor, som dessa män även köper, som DN haft en serie av artiklar om. Men både de och  de utländska kvinnorna är tystade i media. Det gäller naturligtvis även de svenska HVB-barn som media så skuldbeläggande kallar ”barnen som säljer sex”. De är också tysta.

Men männen som köper hävdar att de har rätt till det  och kan skriva så här tex:

"Det är upp till vuxna människor att ha vilka mellanhavanden de vill och handlar inte alls om kvinnosyn. Det är dessutom ett brott mot mänskliga rättigheterna att inte låta vem som så önskar arbeta som prostituerad."

Men de kan inte svara på vem som köper alla dessa utländska kvinnor - och vem som köper barnen.

Kanske finns en del utav svaret här, i en recension från torskforumet på Flashback:

Från sign "Kid" som är ca 28 år som skriver om sitt "besök" i Barcelona.

"Hej kan berätta om mitt besök i barca. vi åkte till ett ställe som heter arizala74. Jag och polarn åkte dit vid 23 tiden efter stripp cluben. en trevlig herre öppnar och pratar bra engelska. han berättar att det kostar 60 euro halvtimmen o 100 euro timmen. jag frågar vad det kostar att få ha två tjejer. då blir det 80 euro styck sa han. 160 euro är hur billigt som helst. han visar in oss i ett rum. precis som på felina ska männen inte mötas på väg ut......det knackar på dörren och den ena tjejen efter den andra kommer in o pussar en på kinden o säger sitt namn. jag tror det var ca 10 tjejer där. Alla tjejerna är runt 20 - 25 år och från brasilien. väljer ut två stycken och får gå in i ett rum med stor säng.

 

..ville köra lite fram o tillbaka för att känna skillnaden på fittorna. knullar på…åkte dit två gånger till nästa dag. körde dock bara med en båda gångerna….tjejerna kunde ingen engelska men det gör inget."

 

Man ska kanske tycka att Kid var snäll som inte tyckte att det gjorde något att han inte kunde prata med dem han utnyttjade sexuellt. Svenske Kid som betalade utan tvekan till en hallick, en hallick  som bestämde att Kid fick välja  och vraka mellan kvinnor som han inte hade en aning om varför de var där.

Signaturen W, en  man över 55,   kommenterar uppmuntrande. Bloggen har tidigare skrivet ett helt inlägg om denna torsk: Inga kvinnor är till salu inte ens för W.

Denne W driver ofta på hårt om ”sexarbetares” rättigheter, och tycker att Sverige har en ”sexualmoralisk lag” .

W är insatt i samhället och känner människor på rätt positioner, ngt han ofta skriver om i sin propaganda.

Men denna W byter själv snabbt fot när det handlar om att utnyttja utsatta kvinnor och att använda just synden som en spännande drivkraft. För då behövs det ”moralistiska ”idiomet som en spännande fond i prostitutionsvärlden.  Den  där Myten om den smutsiga horan, den myten behöver en sådan som W så väl.  Hyckleriet , dubbelmoralen, råheten och det djupa kvinnoföraktet går inte att ta miste på.

Han svarar nämligen:

"Har själv besökt Top Damas i Barcelona och var mycket nöjd med mitt besök. Sedan finns ju Club New Aribau i staden, tillsammans med mycket annat. Bara bra att ha många strängar på lyran inför nästa besök... Staden lär enligt mina välinformerade källor flöda över av synd..."

 

Med andra ord: inga som helst problem med att utnyttja uppenbart traffickerade kvinnor som säljs  av hallickar, kvinnor som ställs på rad som varor, som inte kan kommunicera med de kunder som köper deras kroppar på löpande. Inget intresse för deras "rättigheter" . Det visar med all önskvärd tydlighet hur torskar ser på kvinnor när de skippar de vackra orden om " kvinnors rätt" att sälja sig.

Men inte bara det, de lägger skuld på ”hororna”.   Så här kan det låta:

"Hororna lockar dessa godtrogna män till sex och ibland så tvingar hororna männen till sex. Horan blir sedan som en drog som vissa män fastnar i och återkommer till, ungefär som heroinister."

 

I ett av Uppdrag Gransknings  program intervjuades  en  torsk som kallades Kent.

Kent hade köpt thailändska kvinnor som hanterades av en hallick, en norrlänning, kvinnor som  mådde dåligt  av att prostituera sig.

Så här löd konversationen mellan Kent och reportern (R).

Kent: …jag ville pröva…jag begrep inte vad hon sa, så jag sms:a istället,  då gick  det bättre, …det var nervöst, det kändes inte bra… jag har ju tant hemma , hon kanske sticker ifrån mig.

Reportern:  vad vet du om kvinnan?

Kent: Ingenting

 R:  Inget om deras situation?

 Kent: nä  

Här ovan ges alltså några inblickar i den värld där det är ok att använda vilka kvinnor som helst, kvinnorna blir ointressanta som individer eller personer. De är bara något, att som "Kid" så finkänsligt uttryckte det, att ”köra fram och tillbaka i”.

Alla kvinnor är prostituerade

 Alla kvinnor och flickor blir därmed potentiellt tillgängliga kroppar.

Torskar gör också avsiktligt alla till prostituerade, som visades i inlägget om W, se ovan.  

Som här i en kommentar till en vanlig artikel i media

”Det sägs att en väldigt känd man frågade en bordsdam, som han tyckte var osympatisk: Skulle ni kunna tänka er att gå till sängs med en man för 100 000 dollar? Svaret blev: jag skulle tänka på saken. Och för 10 dollar? Då blev svaret: vem tror ni att jag är? Mannen sade då att nu vet vi vem ni är och nu är det priset som diskuteras.”

Eller som W tycker: "Dating is the dishonest form of prostitution"

 

Skam

I det mediala utrymmet som kommentering ger, utnyttjas också maximalt tillfället till  att lätta på skammen och skulden. Och för att få normalisera sina handlingar som är en enorm drivkraft att göra. Och den är verkligen enorm.   Om det är ”normalt” så kan det ju inte vara fel att inte bry sig om andra människor, om kvinnor och deras värdighet och hälsa.

Skulden, den läggs  istället på henne -  Kvinnan -  alltså på de oftast betydligt yngre unga rumänska, litauiska nigerianska och thailändska utsatta människorna.

"Det är ju kvinnor som säljer sexuella tjänster till män i detta fallet och utnyttjar mäns sexuella behov kommersiellt."

I Public service skrev ROKS  ett debattinlägg där de krävde  att offren för traffickicking skulle få rätt att stanna. Men  det håller inte  köparna med om, de som hänger i Public Service, för DE vet hur det ligger till.

"Det existerar en väldig massa frivillighet inom den branschen. Pengakåta brudar som ser en chans till snabba stålar. Det finns mycket av det. "

"Det är ganska ovanligt att prostituerade råkar illa ut av en kund"

 

"Med andra ord handlar det om en affärsuppgörelse mellan två människor"

 

"Prostitution har funnits sen urminnes tider och kommer säkert alltid att finnas överallt, så att som vissa gör här ödsla energi att fördöma torskarna är väl att slå ett slag i luften"

Dessa kommentarer  kommer alltså strax efter det kommit fram fruktansvärda uppgifter  i denna traffickinghärva i GBG. Det går liksom inte in i männen som köper,  hur kvinnorna har det - dom fattar inte.

Kvinnohat

 Eller så är man nästan hatisk  mot kvinnorna, allt för att slippa ta eget ansvar .

"Horor likväl som skitstövlar till karlar ska ha hårda straff det räcker inte med att bara ta männen tjejer ska in också som om dessa kvinnor inte vet vad dem gör...In med alla på långa straff både och så kanske även damerna inser jag kan inte göra vad jag vill"

Kvinnorna de unga, fattiga, osäkra, ledsna, deprimerade, förtvivlade kvinnorna diskuteras öppet på sexköparforum, de recenseras, de hånas, de fotograferas, de tipsas om -  som vore de en maträtt.

Men dessa kvinnor ska alltså vara de som ska straffas enligt dessa köpare.

Några kommentarer om Rosenlund ligger här.

Där är förresten  polisen nu vakna och torskarna åker numera även dit på spårvagnen när de köper prostituerade.

Torskarna skyddas  -  och ”skökan” hängs ut .

 Men när det kommer till att visa sina egna identiteter då smyger torskarna fegt undan, de behöver inte fotograferas, de recenseras inte - de anonymiseras och de skyddas – nästan alltid.

De visas inte ens på en suddig bild, möjligen i en bil med en suddig nummerskylt. Som exempel: när radioprogrammet Studio Ett skulle göras ett djuplodande reportage om vilka männen är som köper sex, då valde man att illustrera dessa män med en hel naken KVINNOkropp med stringtrosor.  ( Ingen tanke på att hon skulle skyddas)  Man ville väl passa på när en kvinnokropp kan visas - legalt.

Så talar man återigen  om,  i detta fallet Public Service,  att MÄNNEN ska slippa schavottera men  KVINNORNA i prostitution tillhör allmängods. De är ju Prostituerade, de är” bara” horor, klart dom ska vara nakna. Det vet ju alla hur "dom" är.
Så härskar dubbelmoralen i ett program som skulle fokusera på torsken men som istället sätter kvinnan i fokus, nu blev det  hon som lockar männen med sin kropp -  schablonbilden av den fallna skökan är både  urgammal och dagsaktuell hos de som inte tänker efter.

Men här är dom -  i Metro

 Men BÄST att skildra torskarna var som vanligt Metro. De la ut ett antal torskar på rad, anonyma iofs. 

Men ändå.  de ligger  där på rad, männen som driver könshandeln med sin egoism och sin

kvinnosyn - och sina pengar.

Här kommer Metros artikel, med en inledning för komma ihåg skillnaden på makt och vilka som egentligen ska skyddas och vilka  som samhället idag skyddar.  Och skulle de någon gång hängas ut kan DE kan ju alltid skriva en bok där det är de som blir offren.

"Skillnaden i livssituation mellan kvinnorna och köparna är så stor som den över huvud taget kan bli. Som när en pappa till två barn i övre tonåren köper oralsex av en 25-årig kvinna. Han är vd för ett företag som omsätter flera hundra miljoner kronor och bor i ett trivsamt område i en kranskommun till Göteborg.

Hon sitter i en lägenhet i nordöstra Göteborg på dagarna och får inte gå ut."

 

"På kvällar och nätter säljer hon sex oavsett väder. I pissoarer, bilar, bakom soptunnor kring Rosenlund. Hon ska ha varit skuldsatt till hallicken och hans släkt i Rumänien. Samtidigt som de har hennes fyraåriga dotter i Bukarest.

Vd för mångmiljonföretag, tonårskillar på väg hem från utekväll, män kring pensionsåldern, män med utländsk bakgrund, män med helsvensk bakgrund, taxichaufför, hantverkare, låginkomsttagare, män med hög inkomst, tvåbarnspappor, gifta, skilda."

 

"Det finns 142 polisärenden där män åkt fast för köp av sexuell tjänst som kan härledas till just de rumänska kvinnorna som hallick-ligan ska ha haft i sitt våld"

Männen som åkt fast.

Man 28 år, Göteborg
Fick böta 50 dagsböter på 2 500 kronor totalt för att ha köpt sex i Rosenlund.

Man 42 år, Göteborg
Köpte sex i Rosenlund, men avbröts av polis.

Man 31 år, Göteborg
Försökte köpa sex av en kvinna från Rumänien på Hvitfeldtsgatan.

Man 45, Göteborg
Köpte sex av kvinna på Masthamnsgatan i Göteborg.

Man 48 år, Göteborg
Köpte sex av kvinna på Badhusgatan. Fick böta totalt 12 500 krnoor.

Man 56 år, Göteborg
Köpte sex vid Rosenlund.

Man 65 år, Frändefors
Var i Göteborg och köpte sex. Fick böta totalt 12 500 kronor.

Man 36 år, Göteborg
Betalade för samlag, men togs av polis under akten.

Man 36 år, Mölndal
Erbjöd en kvinna 500 kronor för samlag, men togs av polis innan akten påbörjades.

Man 41 år, Lycke
Köpte sex i p-däcket i Rosenlund.

Man 32 år, Göteborg
Försökte 19 januari föra året köpa en rumänsk tjej att onanera åt honom för 500 kronor. Polisen stoppade det hela på Medicinargatan.

Man 22 år, Göteborg
Togs av polis efter att ha köpt både samlag och oralsex av en kvinna vid Rosenlund.

Man 32 år, Göteborg
Köpte sex av en rumänsk kvinna på Sahlgrensgatan. Fick 50 dagsböter motsvarande 3 000 kronor

Man 60 år, Partille
Betalade en kvinna för att ha sex vid p-däcket vid Rosenlund.

Man 52 år, Göteborg
Köpte sex av prosituerad kvinna från Rumänien på Läroverksgatan.

Man 30 år, Göteborg
Fick 50 dagsböter motsvarande 2 500 kronor när han hade köpt sex av en kvinna vid Rosenlund.

Man 47 år, Borgstena
Var i Göteborg och köpte sex vid Järntorget, ett stenkast från Rosenlund.

Man 55 år, Göteborg
Köpte sex av en kvinna i Rosenlund, stoppades av polis innan han hann utföra akten.

Man 47 år, Tunhem
Var i Göteborg och köpte sex vid Läroverksgatan. Fick böta 16 000 kronor.

Man 36 år, Göteborg
Åkte dit när han köpte sex på Stora Badhusgatan.

Man 35 år, Göteborg
Köpte sex i Rosenlund. Fick 50 dagsböter motsvarande 2 500 kronor.

Man 30 år, Göteborg
Köpte sex vid Rosenlund, stoppades av polis innan de han börja.

Man 30 år, Göteborg
Köpte sex i Rosenlund. Togs av polis och fick 50 dagsböter.

Man 44 år, Avesta
Var i Göteborg och köpte sex. Stoppades av polis på Masthamnsgatan under akten.

Endast kommentarer som behandlar sakfrågan kommer tillåtas!
Sexistiska rasistiska kommentarer tillåts ej.

I DN skriver Kristdemokraterna om att de vill ta bort de två pappamånaderna . Även AB tar upp detta.

Denna inriktning på familjepolitiken delar de med att annat parti  i riksdagen   - Sverigedemokraterna.

Båda dessa partier strävar efter traditionella könsroller maskerat till ordet "fritt val".

De vill inte ha "tvång".

De kanske skulle titta i  bibeln och fundera på vad de menar med orden fritt val och tvång

och hur deras innebörd har missbrukats tidigare i historien -  och hur de missbrukas idag.

Det handlar alltid om vems perspektiv man väljer,vad som är fritt och vad som är tvång.

De undviker också att svara på frågan om varför -  om det nu är fritt val -  mamman

 tar ut 80% av föräldraledigheten.

Borde det inte ha varit 50% på varje förälder om det var fritt val?

För fritt val förutsätter slumpmässig fördelning mellan båda könen.

All avvikelse från 50% är beroende på något - strukturer och tradition.

Inte fritt val.

Politik är att inse att det finns begränsande strukturer och att vilja göra något åt dem.

Men KD vill ha hem mamman, för det är i praktiken vad som kommer att ske med deras " fria val" .

Måhända snyggar man till arbetslöshetssiffrorna på det sättet också.

Det blir alltså en parallell till samhällsstrukturerna efter andra världskriget då männen behövde jobben och kvinnor fick gå hem och bli husmödrar, där fick vi den korta tiden av 50-talets hemmafru som är idealet för såväl  KD som  SD idag - och för andra könskonservatister.

Den som  är KD:s modell för" fritt val".

För det är ju alltid så - när kvinnans rätt ska beskäras på något sätt så handlar det om fria val.

Aldrig annars.

Inställningen till abort - då  handlar inte om fritt val. Då upphör det fria valet - för då är det ju fråga om kvinnors rätt.

Så återigen handlar det om kvinnosyn , både när det gäller SD och för KD.

Det är ju ingen slump att företrädare för båda dessa partier tar till våldtäktsvapnet när det behövs, för det duger kvinnan till.

Kollegan Odell ansåg att unga tjejer våldtas på löpande band.

Vad får en Kristdemokrat som dessutom aspirerade på partiledarposten, att slänga ur sig sådant?

Vilken kvinnosyn?

Och nu  måste Hägglund ge efter för konservativa krafter för att få ha kvar sin position.

Men det gör han nog gärna för när  har han någonsin intresserat sig för jämställdhet?

Som nättidningen Feministiskt  Perspektiv  visade så har jämställdetsmålet i Försäkringskassans arbete tagits bort med hjälp av KD -  men det har skett i det tysta.

Se Försäkringskassan mål om delad föräldraledighet smygavskaffades.

Och nu kommer alltså öppet vad syftet var, den totala backlashen  - att ta bort pappamånaderna.

Idag vet man att de har lett till att pappor tar ut sina två månader i hög utsträckning.

Pappors uttag följer väl med hur politiken har utformats, de tar i stort sett ut de  två månader som är vikta för dem, varken mer eller mindre.

Så det fria valet är i allra högsta grad en fråga om politik  och inte slump.

Det finns andra aspekter som missas eller väljs bort av KD.

När kvinnor är hemma så missgynnas de på arbetsmarknaden.

De får sämre löneutveckling, de missgynnas vid anställningförfaranden om de är i barnafödande ålder eller om de blir gravida.

Inte utav detta  bryr sig KD - eller SD -  om, för orsaken till detta handlar  om aktiv strukturell  diskriminering som sker på g a att kvinnor är hemma. Jämställdhet ter sig ointressant för religiösa fundamentalister oavsett vilken gud de tror på.

Denna strukturella diskriminering  kan visa sig i att kvinnor som varit hemma har svårare att komma tillbaka till arbetsmarknaden  som skrev  Metro. förra året.

Mammor har svårt att komma ­tillbaka ­till arbetsmarknaden. Bara 17 procent av tillfrågade företag vill anställa kvinnor som kommer tillbaka från föräldraledighet.

Det kan betyda att tusentals företag väljer bort kvinnor för att de är småbarnsmammor.

Gunilla Bäcklun/ från facket Unionen/  bekräftar att det har blivit svårare att komma tillbaka efter mammaledighet.
– I de åldrar man föder barn är det en ökande andel som bara har tidsbegränsade jobb. Det gör att det blir ett större bekymmer att komma tillbaka ­efter föräldraledigheten. Även bland dem som har fasta jobb har vi stora problem med att folk bli ­om­placerade när de kommer tillbaka, ofta till ett jobb med lägre lön.

Enligt undersökningen är de vanligaste farhågorna hos företagen att mammorna ska ta ledigt för att få ytterligare ett barn.

Även att förlora jobbet är en del av denna  diskriminering av kvinnor. Här är ett exempel på det, en kvinna som förlorade jobbet redan innan hon började för att hon var småbarnsmamma.

Men det är inte bara kvinnor som missgynnas, även män som vill bryta mot normerna och vara hemma missgynnas som i den här artikeln

 Och män som tar pappaledig får bättre hälsa se här.

Män dricker generellt sett mer, de tar fler risker i trafiken och är oftare våldsamma. I avhandlingen visar Anna Månsdotter hur männens hälsa faktiskt förbättras av att de har varit pappalediga. De var mer sällan sjukskrivna eller intagna på sjukhus.

-Jag tror att det finns två skäl till det: männen tar över traditionellt kvinnliga roller och tar färre risker. Dessutom tror jag att när den traditionellt manliga identiteten som bara är jobbet förändras, då kan man lättare falla tillbaka på sin roll i familjen om det är trassligt på jobbet, säger Anna Månsdotter.

Sverige har efter europeiska mått en hög nativitet, det beror på föräldraledighet, möjlighet för kvinnor att förena föräldraskap och arbetsliv,  tillgången på barnomsorg och att kvinnor förutsätts ha egen inkomst - inte lita på en enda försörjare. Den man som enligt  gammalgod kristen månghundraårig tradition ansågs vara  famljens överhuvud.

Som ofta är fallet i andra länder. Tyskland är ett land som är oroat för sina låga nativitetstal.

Här visas hur barn stoppar  tyska kvinnor i  karriären.

Att ha familj och samtidigt ett jobb beskrivs som ”dubbel börda” av tyska kvinnor som brottas med ojämställda ideal.

 ....  hälften av de tillfrågade kvinnorna att de hoppat av sin karriär eller lagt sina planer på en karriär på hyllan på grund av det dubbelarbete barn och jobb medför.

Här hur fler danskor väljer bort barn.

Slutligen:

kanske är det passande att ha några bibelcitat för att få en känsla av vad som kyrkan och den kristna  tron gjort för synen på kvinnan - vi kanske är på väg tillbaka till det samhället med  två kristna partier som tävlar i kristen fundamentalistisk kvinnosyn samtidigt.

1 Kor 14 .34, 35:

”Liksom överallt i de heligas församlingar skall kvinnorna tiga vid sammankomsterna: de har inte lov att tala utan skall underordna sig, som också lagen säger. Om de vill ha reda på något skall de fråga sina män när de har kommit hem, för det passar sig inte för en kvinna att tala vid sammankomster”.

Ef 5:23-24:

”En man är sin hustrus huvud, liksom Kristus är församlingens huvud – han som är Frälsare för sin kropp. Som församlingen underordnar sig Kristus, skall hustrun i allt underordna sig sin man”

 Kolosserbrevet 3 3:18:
”Ni kvinnor, underordna er era män, som det anstår kristna.”

Efesierbrevet:
”Ni kvinnor, foga er efter era män som efter Herren. Ty en man är en kvinnas huvud liksom Kristus är kyrkans huvud – han som också är frälsare för denna sin kropp. Och liksom kyrkan underordnar sig Kristus, så skall också kvinnorna i allt underordna sig sina män.”

 

Med mera

I DN skrivs en artikelserie om övergrepp på barn.

Idag  i en artikel om att köp av sexuell handling av barn sällan leder till fällande dom.

Det är ett otroligt viktigt tema eftersom det drabbar de allra mest sårbara i vårt samhälle

och är det allra värsta utnyttjandet  som sker mot barn:  att man betalar för deras kroppar.

Prostitution är till sitt väsen ett behov av makt och kontroll av andra.

När det sker mot barn och minderåriga så förstärkts detta  ytterligare.

De män som köper är helt upptagna av att förklara för sig att det hela handlar om fri vilja, allt

är så frivilligt och ingen blir "skadad" ,  att de som säljer sina kroppar gör det för pengar.

"Betalar inte jag gör någon annan det?

Och betalar de har de rätt att göra vad som helst.

Betalningen täcker uppkomna skador.

Det ligger alltid i prostitutionen natur: den som betalar  bestämmer allt.
Det gällde på 1800talet  - det gäller idag.

Men idag  hjälper nätet till att träffa likasinnade och få en normalisering av de egna handlingarna.

Man träffas i dessa imaginära  herrklubbar.

 "Välkommen till din sexköpsoskuld som det utrycks." när nya torskar söker sig dit och berättar

om vad de gjort. Andra finner stöd för att begå övergrepp. Bilder och recensioner utbytts.

Allt handlar om rätten för män att köpa kroppar, aldrig vilka.

Eller hur de man köper mår av behandlingen.

Dom existerar inte som människor, bara som  kroppar. Man köper en "tjänst".

Att det innebär en kropp och ett medvetande hos en annan individ är tabu att nämna.

Liksom ordet prostitution.

Det går en tunn linje mellan våldtäkt och att betala för en kropp.

Betalningen  kan också komma efter en genomförd våldtäkt.

Det förekommer vid övergrepp på barn att de "mutas" med  gåvor.

Det är ett sätt att vänja barnet vid att sexualitet är en fråga om att ge sin kropp mot en gåva eller

ersättning, en skola i prostitution.

Undanflykterna vid åtal och i domstolen  är många.

"Jag visste att det var prostitution, jag trodde det var vanligt samlag"

Att det är en stor en ålderskillnad, ibland  på 50 år, verkar inte spela någon roll.

"Jag visste inte  att hon var så ung."

Men han har inte brytt sig heller om att försäkra sig om hur det ligger till.

"Det har bara hänt en gång"

Vilket är givetvis ovidkommande oavsett om det är sant eller inte, men det kan påverka, mer

eller mindre omedvetet, domstolar idag.

"Det var hon som ville, jag ville egentligen inte."

Det var hon , ibland ett barn på 14 eller yngre som förledde den vuxne mannen.

Eller så spelar förövaren på sympatin hos rätten.

"Jag ångrar mig så".

"Vad ska hända med mitt jobb nu"

"Mitt liv är förstört"

Gärningsmän har fått mildare dom för att de förlorat jobbet, se tex här.

Det säger en del om domstolars värderingar när de tar hänsyn till förövarens offermentalitet.

Den åtalade kan t om få sympati i rätten om han börjar gråta - lagom.

Är han tillräckligt ångerfull så händer ibland det omvända -  förövaren blir ett offer.

Om han ber om ursäkt kan tex domstolar ömka honom.

Sådant händer i sexualbrottsrelaterad brottslighet.

Skulle det kunna hända i narkotikarelaterad brottslighet.

Rån? Misshandel?

Vem tar hänsyn till offrets framtid?

Vem tar hänsyn till en förstörd barndom?

Framtida problem att få och sköta ett jobb?

Vem tar hänsyn till framtida problem att lita på människor?

Vem tar hänsyn till risken att falla tillbaka i prostitution för att döva skammen och

för att man anser att man inte är värd något bättre?

Eller - är det själva tanken, att få på det sättet få tillgång till framtida kvinnor i prostitution?

Som om samhällets, utan att veta om det,  alltid ska försäkra sig om att ha en kader av redan

 fallna kvinnor att kunna gå till - när män anses behöva det?

Vårt samhälle har en tendens  att ömka gärningsmän som

gråter ut. Det ligger som ett  osynligt  raster över den mediala  berättelsen.

Gärningsmän  skriver t o m  böcker om hur dåligt DE mår.

Och att det är en orsaken  till att de  utnyttjat svagare grupper sexuellt.

Det är det inte:

Det är och förblir en värdering hur man utnyttjar andra sexuellt.

Men detta uppträder gång på gång i media, misstänkta och dömda får ge sin syn på händelser.

Oemotsagt.

Vem ska säga emot dem?

Så våra domstolar är en spegelbild av vårt samhälle - för detta synsätt att gärningsmän är offer 

när de begår övergrepp finns även i vårt rättsväsende.

Men våra domstolar ska vara en garant för ALLAS lika värde och ha större krav på sig än att tillåta ömkande av gärningsmän. Det är skillnaden.

Det här förskjutandet av offer och förövare gäller inte endast vid köp av sexuell

handling av barn.

Det finns även  vid våldtäktsåtal både mot barn och vuxna, kvinnomisshandelsåtal och vid prostitutionsrelaterad brottslighet.

Förekommer betalning träder dessutom ett urgammalt synsätt in - något händer i  de

mentala rättsliga kulisserna.

Det  osynliga rastret läggs över  igen- århundraden av maktens rätt att tolka vad som skett.

Rätten ursäktar gärningsmän  om det finns pengar inblandat.

Detta är ett mönster som har så gamla anor att vi spårar det långt tillbaka till medeltidens

 rättsväsende, att kvinnan  eller flickan var medskyldiga vid våldtäkt.

En kvinna eller flicka som blivit våldtagen var ofta en hårsmån från att dömas själv för hor.

Särskilt om hon var fel offer och betett sig fel.

Fel enligt de män som tolkade verkligeheten.

Har mycket har ändrats egentligen?

När man friar samtliga våldtäktsmän när en 14årig flicka blir våldtagen? Se här och här.

Eller när rätten väljer att lyssna mer på en vuxen man än ett barn?  Som här.

Har vi kommit så mycket längre från medeltidens synsätt på skuld i sexualmål?

Vårt  samhälle ser  annorlunda ut, vi använder  andra ord, vi  tror vi  har ett modernt synsätt på könen.

Men ordet hora i samhällets vokabulär  lever kvar  som en kollektiv skuld på offret.

Och vid sexualbrott sker alltför ofta en snabb mental transport tillbaka i århundradena  -skuld och

mäns sexuella rätt blir plötsligt ibland  skrämmande lika idag 2012 som  på medeltiden.

En debattartikel i DN  av Jesus Alcala om Jägareförbundet.

Jägareförbundet som organiserar merparten av Sveriges jägare har uppdrag av Riksdagen att bedriva viltvård.

Det uppdraget har de haft sedan 1938. Vilken ideologi  och vilka strömningar som ledde till detta uppdrag nämns i artikeln.

Jägareförbundet har mycket stark manlig dominans och högt uppsatta medlemmar.

I artikeln exemplifieras hur det kan låta på JF:s hemsida, där en far lär upp sin son med lite grävlingsjakt.

Grytjakt  med hund.

Jaktformen innebär att göra intrång i grävlingens bo, där djuret söker skydd och vila.

Grävlingen jagas då av hetsande hundar, hundar som ska våga gå på ett så massivt djur.

 Oftast är det tysk jaktterrier . Tidningarnas rubriker om pitbullfaran är rena drömmen mot hur tyska jaktterrier är.

I vissa fall får man skilja dem åt som valpar, för så stark drift  har de att angripa.

Dessa grythundar släpps in och grävlingen tvingas ut och skjuts. Den har inte en chans.

Det var väl en ärbar jaktform.

Apropå mandom, mod och morske män.

När skyddsjakt på varg tillåts får det ske med skoter och även med helikopter.

Man får lov att använda vargens sändare för att lokalisera vargen och ofta deltar stora grupper jägare.

Modigt?

Eller är det så att något fegare får man leta efter?

Vår lagstiftning till skydd för vargen har under den senaste 20 årsperioden långsamt urholkats.

Den sista kullen innan fridlysningen föddes 1964.  Dessa valpar "försvann". 

Därefter fridlystes alltså vargen. Vilka vargar tänkte svenska staten  på då?

På 80-talet började varg skymtas i Värmland och i mitten av 90-talet föddes för första gången TVÅ vargkullar samma år.

Med denna "ökning" av vargstammen eskalerade jägarnas protester kraftigt.

Redan år 2000 återinfördes möjligheten att bedriva skyddsjakt.

Under de år som följt därefter  har skyddet av  vargen malts ner på olika sätt.

Det som är intressant är att denna uppluckring av skyddet för vargen har gjort att motståndet

mot varg eskalerat mer och mer från jägarkretsar.

Utvecklingen har varit tydlig.

Att tro att licensjakt skulle öka acceptansen är inte bara  korkat utan en ren undanmanöver för

att slippa kritik från den breda allmänheten.

Dessa jägarkretsar med Jägarförbundet i spetsen, för alltså på Riksdagens mandat,  allmänhetens talan.

Uppdraget har de fått sköta utan denna allmänhets inblandning.

Det är djupt odemokratiskt och en skandal.

Dessa röststarka kretsar  hörs överallt i media och lobbar för sin sak med allmänna  skattemedel.

Ca 270.000 jagande män (främst)  bestämmer  att vargen är ett problem och ska i princip bort.

Måhända, eller troligen,  vill de tillbaka till 60talets nivå  för att skyddet av vargen ska få gälla förbehållslöst.

I andra länder pågår projekt för att få stora rovdjur att överleva.

Här gäller det tex snöleoparden.

I Kenya pågår långsiktiga projekt för att få boskapsskötande folk att upphöra med att döda lejon som en manlighetsrit.

De får långsamt ökad kunskap om lejon, att se dom som individer, och att  istället för att döda ett lejon få klippa av en del av svanstofsen på ett  sövt lejon som forskarna undersöker, och använda som trofe.

Forskarna har även stor hjälp av dessa boskapskötares kunskap om lejonspårning när de ska söka upp lejon för att kunna söva och sätta på sändarhalsband.

Så går naturvård och den lokala befolkningens intressen  hand i hand .

Befolkningen går från att leva mot lejonen till   att leva med dem.

Detta trots att lejonen utgör en svårt hot mot boskapen.

Det fungerar  med respekt från alla håll, tålamod och med att skyddet för tamdjuren säkras.

Man lär känna lejonen i området  som individer och när en gång en  gammal lejonhanne dog,  sörjdes han av alla i byn.

Manlighetsriterna i Sverige är svårare att komma tillrätta med.

Här vill man inte ens försöka se vargen som en vän.

Hunden används som ett bra redskap att få bort vargen på olika sätt.

Att vargen är hundens anfader gör på något sätt bara hatet mer uttalat.

Dikotomin hund /varg är lika levande och viktig för jägare som dikotomin hora /madonna för kvinnoföraktare.

Tudelningen är nödvändig och den  ökar i sin tur   avskyn för den  " andra" hunden.

Vargen blir den otyglade naturen som jägarna,  trots att de säger sig vara naturmänniskor, avskyr.

Den natur de accepterar är den de själva har kontroll över.

De personer som anför annan  åsikt blir snabbt stämplade, hånade och i vissa fall hotade.

Så en otyglad fri natur klarar  inte dessa modiga och  morska starka män.

Då blir de osäkra, rädda och aggressiva.

Att skjuta grävlingar som flyr från sina gryt är däremot en lagom initiationsrit för att få fram nya morska män.

En träning i att se djur som skjutbara och hur en natur ska tyglas.

I en kulturartikel i DN  skriver en  könskonservativ kristen Timbrofundamentalist många ord om Breivik.

Han lyckas HELT  undvika ett ord som också i allra högsta grad styrde Breivik.

Den europeiska civilisationens öde vilar ytterst på de europeiska männens handfasta motstånd mot den politiska korrekta feminismen.”

Ur Anders Behring Breiviks Manifest

RPM glömmer att nämna ordet -  antifemisism.

Ett litet stycke ur  inlägget om Breiviks krig  - mot kön och religion

"Breiviks fiender är mångkulturen, " kulturmarxism" och feminism.

Han anser att jämställdhet försvagar mannen.

Hans övertygelse är att kvinnors utökade rättigheter har skett på mannens bekostnad.

Det är ett nollsummespel i hans värld.

Mannen har försvagats och kvinnan har fått för mycket makt."

Vad männen har försvagats av är - feminism.

Författaren till dagens artikel har tidigare skrivit en  djupt antifeministisk  artikel på SvD.

För att det skulle svida lite extra,  gjorde han det på självaste årsdagen av införandet av kvinnlig rösträtt i Sverige.

Ur den artikeln:

att kvinnor i västerländska demokratier på ett väsentligt sätt tvingas till sämre liv; att politiken har en skyldighet att ändra vårt sätt att tänka – nå, ingen tror på det där längre. Under en period spred sig dessa föreställningar, men vem hör framstående politiker prata könsmaktsordning idag

 lika stark är trötthetskänslan inför det krympande antal aktivister som driver vidare den feministiska kampen

Vad mera är, under den korta period då feminismen faktiskt drev fram beslut, infördes en mängd liknande krav i alla möjliga sammanhang: jämställdhetsplaner, genuskurser, unisexundervisning, inga volanger på gympan – you name it.

De dröjer sig kvar. Förutom att det rent intellektuellt och moraliskt är förkastlig.

Vilket politiskt parti blir först med att efterfråga en vitbok över feminismens kostnader

Varför undviker den här könskonservatisten ordet feminism idag? Av vilken anledning?

Vidare.

Breivik ville på Utöja i första hand döda den tidigare statsministern Gro Harlem Brundtland.

Han t o m fantiserade om att halshugga henne, filma det och läsa upp en text och sedan  lägga ut det på nätet.

Som ett triumfatoriskt offer som han nedlagt i sin kamp.

Trots att hon inte har varit i regeringspolitiken under de senaste dryga 15 åren, så var det hon, kvinnan, som var

 det främsta målet.

Inte de aktiva  idag i första hand. Inte de skyldiga männen idag , de var sekundära offer som inte fick  samma

triumfatoriska plats i hans fantasier.

Breivik ångrade att han skadade och dödade två personer.

Båda män.

Från AB:s rapportering om rättegången:

Breivik nämnde också en annan person vid namn, en 26-årig kille som fortfarande går på kryckor som jag pratade med för ett par dagar sedan. Han ville också be honom om ursäkt, då han också var oskyldig

En man och en kvinna som passerade förbi, men alltså, det är ju möjligt att Breivik anser att en av dem ändå var ett så kallat legitimt mål, det vet jag inget om, jag vet bara att det var enbart en man som han nämnde specifikt, att han verkligen beklagade att han dog.

Han bad om ursäkt till hans familj att han dog

 

 

Någon kvinna ångrade han inte att han dödat. trots att han fick veta att en kvinna på ön inte tillhörde AUF utan  en kristen organisation  och att en mycket ung kvinna bara hade  tillfälligt sommarjobb i regeringsbyggnaden.

Ingen utav dessa offer  eller alltså den oskyldiga kvinnan på gatan kände han någon ånger för.

 

I Breiviks värld är det skillnad på kvinnor och män. PÅ kvinnor och  det norska folket.

RPM  nämner  inte Breiviks kategoriska  mentala skillnad på kvinnor och män.

Han nämner inte att Breiviks krig också var ett krig mot feminism,  kanske  var det  hans största inre raseri.

Det han kände mot västerlandets kvinnor. De feministiska.

Några citat från rättegången igen (AB):

Män i dag är feminiserade, de saknar ryggrad, Vi vill återinföra Norges gamla principer

Här i Norge är det normalt för män som visar känslor, men i de flesta länderna i världen är män uppfostrade att inte visa käsnlor. I japan till exempel ska män inte visa känslor, och det är ett ideal jag delar jag hade inte klarat att genomföra aktionen och jag inte hade tagit bort min empati.

Breivik har en mycket problematiskt inställning till kvinnor i allmänhet och till känslor i

samband med kvinnor i synnerhet.

Han har själv sagt att hans mor är hans akilleshäl.

Skulle modern  mot förmodan vittna i rätten skulle förmodligen Breivik bryta ihop.

En ukrainsk kvinna som han annonserade efter lämnade honom för att han hade en dålig kvinnosyn.

Breivik köpte prostiterade,  hur han behandlade dessa kan man bara gissa sig till, med förmodligen kände han

då den makt som han så väl behövde.  Kvinnan stod då under hans befäl; som en kvinna i hans värld ska göra.

I  det tidigare inlägget om Breivik  behandlas hur män som inte klara västerländska kvinnor fungerar ihop med

kvinnor som inte är "förstörda" av feminism.

I Breiviks värld är det skillnad även i skuldfrågan på kvinnor och män.

Kvinnor är automatiskt skyldiga och alla är därmed legitima mål.

Därför ångrar han heller inte något av morden på kvinnor, inte ens de slumpmässiga.

Dagens antifeministiska krönikör nämner  inte Breiviks mentala skillnad på kvinnor och män.

Han nämner,  som sagt,  inte Breiviks  krig mot feminism.

I Manifestet står också:

Ladies should be wives and homemakers, not cops or soldiers, and men should still hold doors open for ladies. Children should not be born out of wedlock."

Det skulle en könskonservativ Timbrokrönikör också  skriva under på.

För författaren till dagens mångordiga artikel har, som sagt,  själv denna antifeministiska  inställning.

Självklart nämner han inte Breiviks mentala skillnad på kvinnor och män.

Självklart nämner han inte Breiviks krig mot feminism.

Då skulle hans egna värderingar, hans egen antifeminism  kanske för väl överensstämma med den

som är huvudpersonen i hans text.

Kanske skulle det rentav bli pinsamt tydligt att det, som alltid , är kvinnan som är den första främlingen

och hon som är mest skyldig både i bibeln och i omvärlden.

För kriget mot kvinnan fortgår på olika fronter än idag,  med oförminskad styrka.

Och tystnaden i artikeln idag om det är talande.

Händelsen med tårtan utformad som en svart kvinna fortsätter.

Idag publiceras en kulturartikel om detta på DN.

Författaren  drar paralleller till amerikanska  soldaters övergrepp under krigföring i andra länder.

Han skriver om rasism men inte med ett enda ord om att det inte bara är en svart människa  - utan också en kvinna.

Men vad visar tårtkroppen egentligen  här ?

Är det en bild av alla de  övergrepp på talibaner eller på andra inhemska milisgrupper som begås av utländska soldater?

Eller är det inte en bild av det totala ofattbart  stora antalet grymma våldtäkter som ständigt pågår i krig?

Där kvinnokroppen är offer.

Där kvinnors underliv konsumeras, både bildligt och bokstavligt.

För att de är de andra. De exotiska andra.

Där finns de  under decennier nedtystade övergreppen som amerikanska och andra soldater gjort sig skyldiga

till på kvinnor,  för att de anser sig ha rätt till det.

Det vidmakthålls genom  det totala  osynliggörandet  som fortsätter på kultursidan idag och

genom hela den här debatten.

Att det är en kvinnas underliv försvinner helt och vad det betyder att det försvinner.

Det är en tårta som inte syns  på bilden - den döljs under. En osynlig.

Amerikanska soldater som just nämns  i artikeln, har i allra högsta grad gjort sig skyldiga

till övergrepp - på just underliv.

Borde inte det dyka upp, åtminstone också?

Det är amerikanska soldater som  sett till att  Thailands kvinnor och flickor  våldtas och konsumeras än idag.

Grunden till det las under Vietnamkriget, då landet blev deras permissionsland nummer ett, på bekvämt avstånd

från krigets fält i Vietnam. Över 100.000 soldater  behövde förses med  kvinnor som avslappningsmedel från skräckfyllda upplevelser.  Landets kvinnor räckte inte till så det transporterades in unga flickor från grannländerna

som boskap eller -  varför inte  - som tårtkroppar.

Ledningen i landet blev förstås rikligt belönad av Amerikas försvar för sin välvillighet att ordna fram kroppar.

Man skar till det man behövde och idag fullföljer, bland andra, även svenska män denna tårtunderlivskonsumtion.

Men - ingen tårta bakas för dessa unga kvinnor och flickor, inget blödande underliv får synliggöra detta etniska förtryck.

 Thailand, detta våldtagna land där kvinnor är varor, skulle ensamt kunna vara anledningen  till att denna kvinnas

blödande tårtunderliv exponeras för allmän beskådan, precis som sker  i barerna i Pattaya och på andra ställen i turistparadiset.

Där som även svenska män konsumerar tredje världens fattiga "underlägsna"  kvinnor.

En rasism och exotism  om sker öppet och alla vet om det.  ÄNDÅ försvinner det nu.

Och för att bli ännu tydligare; svenska  FN-soldater i Kongo på 60-talet konsumerade  just negresser. Där behövs  inte ens  tårtkvinnokroppen  omvandlas till någon  annan etnicitet, då räcker det med Afrikas svarta kvinnokropp.

Och det behövs inte ens amerikaner  -det räcker med svenskar.

Under Balkankriget uppmärksammades massvåldtäkterna som alltid begås i konflikter och krig, som

en grym  följd och som en konsekvens av mäns rätt till konsumtion av kvinnokroppar.

Men Östeuropas fattiga  kvinnor lider än idag av detta, då de utgör stommen av de som konsumeras  i

Europas bordeller. Som i Tyskland eller Nederländerna. Även där av svenska män.

Att artikeln fullständigt bortser från denna verklighet är ett tecken så gott som något på det man inte talar om.

Det är inte rasism, för det talas det om öppet. 

Varför är det en kvinna? Varför inte en man?

Varför fortplantas bilden av kvinnokroppen som en fond  för annat,  genom århundraden fram till idag?

För att det är normaliserad sexism och exotism:

Det är alla  de miljontals underliv som konsumerats och som fortfarande konsumeras i det etniska

och könsmässiga förtrycket.

Baksidan av 30 grader i februari.

Så detta blödande underliv med det skräckfyllda utrycket i ansiktet, är mer än något annat en  påminnelse om de

våldtäkter  som begåtts av alla främmande makter och överlägsna grupper  som upprätthålls än idag.

Och som får pågå.

För de får inte ens vara med som en ingrediens i debatten om denna tårta.

En konstnär har gjort en installation som föreställer en tårta utformad som en negress där inkråmet är blodfärgat.

I SvD, DN, DN, SR, AB

När man skär i underlivet på kvinnan, så skriker konstnären.

Kulturminister skär med ett leende i denna blodröda massa under skriken.

Obehagligt av flera skäl.

Men också rörigt för här rörs olika skikt i vårt samhälle ihop.

Men allt ALLT kokar ner till en enda sak:

En sexististiskt verk.

Kön och ras brukar röras ihop. Men det hör ihop på ett så intrikat samhälleligt plan att vi inte ens alltid ser det.

Afrosvenskarnas förening protesterar mot rasism. Men då missar dom en sak.

För konstnären, själv afrosvensk, reagerar med det vanliga: "Skulle jag vara  rasistisk?"

Så sitter dom där och stångas och missar målet.

Att det är sexism.

Hiphopen brukar användas sig av samma medel, sexualiserade svarta kvinnokroppar i rad.

Ingen afrovensk eller annan förening av samma slag protesterar mot det.

Men det är precis samma sak som med den här tårtan.

Svarta kvinnokroppar, som konsumeras av både svarta och vita män.

Som något självklart men  precis samma företeelse i grunden.

För en tid sedan kom en debatt om sexism i operavärlden igång som fortfarande är levande och  

förhoppningsvis kan leda till en förbättring i den konstformen.

Det började med att en kulturrecensent uttalade sig om en operaföreställning och fortsatte med ett grovt.

sexistiskt påhopp på facebook av dramaturgen och andra män.  Expressens recensent om detta här.

Den aktuella dramaturgen är alltså homosexuell.

Han förvarade sig då mot sexistanklagelserna med att han var homosexuell, hur kan han vara sexistisk?

Hans svar i Expressen här.

Ett tidigare inlägg behandlade detta här.

Men det ger inget frikort, tvärtom, som framförts flera gånger i debatten så använder en

del av homosex-rörelsen kvinnokroppen som ett redskap för att uttrycka sin sexualitet.

Kvinnokroppen objektifieras alltså dubbelt.

Björn Wiman, krönikör i DN tog upp detta.

Även i det här fallet med den nakna kvinnokroppen som blöder kommer den här aspekten in.

Det har helts glömts bort i sammanhanget.

Se en delvis klargörande debattartikel här.

Det är bara att dra parallellerna till operavärldens diskussion för att se att även i detta

konstutryck använder den homosexuella konstnären kvinnokroppen som ett redskap.

Kvinnokroppen, naken, blödande, är bara en rolig sak.

Han går då både i  hiphopens och operavärldens fotspår.

Men det här är känsligt - få verkar våga ta upp det annat än i operavärlden då.

Det gäller att förstå vad det är som händer nu när allt rörs ihop och förenklas;

Att det handlar om sexism. Ren illande  blodröd sexism.

Både från en afrosvensk man och en homosexuell man. Samtidigt.

Men det handlar  om att kvinnokroppen är ett redskap.

Detta borde en minister hinna uppfatta för att man ska känna förtroende för denne.

Men få som skrivit om detta och greppar vad det egentligen handlar om.

Ras OCH kön där kvinnokroppen alltid, som vanligt,  alltid drar kortaste strået.

Borås tingsrätt har friat de vuxna i målet som handlar om  andeutdrivningen på en flicka, som återges i  DN , SvD , GP.

/Tillägg 23.4 Domen överklagas GP DN/

Rätten anser att den enda bevisningen som finns är flickan.

De lägger också, som vanligt är i svenska domstolar all bevisning på ett barn.

Barnet får ensamt uppbära allt ansvar för att svenskt rättsväsende ska skipa rättvisa.

I ett tidigare inlägg om en 14 årig serbisk flicka valde rätten samma utgångspunkt.  Inlägg med dom se här

I ett annat åtal där två barn, syskon,  utsatts för övergrepp så räckte det inte ens med två barns berättelser

eftersom  det ansågs bla som en nackdel att syskonen talat med varandra om övergreppen. Inlägg med dom se här.

Det känns som att man  kan konstatera att när rätten har den utgångspunkten att ett barn ensam ska ta hela

 bevisbördan så letar de också särskilt noga efter för gärningsmännen förmildrande omständigheter.

En formulering som återges i media är följande:

Tingsrätten vill även avslutningsvis i detta fastslå att det inte torde vara straffbart att

uppträda på ett kränkande eller otrevligt sätt gentemot ett barn i familjen

Varför skriver rätten så här? Vad vill man ha sagt egentligen med det?

I domen från TR står också följande :

Av förhören med henne framgår också att hon, i vart fall sedan flytten till

familjehemmet, på internet letat upp och tittat på videoinspelningar (You Tube) från

olika religiösa sammankomster och, troligen, andeutdrivningar. Det framstår som

oklart i vilken utsträckning detta eventuellt påverkat hennes berättelser men bara

förekomsten av detta faktum gör att en viss försiktighet måste iakttas när det gäller

att bedöma hennes trovärdighet.

Man anser alltså att dels ska en tonåring idag inte göra som andra tonåringar, spendera tid på nätet.

dels att flickans sätt att söka information läggs henne till last.

Att ett barn som utsatts för någon typ av övergrepp försöker få grepp, förståelse och bekräftelse

om vad som hänt är inget  konstigt eller avvikande.

Ett övergrepp behöver bearbetas av ett barn på olika sätt. Det är snarare  normalt.

Ett sätt är att söka information om just det barnet utsatts för. Det är inget märkligt i sig.

Men rätten VÄLJER att lägga det till last för barnet.

Det är en värdering som grundar sig på okunskap om barn som utsätts för övergrepp.

Barn ringer till BRIS för att de vill ha  hjälp att förstå.

Inte för att de ska få idéer som de sedan illvilligt vill sprida.

I domslutet står också:

En annan sak som påverkar detta är att hon inte

berättat om händelserna förrän ganska lång tid efter det att dessa skall ha inträffat.

Att det dröjer innan ett barn känner sig tryggt nog att berätta är inget konstigt alls.

Det kan dröja 30 år i vissa fall, vissa berättar aldrig.

Det har inget med sanningshalten att göra.  

Rätten glömmer återigen att det är ett barn det handlar om.

Vidare:

När det gäller minderåriga torde dessa i allmänhet följa

sina föräldrars val av religion eller religionsutövning utan att detta kan anses som

ett straffbart utövande av makt eller tvång gentemot den minderårige.

Här handlar det om andeutdrivning av ett barn.

Vad menar rätten?

Är det ok att anse att vuxna är besatta? Att utöva våld och förtryck?

Är det då ok att göra det mot barn?

Det här resonemanget behöver utrönas mer än i en domstol.

Det kan upplevas som skrämmande att en svensk domstol anser att exorcism är att utöva  

religionsfrihet gentemot ett barn.

Det är just sådan här grumliga resonemang som skapar olika typer av motsättningar  i ett samhälle.

Det här kan komma att bli problem framöver.

Rätten reder inte ut detta ställningstagande på ett förtroendefullt sätt.

Rätten späder däremot  på  med en brasklapp, som snarare förvirrar mer:

Det kan också erinras om att utövandet av olika former av andeutdrivning eller

exorcism inte torde vara sällsynt varken inom frikyrkorörelsen i Sverige eller inom

den katolska kyrkan internationellt.

Om barnet skriver rätten:

Hennes berättelser har varit spontana, mycket inlevelserika

och i huvudsak likartade.

Och:

I huvudsak finner tingsrätten dock att /barnet/ lämnat en trovärdig

berättelse. Hon har emellertid inte för någon berättat om det hon skulle ha varit

utsatt för och inte heller har sådant iakttagits av någon utomstående

Återigen måste TR betona att ett barns svårigheter att tala om en omskakande upplevelse i en

familj  ska läggas barnet till last.

Inte de händelser hon har varit med om och att dessa kan vara traumatiserande i sig.

Flickan har också gått ner i vikt som en följd av att hon inte fått mat pga av sin "besatthet".

Det skriver rätten följande om:

...framgår också att /barnet/ under denna tid i vart fall inte haft ett för lågt

BMI utan inledningsvis varit överviktig.

Detta skulle  kunnat ses som ett indicie på att det flickan berättar är sant.

Istället väljer rätten att bortförklara det med att det är normalt och hon var ju överviktig.

Klart att hon vill banta, verkar rätten tro.

Borås tingsrätt söker snarare  i denna dom efter  för gärningspersonerna förmildrande omständigheter än att

verkligen gå till botten med vad som hänt.

De väljer istället för att se samband och  orsak - verkan,  att se olika händelser  isolerat från varandra.

Det här domslutet följer tyvärr samma mönster som tidigare: man lägger stort ansvar på ett barn,

man har dålig barnkunskap, man tolkar händelser som enskilda istället för sammanlagda.

Framför allt förstår man inte hur ett barn kan vara i  beroendeställning även efter att övergreppen avslutats.

Då hjälper det alltså  inte ens att hon anses trovärdig när hon väl berättar.

Det är tråkigt att barn har så lite rätt att bli hörda som barn och inte som små vuxna i svenskt rättsväsende.

.

Domens målnr:

B 212-12