CC

18 april 2012 16:06

Också tänkt på det, hiphopen använder sig av många uppseendeväckande texter, än värre egentligen då det oftast är unga som lyssnar och apar efter deras beteende om bitches and hoes...Men en bild säger mer än tusen ord...

shedlight

18 april 2012 18:15

Jag tror det beror på att man inte ser alla bottnar i denna historia.

Det finns saker man inte vågar beröra som att just delar av gayrörelsen är objektifierande mot kvinnokroppen. Om man kan ta upp det i operavärlden varför inte nu?
Då hade man också sett kopplingen till hiphopen och frånvaron av reaktion mot den.

Om den afroamerikanske mannen är diskriminerad så är den afroamerikanska kvinnan ännu mer nedtryckt.
Men det är det tyst om i diskussionen.

Atmosphere girl

18 april 2012 17:09

Jag ser en grundtanke bakom det här projektet, som jag ändå tycker har en poäng. Genom att jämföra en kvinnas kropp med en tårta, belyser man att män tar för sig av kvinnokroppen och ser den som något att konsumera. MEN, utfallet blev helt klart både sexistiskt och osmakligt. Detta för att människorna på tillställningen faktiskt började äta av symbolen för den svarta kvinnans kropp! Jag tycker synen av hur de leendes skär i den skrikande, blödande tårtan är riktigt obehaglig. De skulle ha förstått symboliken och låtit bli, men människor har väl inte vett/mod till att säga ifrån. Då undrar jag hur pass medveten konstnären var om vilka reaktioner det här skulle få. Alltså är han bara sexistisk eller ville han verkligen visa något eftersom han visste hur resultatet skulle bli?

shedlight

18 april 2012 18:12

Men den aspekten har helt kommit bort.
Att afrikanska kvinnokroppar säljs över hela Europa för mäns konsumtion.

Det var ju dessutom kvinnor som tog för sig här i installationen, det hade i så fall varit bättre för konstverket om det varit män.

Så jag tror inte att det var tanken alls hos konstnären. Han gick i samma hjulspår, samma tröttsamma hjulspår, på så sätt blev kvinnokroppen ännu mer osynliggjord.

Om däremot kan lyfta den aspekten, så som jag uppfattar att du gör, så kan man problematisera
denna försäljning/konsumtion av afrikanska kvinnokroppar som fortfarande pågår i tex EU.
Även i vårt eget land.
Då kan man se konstverket med andra ögon.
Men INGEN har pratat om det.

Erik Rodenborg

18 april 2012 18:48

Det som gör mig mest illa berörd är hur nöjd kulturminstern ser ut när hon deltar i eländet. Hon verkar uppskatta det. Om hon hade sett motvillig ut hade det varit mer uthärdligt.

Ja, jag tror att det kan funka både sexistiskt och rasistiskt, alldeles oavsett konstnärens intentioner. Framförallt är det en del av en normaliseringsprocess. Att man med ett leende ska skära och äta från kroppen, med ett leende lyssna på skriken. Det är ruggigt.

shedlight

18 april 2012 19:07

Jag är också skakad, mer och mer faktiskt, över den här skrattmattan som ligger över hela tillställningen.
Borde inte skriken, om något, väcka någon annan reaktion än skratt?
Det röda innandömet? Att skära i underlivet?

Jag håller helt med dig när du använder ordet normaliseringsprocess. Den är både långsiktigt samhällelig och ögonblicklig närmast reflexmässig.

Calle

18 april 2012 19:25

Jag såg filmen nu men kunde inte se hela, det var fruktansvärt obehagligt. Jag fattar inte att ingen reagerade och sa ifrån. Där befann sig ju människor som inte borde ha något problem med det, speciellt inte om en jobbar som minister.
Sexism? Ja.

shedlight

18 april 2012 20:12

Jag såg först bilderna och tyckte det var extremt otäckt. Senare såg jag filmen och hörde skriken av smärta.
Fruktansvärt.
Hur är det möjligt att skratta och skämta?

Vad säger det om en minister?
Vilka känslor finns hos berörd minister?
Vilka värderingar styr politiken när sådant här kan hända?

Dennis

18 april 2012 21:51

Hade det vart en vit fet man med stor näsa hade ingen klagat, för män skall tåla sådant, hade det vart en vit kvinna som gjort samma skapelse hade det vart en symbol för det lidande svarta kvinnor kan få utstå i afrika utifrån könsstympning och sexualförtryck, men när det är en man som gör detta är det rasism utan tanke.

Sedan reagerar jag på ordet "Afrosvenskar", ungefär som att man inte kan vara normal Svensk bara för att man är mörkhyad, de har inspirerats av Amerikansk idioti där man kallar mörkhyade för "Afro" (Afrikaner) trots att många har bott där länger än den Euroamerikanska emigrant skaran från 1800- och 1900-talet.

Detta är bara moralpanik med en gnutta ego rasism från några med afrikansk påbrå som inte vill vara Svenska, så jag klassar "Afrosvenska föreningen" i likhet med Sverige Demokraterna som intolleranta människor med rasistiska tendenser.

Sedan är detta konstverk mycket bra, det var till för att provocera vilket det även gjorde, att sedan kräve en ministers avgång för detta (för vad skulle hon gjort?) är ju mer idioti än vad Svensk politik behöver nu.

shedlight

19 april 2012 12:48

Allmänt:
Detta inlägg är rasistiskt och nedlåtande.

Jag brukar inte släppa in så förnedrande kommentarer men jag väljer att gör det här av två anledningar, dels är själva ämnets karaktär sådant att det rör sig på olika gränsytor, och dels så vill jag visa vilket tankegods som är förhärskande när man självklart tar sig rätten att gå på vissa människor pg av ursprung.

I fallet med det aktuella konstverket är det grupper som varit ytterst marginaliserad som känner sig kränkt a– igen.
Både afrosvenskar och kvinnor, både av afrosvenskt och svenskt ursprung.

Kanske tillhör inte Dennis, dessa grupper. Varför brister han i respekt för deras upplevelser?
Kan en vit man ta sig den rätten och göra sig till tolk för andra grupper som historiskt och globalt har behandlats illa?

Dennis:
Du väljer också att kalla en grupp som sluter sig samman p g a en gemensam historia av förtryck för idioti.
Det är makten som talar där. Makten som väljer vad som är rätt och fel åt de andra och gör det på ett förnedrande nästan utstuderat sätt.

DU har överhuvudtaget inte förstått maktperspektivet. Och definitivt inte köns- och maktperspektivet.

Du motsäger dessutom sig själv, för dels är allt motstånd bara något sorts ”moralpanik”, men dels är konstverket lyckat för att det provocerade, detta utan att reflektera över motsättningen i detta.
Utan ”moralpanik” som ju är en felaktig reaktion enligt dig, Dennis, så hade inte konstverket provocerat.

Så ”Dennis” får välja.

Allmänt:
Och för övrigt konstateras återigen att de som alltid använder ordet moralpanik som ett argument oftast känner mest panik – över sin egen moral.

För ALLA har en moral, men bara vissa upplever ständigt denna ”panik”.
Det brukar vara de som tillhör någon typ av maktsfär och/eller har en exploativ människosyn och vill få lämnas ifred med sin exploatering.

Tittarstorm

19 april 2012 09:01

Kvinnor och kvinnors kroppar exploateras på alla upptänkliga sätt. Inget som är nytt eller som förvånar. Det är bara motbjudande.

Men att vi har en kulturminister som är så totalt borta i huvudet var en intressant att få veta. Hur klarar man att medverka i en sådan här installation? Ja det kräver en personen som måste vara av en viss beskaffenhet och nu vet vi vilken kaliber det är på vår kulturminister. Flera av hennes regeringskamrater har ju redan avslöjat sig och nu står det väl klart vilken sorts individer som ligger bakom de politiska besluten.

shedlight

19 april 2012 12:54

Men det har försvunnit i bland de kritiska som får höras mest, därför är det viktigt att föra in att det sexistiska uttrycket faktiskt ligger i grunden, även historiskt.
Ett begrepp som nu har vidarebefordrats utan eftertanke, bara som en fond. Igen.
Och här blir därigenom alla kvinnor drabbade.

Kulturministers sätt att reagerar är mycket oroande.
Samtidigt avslöjande.
Ingen kan "beskylla" henne för att vara en person som reflekterar och tänker själv i kritiska sammanhang.
Och det är alltid skrämmande med den typen av människor.

noboytoy

19 april 2012 13:06

Instämmer inte alls med "Dennis" ovan.

Tänk en tårta som föreställer en naken vit man och Fredrik Reinfeldt som skall börja äta av penisen..? Haha, vilket liv det skulle bli på män!

Jag upplever att män inte tål mycket.

Män tål inte att kvinnor jobbar inom kvinnorörelsen för sina rättigheter, alltså feminister. Män tål inte att kvinnor skämtar om och med dem. Män skulle aldrig tåla att kvinnor satt och skrev i ett forum som Flashback, om män. Män tål inte att gay-män och deras sexualitet exploateras i film och på bild. Män tål inte heller att det görs porr för kvinnor. Män tål inte att kvinnor har något negativt att säga om män, framför allt när det gäller mäns sexualitet. Män skulle aldrig tåla att få sina nakna kroppar exploaterade överallt på nätet, på tv, i reklam och ute på reklampelare på stan. Män som inte tål att skämtas med och som inte tål någon som helst kritik från kvinnor, kallar kvinnor "manshatare".

"Konstnären" som gjorde den här tårtan borde ha varit lite nytänkande och skapat en tårta av en vit, naken, heterosexuell man istället. Eller ännu bättre - lagt sina konstärsambitioner på hyllan för gott. Otroligt osmakligt.

shedlight

19 april 2012 13:23

Nej, det stämmer.

Man, eller män, är helt enkelt mkt ovana att vid att bli exploaterade, objektifierade, kränkta, förnedrade, kommersialiserade, fördummade, förminskade och inte minst sexualiserade.
Bland mkt annat.

Apropå flashback: jag har aldrig hört någon man bli upprörd över att kvinnor kallas sliddjur.
Definitivt ingen som Dennis.

Utred rättsväsendet NU

22 april 2012 19:11

Jag håller med NBT. Män i allmänhet och svenska män i synnerhet är lättkränkta. Tänk om kvinnor skulle bete sig mot män, som män beter sig mot kvinnor... Tänk om kvinnor skulle ge igen för hur män beter sig mot kvinnor... Hur skulle världen då se ut...

Visserligen framförs dessa teorier i stor utsträckning i Sverige av antifeminsitiska män dvs att kvinnor hämnas på män och att det är synd om män inte om kvinnor. Men då ska en också beakta att dessa mäns teorier och argument inte har en logik eller grundas i en verklighet. Männen dvs antifeministerna skriker som bekant högt och mycket, men de har inga fakta att visa.

Män i Sverige står sig inte heller i en internationell jämförelse. Det framstår som märkligt eftersom männen i Sverige lever i ett av de mest jämställda länderna i världen. Svensk genusforskning är nyligen utvärderad och den håller internationell klass på hög nivå (very good to outstanding). Inom genusforskning är det en majoritet kvinnor. Svenska kvinnor tycks hålla hög internationell nivå (då männen inte kan motarbeta dem på samma sätt som när kvinnorna befinner sig inom områden där männen är i majoritet).

Svenska män däremot lyser med sin frånvaro när det gäller såväl förmåga till kritiskt tänkande samt internationell hög nivå.

Kan det bero på att i Sverige lägger männen stor energi och mycket tid på att motarbeta kvinnor, vilket tydligt sedan visar sig i männens förmåga samt kapacitet som en följd av vad männen lägger sin tid på. Att motarbeta kvinnor tycks inte utveckla männens förmåga till kritiskt tänkande eller männens egen utveckling om vi säger så...

I svenskt näringsliv läggs mycket tid på att motarbeta kvinnor samt att odla myter om männens överlägsenhet samt mäns högre intelligens.

I svenskt näringsliv har som av en slump 25 % av männen (dvs en avsevärt större del av männen än i övriga maktsfärer eller i samhället i stort) en HEMMAFRU. Hahahhahhahha. Säger det något om männen i svenskt näringsliv...

Vi vet att pojkar i skolan är underpresterande jämfört med flickor. Jag påstår att denna underprestation sedan återfinns i kategorin vuxna män också och inte minst inom makteliten. Men det talas inte om de vuxna männens underprestation alls. Istället odlas myter om (makt)männens prestationer...

Män som känner sig underlägsna kvinnor och som sedan utövar våld mot kvinnan i relationen, dömer till våldsamma mäns fördel i rättsprocesserna, ägnar en stor del av sin arbetstid inom svenskt näringsliv till att motarbeta kvinnor samt vara sexistiska etc etc. Listan kan göras lång.

Männen i makteliten tycks imponera på män, dock inte på feminister (vare sig kvinnor eller män)...

Män i makteliten som avslöjas som våldsverkare, sexualbrottsförövare mm försvaras och omhuldas av framförallt män samt några kvinnor...


Papparättshaveristerna som förgriper sig på kvinnor och barn och sedan målar ut sig som (patetiska) offer imponerar på män, men inte på feminister (vare sig kvinnor eller män)...

Män tål ingenting i jämförelse med kvinnor, precis som NBT påtalar.

Män är t o m så lättkränkta att forskare inte får synliggöra att forskningen är genuskodad och att brist på forskning om t ex honors färgteckningar försummats inom evolutionsbiologin. McLennan fick som svar att sådana feministiska argument inte hör hemma i vetenskapliga tiddskrifter och att hon var tvungen att stryka dem för att få artikeln publicerad. Hahahahahahah. (Se sid 25 i skrift nedan)

Läs mer i HSV:s nya genusskrift Genusperspektiv på biologi:

http://hsv.se/notiser/2012/nygenusskrifthurpaverkarforestallningarommanligtochkvinnligtforskningenibiologi.5.1c6d4396136bbbed2bd80001368.html

Ja, svenska antifeministiska män är sannerligen lättkränkta och obildade. För att ta ett exempel på deras ""logik"":

Antifeministiska män anser att det är orättvist att män utsätts för olyckor på arbetsplatsen i större utsträckning än kvinnor. Att män sedan inte (pga rådande manlighetsnorm?) inte använder skyddsutrustning tycks inte vara en orsak till männens olyckor på arbetet utan det är istället kvinnors (feministers?) fel.

I närheten av mitt arbete har nyligen ett tak lagts om. Ingen av männen har använt skyddslinor! Vad kan minska männens olyckor i arbetet; att antifeminister gnäller på feminister och HUR synd det är om män eller att män använder skyddsutrustning?

Ja, denna tiotusenkronors fråga tål att funderas på länge...

shedlight

22 april 2012 23:01

Får man inte forska om honor i djurvärlden för att det är "feministiskt"?
Jag har inte hunnit läsa din länk än men kommer göra det!
Återkommer om det.
Kanske blir ett inlägg...

Utred rättsväsendet NU

22 april 2012 20:31

Ett av de aktuella mest tydliga bevisen för hur lättkränkta svenska maktmän är, är ju rådman Nils Hedström, Attunda tingsrätt.

Nils Hedström blev så kränkt å "handelsmannens" vägnar och version om att hustrun umgicks med en annan man ("hon åt och drack och trivdes i C:s sällskap) att han låter sina egna (kvinnoföraktande) värderingar och föreställningar styra domslutet.

Nils Hedström blev så kränkt å handelsmannens vägnar att han bröt mot den grundläggande principen om opartiskhet, saklighet och objektivitet.

Svenska domare blir alltså kränkta å andra (makt)mäns vägnar. Hahhahahhahah.

Vilka idioter!!! Vad är det för fel på dessa män...

shedlight

22 april 2012 23:02

Ja, de där banden som knyts mellan maktmän ligger som en osynlig matta över vårt samhälle.