Senaste inläggen

Av shedlight - Torsdag 11 aug 21:55

Idag nås vi av nyheten att Ecuadors ambassad tillåter att Assange förhörs om våldtäktsmisstankarna som funnits sedan 2010. 


Men varför glömmer media bort vad som har hänt under dessa år? Hur Assange har utryckt sig? Hur en åklagare som inte ens satt sig in i fallet la ner åtalet? Hatet mot åklagaren Marianne Ny som sedan öppnade utredningen igen? Hur Assange mer eller mindre flydde Sverige? Hur han har uppehållit sig fritt i Storbritannien utan rädsla för att bli utlämnad till USA trots dessa länders bilaterala avtal? Hur han har medverkat Putinstödd TV?

Hur ett mansdrev har smutskastat de två målsägande i ett GLOBALT BJÄSTA?


Är det något som Assangefallet visar är det hur Sverige medverkar i att skydda våldtäktsmisstänkta.


Bloggen har publicerat ett flertal inlägg om Julian Assange och vad denna händelse säger om vår samtid.

Nu publiceras ett urval av dessa på nytt för att fräscha upp samtidsminnet.

Det börjar med artikeln vars lössläppta kommentarsfält en gång var orsak till att bloggen startade.


 

25 juli 2010 En Bjästa-anda släpps fram på DN

http://shedlight.bloggplatsen.se/2010/08/25/3455265-en-bjasta-anda-slapps-fram-pa-dn/


Hatet finns därute på nätet.

Men det är en annan sak att släppa ut det i en kommersiell produkt som DN är. 


Återigen, mannen hyllas, kvinnorna släpas i smutsen.

Det har hänt förut , många gånger i historien.


Uppmärksamheten i Bjästa hjälpte alltså inte.

De handlar inte om att avvakta en utredning, att inte ta ställning, se båda parters sida, förstå att båda parter kan uppleva detta som svårt.


NEJ.


Det handlar om att stötta mannen.

 

1 september 2011 Påverkade näthaten på fredagen nedgraderingen?

http://shedlight.bloggplatsen.se/2010/09/01/3491252-paverkade-nathatet-pa-fredagen-nedgraderingen/


Hur mycket påverkade denna nätmobb nedgraderandet av misstankarna till ofredande?  


Driver nätmobben inte bara en parallell  nätdomstol  utan påverkar de även den rättsordning, som vi alla ska lita på står fri från krafter med dunkla hatiska motiv?


 

14 september 2010 - ett inlägg med exempel från vad män fick skriva i DN

 

I Assange-affären öppnade DN som enda större tidning en kommentering som samlade över 1000 inlägg, de allra flesta smutskastade de kvinnor som var inblandade och med  ett inte ens  illa dolt kvinnoförakt.

Det finns hur många exempel som helst bland dessa dryga 1000-talet men här följer ett litet urval:



"Svårt att veta vad dessa två groupies var ute efter. Uppenbart efter sex trots att de sedan har ändrat sig. Lewinsky-varning!"

 

"Det är många svenska kvinnor som lurar på utländska män med just det där utpressningssyftet. De är speciellt sårbara eftersom de inte känner till vidden på idiotin i den svenska sexlagen. Efter det helt frivilliga sexet kommer utpressningen och om de inte går med så blir det polisanmälan och ett försök att få pengarna via skadestånd istället"

 

"Driftiga" kvinnor har stor hjälp av det svenska rättsläget. Efter att ha raggat hem en och haft sex kommer så plötsligt ett krav om att få betalt. Vägrar man följs detta av hotet om att bli anklagad för våldtäkt!"

 

"En man inte kommer överens med sitt ”one night” och så hämnas hon med en ogrundad våldtäktsanmälan'2

 

"Man kanske själv skulle ta och anmäla dessa kvinnor för "falsk anmälan" och "förtal"."

 

"Kommer DN nu skriva en Artikel om falska våldtäktsanmälningar eller är det för pinsamt  

 

"Jag hoppas nu att de båda flickorna som spred ut detta lögnaktiga rykte är häktade och att de kan vänta sig fängelsestraff för ärekränkning. Det svenska rättsväsendet bör markera att det inte är OK att på falska grunder anklaga någon för våldtäkt."

 

"Det här är nog ingen honungsfälla. Det visar helt enkelt svenska tjejers brist på integritet och ett system som backar upp deras lögner till de blir internationellt kända."

 

"våldtäktslagstiftning där man kan bli åtalad och dömd för våldtäkt utan att vare sig något våld eller något samlag ägt rum. Det finns heller inga som helst krav på bevisning. Är kvinnan missnöjd med sexet är det som i detta fall bara att springa till polisen och anmäla."

 

"det måste komma ut i världen hur *lätt* det är att få stämpeln våldtäkt, det måste komma ut ALLA dessa unga tjejers falska berättelser som inte ger några straff. dom sak straffas hårt som den oskyldige skulle fåttt avtjäna"

 

 

18 november 2010 Den farliga folkdomstolen

http://shedlight.bloggplatsen.se/2010/11/18/3977540-den-farliga-folkdomstolen/


"Marianne Ny hade inte behövt begära Julian Assange häktad, om det inte var för att Wikileaksgrundaren till synes har hållit sig undan.
Bakgrunden är att han måste förhöras i utredningen och att han inte kunnat anträffas för att genomföra dessa förhör, förklarar överåklagare Marianne Ny."

 

 

7 februari 2011  "Hon sa inte nej på något onormalt sätt"

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/02/07/4551256-hon-sa-inte-nej-pa-nagot-onormalt-satt/


Alhem har kommit med kritik mot det rättsliga förfarandet. Men inte heller här gäller kritiken att vittnen och målsägande behandlas exempellöst illa av Assanges nätmobb.

Nej, han väljer vart han riktar sin kritik, och den kritiken riktar han inte heller mot just Eva Finne, som en lördagseftermiddag hemifrån sitt hus,  la ner åtalet utan att ha satt sig in i ärendet.

Just den kritiken väljer Alhem att hålla tyst om.

Alhem har valt mobbens sida i denna infekterade situation.

 

 

8 februari 2011 Assange, 12 advokater och tre vittnen.

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/02/08/4561789-assange-tolv-advokater-tre-vittnen/


Om de tre svenska vittnena, bland annat Alhem, som stöttade Assange. Hur kan Alhem som är inblandat i fallet intervjuas av svenska media idag 2016?? Vad menar media med det?


 

11 februari 2011 Australisen och medeltidens machomän.

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/02/11/4584271-australiens-och-medeltidens-machoman/


Om kvinnosynen i Australien, Julian Assange hemland och om vad en tidigare medarbetare säger om Assange's kvinnosyn.


Med tanke på hur du beskriver honom, som inbunden, kolerisk, hänsynslös, med en tydlig uppfattning om kvinnan som underordnad, menar du att han inte kunde tolka, eller inte brydde sig om, kvinnornas signaler?

Jag tror att det är problemets kärna. Du har en kille med gammaldags uppfattningar som möter två frigjorda kvinnor och den svenska lagen som är mycket modern när det gäller kvinnors rättigheter. 

 

 

24 februari 2011 Hörsägen och smutskastning

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/02/24/4692730-horsagen-och-smutskastning/


"Domaren i den brittiska domstolen kritiserade  Assanges svenske advokat Björn Hurtig för att haft dålig koll på hur många gånger han haft kontakt med Marianne Ny och påpekade att ett annat vittne, Brita Sundberg-Weitman, baserat sitt vittnesmål på vad hon läst och hört.

Han konstaterar också  att försvaret byggde mycket av sina påståenden om Marianne Ny på hörsägen."


 

19 augusti 2012 The Assange Case highlightens: can and should men...even vote?

http://shedlight.bloggplatsen.se/2012/08/19/8477653-the-assange-case-highlightens-can-and-should-men-even-vote/

Inlägget skrevs på engelska då det länkandes till The Guardian och behandlar, det som många män påstod, att Assange lurats av kvinnorna - i en honungsfälla. 

 

A lot of people has opinions of what took place between Assange och and the two women in a private area.

 

And not only that.

 

Signs out crying that this is a honey trap is passing by on TV, and a lot of men are expressing their wieve that these women are not reliable. They are lying, they hate men, they are this and that.

 

But this kind of wievers have one thing in common:  they don´t blame the man.

So therefore we can assume that men can be trapped.

That THEY DON´T CHOOSE.  They go in a trap and they are stucked there.

 

When it boils down to is a question of their dick, men can´t choose for themselves. Their dicks do.

 

 

19 augusti 2012 Mänskliga rättigheter i Putin-land och skydd mot våldtäkt.

http://shedlight.bloggplatsen.se/2012/08/19/8478778-manskliga-rattigheter-i-putinland-och-skydd-mot-valdtakt/


År 2006 mördades Anna Politkovskaja på grund av sitt politiska engagemang. Hon var farlig för maktens män i Ryssland och - för Putin. Ingen har ställts till ansvar och ledtrådarna nystar högt upp i det politiska etablissemanget. Hon hade fått ett öppet mordhot av en grupp militärer som var direkt underlydande Putin.

Zaremba skrev om det i DN.


Och vid det här laget känner de flesta till den politiska domen mot Pussy Riots.


I Tjetjenien där Ryssland stöder de som har makt, har flera journalister mördats från organisationen Memorial.

Läs här i SvD.


Assange har ett samarbete med en statlig rysk TV-kanal.

Han stödjer alltså Putin.

De mord och den förföljelse journalister utsatts och utsätts för bortser sålunda Assange ifrån.

Utan problem.

Kan det sägas tydligare att denna wikileaksgrundare inte  bryr sig om mänskliga rättigheter?


Även i Latinamerika  förföljs journalister, bland annat i de länder som nu stödjer Assange.


Inte bara är Assange likgiltig för de övergrepp Putin och Kreml gör sig skyldiga till, han lämnar också ut namn i Wikileaksdokument utan problem.

Han är intresserad av att ha en en upphöjd position, en position som de andra småtupparna kan beundra.

Kanske är det en släng av ett grandiost storhetsvansinne.


Men mr Assange missar en "detalj", att mänskliga rättigheter gäller för kvinnor också, men det tycks han ha "glömt" liksom  att just sexualbrott och våldtäkt är ett vapen i krig - och i fred.

Men mr Assange står över lagen när det gäller sexualbrott. För honom är det ett vapen    -

 i fredstid.

 

 



 

 

 

ANNONS
Av shedlight - Fredag 22 juli 10:49

Idag är det fem år sedan Anders Behring Breivik utförde sina välplanerade och fruktansvärda terrordåd.


Trots att det är en händelse som omtalats mycket i både Norge och Sverige så tycks den kontext som Breivik verkade i, inte ha analyseras. Han blir den ensamma galningen - vilket inte stämmer. Han var oerhört välplanerande och hämtade mycket inspiration från nätet. Andra högerextrema män var hans samtalspartners. Han studerade också andra våldsamma rörelser  - trots att de tillhörde hans fiender. 

Men först och främst var det hans kvinnohat som drev honom. Han hade ett speciellt kapitel i sitt manifest om nödvändigheten att dräpa kvinnor i kampen. Och det var just det han riktade in sig på under sina handlingar på Utöja.

Men det är oerhört känsligt eftersom samhället fortfarade inte erkänner manlig överhöghet, kvinnoförakt och kvinnohat som en drivkraft till våld.


Bloggen har behandlat Breiviks dåd ett flertal inlägg. 


Första inlägget behandlade det faktum att Breivik var med i Frimurarna och faktiskt valde deras symbol på sitt manifest.

I Frimurarna tillåts inte kvinnor.


24 juli 2011

Frimurarbröderna och kvinnans konstiga väsen.


Hos frimurarna är kvinnan  den där andra, precis som hos Breivik. Han som inte klarade av den nordiska relativt sätt jämställda  kvinnan.

Hon tillhörde inte hans kultur.

 

 

Det andra inlägget reagerade mot hur media heroiserade Breivik och utmålade honom och de kvinnor som skrev till honom på ett sätt som var mycket obehagligt. Det verkade som media snabbt glömt att Breivik är en terrorist och ingen kändis. Han har planerat och mördat bl a mängder av barn. Det verkade media ha glömt . Det kommer alltid finnas kvinnor som vill rädda män i en patriarkal värld där mäns värde står högre än kvinnors men det rättfärdigar inte hur media skrev då.


29 augusti 2011

Rätt rubrik - Breivik får brev.


En annan psykolog säger :

"Det är all grund till att  tro att detta är ganska nedkörda och störda kvinnor som sliter med sig själv. De har ofta en slags föreställning om attt de kan göra skillnad, en önskan om att rädda den kriminelle, att få honom på rätt köl och att ta ansvar för hans rehabilitering."

Samtliga citat översatta från norska av bloggaren


Utan att ge den här bakgrunden som svenska medier valde att avstå ifrån, så framstår rubriken som klumpig, naiv och tendensiös.


Det tredje inlägget behandlade ett viktigt ämne som var i stort sett fullständigt nedtystat i media. Så tycks det vara även nu 2016. Att Breivik drevs lika mycket av kvinnohat som av hat mot islam och socialdemokrater och det mångkulturella samhället som  han ansåg de stod för. Det har också glömts bort att det var Gro Harlem Brundlandt som var Breviks främsta mål. Hon är socialdemokrat och jämställdhetskämpe. En historiskt mycket viktig kvinna i Norge - och i övriga världen.


16 april 2012

Breiviks dåd - krig mot både kön och religion


Rättegången inleddes  med att Breivik ville yttra sig. Han ansåg att rätten var politisk.

Det han anförde då  att rättens ordförande var vän till  Gro Harlem Brundtlands syster.


Gro Harlem Brundtland var Norges första kvinnliga statsminister och den första kvinnliga i Norden överhuvudtaget.

Hon regerade under en tioårs period och hon satte jämställdhet på kartan i landets politik och hon var 

och är en förebild för kvinnor och även  för flickor.

Hon visade att kvinnor kunde leda ett land och göra det med styrka och övertygelse.

Hon har sedan dess haft en rad internationella uppdrag.


Gro Harlem Brundtland var Breiviks främsta mål på Utöya. Han blev försenad på grund av trafiken så

hon hann lämna ön.

Slumpen styrde.


Brevik visade med denna markering i rätten idag tydligt sin ideologi.


Breiviks fiender är mångkulturen, " kulturmarxism" och feminism.

Han anser att jämställdhet försvagar mannen.

Hans övertygelse är  att kvinnors utökade rättigheter har skett på mannens bekostnad. Det är ett nollsummespel i hans värld.

Mannen har försvagats och kvinnan har fått för mycket makt.


Det fjärde inlägget handlande om hur SD lyckades med att fullständigt lura svensk media. Det är flera år sedan nu och numera behandlar media SD med hovsamhet. SD vet hur man dompterar media efter att ha utnyttjat deras kommentarsfält i mer än 10 år och upphöjts till "läsarnas åsikter".  Varför är media så naiva?


4 juni 2012

En medial fullträff efter 22 juli


Just därför blir det särskilt användbart att använda kvinnan som vapen i våldtäktskampen  och att hävda

att "de andra männen" förtrycker kvinnan och att just kvinnorna inom SD görs till offer och media hjälper till där.

Några veckor efter andra juli kom så nyheten: SD-kvinna attackerad!


Och medias granskning av kopplingen mellan SD och Breivik upphörde med ens - som genom ett trollslag.


SD fick en fullträff. Allt vändes på ända och plötsligt var det synd om SD.

SD  med kvinnan som vapen blev ett offer istället för att ställas till svars.


Och mycket  riktigt,  fast det dröjer  nästan ett år innan det framkommer:  det var riggat.

Ett skådespel för att tysta kritiken.

Och det lyckades för media svalde betet med hull och hår.


Varför förstår inte media att SD lever på att de är offer?

Precis som Brevik.


SD lever på att använda kvinnan som vapen.

Precis som Breivik.


Det femte inlägget är tillsammans med nästkommande inlägg, det viktigaste. Bloggägaren följde rättegången alla 10 veckorna. Det märktes hur media, framför allt norsk, undvek att kommentera vissa uttalanden från rättegången och att föriga vissa av de fakta som kom fram. Det gällde tex hur Breivik hade betett sig mot kvinnor, vad han hade sagt och gjort.


12 juni 2012

Breiviks förhållande till kvinnor.


Breiviks verbala attack på norska kvinnor

Han säger också att den viktigaste punkten i hans liv var när han var 15-16 år och han hörde norske jenter bli kallade horor av gutter med utländskt påbrå.

Men; samma dag han sa det så blev Breivik pressad i rätten på en annan punkt och talar då om följande, direktkopierat från VG


Jeg tror det var ved Burger King på Egertorget, hvor det var en norsk kvinne som gikk på meg, så sa hun «flytt deg, din jævla dritt», så sa jeg «hold kjeft, din jævla hore». 

Så hadde hun tre muslimer ved siden av seg som skulle ta meg. Men da ba jeg om unnskyldning. Men de skulle fortsatt ta oss.


Breivik kallar alltså en norsk jänta som han tycker beter sig fel mot honom för en hora.

Några pakistanier kommer då till kvinnans hjälp när Breivik blir aggressiv mot kvinnan.

Men då använder Breivik det som ett argument för invandrares aggressivitet.

Sin egen dåliga kvinnosyn ser han inte.


Det handlar om att rätten att horifera är endast förbehållet norska män.


Men detta vill inte ens norsk media skriva eller prata om efteråt. Så har vi sett det igen;

det är så pinsamt så man skyddar t o m Breivik.

Istället för att åskådliggöra denna händelse så väljer man att tiga.


Hans liv startade om med att han fick kontakt med en vitrysk kvinna på nätet.

Han pratade om han skulle träffa kvinnan och skaffa en lägenhet där borta.

Han reste dit. Och det gick bra, hon kom på besök här.

Jag reagerade på detta. Jag känner ingen annan i vår ålder som gjorde så.

Jag tror att det var siste försöket att få en flickvän, som de andra killarna.


Men detta förhållande höll inte, det blev ingen flytt till Vitryssland för Breivik.

Enligt en uppgift i svensk media lämnade hon honom för att han hade en dålig kvinnosyn.

Detta trots att hon kom från ett land där kvinnorna inte var förstörda av feminism.

 

Att attackera kvinnor

Han skrev i sitt manifest ett speciellt kapitel om hur man dödar kvinnor, han ansåg att man inte kan bli en fullfjädrad korsfarare i det nordiska folkets tjänst om man inte också var beredd att döda kvinnor. Att kvinnor under hans uppväxt bara var våldtäktsoffer, och att det var andra killar som attackerade honom det spelade ingen roll: det var kvinnomord som hans krigare behövde utbildas i.


Det sjätte inlägget tar upp hur Breivik under rättegångarna uttryckte beundran för hur Nazityskland var organiserat och hur han ville att fäder skulle ha ensam vårdnad om barn vid skilsmässa och att de skulle ha rätt slå sin familj. Detta är rent kvinnohat och ingen media skrev om detta. Det är precis samma tankegods som svenska papparättsrörelsen, som bloggen har skrivit om många gånger, har.  (Det är dessa som hatar feminister och anser att mammor och barn ljuger om övergrepp.) De har även en norsk motsvarighet. Inlägget skrevs på ettårsdagen av dåden.

 

22 juli 2012

Breivik: "Kvinner må tvingas till och laera sig att lyde"

 

När började det då gå snett i Norge och i Norden enligt Breivik?

 

"Dette startet med andre verdenskri"

 

Dvs när Hitler föll gick det snett.

Och i samband med kvinnornas frigörelse efter 68 började det definitivt barka åt fel håll.

 

"Jeg har skrevet en del i kompendiet om fraværet av moral i Norge etter 1968."

 

Särskilt har han hängt upp sig på könssjukdomar, ett område där han smutskastade sin syster i kompendiet.

 

"Når det gjelder kjønnssykdommer og den seksuelle revolusjon, så er det faktisk noe som er underanalysert, og det har skapt store problemer i Europa."

 

 I Breiviks värld vill han skapa speciella lagar som ska gagna män.

 

"For det første må faderen garanteres. For det andre må den tradisjonelle patriarkale familien garanteres, der guttene blir selvsikre, aggressive, dominante og produktive. Kvinnene blir milde og emosjonelle."

 

"Kvinner må tvinges til sitt eget beste og må lære seg å adlyde. Dette må sikres med lover/lagar/, som blant annet kun tillater skilsmisser om mannen får omsorgsrett for barna."

 

Han vill alltså att fadern alltid ska få barnen vid skilsmässa. Det ska enligt honom, få kvinnor att vilja stanna oavsett hur de förtrycks i den Breivikska patriarkala familjen.

Det ska dessutom införas prygel, lite oklart om det bara gäller barnen eller om det gäller rätten att slå kvinnor också. Men kvinnor ska alltså tvingas till att lyda mannen.

 

Kvinnor ska också låta bli att utbilda sig och att resa, de ska börja föda barn redan i 20årsåldern.

 

"Folk tar utdanning, de reiser, de blir 35 før de begynner å få barn. Kvinner bør begynne å få barn i 20-årene. Fødselsraten vår er under eksistensminimum."

 

Han är fixerad vid födelsetalen och anser att norska staten mördar sina egna medborgare då de tillåter abort.

 

Men man inte ska tro att han hatar kvinnor försäkrar han;  han älskar dom. Men han hatar feminism.

 

"Det er gitt et inntrykk av at jeg hater kvinner, men det gjør jeg ikke, jeg elsker kvinner! Men jeg hater femininsme"

 

 

Det sjunde inlägget behandlade hur det norska samhället efter Breivik, inte har blivt mer mänskligt, utan tvärtom snarare tycks ha inspireretas av honon och hans gelikar på nätet. Det är otäckt hur snabbt roshav och kärlekssång kunde förbytas till förakt för de allra mest utsatta - kvinnor från Afrika på Karl-Johan i centrala Oslo och ensamma flyktingbarn.

 

8 februari 2013

Post-Breivik har öppnat för ett förakt neråt

 

Vad gör då de manliga journalisterna? De beskriver de afrikanska kvinnorna i det närmaste som ohyra.

De skriver om hur de blir antastade och hur de får värja sig.  De går ut på gatan på natten och glor på kvinnorna som vore de torskar och sedan in till redaktionsvärmen och tar en kopp kaffe skriver texten om kvinnodjuren de mött. Nöjda  åker de sedan  hem duschar, äter och går och lägger sig. En ny trygg dag väntar.

 

INTE en tanke ägnas åt om DE skulle kunnat hjälpa kvinnorna. Ett vänligt ord, en kopp kaffe, en smörgås och kanske bara att vara medmänsklig.

Tvärtom.

Istället låter tidningen  en manlig nätmobb ondgöra sig över dessa kvinnor i hundratals kommentarer och att män borde  ha rätt till att köpa kvinnorna. "Bort med morallagen" Känner vi igen det från "våra " nätmobbare?

 

Så VG har drivit en veritabel hetsjakt på prostituerade och på kvinnors värde.

Så som vanligt hänger det ihop. Kvinnosynen och rasism.


*

I Norge har också en domstol fattat beslut om att barn ska kunna utvisas ensamma.

Hur är det möjligt att bli så kall? Varför protesterar inte media? VG?

Men Fremskrittspartiet hyllar beslutet.


Den öppenhet och den kärlek man skulle visa varandra efter Breivik har blivit motsatsen.

Fremskrittspartiet politik både  gentemot prostitution och mot invandrare har spridit sig.

*

Men Norge har aldrig gjort upp med kvinnohatet efter andra nazisttiden. Då som norska invånare  fick anpassa sig till den tyska ockupationen. Men efter befrielsen  la man allt ansvar på de kvinnor som hade fått barn med tyska soldater. De blev hela norska samhällets katarsis. Genom att smutskasta dem och göra dem till syndabockar så slapp alla andra undan. Det ser vi fortfarande effekten av. Det finns ett decenniegammalt strukturellt inbyggt kvinnoförakt som är lika  bråddjupt som fjordarna. Det skulle behövas en ny  Gro Harlem Brundtland nu.

 

 

Det åttonde och sista inlägget skrevs på 2 årsdagen av Breiviks terrorattentat. Brevik vurmade för Japan. Där ansåg han att mannen hade sitt rätta värde. Där kvinnor är i hemmen eller finns för att behaga män.

 

22 juli 2913

Breivik, Japan och antifeminism


Den här synen på kvinnans plats i samhället färgar av sig även på flickor i Japan.


"Denna traditionella segregering av könen och deras roller färgar av sig på i stort sett alla delar av det japanska samhället. Föräldrar har generellt sett få eller inga förväntningar gällande deras döttrars utbildning och karriär och de kvinnor som väljer att studera vidare på universitetsnivå väljer ofta ämnen att läsa efter den traditionella synen på vad som är ”kvinnoämnen”.


En tidigare premiärminister har uttalat följande:

"Det är besynnerligt att vi ska behöva använda skattepengar för att ta hand om kvinnor, som inte fött ett enda barn, som blir äldre och lever sina liv själviskt".

 

Traditionella könsroller och sexualisering av allt feminint kön skapar ett samhälle där flickor har mindre värde och desto större sexuellt värde. Det är så situationen är i Japan där små flickor blir behandlade som mäns sexleksaker.

Det är raka motsatsen till det "feministiska" Norge och det vet Breivik. Det är synen på kvinnor och flickor som formar en kultur som den japanska. En kultur där barnporr är naturligt att titta på. Där mannen vördas på det sätt som han bör. Det anser Breivik och fler med honom. 


Fem år efter Breiviks dåd är det viktigare än någonsin att ständigt upprepa att antifeminism och kvinnoförakt är en grogrund för terrordåd. Varför är det fortfarande så känsligt för media härhemma och därute att synliggöra det? 

 

 



 

 

 


ANNONS
Av shedlight - 30 juli 2015 13:55

Den fasansfulla historien om lejonhannen Cecils död i Zimbabwe rullar nu över världen. Han sköts  med pilbåge och föst efter 40 TIMMAR efterföljande  sköts han ihäl med skjutvapen. Ett mer utstuderat djurplågeri är svårt att föreställa sig. Den nöjesjägande tandläkaren som betalade en stor summa pengar för att få döda detta lejon säger sig ångra sig. Det stämmer naturligtvis inte. I så fall hade han aldrig

1) betalat för att döda djur

2) skjutit djur med pilbåge!


Hur många andra lejon skjuts på samma sätt. Och leoparder och andra djur för att de som finner nöje i att plåga och döda djur ska få utlopp för sina sk "behov"?


Cecils fall är alltså ingalunda unikt.


Ett tydligt exempel på det är vargen Ulrik och hans liv -  i Sverige.


Man tror att han blev 11 år - en mycket hög ålder men vad som egentligen hände när han försvann vet ingen.


Men hans livshistoria är värd att uppmärksammas. Den visar hur vargar skjuts och skadeskjuts i Sverige. Hur vargar plågas och lider i det tysta av jägare som inte drar sig för att orsaka djurplågeri.


Vargen Ulrik har fått ett helt kapitel i boken ”Wild Wolves We Have Known”, där hans levnadsöde tecknas så gott det nu går. I Våra Rovdjur ( Svenska Rovdjursföreningens tidning) nr 4 2014 finns hela kapitlet om Ulrik.


Han föddes någon gång sommaren 98. Han fångades första gången i december det året och förseddes med radiosändare.

De uppgifter denna varghanne har levererat till forskningen är ovärderliga. Som ung tycktes han vara en självständig natur och verkade vara mycket för sig själv.

I mars 1999 blev Ulrik allvarligt skadad och blödde kraftigt. Han låg stilla och förlorade mycket blod. Den enda som kunde dras var att han blivit skjuten alltså tjuvjagad.  Han hade troligen gått över väg och någon hade fått syn på honom. Denne någon hade också ett gevär och denne någon beslöt sig för att skjuta på Ulrik.  Denne tjuvjägare går fri som de flesta gör.


Ulrik överlevde men plågades sannolikt mycket svårt. Kanske kände han av smärtor från det här tillfället  resten av  livet.


I juni sommaren 99 träffade Ulrik en tik. De jagade tillsammans och verkade må bra ihop. Även tiken förseddes med radiosändare.

Våren därefter syntes att tiken löpte och i slutet på våren blev Ulrik far för  första gånger. Han och tiken fick fyra valpar.


På hösten försvann tiken och en av valparna. Den enda slutsats som kunde dras var att de tjuvjagats till döds. Ulrik fick ensam försörja de tre valparna och det klarade han bra.  Två av de tre återstående valparna blev dock  illegalt dödade inom ett år . Endast en valp överlevde alltså.  


Nu var Ulrik helt ensam och sökte säkert efter en ny tik. Det gick bra för redan nästa vår verkade han fått sällskap. Även denna tik förseddes med en radiosändare.

Nu verkade Ulrik vara lycklig igen. Men det verkade inte som det blev några valpar den här sommaren. Men det fanns ju förhoppning att det skulle ske nästa vår.Då är vi redan framme vid år 2003  Men i februari det året upphörde tikens signaler till forskarna. Ulrik tycktes ha letat länge efter henne. Men den enda förklaringen är att även tik nr 2 blev skjuten till döds. Illegalt.

Nu hade Ulrik sändarbatteri tagit slut och forskarna beslöt att fånga honon igen, Men det visade sig vara svårt. Ulrik hade varit med om det förrut och dessutom var han säkert mycket försiktigt efter att han nästan dött av sina skador när han var ungvarg.

Men det gick till slut. Ulrik var nu 5 år och vägde 45 kg. Han var i hyfsat hull.


Våren därefter , 2004, tycks Ulrik återigen ha slagit följe med en tik, hans tredje i ordningen. Men deras bekantskap verkade ha upphört efter en tid. Varför går inte att veta, om även denna tik skjutis eller om de bara skiljdes åt.


Nu var Ulrik ensam igen. Han vandrade långt. Han hamnade i slagsmål med en varghanne som åtföljdes av en tik .  Efter detta slagsmål blödde han kraftigt.

Det märkliga var att Ulrik var morfar till dessa två vargar. Hans enda överlevande valp från sin första kull,  en tik, hade alltså reproducerat sig och nu stötte Ulrik på sin barnbarn. Visserligen blev mötet ett slagsmål men märkligt var det i alla fall.


Nästa år, våren 2005, slutade Ulriks sändare att fungera och han behövde få en ny. Inte förrän spårsnön lagt sig i november det året gjordes försök att fånga honom igen.  Det lyckades i januari 2006 men då hade Ulrik redan hunnit träffa en ny tik.

Nu var han åtta år gammal vilket är en hög ålder för en vildlevande varg.  Förutom skador vid bytesjakt och av trafik så är illegal jakt är den största faran för en varg i Sverige. Men hittills hade Ulrik överlevt men han hade förlorat två av sina tikar liksom 3  av valparna i sin första kull. 

Men det var inte lätt att fånga Ulrik den här gången. Han hade varit med förut. Han visste vad det handlade om.

Till slut lyckades det. Ulrik vägde nu lite mindre än förra gången, han hade förlorat en framtand och en del av svansen men i övrigt verkade han må bra.


Den sommaren, 2006 , blev Ulrik far för andra gången i sitt liv. Det upptäcktes senrare att det var sju vargar; Ulrik, tiken och fem unga individer som följdes åt så det verkade ha fötts fem valpar. 

Åren därefter 2007 0ch 2008, höll flocken ihop och jagade. Men 2009 utsattes flocken för tjuvjakt. Troligen hade de vandrat på en snöklädd väg och en bil hade upptäckt dem. Bilföraren hade avfyrat en hagelböss mot vargarna. Givetivis uppstår frågan om bilföraren aktivt letade efter den lilla flocken.  Som tur var hoppade alla vargarna över en snövall och ingen verkade ha träffats . De klarade sig med blotta förskräckelsen denna gången. (Men anmälan om jaktbrott inleddes faktiskt denna gången eftersom vargspårarna kunde se vad som hänt - det ledde sannolikt inte till att någon utreddes.)


Under de följande åren verkade Ulrik och hans fjärde tik  ha fått valpar varje år.

Även sommaren 2009 fanns tecken på att Ulrik och tiken  hade fått en kull. Men vintern därefter, i januari 2010, inleddes det mörka kapitlet med licensjakt på varg i Sverige.. Som om inte tjuvjakten "räckte". Den vintern dödades två unga valpar i området som båda var Ulriks från hans sommarkull.


Däreffter upphör alla spår av Ulrik. Han blev åtminstone 11 år gammal. Vad som hänt med honom får vi nog aldrig veta.


Utifrån Ulriks levnadshistoria går det att se att jägare/tjuvjägare inte drar sig för att orsaka skada.  Precis i fallet med Cecil där han fick lida i 4o timmar, så har vi även i vårt land också rovdjur, vargar och andra arter,  som skadeskjuts både i jakt och i illegal jakt. Tik ett, tre valpar och förmodligen både tik två och tik tre blev skjutna  i illegal jakt. Ulrik blev också som ung illa skadad av en påskjutning.  Värt att tänka på när amerikanska tandläkare betalar stor summor för att skjuta pilbåge i levande djur.

 

Vi har även S verige män som inte drar sig för att orsaka stort lidande och grymt djurplågeri långt upp i skogar och marker där ingen ser. Många är de djur som lider långt ifrån strålkastarljuset.









Av shedlight - 27 juni 2015 11:43

Tänkte faktiskt försöka blogga lite i sommar men jag tänkte börja med en att reprisera ett tidigare inlägg och förändra det lite - från att handla om SD till att handla om SD-anhängare. Det är precis lika aktuellt idag som när det publicerades mars 2012  -  om inte mer med tanke på den erbarmerliga tiggardebatten som gynnar SD så som den förs nu. Jag hade aldrig trott att andra partier så lätt skulle anamma SD:s människosyn.

 Det ursprungliga inlägget  med kommentarer här.


SD-anhängarna är inte intresserade av mäns våld mot kvinnor.

SD-anhängarna är intresserade av vissa mäns våld mot kvinnor.

Män som är de andra.

 

SD-anhängarna anser att:

Invandrade män som misshandlar  kvinnor är ett problem.

Svenska män som misshandlar kvinnor är inte något problem.

 

Invandrade män som våldtar är ett problem.

Svenska män som våldtar är inte ett problem.

 

Invandrade män som tar hit fruar och förtrycker dem  är ett problem.

Svenska män som tar hit  fruar och förtrycker dem är inte något problem.

 

Män som förtrycker kvinnor i länder som har en muslimsk tradition är ett problem.

Svenska män som utöver våld mot kvinnor i Tyskland, Tjeckien eller Thailand är inte något problem.

 

Att kvinnor klär sig i heltäckande är ett uttryck för patriakalt förtryck.

Att kvinnor kläs av är inget tecken för ett patriarkalt förtryck.

 

Utländska män som gifter sig med mineråriga brudar är  ett problem.

Svenska  män som groomar barn för att sexuellt utnyttjade är inte ett problem  -eller värt att göra en film om.

 

Utländska män som kallar tjejer för horor och lösaktiga är ett problem.

Svenska män som kallar tjejer för horor eller slidddjur  är inget problem.



Men SD-anhängarna har fel.

Allt ovanstående är ett problem och är olika uttryck för mäns våld mot kvinnor och det som kallas  könsmaktsordningen.

 

 Både i Iran, Somalia, Turkiet,  och i Fosterlandet Sverige.

 

Kvinnan är inget verktyg i främlingsfientlighetens namn, varken för SD eller andra extremister.

Kvinnan är en människa. Kvinnan är folket - också.

 

*

 

Till sist:

 

En egyptisk man har gort en film om sexuella trakasserier mot kvinnor i Egypten.

När gör en svensk man en film om trakasserier här?

För det måste ju vara en man. Skulle det vara en kvinna, så skulle hon bli fullständigt  utmobbad av svenska nätmän som "rabiatfeminist", "manshatare",  "feministsugga" osv.

 

I SD:s jämställda Sverige.

 

För det finns sexuella trakasserier även här, men det visar andra uttryck och ofta , men inte alltid,  mer subtila: blottare, skavande i kollektivtrafiken, verbala på hopp, "smygande" män runt badstränder och joggingspår.

Och i en mängd andra situationer.

80%  utav de egyptiska kvinnorna har utsatts för trakasserier.

Hur många svenska kvinnor har utsatts för trakasserier?  Finns det ens undersökt?



Detta skrev jag  alltså för över tre år sedan. Inte mycket har förändrats och ingen debatt förs heller om SD och SD-anhängarnas kvinnosyn och människosyn. Snarare värtom alltså:  deras människosyn verkar sprida sig för nu tävlar alla partier om att sparka på tiggare. Och så är "dom" förvånade över att SD ökar. Vad händer då med kvinnosynen framöver?


Jag återkommer.






Av shedlight - 8 mars 2015 09:50

IDAG ÄR DET INTERNATIONELLA KVINNODAGEN!


Ut och demonstrera och vissa er varhelst ni bor!


Bloggen har tidigare skrivit flera inlägg just denna stora dag. Har nedan följer länkar till dessa och ett kort utdrag från varje inlägg.


2012

Kvinnodagen- startskott för att göra skillnad


En dag som behövs mer än någonsin.


I Sverige går jämställdheten bakåt, jämställdhetsmål tas bort, män gynnas av mer den ekonomiska politiken, kvinnor objektifieras mer än någonsin förr, kvinnohatet breder ut sig på nätet, kvinnor hotas och skräms till tystnad, rätten till abort ifrågasätts både i Sverige och i andra länder  av könskonservativa män, kvinnans plats är i hemmet anser vissa, kvinnor misshandlas fortfarande  till döds av män i nära relationer, våldtäkterna tycks inte minska utan snarare öka, kvinnomisshandel är ett stort problem och de som tar upp det hotas.


Listan kan göras lång!


Detta är en dag som kan göra skillnad om DU som kvinna  bestämmer dig för att börja agera.


I det här inlägget kommer ett antal olika områden tas upp som ligger utanför det som man vanligen talar om i media vad gäller kvinnor våldtäkter, löner och kvotering.


Det kommer att exemplifiera och sedan uppmana till vad som du kan titta efter och regera på.


Det finns nämligen dessa strukturer, osynliga men ändå så synliga dagligen som håller tillbaka kvinnor, som talar om att de är kroppar och varor till män och att männens värld och deras värderingar automatiskt är det bästa. Detta utan att någon tycks reagera.  Det är så ”normalt”. En sorts politisk korrekt sexism.



 2013 

På kvinnodagen blåser en iskall vind


Men tyvärr finns det ute i Europa nu en iskall vind som blåser kallare och kallare.

När kvinnor skulle behöva ägna kraft åt diskriminering, förtryck, mäns våld mot kvinnor, mot sexuellt våld, mot den ökande prostitutionen, för ett mer politiskt inflytande och allt annat så behövs mycket kraft läggas på abortfrågan.


Det är effektivt sätt att styra upp och förkväva kvinnokampen.


Att ta kraft från kamp mot försäljning av kvinnors och flickors kroppar till att behöva försvara att alla kvinnor och flickor ska slippa tvingas till att göra livsfarliga eller dyra aborter eller att bli mödrar mot sin vilja för att män gjort dem tvångsgravida.

Kampen för fri abort är en kamp för kvinnors liv och reproduktiva hälsa.


Nu blåser dessa iskalla vindar in över Sverige efter statens rapport som kom en vecka innan Internationella kvinnodagen.


Nu ska även svensk kvinnokamp behöva lägga tid på vad som borde vara en självklarhet: att kvinnors kroppar inte är vandrande behållare. Nu har vi ett hot inte bara i en enskild kvinnorättsfråga utan mot hela kvinnans värde. Jämställdhet och kvinnofrågor har nu gått från att inte bara vara viktiga, utan till att bli brännande heta. Allt på grund utav surrogatlivmödrafrågan.


 

2014

Varje dag borde vara en kvinnodag - i Sverige och i omvärlden


Sverige

I en undersökning om sexuellt tvång mot unga anger 29% av flickorna att de har varit utsatta. Detta är en farsot som hotar var tredje flicka. Vad gör samhället?


 Sverige

Polisen använder fortfarande 2014 ord som ”familjetragedi” vid företeelsen mäns våld mot kvinnor nästan 40 år efter att brottet blivit allmänt åtal.  Män som mördat familjemedlemmar innan de begår självmord har gjort ”utvidgat självmord”.  Poliser anser att kvinnor ”provocerar” och att prostitution kan vara ett ”yrke”.  Polisens vanligaste brott är våld mot kvinnor, att då de anser att kvinnor som blir misshandlade har provocerat mannen visar på ett djupt strukturellt könspolitiserat polisväsende.


Omvärlden

Flygbolag världen över är öppet sexistiska utan större problem och de stänger därmed ute kvinnor från att känna sig välkomna som deltagare i det civila samhället. Inga lagar stiftas mot denna diskriminering.


Omvärlden

Rätten till abort inskränks i land efter land i Europa och i delstat efter delstat i ”världens största demokrati” USA. I Sverige startas ett abortfientligt parti. Media borde upplysa dem  om att ”den heliga ande" inte finns och att kvinnor inte ska tvångsinsemineras som kor.


Sverige

Kvinnohatet exploderar mot en kvinna som anmäler blottning. 2014! Trots att hennes man fotograferar hängs kvinnan ut och hatas och våra medier hjälper till. Hur är det möjligt att Sveriges Radio, Metro, m fl goes Flashback och öppet delar och ger utrymme för rent ohöljt kvinnohat!? Den enda förklaringen är att de tar chansen när de får och att det ligger latent på redaktionerna, bland journalister och redaktörer och producenter. Hur ska annars dessa eruptioner av kvinnohat, som kommer med jämna mellanrum, förklaras?




Det går att konstatera att det som skrivits för varje år fortfarande är aktuellt. Sexism, kvinnohatet, viljan att beskära kvinnors rätt, backlashen mot framstegen, våldet, medias ovilja att ändras, allt, allt finns kvar.


Men bara nu i dagarna kom en ledare från en mycket värdekonservativ och SD-flörtande kvinna. För det är ju så- de kvinnor som släpps fram i media nu och även historiskt ska vara de som tycker rätt. Kvinnorättsaktivister gör sig icke besvär och har aldrig fått bli chefer i media. Tillråga på allt får denna ledare utgjuta om att hon vill "riva åsiktskorridoren".  Detta är så typiskt. En kvinna som går patriarkatets ärenden. Det finns  i antiabortrörelsen, det finns bland prostitutionsförespråkare, det finns i papparättsrörelsen, det finns bland hemmafruvurmarna etc, varje liten skärva där kvinnors rätt till att bli fullvärdiga medlemmmar i ett samhälle möts av en manlig maktarmé som har kvinnor som de gömmer sig bakom. 


Men.


Låt oss titta på detta med den berömda "åsiktskorridoren".

Sedan kommentering i media blev allmängods har en åsiktskorridor skapats  -  och det utav kvinnohatarna och rasisterna. Det är tvärtom hur ordet som NU blivit på modet används. Så snabbt glömmer media hur det har låtit i kommentarsfält och hur de har låtit sig styras av dessa män, för det är framför allt män. Det är bara att  titta i princip på  vilken kategori som helst till höger. De flesta handlar om detta på ena eller andra sättet. 


Så när ordet "åsiktskorridor" används numera avses alltså någon grupp som inte får höras och den gruppen är JUST de som har fått höras och kunnat styra samtalet sedan 2005!  Var har denna GP:s ledarskribent och andra befunnnit sig under de åren 2005-2014!?  Vi har ju fått in ett växande fascistparti, SD, i riksdagen just därför.


OCH.

Vilken var åsiktskorridoren då barnporrmangan var Sveriges enda stora diskusssionsämne? 

De enda som hördes DÅ var de som ansåg att barnporrmanga  stod för "yttrandefrihet", att se bilder på våldtagna gråttrande barn tillhörde  mäns rätt. Men ingen tog upp vad bilderna egentligen visade, i vilket sammanhang de används och utav VILKA de används. Inte heller fanns plats i media att skriva om eller diskutera vilken syn på småflickor  som de som konsumerar dessa bilder får. Och INGEN skrev om HUR dessa bilder hittades.

Det var en åsiktkorridor i media som gick barnporrivrares ärenden. Men den åsiktskorridopren ondgjorde sig ingen i media över.  


OCH.

När prostitution var uppe som ämne VÄLDIGT mycket en lång period fanns det  ingen som brydde sig om de som förutsattes vara de som ska vara knullobjekt för alla dessa män fick höras. Män  ringde in till Ringp1 och ondgjorde sig över att de inte fick knulla mot betalning. Ja,  så sa de inte utan yrade snarare om "frvilliga överenskommelser"  som de tyckte de skulle ha rätt till. I media svämmade dessa män över av indignation och feministhat  och de fick bestämma vad media skrev om. Bara denna enda åsiktskorridor fick höras.


OCH. 

När pappparättsrörelsen skrev artikel efter artikel och intervjuades i snyftreportage i media, var fanns då de som inte fanns i denna åsiktkorridor? Var fanns barnen som var rädda för en våldsam pappa? Var fanns mammorna som flydde övegrepp pch misshandel?  Var fanns de som får växa upp med en pappa som begår övergrepp och bära med sig det?

Varför var det svårt för att inte säga omöjligt för de som gick emot papparättsrörelsen att få in sina debattartiklar? Var fanns DÅ de som skriver om åsiktskorridorer NU?


OCH.

Feminstiska skribenter som skrämdes bort från det offentliga samtalet för at de inte orkade med dessa obligatoriska kommenteringsfält och deras hat, för att inte tala om de privata hatmailen med våldtäktshot, var fanns DÅ  alla de som ondgör sig över åsiktskorridorer  NU? 


OCH.

I all denna decennielånga kommentering där de som uttryckte reaktioner mot kvinnohat och rasism då hatades och hotades och raderades efter massanmälningar och alltså tystades - var fanns upprördheten över åsiktskorridoren då!?



Även GP, där "åsiktskorridor"-ledaren publicerades,  hade kommentering där rasister , SD -anhängare, sexister, kvinno- och feministhatare fick FRITT utrymme. Så GP:s nye värdekonservativa ledare -  VAR FANNS ÅSIKTSKORRIDOREN DÅ?



Ord som dyker upp som tex ordet "åsiktskorridoren",  eller som tidigare "politiskt korrekt"  har alltid haft ett syfte - att bibehålla makten åt sexistiska, feministhatande och rasistiska  män.  Makten över att få skrämma bort de som tycker annorlunda, makten över att vara många som systematiskt tar över dessa forum, makten över  de maktlösa och tystade.

Detta, mina kvinnorättsvänner, är så som patriarkatet agerar. Det är inte första gången och det är inte sista.


I år är därför uppmaningen att se tänka på hur det har låtit i media de senaste 10 åren och att avslöja hur dessa media med alla medel försöker bibehålla männens makt;  rasisterna, kvinnohatarnas och antifeministernas makt.

Vi måste dra ner byxorna på dessa ord som "ÅSIKTSKORRIDOR " och hur de används!


Kvinnorättsrörelsen som alltid har fått kämpa från gräsrötterna för att komma inärheten av några maktens korridorer vet att makten och de sexistiska och rasistiska männen alltid  har nästlat sig in och fått hjälp av media. De är "läsare" och "lyssnare".  Det är det som kampen står mot nu - mot  medias ensidiga agerande och det mörka spelet bakom populära ord som "åsiktskorridor".


Internationella kvinnodagen bör därför förutom lika löner och ett samhälle fritt från alla typer av våld mot kvinnor också uppmärksamma hur vi luras att tro att media finns för oss också. Vi går inte på det längre. 



Av shedlight - 22 februari 2015 10:40

Idag är det Brottsofferdagen. Den dag då brottsoffer och deras situation uppmärkssammas. 


MEN KOM IHÅG -DE ALLRA FLESTA BROTTSOFFER HAR ALDRIG FÅTT NÅGON UPPRÄTTELSE OCH KOMMER INTE ATT NÅGONSIN FÅ DET


Det gäller i Sverige och det gäller framför allt i andra länder. Men om vi håller oss till vårt land och riktar blickarna på hur "vi" behandlar dessa tysta och tystade brottsoffer,  syns ett mönster. Brottslingen får uppmärksamhet. Brottslingen får prata ut. Brottslingen får gråta i rättsalen. Brottslingen får breda ut sig om att sexköp är frivilliga överenskommelser. Brottslingen hävdar att mamman till hans barn är psyksjuk och manipulerar barnen att hitta på om övergrepp, barn som han nu inte får se och media ställer upp med efterlysningar. Brottslingen får plats att tala om hur hemskt det har varit att vara oskyldigt anklagad allt medan brottsoffret har skrämts till tystnad. Brottslingen får stöd utav de som säger att han gjorde bara det som flickan ville - det är egentligen mannen som är ett offer för moralism. Brottslingen får huka och hulka och ångra sig och få sympatier. Brottslingen får alltid göra comeback.  Brottslingen får göra interjvu efter intervju utan att kritiska frågor ställs om uppenbara tvetydligheter och om hans hämnd mot de som försöker skydda brottsoffret. Brottslingen får hota ifred men ändå frias för allt i det mediala ljuset.


Brottslingen får väldigt mycket. Brottslingen har 364 dagar om året.



Media älskar brottslingar mer än de bryr sig om brottsoffer.  Allra minst bryr sig media om de brottsoffer som inte hörs, de som inte blir trodda, de som beskylls för att ljuga, de som inte vågar, de som skäms för vad de utsatts för, de som skuldbelägger sig själva, de som inte orkar, de som är skrämda,  de som lägger all kraft på att överleva dag för dag, de som inte längre lever, de som fick ett alltför kort liv.


Våldtäkt, pedofili, mord, incest, prostitution, vårdnadstvister, misshandel, i alla dessa brott finns de allra allra flesta skyldiga, brottslingarna,  runt omkring oss. De  har också skrämmande ofta ohämmad tillgång till media.


Brottsoffren har ingenting. De har en dag där de som vågat framhålls. Det är bra. Men det finns ingen dag för de som inte får finnas för att det blir för obehagligt att påminnas om dem. 



Av shedlight - 16 september 2014 08:07

I årets val fick SD 13%.


2010 kom de in i riksdagen med ca 6 % av väljarstödet. 

Ingen hade då kunnat missat hur dessa väljare hade - och har -  en mycket dålig kvinnosyn. Det syntes på SD:s starka stöd på Flashback där samtidigt  kvinnohatet var uppenbart. Oavsett om det handlar om de bästa hororna i Prag eller om en våldtäkt där gärningsmannen är en "hygglig" svensk man och offret blir muntligt skändat och givetvis uthängt eller om det handlar om tongivande svenska feminister är hatet så starkt att det känns genom skärmen.


Sexism, kvinnoförtryck, kvinnohat och rasism hänger ihop.


Media började ungefär i mitten  på 2000-talet med att öppna kommentarsfält. Det var ett sätt för tidningar att visa att vi hänger med, vi har dialog med läsarna, vi följer med i tiden. Snabbt öppnades alla artiklar för kommentarer och det fanns obefintlig moderering. För det hann ju inte media med och det skulle ju vara "censur".  Att de som kommenterade var en liten klick män fanns inte uppe till diskussion.


Men där hände det i Sverige.

Under dessa år då media fullkomligt exploderade av hatiska kommentarer så lyckades SD mobilisera.

 

Men. Media agerade när det dök upp rasism. Däremot fick antifeminism, kvinnohat och otroligt grov sexism fritt utrymme.  För ordet censur har alltid handlat om att kvinnor får skändas ohämmat.  När någon reagerar mot kvinnohat och sexism så är det alltid av brist på humor (det är ett skämt) eller en vilja att strypa yttrandefriheten ( "ska vi inte få säga vad vi vill") och att det är censur. 


Bloggen började 2010 som en reaktion mot medias otroligt cyniska sätt att behandla kvinnor i kommentering och senare i artiklar. För så var  det. Media gav "röst åt läsaren" både direkt genom att återpublicera hur "läsarna tyckte"  eller  indirekt genom självcensur  i vissa ämnen eller genom att sexualisera kvinnor. Allt för att "läsarna" skulle bli nöjda. Detta drabbade givetvis flickor också. När man tänkter på vad media har gjort förstår man att media avskyr historiska kunskaper och självkritik.


I kategorierna om AB, Expressen, SvD och DN finns många exempel  på hur dessa drakar har behandlat kvinnor.  Det finns även i Kön, makt, och sexualitet, Könshandel och faktiskt i de flesta inläggen.


För att ta några exempel:


SVT:s forum var tidigt ett tillhåll för män som uttryckte misogyni. Det fanns trådar med porrbilder, med adresser till tyska bordeller, tips på hur man börjar köpa prostituerade.  Vem har tagit ansvar för det?  Så småningom renodlades kommentering till att endast vara öppen under debattartiklar. Men inte ens då gjordes något åt hatet mot kvinnor i allmänhet och mot de få kvinnor som kommenterade i synnerhet. Männens rätt att kränka gick först. Även där gick det att se att det var SD-anhängare som släpptes helt fritt. Uppmaningen rösta SD2014 förekom ständigt.

Det var inga problem för SVT men att visa Godheten var ett problem.


AB skrev innan 2010 sina thaiartiklar som följdes av 1000-tal kommentarer som handlade om de svenska kvinnornas bortskämdhet samtidigt som de framhöll thailändska kvinnors egenskaper. RASISM hjärta SEXISM dag efter efter dag i AB.  Kvinnor har ju aldrig haft någon rätt att få sin sak prövad som grupp mot mediamaskineriet men skulle DO kunnat gjort det angående sättet att behandla thailändska kvinnor? 

Artiklarna startade p g a av att en politiker i Norge, några år innan Breivik,  ansåg att nordiska kvinnor var bortskämda. En politiker från Fremskrittspartiet. Ser ni kopplingen?  AB hjälpte fram fascistiskt tankegods genom att kränka kvinnor. Långt innan Breivik. 

AB hejade sedan på denna bastuklubb genom att publicera den ena efter den andra artikeln som nedgjorde kvinnors sak, gärna om prostitution och lyckliga horor, eller om kvinnor som måste ha mäns hjälp. Ibland publicerades debatter med någon feminist som ville problematisera kvinnors situation i någon fråga. Hatet kom som ett brev på posten fast i kommentarerna.  Det tyckte AB uppenbarligen var helt ok. 

Webfrågan "behövs trafficking" blev besvarad med JA och svaret från webredaktören  var att , ja så tycker ju folk. Att det handlar om universella rättigheter att inte kränkas, att det handlar om organiserad  kvinnohandel för mäns behov ville inte AB inse.

Hade de frågat samma sak om slaveriet? 


Och så har det alltid sett ut. Kvinnohatet som går som en röd tråd genom fascismens historia är onämnbart både i nutid och i den historiska patriarkala ordningen vi har. Det måste alltid vara mäns som drabbas för att det ska finnas ett förtryck, för att det ska FÅ definieras som ett förtryck.


SvD hade under lång tid en lång svans med rasistiska kvinnohatiska kommentarsherrar. Ändå valde de att öppna artiklar om våldtäkt och sedan prostitution. När Schyman och några debattörer skrev att de ville hjälpa prositutionens offer blev de rasistiska och kvinnohatiska männen i kommentering upprörda. Det blev som SvD valde att skriva "starka reaktioner" utan att reflektera VILKA som reagerade. Att det var män ( och sexköpare) och att det var rasistiska män.


Så höll det på fram till Breiviks dåd.  Och under tiden hann SD som alltid förvaltat och dompterat nätet med framgång, komma in i riksdagen.


Men inte ens då när Breiviks värdegods blev känt var kvinnohatet uppe till diskussion. Media vände det blinda ögat till. Kvinnohatet fortsatte - igen. Ett tag till.

Först någon gång 2013 upphörde denna kommentering. Den finns kvar i sk chatar med läsarna och fortfarande görs inte någon genusbedömning villka det är som får höras och hur det i förlängningen drabbar kvinnor och flickor i Sverige.


Media har under denna tid visat att de inte kan hantera fascism. Förstår de inte att kvinnohat och sexism och kvinnoförtryck är det viktigaste fundamentet i fascistiska rörelser utan tvärtom fortsätter som vanligt så växer givetvis SD.


Det handlar inte om järnrör hit och dit eller om nattligt spelande. Allt det är ovidkommande och bara förstärker SD. Att Expressen samtidigt  kan lägga ut nakna kvinnokroppar på websidan och göra reklam för bröstförstoring visar vilket hyckleri de och chefredaktör Mattson gör sig skyldiga till.  De stärker SD och gör det med vilja.  


Att kvinnor anses av både media och SD:s anhängare vara mindre värda som människor och att vara ett objekt för mannen är uppenbart. Inte minst på Flashback där kvinnor och flickor ska hålla käft om våldtäkt, ska vara till salu, feminister ska skjutas och där kvinnor anses förtjäna sin underordning.  

Varje dag, vecka, månad som går och det hårdare klimatet mot kvinnor får växa och sexism får utrymme medialt så ökar SD.  Media skapade - och skapar-  monstret som växer och växer.  Sedan verkar de förvånade över att SD fick 13%.


Men det är bara läsa nutidshistoria. Det som media har så svårt för. De tycks knappt minnas vad som hände förra veckan. Hur ska de minnas vad som hände i mitten på 2000-talet då allt började i deras egna kommentarsfält? Och i deras egna artiklar? Om de inte kan lära av nutidshistorien hur ska de då förstå något alls?




Av shedlight - 19 mars 2014 12:16


Jag råkade höra på ”Tankar för dagen” idag. Det var en kulturjournalist som läste sin text den här gången. När jag letade info om vem det var såg att jag han var född 51 och hade jobbat bla på SvD och sedan (plötsligt) blivit utsedd som kulturråd i London i några år.


Det han gjorde var både otäckt och försåtligt. Frågan är om han visste om det.

Han började med att tala om en ”mamma” som hade hört av sig till honom (varför?) och varit orolig för sin dotter som hade börjat ljuga. ”Ljugandet” hade blivit värre och värre och ”mamman” visste inte vad hon skulle göra. Vad dottern ”ljög” om fick vi inte veta.

Den 51-årige kulturjournalisten nämnde sedan en läkare, uppenbarligen en han, som slutat på ett jobb för att ledningen hade börjat ljuga.  Han gick därefter raskt vidare till Krim och Putin. Resonemanget då var att Putin ljuger.

Kulturjournalisten jämförde med andra ord ”ljugande” flickor med Putin. Istället för att se och erkänna ett maktperspektiv som grundar sig på kön och barns rätt så bakas en kaka av en smet där "ljugande" flickor misstänkliggörs och placeras formmässigt bredvid Putin och medelålders makthavare.


Ett antal frågor reses.

Vem var mamman och vad ansågs flickan ljuga om?  Är barn ondskefulla och maktsugna precis som Putin?

Att barn hittar på låtsaskompisar eller att tex en hund pratade med dem - är det att ljuga? Eller att börja sätta ord på övergrepp från pappa, styvpappa eller från en trevlig förtroendeingivande man i mammans närhet - är det att ljuga?


Det här sättet att smyga in att barn ljuger och att sätta det i vuxet perspektiv med maktbegär är oerhört försåtligt.  Och det händer rätt ut i radion utan någon problematisering.

Det var heller ingen slump att den här kulturjournalisten valde just en mamma och en dotter. Hur hade det sett om han valt en pappa och en dotter? Eller en mamma och en son?

Han använde alltså barn och framför allt flickar, på samma sätt som maktgalna makthavare, alltid män, gör när de lyfter upp småflickor och kramar om dem framför smattrande kameror. De blir ett verktyg  att framstå som mänsklig och folklig.  Men samtidigt finns det en könsaspekt, det bortses ofta ifrån.


Kulturjournalister var de främsta att högljutt och månghövdat kräva att barnporrmanga ska vara fritt att inneha och att sprida utan att använda ett makt- eller könsperspektiv på vad det egentligen var som de uttryckte. Nu använder en kulturjournalist en ”ljugande” flicka som ett lämpligt avstamp för att komma åt maktgalenskap.  Han framstår som en kritiker av Putin men döljer samtidigt hur han ser på "ljugande" flickor. Är inte det stora problemet att tro på flickor som berättar eller uttrycker något annat? Barn som är utsatta, vare sig det är för övergrepp eller något som oroar barnet, har sitt eget sätt att hantera det. Kanske skulle herr kulturjournalsit istället dragit paralleller till övergrepp vare sig det är på ”ljugande” flickor, oroade mammor eller kvinnor, män och barn på Krim.

Nu inympades istället myten om flickor som ”ljuger” - igen. Vem tjänar på det?

Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen

Senaste kommentarerna

Tidigare år


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se