Direktlänk till inlägg 18 maj 2012

Den dagliga kidnappningen om vad "sex " är

Av shedlight - 18 maj 2012 12:41

I en krönika skriver Anna Laestadius Larsson om vilken syn på vad sexualitet är som är rådande idag.

Samma syn som var rådande även på medeltiden då kvinnor ansågs njuta av "sex".

Sex var då som nu lika med mannens uppfattning om sex: erektion, penetration och utlösning.


Häpnadsväckande att vi inte har kommit längre, men så är det.

Berättelsen om vad kvinnlig sexualitet är  får inte berättas.  Den får inte ta plats.


Fortfarande är sex i media lika med mannens tolkningsföreträde.

Varför är kvinnans mångfacetterade och egna sexualitet så skrämmande?


Den struktur som innehåller flest nervändar och därmed ger mest njutning sitter hos kvinnan.

När clitoris uppmärksammandes i en bok på 70-talet kom strax efter en bok om "G-punkten".

Då skrev Playboy att mannens befriats från feminismens  tyranni.


För mannen var allt annat än fokus på penetrerande sex ett hot.

Fortfarande idag ser man artiklar som häpnadsväckande slår fast att nu NU! har

 man (återigen ) hittat G-punkten.

2012 blir det en stor rubrik i media.

Det här är återigen en kidnappning av berättelsen om kvinnans sexualitet.

Den görs om för  passa mannens norm.


Clitoris är ett  stort organ, två trådar löper bakåt runt urinblåsan inne i kroppen,

G-punkten är alltså en del av clitoris.

Hur många kvinnor känner till sin egen sexualitet?

Hur många män vet något om kvinnans sexualitet?


Det finns på nätet forum där män forfarande hävdar att det är

kvinnor som älskar sex som prostituerar sig. 

Den urgamla myten är nödvändig för att lätta dessa mäns skam-  för vem har hittat på

ordet "glädjeflickor"?

Men de som vet allra minst om kvinnor är de som inte ens klarar möta kvinnor utan att ha

en social  och ekonomisk underordning mellan  sig och kvinnans kropp.

Hur ska de begripa något av vad en kvinna är?


Kanske behöver  det  patriakala samhället så hårdnackat hålla fast vid myten om vad sex är.

Hur skulle man annars kunna döma i våldtäktsmål?

Hur skulle man döma om kvinnans sexualitet var en allmän spridd kunskap - OCH en norm för

vad sexualitet är för kvinnor?

Skulle man överhuvudtaget kunna ifrågasätta om en våldtagen kvinna var frivillig eller om

 hon" inbjöd" eller om hon sa nej,  om normen var kvinnans verkliga njutning och inte mannens?


På medeltiden komplicerades bilden av en våldtäkt om kvinnan ansågs njuta, vad denna

njutning bestod utav förstod man inte. Det gör man inte ens idag.

Nu när vi är så upplysta om sex.

Där inte ens tonårsflickor vet vad hur den egna kroppen fungerar.

De tror ju på samhället som fortplantar myten: att sex är lika med

att vara med om en killes penetrering.  Först då har man varit med om "sex".


Varför kommer vi inte längre på 2000-talet än där vi var på medeltiden?


Vad är bästa" bilsexet"?

Vad är bästa "morgonsexet"?

Vad är "sex" på galoppbanan?

Vad är "taxisex"?

Vems "sex"?


Svaret på de här frågorna innebär ett omkullkastande  av allt vi nu tror är sant.

Inte undra på att det är hotfullt.


 
ANNONS
 
Ingen bild

Tittarstorm

18 maj 2012 15:26

Om sex skulle definieras utifrån kvinnors sexualitet skulle alla våldtäkter vara just våldtäkter.
Och det skulle väl bli lite jobbigt. För män alltså.

shedlight

18 maj 2012 17:44

Det skulle definitivt öppna ett nytt juridiskt perspektiv.

 
Bella

Bella

18 maj 2012 22:15

Jag tänker mig också vilka intressanta diskussioner det blev i skolor, på arbetsplatser mm om kvinnors sexualitet skulle definieras utifrån kvinnor och makten över sex skulle ju faktiskt fråntas männen genom det. Och det är väl också där problemet ligger för män, de vill inte veta av någon kvinnlig sexualitet ty deras egna kön är en viktigt maktfaktor som tar dom fram i livet. Män måste vara behövda och kvinnor beroende av dom. Det är bedrövligt som det ser ut idag och vem ska lära alla tjejer och killar hur det egentligen är?

http://ingenmanskvinna.bloggplatsen.se

shedlight

18 maj 2012 23:16

Det är ett jättestort arbete.
Det pågår, i begränsad omfattning, lite diskussioner i skolan om hur könens sexualitet ser ut.

Sex på kartan, UR:s film, är faktiskt bra för den visar just hur kvinnlig sexualitet fungerar, inte så ingående men bra ändå.
Den mötte ju på enormt motstånd från ilskna män. Till och med denna lilla information om kvinnors sexualitet var för mycket för dem.
Däremot har de uppenbarligen inga problem med porrens ensidiga manliga perspektiv där kvinnan reduceras till en robotliknande docka för männens behov.
Och förutom porren matas vi med dessa "sexualupplysare" i media.
Och filmer och tvserier där "frigjorda" kvinnor bara förstärker mannens perspektiv om och om igen.

Så det finns en lång brant uppförsbacke, som vi bara har börjat på. Men vi måste fortsätta.

 
Ingen bild

Lars

19 maj 2012 09:00

Problemet för män är hur lite kvinnor är intresserade av dem egentligen som sexuella varelser.

-Tittar man statistiskt sätt på det hela så verkar de män som är mest populära hos kvinnor vara de som slutat sin sexuella aktivitet.

- I USA visar statistik att ungefär dubbelt så många kvinnor som män är aktiva som homosexuella och trenden är starkt stigande.

Det är helt enkelt rätt svårt för många män att hitta någon som verkligen är intresserade av dem sexuellt, därav finns det mycket förtryck riktad mot kvinnan vad gäller det sexuella.

Lösningen på det hela är att göra männen så starka så att de kan avstå sex

shedlight

19 maj 2012 13:47

Ditt enda intresse verkar vara mäns sexualitet och hur kvinnor bör bete sig rätt för att män ska vara nöjda.
Att män förtrycker kvinnor sexuellt beror, enligt dig, på att kvinnor inte tillmötesgår mäns behov på ett adekvat sätt.

Vad säger man?

Lars, det kanske är just det som förtrycket handlar om, att kvinnor ska anses ombesörja mäns behov i första hand och att kvinnans behov inte får ta plats i samvaron.

Jag utgår från att "Lars" har läst mitt inlägg, men "Lars" verkar inte har insett vad det handlar om.
Kvinnors sexualitet och okunskapen om den.
Bland kvinnor.
Och bland män.



 
Ingen bild

Lars

19 maj 2012 18:37

Det skrivs enormt mycket om kvinnors sexualitet. Det är clitorisen som ska stimuleras och penetrering är mindre viktig Det står i varenda kvällstidning och de flesta veckotidningarna.

Det är flest kvinnliga journalister som skriver.

Huvudanledningen till förtryck är inte sex utan beror på känslor av t.ex hat. Alltså är lösningen på "förtryck" att mindre antal hatiska personer skapas.

Kvinnor har inga som helst plikter att ombesörja några manliga behov. Det har dock skapats en mängd män som har sexuella behov och som beter sig oetiskt, jag vet inte vad som ska göras med dessa, naturen har en förkärlek till att skapa ett öveskott på hanar som ska kriga mot varandra om honornas gunst.

Några blir förlorare och de är dessa som ställer till mest problem.

shedlight

20 maj 2012 10:50

Det skrivs inte alls enormt mycket om kvinnlig sexualietet.
Det skrivs i stort sett ingenting om det.
Braskande artiklar om G-punkten (se inlägget) har inget med berättelsen om kvinnlig sexualitet att göra.
Eller om gravidsexet eller något annat, där det fortfarande är mannens sexualiet som är norm.
Så är det alltid i dagens media.
Media vet inte ens om att det finns en annan berättelse.
Unga vet ännu mindre.

Hela porr- och sexindustrin är upplagd efter att tillgodose mannens sexualitet.
Det största brottet mot mänskliga rättigheter i dagens globala värld, är människohandeln för sexuella ändamål .Läs tex Lydia Cachos "Maktens slavar".
Det är inte bara några förlorare.
Tvärtom är det oftast kopplat till makt och korruption.

Att människor som förtrycks reagerar mot fötrycket, kallar ofta de som har makt för "hat".
På det sättet slipper man låtsas om det.

Sedan kanske du ska läsa lite om skillnaden på kvantativ och kvalitativ jämställdhet.Det hjälper inte attt räkna skallar om det patriakala samhällets föreställningar vidarebefordras.
Ofta används kvinnor för att legitimera kvinnoförtryck tex inom sexindustrin. Det är väl inget nytt.
Mansaktivister i Sverige använder förresten samma grepp, de har lärt av sexindustrin.
Eller fenomenet att manliga kommentatorer i medias elektroniska fält kallar sig kallar sig kvinnonamn när de ska utgjuta sitt värsta kvinnoförakt.

 
Ingen bild

noboytoy

19 maj 2012 18:50

Lars har rätt i att män alltid har vetat att kvinnor inte är särskilt sexuellt intresserade av män. Detta har visat sig, inte minst, då män har sett sig tvungna att utöva makt och tvång mot kvinnor, för att försöka "få" kvinnor intresserade av män.

Förr i tiden gjordes detta helt enkelt i den manliga lagstiftningen. Män utsåg sig själva till förmyndare över kvinnor och tvingade kvinnor in i mäns hem, genom äktenskapstvång.

Män såg till att kvinnor uteslöts från både arbetsmarknad, skolor och samhälle, så att de inte ens kunde försörja sig själva, utan en mans "hjälp". Inte heller hade kvinnor möjlighet att påverka sina livsvillkor, eftersom de utestängdes även från politiken och lagstiftningen/rättsväsendet.

Kvinnor som tvingades in i mäns hem, hade inga eller små möjligheter att skydda sig från manlig sexualitet, manligt våld och manligt sexuellt våld. Kvinnor utan p-medel, blev gravida med resultatet att de blev ännu mer beroende av mannen för sin försörjning.

Den här typen av förtryck, pågår än idag i vissa länder.

I slutänden handlar det om sexualiteten. Patriarkatet lever på sin skapade föreställning, att kvinnor och män är bäst lämpade att "ha sex" med varandra för bådas gemensamma njutning.

Vi lever i föreställningen att kvinnor och män har något alldeles speciellt ihop som bara de kan dela, dvs manlig penetration. Vi lever alla och har länge levt med fantasin att manlig penetration "ger" kvinnor orgasm och att det skall vara anledningen till att kvinnor och män skall leva sina liv tillsammans. Tyvärr är detta inte med sanningen överensstämmande. Det är främst en manlig fantasi.

Denna manliga fantasi, försöker män göra till sanning än idag, genom bl.a den manliga porren. Genom porren lär man kvinnor hur kvinnor skall agera för att bäst passa den manliga sexualiteten. Vissa kvinnor är mer "lättlärda" än andra..

Genom reklam, filmer, böcker och tidningar pushar man män och kvinnor till att välja varandra, genom att skapa föreställningar om romantik, äkta kärlek, lyckliga äktenskap/kärnfamiljer och fantastiskt sex.
Inte konstigt att folk blir besvikna;).

Drar man allt detta ett steg längre, så blir det ganska skrämmande. Män har ju faktiskt byggt upp hela världen på denna fantasi, hela samhällen. Barnens liv bygger också på denna manliga föreställning, då barn förmodas må "bäst" med en förälder av varje kön som förväntas ha fantastiskt sex med varandra. I vår tid pushar män för att bevara kärnfamiljen och oroar sig så mycket över "problemen" i dessa, att man till och med avsätter skattemedel för att få paren att hålla ihop.

Drar man detta ännu ett steg så kan man börja fundera över överbefolkningen i världen. Något som började som ett manligt tvång mot kvinnor, baserat på en manlig fantasi, har kanske skapat fler människor på jorden än vad naturen har avsett från början?

Utöver detta, skapar själva heterosexualiteten ett massivt förtryck mot kvinnor och barn, världen över. Kvinnor misshandlas och våldtas, till och med mördas i sina hem som de delar med män. Även barnen drabbas. Ingen plats är farligare för kvinnor och barn, än hemmen som de delar med män = heterosexualitet.

Kvinnor och barn tvingas in i prostitution/trafficking och handlas med som sexslavar åt män, världen över.

Kvinnor hålls på mattan och män begränsar kvinnors rörelsefrihet genom att vara ständigt närvarande med sin sexualitet och sitt våld, som kvinnor kan utsättas för, när som helst på gator och torg, arbetsplatser, skolor osv.

Genom att stänga in kvinnor i mäns hem, bibehåller män den totala makten och kontrollen, inte minst den ekonomiska. Inte bara över kvinnor och barn, utan också över vår gemensamma värld, dess tillgångar, och hur världen skall styras. Kanske hade vår värld sett helt annorlunda ut om också kvinnor hade fått komma till tals?

Slutligen handlar det om samma inställning som Lars visar prov på. Dvs att män tycker lite synd om män som inte får använda kvinnor och barn att utöva sin sexualitet med/mot.

Man skall då komma ihåg att män i alla tider har haft sex med män och att det till och med i vissa samhällen och länder, för länge sedan, ansågs vara mer status för män, att ligga med män. Homosexualitet sågs då som något vackert och "äkta kärlek kunde bara uppstå män emellan".

Var, när och hur skedde förändringen?

Är det kanske så att män, utan kvinnor att utöva sin sexualitet mot, löper risk att själva utsättas för det manliga sexuella våldet?

Är det kanske så att män, utan kvinnor i sin närhet, inte kan utöva sin makt och sitt våld, annat än mot andra män?

Är det så att män, utan kvinnor i sin närhet inte har något patriarkat, inte har någon överordning, annat än över andra män?

Är det därför män, då som nu, anser sig behöva tvinga kvinnor, driva propaganda mot kvinnor, utesluta kvinnor och inte minst bibehålla den ekonomiska makten över kvinnor?


shedlight

20 maj 2012 10:31

Så är det.
Mannens tolkningsföreträde på sexualitetens område, och tystnaden om det, påverkar hela det historiska och globala förtrycket av kvinnor.
Vi ser det än idag i funktion framför våra ögon, dagligen i media.

Så tack för din genomgång - den var viktig i sammanhanget.

 
Ingen bild

Atmosphere girl

20 maj 2012 01:05

Återigen får vi höra att förtrycket av kvinnor beror på oss själva och att inte tillräckligt många kvinnor intresserar sig för män "som sexuella varelser". Om bara kvinnor kunde bli lite mer medgörliga skulle vi slippa bli våldtagna, att vi inte tänkt på det tidigare! Tack Lars!

Ja, tänk om sex = kvinnans njutning. Om sex bestod utav att mannen tillfredställde kvinnan och när hon var färdig reste hon sig upp och frågade "gick det för dig? inte? men det kanske var skönt ändå, orgasmen är ju inte det viktigaste när man har SEX" För är det inte så många män gör mot kvinnor?

shedlight

20 maj 2012 10:33

Det behöver nog skrivas en ny Egalias döttrar.
En Egalias dotterdöttrar.
I den första var forfarande mannens sexualitet styrande trots att boken satte fingret på makt och kön.
Men skulle vi, precis som du skriver i sista stycket utgå från det TOTALA perspektivet av kvinnans makt och kön skulle nog många "Larsar" bli upprörda och kalla det manshat.
Om kvinnor gjorde som män alltid gjort.

 
Hanna-Karin Grensman

Hanna-Karin Grensman

20 maj 2012 10:05

Tycker att du sätter fingret på något viktigt. Hänger, som jag ser det, samman med "hon sa inte nej-debatten". Alltså ett antagande om att a) normala friska män inte kan avgöra när en kvinna vill/respektive inte vill ha sex utan att hon skriker "nej" i ansiktet på honom (och inte nödvändigtvis ens då och b) det faktum att hon tills hon sagt nej anses vara tillgänglig för hans sexualitet (i motsats till att säga "ja"). Om du inte redan har läst den rekommenderar jag:

Kitzinger & Frith (1999). Just say no? The use of conversation analysis in developing a feminist perspective on sexual refusal. Discourse & Society Vol. 10(3) s. 293-361

http://hgrensman.blogspot.com

shedlight

20 maj 2012 10:34

Berättelsen om kvinnans sexualitet hänger definitivt ihop med våldtäktsproblematiken. Om hur en kvinna förmodas ska bete sig för att göra rätt i en sexuell situation dvs där sex är lika med penetration på något sätt.
Det rättsliga och samhälleliga manliga tolkningsföreträdet utgår som du nämner, från att mannen KAN tolka.

Ska titta på din länk. Tack!

 
Charlotte Rudenstam

Charlotte Rudenstam

21 maj 2012 14:23

http://lustochliv.blogspot.se/2012/05/valkommen-till-2000-talets-sexualsyn.html

http://lustochliv.blogspot.se

shedlight

21 maj 2012 17:19

Bra blogginlägg!

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
   Spamskydd  

Kommentar

Av shedlight - Onsdag 19 mars 12:16

  Jag råkade höra på ”Tankar för dagen” idag. Det var en kulturjournalist som läste sin text den här gången. När jag letade info om vem det var såg att jag han var född 51 och hade jobbat bla på SvD och sedan (plötsligt) blivit utsedd s...

Av shedlight - Söndag 16 mars 18:15

På Wikipedia står följande om fascism:   Fascismen hyser en positiv eller sanktionerande syn på våld som medel att uppnå målet, inbegripande heroism  och manschauvinism (med källhänvisning på de understrukna orden).   Om manschauvinism står f...

Av shedlight - Lördag 8 mars 09:14

Idag är det Internationella kvinnodagen.   Media skriver och skriver!   Bloggen har inte varit aktiv mycket den senaste tiden men den feministiska kampen går vidare ändå! Men denna dag krävs ett inlägg!   Jag tänkte här samla ihop högt ...

Av shedlight - Torsdag 9 jan 14:42

Det kom en kommentar till bloggen med följande innehåll:   PUBLICISTISK SKANDAL!SVT Debatt - ett licensfinansierat public service-forum med offentliga styrelserepresentanter, har chockerande och obegripligt blivit ett nytt mecka för kvinnohat, an...

Av shedlight - 18 november 2013 12:13

I radioprogrammet som storvulet kallar sig för Bildningsbyrån händer det gång på gång. Mäns behov och rätt till sex smygs in. Men det görs via förstående och ”sexpositiva” kvinnor.   I ett program går den manliga programledaren till e...

Kategorier

Shed Light

Gilla bloggen

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen

Tidigare år


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se