Senaste inläggen
Den gamle journalisten Ulf Nilsson skriver ett "försvar" för sina åsikter som luktar unken 30-talsrasism.
http://svtdebatt.se/2010/12/ulf-nilson-med-pursvenskar-menade-jag-svenskar-av-det-gamla-vanliga-slaget/
I den här bloggen har tidigare skrivits om att rasism och sexism har samma ursprung.
Ulf Nilsson visar med all förtjänstful-het detta förhållande.
I inlägget om Expressen: "Getingens alla män" skrevs följande
En äldre konservativ manlig journalist skriver krönikor - i Expressen, var annars.
I en krönika anser han att två äldre män, i 60-årsåldern, med hög lön, med en framstående position i på samhällsstegen och i sin organisation, dessa två är ...OFFER
för vad, jo för ett par förslagna förförare
Vilka är då dessa?
Jo, två mycket unga kvinnor, längst ner på samhällsstegen, som inte kan språket, som står och fryser i tunna kläder ute på gatorna, nätterna igenom, som blivit " transporterade" 200 mil till ett annat land, en annan kultur; dessa är förledande "ormkvinnor" sett utifrån någon slags gammaltestamentlig syn.
Tyckt av en 77-årig man, som tidigare skrivit att han anser att det viktigaste med prostitution är att män inte blir smittade av könssjukdomar.
Ett " bra" perspektiv. Ett rätt perspektiv - enligt Expressen.
Den äldre manlige journalisten är naturligvis Ulf Nilsson.
Även i alla inlägg på denna bloggen som handlar om kommentering i media och på nätet i övrigt, syns rasist/sexistkopplingarna tydligt.
Rasistiska kommentarer strömmar in i de relativt få artiklar som öppnas i ämnet. Däremot öppnas outtömliga mängder av artiklar relaterade till kvinnors värde och då svämmar media fullständigt över av sexistiska kommentarer.
Rasism och sexism har samma ursprung, får sin näring från samma källa.
Både i bloggar, i kommentering och på sajter syns detta med all önskvärd tydlighet.
När man sexism , när man också rasism.
SD:s jämställdhetsfientliga politik är ett exempel på detta.
Främlingsfientlighet/förakt gäller allt som är annorlunda än den grupp man själv tillhör, det är
vi mot dom,
man mot kvinna
I dagens Svd skriver Bard och Lindberg mfl om moral och sexköp.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/eu-sager-nej-tack-till-svensk-morallag_5812337.svd
Sexköp. Man kan också välja att kalla det köpt utlösning.
Att det inte alls har med sex att göra. Det beror mest på vilka preferenser man själv har i livet.
Hur det än är: sexualiteten är det mest intima en människa har och därmed kan det också innebära det mest kränkande en människa kan utsättas för.
För kvinnors del handlar det också om rätten till reproduktiv hälsa.
Det är märkligt att det till 80-90 % ,vissa delar av världen i stort
sett 100%, är kvinnor och flickor som förutsätts vilja sälja sin kropp.
Varför är det så?
Moral skriver Bard och Lindberg.
Moral har vi alla. Det är bara fråga om vilken.
Liberala debattörer grubblar inte så mycket på samhällsfrågor, det är snarare en social likgiltighet som är det förhärskande idealet.
Den starkes rätt, den starkes rätt att välja fritt.
Att köpa kroppar.
Den svage, fattige eller utsatte existerar inte i blickfånget.
Vare sig man heter Göran eller något annat i förnamnet.
Bekämpandet av prostitution handlar om att arbeta för ökad jämställdhet och att komma till rätta med kvinnoförakt.
Det är bara läsa i kommentering i svenska medier eller på flashback.
Samma Hillebergare överallt.
Det är ingen slump att de tre länder i Europa som har kommit längst inom jämställdhetsområdet, Island, Norge och Sverige har denna lagstiftning om att kroppar inte är till salu. Norge har dessutom en extensiv lagstiftning, norska medborgare får inte köpa kroppar i andra länder heller.
Det borde vi naturligtvis ha i Sverige också.
Kroppar är inte till salu någonstans.
Det är ju nästan alltid fråga om kvinnors eller flickors kroppar.
På sexsidorna säljs kvinnokroppar i långa rader, på flashback diskuterar män kvinnokroppar, på Europas parkeringsplatser försäljs flickkroppar, i Nepal säljs småflickor till Indiens bordeller, nigerianska unga kvinnor försäljs i hela Europa, i Red Light -districten finns rader utav kvinnokroppar i rött ljus, på bordellerna i Tyskland försäljs kvinnokroppar av varierande ursprung.
I dokumentären ”Som en Pascha” betjänade 200 kvinnor 1000 manliga torskar /dag. Jämställdhet?
Könshandel handlar om kvinnosyn och föreställningen om att män har rätt till sex, eller utlösning.
Jämställdheten och även social jämlikhet , utgör grunden för att överhuvudtaget diskutera prostitution.
Och jämställdheten är det inte så bevänt med i alla länder i Europa som bekant. Den bristen föder och göder trafficking och kriminalitet.
Men det är fortfarande en minoritet av Europas män som köper kroppar , men vi får alla vara med och betala konsekvenserna av dessa handlingar i form av polisinsatser, sociala resurser och rättsvårdande myndigheters resurser. Liksom konsekvenserna av att kriminella får en förbättrad ekonomi att begå ytterligare brott, som drabbas oss alla i förlängningen.
Wikileakshistorien en rullar vidare. Eller rättare sagt Assange-historien.
För Wikileaks har kommit att bli synonymt med Assange, och en våldtäktsanklagelse på honom är lika med en våldtäktsanklagelse på "det fria ordet" enligt näthaveristerna.
Så man angriper de som angriper Assange.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/hackerattacker-bekraftas_5792047.svd
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/ingen-konspiration-1.1223495
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8242854.ab
Så vems fria ord är det fråga om?
Assange borde ha dragit sig tillbaka från ledande position i Wikileaks redan i augusti och släppt fram någon annan.
För organisationens skull.
Men det gjorde han inte, för hur skulle han då ha kunnat använda Wikileaks för sina egna syften som han nu gör.
Han gör sig till ett offer och blir en Messiasgestalt.
Och nätmobben är tydligen i ett stort behov av en Messiasgestalt.
En hackarnas Hacker-Messias.
För det är ju en hacker och en man.
Men det börjar blir farligt för oss andra.
Och vilka granskar dessa näthaverister och deras agerande.
Vem vågar.
De är ju de som hörs, de andra är tysta.
De kommersiella media lever på själva idén om en messiasgestalt men var finns oberoende nyhetsvärderingens Public Service.
Där Studio1:s journalister igår var så upphetsade av denna nätmobb att de själva agerade konspirationsteoretiker av allra värsta sort.
Där flög uppdraget att kritiskt granska sin kos.
Både svagt och farligt i förlängningen om inte ens de klarar av sin uppgift.
Inte heller fanns frågeställningen vilka det är som får höras nu och vilka värderingar de speglar.
För trots att idén om att nätet ska vara jämlikt och jämställt är det inte så. Långt ifrån.
Näthaveristerna är mansdominerade, egoistiska, beroende av att tillhöra en mansklubb, och kvinnoföraktet är utbrett.
Nätmobben är inte jämställd utan kvinnan är inte särskilt välkommen, om hon inte ställer upp på mannens villkor.
Även Wikileaks är en manlig värld från början och till slut.
Bara män är intervjuas, bara män agerar, bara manligt beteendet avslöjas. Inget fokus har väl tex lagts på Afghanistans kvinnors rätt.
Mansdominansen är i stor sett total och kvinnoföraktet monumentalt.
Då blir också kvinnor som anmält sexualbrott allmänt villebråd, som hela nätmobben förföljer, utan eftertanke.
Men nätmobben och deras Messias fortsätter att få medias uppmärksamhet och beundran.
Och deras heliga krig mot alla Messias motståndare och för den starke härskaren och iden om deras rätt före alla andras. Ett nätets jihad.
Vad hade hänt om Messias istället varit en annan gestalt; en maktpolitik av annat slag? Hur lätt skulle en sådan kunna leda en nätmobb idag om han bara betet sig "rätt"?
Vilka mål hade då angripits medan media okritiskt tittat på?
Vilka skulle offras då, är det fler än två kvinnor?
Idag har DO kommit med sitt utlåtande om det uppmärksammade fallet med en kvinna i niqab som önskade gå barnskötarutbildningen.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/do-fel-stanga-av-elev-som-bar-sloja_5759951.svd#tw_link_widget
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fp-vill-lagstifta-mot-heltackande-kladsel-i-skolan_5761971.svd
http://www.dn.se/nyheter/politik/fp-vill-se-over-lagstiftning-for-sloja-1.1219389
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.501579--fel-stanga-av-elev-som-bar-sloja-
http://www.aftonbladet.se/wendela/article8206488.ab
Jag är emot allt kvinnoförtryck och att kvinnan ska anses behöva vara på ett visst sätt för att män har bestämt det, vare sig det rör sig om hennes beteende eller hur hennes kropp ska förevisas.
Det gäller oavsett ursprung på mannen, om han är född i Malmö eller i Riyad.
Den här domen är en del i det här ställningstagandet.
Men det är mycket mer komplicerat än så.
För plötsligt händer något i kommentering och i bloggar.
Plötsligt blir orden jämställdhet och kvinnoförtryck slagord från de håll som aldrig använder dessa ord -annat än som skällsord.
De som hånar kvinnor som är stridbara och som vill arbeta med jämställdhet som radikala fula bittra feminister.
De har idag bytt fot.
Så vad är det här frågan om egentligen?
Är kvinnan återigen ett användbart redskap i den främlingsfientliga debatten, precis som när SD använder våldtäkts-slagträt - samtidigt som de vill begränsa aborträttigheter och få kvinnan tillbaka tilll hemmet.
Kvinnan blir en kropp och reduceras till ett verktyg.
Varför står inte dessa röster upp när kvinnors deltagande i filmbranschen debatteras eller när kvinnors rätt till lika lön förs på tal.
Varför blir de upprörda när våld i nära relationer avhandlas och hävdar att det är ett överdrivet problem och att kvinnojourer är feministinfluerade bastioner.
Varför är det viktigt att bestämma över kvinnors kroppar i abortfrågan och annnat som rör kvinnors sexuella och reproduktiva hälsa.
Varför är en ny sexuallbrottslag ett hot.
Varför reagerar inte dessa som nu är upprörda, massivt när kvinnor uppmanas att förändra sina kroppar med bilagor i kvällspressen eller när oändliga artiklar i samma press exponerar kvinnokroppens utseende.
Varför finns det inget massivt stödet för kvinnor som anmäler brott mot män med makt?
Det finns många fler Varför.
Det finns bara ett syfte med att attackera DO:s beslut idag från dessa grupper:
att komma åt muslimer.
Kvinnors rätt skiter man högaktningsfullt i.
Kvinnokroppen är ett redskap - som alltid.
En betraktelse över avslöjande, syfte, makt och frånvaro av makt.
Nu håller Wikileaks på att läcka sina föraviserade dokument.
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/putin-beskrivs-som-alfahanne_5748185.svd
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/han-tros-ligga-bakom-lackan_5750263.svd
http://www.dn.se/nyheter/varlden/wikileaks-offentliggor-usas-diplomatiska-agerande-1.1217454
http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/filmen-bananas-vann-mot-dole-1.1217847
Sajten startade sin verksamhet mycket uppmärksammat med att släppa dokument som bland annat innehöll mördandet på civila oskyldiga som om det vore en del i ett upphetsat krigsspel, filmat från helikopterperspektiv.Det var ett viktigt avslöjande. Det kändes rätt.
Men medierna har sin vana trogen fokuserat på en enda person.
Wikileaks = Assange. Så är det naturligtvis inte; det är ett teamwork.
Men hur många i Sverige vet ett annat namn; ett enda namn på en av Wikileaks medarbetare?
Och vad är egentligen syftet med att avslöja diplomatpost? Det framstår som mer oklart. Är det avslöjandet i sig? Det känns som om Wikileaks delvis övergått till att bli en skvallersajt.
Nu plötsligt kan man känna en viss sympati med både personer och länders politiska ledare, som man normalt sätt inte gör. Det blir en förvirrande situation.
Det finns problem när en person blir så starkt förknippad med en hel verksamhet. Det är varken bra för Wikileaks eller demokratin.
När Assange själv agerar på samma sätt, som de han nu vill "avslöja" blir han mindre trovärdig. När han själv strävar efter och får den makt han vill. När han uttalar negativa omdömen om sina medarbetare och behandlar dem maktfullkomligt. Tyvärr blir Assange själv då ett hot mot demokratin: han blir alldeles för lättangripet mål.
Det yttersta syftet med att avslöja maktmissbruk måste alltid vara att hjälpa den svaga människan. Mannen, kvinnan, och inte minst barnen på marken, längst ner utan möjlighet att själva få påverka sina liv och när deras hälsa blir oviktig för makten.
De verkliga hjältarna idag är långt ifrån det här Wikileaksspelet.
Det är teamet bakom dokumentärfilmen "Bananas" som nu har vunnit i domstol mot det mäktiga bolaget Dole.
http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/filmen-bananas-vann-dole-rattegang_5750323.svd
http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/filmen-bananas-vann-mot-dole-1.1217847
De, som med sin film, hjälpt de maktlösa människor som har betalat med sin hälsa bolagsstyrelsers och aktieägares vinst.
Det är en stor och viktig seger för det som allt avslöjande måste syfta till; att hjälpa dem utan röst, utan makt.
Hjältar är också de två "whistleblowers" i vårt eget Sverige som nu prisats för sitt mod: Peter Magnusson som avslöjade rasism på Södersjukhuset och Karin Törnqvist som avslöjade missförhållanden på Göteborg Energi.
http://svt.se/2.22620/1.2249571/underskoterska_prisas_for_civilkurage_pa_arbetspla
Varför och i vilket syfte avslöjas politisk eller ekonomisk makt?
Är det för att hjälpa dem som inte har någon röst, de som står helt utan någon som helst makt att påverka sitt liv?
Att vara en whistleblower åt de allra svagaste?
Ovanstående tre företeelser väcker en del funderingar.
I Aftonbladet en mycket missvisande rubrik - men vem förvånas.
Kvinnor = sex, porr, naket
Det är del av AB:s affärsidé
http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/film/article8158968.ab
Linda Susan Boreman (gift Marchiano) hette kvinnan.
Hon var en period "porrskådis" men hela sitt liv en kvinna och
filmen handlar om kritik mot porrindustrin.
Men det hade inte blivit någon bra rubrik.
Hennes upplevelser och hennes trauma ledde till att
hon blev radikal feminist.
Det ordet brukar skrämma en del, framför allt en kategori män.
Men Linda Susan Boremans historia kan säga en del om hur det ur en djup förnedring uppstår en reaktion. Då, när verkligheten och själen hinner ikapp.
I hennes självbiografi Ordeal (Skärseld) gjorde hon upp med allt hon blivit utsatt för, för att tvingas framstå som det ultimata sexobjektet med en clitoris i halsen.
Och det gick män på då.
Frågan är om de skulle gjort det idag?
Det är en retorisk fråga, svaret är ja.
Men hur många känner till vad som hände utanför filmkamerornas surrande?
Linda Susan Boreman höll på länge och processade mot hela den mäktiga sexindustrin för att få rätt för det lidande hon utsatts för och för de skador hon åsamkats.
Skador som givit enorma vinster till sexindustrin.
Wikipedia:
År 1980 gjorde Linda Lovelace i och med självbiografin Skärseld (Ordeal) halt i sin självdestruktiva karriär och återskapade sig själv, denna gång som radikal feminist.
I boken berättar Lovelace om sitt liv, och om hur hon under flera års tid blev misshandlad, våldtagen, torterad, tvingad till prostitution och att spela in pornografiska filmer.
Efter 1980 arbetade Linda Lovelace mot porrindustrin som hon menade utnyttjade och skadade aktörerna. Hon avled 2002 i sviterna av en bilolycka
I AB idag publiceras en krönika om S G T -rörelsen och deras varghat.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/elisabethoglund/article8131204.ab
BRÅ har redan konstaterat i en rapport att vargmotståndet och den aktiva krets av jägare runt detta, är att likna vid organiserad brottslighet.
Ett parallellt rättssystem, människor som hotas till livet, naturvärden som står på spel, svensk lag är satt ur spel.
Jakthundarnas liv sätts emot vargarnas liv.
Då ska man veta att förutsättningen för att bedriva den här sortens löshundjakt är att vargen en gång utrotades. Våra drivande raser är alltså framtagna för ett från början tillrättalagt onaturligt tillstånd.
Dessutom: det största hotet mot jakthundar är jägarna själva.
Under tre år i slutet på 90-talet återfinns följande siffror
dödade i trafiken - 1799 hundar
skjutna till döds - 43 hundar
skottskadade - 52 hundar
dödade av varg - 5 hundar
Jägarna skjuter själva ett större antal hundar av misstag än vad som dödas av varg.
Forskning från Grimsö viltforskningsstation visar att varg undviker hund.
De flesta hundar som faller offer för vargattacker har själva sökt upp vargen. Det är alltså fråga om ett försvarsbeteende från vargens sida som leder till hundens död.
Det skulle kommit ut en rapport från Grimös om detta för flera år sedan.
Den kom aldrig.
Skälen som angavs var märkliga - mellan raderna gick det att förstå att rapporten stoppades.
Jägarförbundet bidrar till Grimsös verksamhet.
Det finns alltså anledning att tro att det rör sig om ekonomiska påtryckningar eller så kanske det rentav någon form av hot.
Idag kan vilken outbildad hund som helst släppas vid löshundjakt, om personen har jaktlicens och bedriver jakt under den tillåtna tiden.
Att alla jakthundar skulle betinga ett högt värde är en överdrift.
Naturligtvis ska det ställas krav på att jakthundar vid löshundjakt ska ha någon form av dokumenterad utbildning och komma på kommando eller signal . Det är inte mer märkligt än att räddningshundar måste genomgå olika tester.
Dessutom ska jakthundar vara spår-rena och bara spåra och förfölja det vilt som de är avsedda för. De får inte spåra och förfölja varg, utan ska vara varg-rena.
Den jakthund som spårar och förföljer ren blir inte långlivad.
Renar betingar ett ekonomiskt värde.
Vargen är inget värd.
Men den riksdagsperson som motionerar om det här utsätter sig för risken att begå politiskt självmord med den enormt starka jaktlobbyn som finns i och i nära anslutning till riksdagen.
Därför kommer en sådan motion aldrig komma.
Att skydda hundarna ligger heller inte i S G T-rörelsens intresse.
De använder bara hundargumentet mot vargens existens.
Det finns även misstankar om att jägare har ringt det telefonnummer med info om var vargarna uppehåller sig , för att uppsöka varg. Denna info-tel finns för att hjälpa jägare att undvika att släppa hundar där.
Istället har det märkligt nog skett att istället för att jägare undviker detta område, så söks det upp. Det finns misstankar om att
S G T- rörelsen åker dit och släpper hundar med uppsåt.
Hundar som förmodligen inte är användbara vid jakt ändå, som är för dåliga jakthundar eller helt enkelt ålderstigna individer. De blir däremot användbara i kampen mot vargen.
Så får man ytterligare "bevis" på att vargen attackerar hundar och så ringer man någon lokaltidning som skriver ett reportage om vargens framfart.
S G T-rörelsen är organiserad brottslighet, då räds man inte att offra några hundar för sin sak: att få bort vargen till varje pris.
Internet är fortfarande historiskt sett en ny företeelse, men utvecklingen har gått i rasande fart de senaste 5-10 åren.
Det finns massor med pengar att tjäna för den som beter sig rätt och som inte har något samvete.
Som inte bryr sig om andras liv eller hälsa.
I SvD idag en välkommen debattartikel om att försöka komma till rätta med övergrepp på nätet.
Internet är en del av samhället idag och ska precis som all annan samhällelig verksamhet regleras.
Det är inget nytt i sig.
Det är heller inget nytt att en del tror att detta är en ny företeelse.
Saknar man historiskt perspektiv så hävdar man att "friheten" på nätet ska bestå oreglerat.
Detta oftast i hätska, hatiska, kränkande ordalag. Utan att ge utrymme för oliktänkade, för reflektion.
De som inte själva blir drabbade.
Det som själva tillhör de priviligierade starka.
På vems bekostnad vill de utnyttja sin fullständiga "frihet"?
För det är alltid på någons bekostnad, och de som ska betala deras "frihet" är alltid de svagaste.
En modern nät-kolonialism.
Men "friheten" är dessutom en schimär, en naiv fantasi. Övervakning på individnivå sker redan men av kommersiella intressen; inget man gör på nätet är anomynt.
Frågan är om de kommersiella intressena ska vara de enda som bevakar piratpartister, frihetsyrare, och andra högljudda näthaverister.
För övervakade är dom redan.
Eller så, vilket är troligare, har vissa av dem redan själva en kommersiell inkomst av oreglerat nät, av andra som de vill fortsätta ifred med. Det går inte att veta vilka syften som finns bakom olika krafter.
Som allt : Pengarna och egenintresset styr.
Det är samhället som måste skydda de som inte har pengar eller dom som är offer för andras egenintresse.
Men teknik och samhälle/ juridik kommer att alltid samverka.
Tekniken måste nu in i samhället/juridiken.
Precis som med alla nya företeelser.
Det är sorgligt att det historiska perspektivet lyser med sin frånvaro hos dessa näthaverister.
Samma företeelse fanns på 1400-talet med Gutenbergs uppfinning om tryckpressen.
Det fanns en stor oro för vad det skulle leda till.
Men det löste man. Senare också när tryckpressarna utvecklades mer och mer.
Upphovsrätten uppstod.
Du får inte trycka och ge ut böcker som någon annan har upphovsrätten till.
Var fanns 1400-talets piratpartister, hur lät dom då?
Radio är ett annat exempel, där kombinationen av teknik och samhälle/juridik löste problemet.
Samma är det med nätet, det är varken första eller sista gången i historien vi ställs inför ny teknik.
Näthaveristerna är omedvetna om detta,
de lever i nutid och i egenkärlekens tid.
"Mitt och mina behov"
"De som far illa skiter jag i"
För så är det ju.
DE erbjuder ju aldrig några lösningar själva, hur man ska skydda utnyttjande som barnporr och människohandel. Handlade människor saluförs dagligen på nätet. Hur vi ska komma tillrätta med det diskuterar inte ens dessa näthaverister. De varken bryr sig - eller vill.
Egenkärleken och historielösheten leder till en enfald.
Historiskt sett har denna ensidiga skockmentalitet, denna enfald, orsakat mycket mer skada än att våga vara den som går emot.
Var finns den piratpartist/näthaverist som vågar gå emot?