Senaste inläggen
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/sd-sanker-andelen-kvinnliga-riksdagsledamoter-1.1173806
http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article7816166.ab
I det nyligen genomförda valet i Afghanistan bestämdes att 25% utav ledamöterna i riksdagen skulle besättas av kvinnor.
Hos SD är 3 utav 20 riksdagsledamöter kvinnor.
Det gör att det är ca 15% kvinnor.
Värre än i muslimska länder. Intressant. Med tanke på partiets retorik.
Det är i och för sig ingen slump.
SD har en grovt kvinnofientlig politik och en kommentars-brölande kvinnofientlig mobb som hörs överallt.
Som även har skrivit ett blogginlägg här.
Matte Matik, med "transgenusmotorn"
Som skulle "bevisa" att män är diskriminerade i Sverige.
Och är en utav dessa bloggar som skrivs av "Män som hatar kvinnor".
Enligt den ideologiska devisen:
Allt jämställdhetsarbete = Statsfeminism = Ska bekämpas
Fullt i linje med att vara SD-anhängare idag, fr a unga och hatiska män.
Hat mot invandrare, hat och även hot mot kvinnor.
Se Expressens senaste krönika av Martteus.
Den som ändå tvekar på att detta stämmer: gå ut på nätet, läs på Flashback, läs de hatiska bloggarna, läs kommentering där och läs kommentering i media.
Jag har skrivit i ett tidigare inlägg om SD:S partiprogramm där jag i stycke efter stycke visar den kvinnosyn som genomsyrar detta program och att dess anhängare utgör en viss kategori hatiska män.
Se inlägget från 10 sep SD= SverigeDinosaurierna.
Då förstår man varför de flesta anhängarna är män. Det blir till och med logiskt.
http://svtdebatt.se/2010/09/lundaprofessor-ni-svenskar-borde-vara-radda/
Sverigedemokraternas integrationspolitik och syn på islam debatteras i varje medium.
SD hävdar att islam har en felaktig kvinnosyn.
Men varför synas inte SD:s egen kvinnosyn, och deras jämställdhetspolitik?
Ingen i media gör detta.
Inte ens när kvinnokroppen användes som ett slagträ i våldtäktsdebatten!
Har ingen läst partiprogrammet?
Vad står det där om jämställdhet och vilken kvinnosyn företräder SD?
Varför är det till exempel mest män som är medlemmar och partiets företrädare?
Vad säger det?
I partiprogammet går att se följande:
SD vill ha hemmafrun tillbaka.
De vill att kvinnan ska vara i beroendeställning till mannen.
Kärnfamiljen ska vara normen där mannen är socialt och ekonomiskt överlägsen.
SD vill ha bort all forskning om de traditionella könsrollerna.
SD vill ha bort pappamånaderna.
SD vill ha tillbaka de "biologiskt" givna rollerna.
Utom när det gäller abort, för då vet mannen bäst, då är de biologiska rollerna plötsligt bortblåsta eftersom:
SD vill inskränka kvinnans rätt till fri abort.
Bland annat - det finns mer i partiprogrammet.
Allt detta har SD gemensamt med de muslimska fundamentalister som de anser att alla muslimer är.
SD hycklar! Och ingen ställer SD mot väggen i denna fråga!
Och om SD är emot alla jämställdhetssträvande som har gjorts i Sverige under den senaste perioden i historien, är de då inte emot den svenska kulturen?
Samma svenska kultur de säger sig vilja skydda?
Är det rent av så att den jämställdhets-backlash som vi befinner oss i, har gynnat SD?
Att SD:s anhängare har en kvinnoföraktande attityd går att se i varje kommentering i media som på något sätt rör jämställdhet. Det är ännu tydligare på sajter som Flashback.
För ordagranna citat ur deras partiprogram och mina reaktioner på dessa citat, se inlägget
SD=Sverige Dinosaurerna
http://www.expressen.se/kultur/1.2134636/en-kvinna-hatad-av-harskna-man
Män som hatar kvinnor skriver Jonas gardell.
Det är just det.
Och det handlar inte om en enstaka händelse utan om ett systematiskt utbrett kvinnoförakt.
Som har brett ut sig i blogg efter blogg, facebooksida efter facebooksida, tråd efter tråd i 10 år på Flashback, i kommentatorsfält efter kommentatorsfält.
Bjästa var bara en västanvind jämfört med den orkan av kvinnoförakt som finns på nätet.
Av män som är med i regeringens IT-råd. Som kallar sig läkare.
Dit även hyllade kvinnor hör, som en folkpartistisk riksdagsledamot, en journalist, en matematiker. De lyfts särskilt fram som kvinnor som begripit - att män är diskriminerade i dagens Sverige och att minsann kvinnor har för mycket makt.
Och då ska ingen kvinna bli statsminster, nä fy fan!
Och senaste åren när kommentering i media brett ut sig som en löpeld så har också kvinnoföraktet fått denna kanal eller - vad är orsak och verkan?
Har media och övrigt näthat samverkat?
DET GER JU KLICK OCH DÄRMED PENGAR FRÅN ANNONSÖRERNA.
Och det kan ju inte vara så farligt med lite kvinnoförakt, det är ju oförargligt, eller?
Man bryter ju inte mot någon lag, som när det gäller hets mot folkgrupp.
Alltså är det ok. Enligt media.
Vad har det lett till hittills?
Vad kommer det leda till?
Påverkar det vilket artikelval media gör?
Vilka ämnen som Public Service tar upp tex Studio 1, vilka som får höras där?
Påverkar det nu också demokratin?
Till de som inte känner till denna företeelse; ett litet fåtal kommentarer nedan
som exempel på vad som tillåts uttryckas i media.
"Vilket nonsens !Män är mer resultatinriktade,rationella och mer strukturerade Därför är män alltid överlägsna kvinnor Punkt !Mona har ingenting Allt hon säger och skriver har någon rådgivare tagit fram Det vet alla som kan henne Hon är en stor bluff !"
" Bort med kärringarna på arbetsplatserna
De duger bara till att jobba som horor. Falska, sjuka och lata, så kan den svenska "oberoende" kvinnan porträtteras. Rättigheter utan skyldigheter.Ta bort bidragen och låt kvinnan stå på egna ben, utan smygsubventioner från mannen. Ge hemme ALDRIG barnen vid skilsmässa då alla undersökningar visat att pappa är bättre."
"Sverige degraderas, avskeda kjoltygen från sina poster ty de kan inte hantera makten!"
"men när man ser deras käbbel, deras subjektiva och ovetenskapliga rapporter, deras förakt mot manlighet och deras experiment med barn osv osv så inser man att många kvinnor blir helt enkelt snurriga av makt. De kan varken producera nåt eller tänka klar."
"Mp:s kärnväljare är unga tjejer från södermalm på Stockholm. Samma Det säger ju något om IQ-nivån...
I Assange-affären öppnade DN som enda större tidning en kommentering som samlade över 1000 inlägg, de allra flesta smutskastade de kvinnor som var inblandade och med ett inte ens illa dolt kvinnoförakt.
Det finns hur många exempel som helst bland dessa dryga 1000-talet men här följer ett litet urval:
"Svårt att veta vad dessa två groupies var ute efter. Uppenbart efter sex trots att de sedan har ändrat sig. Lewinsky-varning!"
"Det är många svenska kvinnor som lurar på utländska män med just det där utpressningssyftet. De är speciellt sårbara eftersom de inte känner till vidden på idiotin i den svenska sexlagen. Efter det helt frivilliga sexet kommer utpressningen och om de inte går med så blir det polisanmälan och ett försök att få pengarna via skadestånd istället"
"Driftiga" kvinnor har stor hjälp av det svenska rättsläget. Efter att ha raggat hem en och haft sex kommer så plötsligt ett krav om att få betalt. Vägrar man följs detta av hotet om att bli anklagad för våldtäkt!"
"En man inte kommer överens med sitt ”one night” och så hämnas hon med en ogrundad våldtäktsanmälan'2
"Man kanske själv skulle ta och anmäla dessa kvinnor för "falsk anmälan" och "förtal"."
"Kommer DN nu skriva en Artikel om falska våldtäktsanmälningar eller är det för pinsamt LEW"
"Jag hoppas nu att de båda flickorna som spred ut detta lögnaktiga rykte är häktade och att de kan vänta sig fängelsestraff för ärekränkning. Det svenska rättsväsendet bör markera att det inte är OK att på falska grunder anklaga någon för våldtäkt."
"Det här är nog ingen honungsfälla. Det visar helt enkelt svenska tjejers brist på integritet och ett system som backar upp deras lögner till de blir internationellt kända."
"våldtäktslagstiftning där man kan bli åtalad och dömd för våldtäkt utan att vare sig något våld eller något samlag ägt rum. Det finns heller inga som helst krav på bevisning. Är kvinnan missnöjd med sexet är det som i detta fall bara att springa till polisen och anmäla."
"det måste komma ut i världen hur *lätt* det är att få stämpeln våldtäkt, det måste komma ut ALLA dessa unga tjejers falska berättelser som inte ger några straff. dom sak straffas hårt som den oskyldige skulle fåttt avtjäna"
"Eller var det två feminister som tyckte Assange var en besvikelse i sängen och övervägde att hämnas med hjälp av "genuscertifierade" våldtäktslagar utan krav på bevis?"
"Är det ingen som tänkt tanken att det skulle kunna vara tjejerna själva som iscensatt det hela, bara för sin egen skull? Det är knappast första gången tjejer har sex (eller påstår att de har det) med kända män för att få uppmärksamhet av något slag2
"Att det finns folk som är så otroligt dåligt pålästa i ett brott som dagligen anmäls av tjejer (unga) mest, att vara oskyldig men dömas trots allt är inget ovanligt i våldtäkter/incest brott, frågan är hur många oskyldiga vi har"
Till sist lite om Flashback, som nu i 10 år har underhållit kvinnoförakt, via sina moderatorer som aktivt tar ställning mot kvinnor , raderar inlägg som går emot dem, underhåller och startar själva kvinnoföraktande trådar.
Och vem äger egentligen flashback, fundera på det! Vem han är och vad han gör.
Littorin fick inte smutskastas, moderatorerna gick in och varnade ständigt i Littorintråden för överträdelser på hans integritet.
Dock fick hans före detta fru smutskastas och kallas de allra grövsta ord, utan varning.
Inga problem - hon var ju kvinna.
Starka kvinnor kallas alltid feminister, som i all komentering, och feminister hatas mer än något på flashback.
Trådar startas om vilket parti som är minst feministiskt, dvs bryr sig minst om jämställdhet.SD och andra nationella partier rekommenderas, men även PP och KD.
"Jag hoppas att detta äckliga feminstskabbet kan tvättas bort efter valet."
"Dom borde arkubuseras hela högen".
"Feminismen är en sjukdom, som man gör sig av med, med en kula var i dom."
En KD-politiker i uppmärksammat utspel nyligen om prostitution, hyllas förstås, en politiker som tydligen inte sjölv inser vilket kvinnoförakt hennes agerande göder.
Så till sist ett exempel på hur moderatorerna agerar på Flashbback;
nedanstående tråd om förbud mot aborter skapades av moderator på FB, men är troligen borttagen nu.
"Emedan den förra tråden om abort fick stängas, har jag fått synpunkter på att det behövs en tråd särskilt ägnad åt konservativa uppfattningar om abort. Trådens ämne är således hur vi konservativa ser på abortfrågan - inte abort i största allmänhet.
Så, jag börjar och redogör för min uppfattning:
Dagens höga aborttal anser jag vara ett betydande problem i samhället. Givetvis finns ekonomiska aspekter, liksom demografiska, men mina viktigaste bevekelsegrunder är moraliska. För mig är även det ofödda livet ett liv med värde. Det har inte samma värde som det födda, men är för den skull inte värdelöst. Det ofödda livet måste skyddas; med moral och med lag. Därför skall dagens myckna slentrianaborter avskaffas och inte vara tillåtna. Emellertid finns det behjärtansvärda omständigheter som stundom kan motivera aborter.
Den som blir gravid genom våldtäkt, eller på andra olagliga vägar, bör erbjudas abort. Kanske till och med uppmuntras till det, då det inte är rekommendabelt att vidarebefordra dylika gener. Skulle den gravida moderns hälsa vara i fara genom graviditeten så måste givetvis också abort vara möjligt, enär det födda livet är mer värt än det ofödda. Skulle fostret visa sig vara behäftat med grav sjukdom eller allvarlig skada kan abort också medges.
I övrigt anser jag att den som sex under lagliga omständigheter, alltid måste ta i beaktande att graviditet är en möjlighet. Agerandet måste präglas av denna insikt och lämpliga åtgärder vidtas för att hindra att oönskad graviditet uppstår. I Sverige har vi ett så väl utbyggt socialt skyddsnät att det i princip saknas socioekonomiska skäl för abort oaktat mammans ålder (över 15 år). Därför skall aborter av detta skäl inte medges"
En artikelserie i Svd där tidningen uttrycker vad "läsarna tycker".
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/harligt-nar-nagon-bryter-normen_5312281.svd
Vad och vilka får styra media idag? Vad styr SvD:s vinkling?
SvD:s webansvariga vet själva att vissa ämnen inte går att öppna eftersom de spårar ut, tex artiklar om kvinnojourer, och vissa andra ämne som anknyter till kvinnors rätt.
Nätet är idag en hemvist för allehanda åsikter, naturligtvis.
Bloggar, sajter, facebook.
Att det finns ett utbrett kvinnoförakt bland dessa åsikter kan ingen tveka över sedan händelserna i Bjästa visade att män från hela landet smutskastade en för dem okänd våldtagen 14-åring.
Vilka bloggar och sajter som utgör ett nav i detta är också knappast okänt längre.
En medlem i regeringen IT-råd driver den mest kvinnofientliga bloggen.
På 10-års jubilerande flashback diskuteras t o m kvinnohatet öppet nu.
Vi lever alltså i en tid då det är ok att förakta kvinnan öppet -igen.
Medias komentering har vuxit samtidigt med denna utveckling och blivit en del av den.
De allra flesta som kommenterar, överallt, är män.
Värdekonservativa män, vad gäller synen på invandrare, barn, djur, miljö och kvinnor.
De flesta vet om det , men ingen talar högt om hur det ser ut i kommentering. Det finns ingen debatt om det.
Däremot - om hemmafruar.
Samma män som hyllade åklagare Hillegren när han ansåg att vissa våldtäkter var ordningsförseelser får fortsätta kommentera ostört i varje jämställdhetsämne , utan att SvD själva gör någon uppenbar reflektion.
Och de ges stor uppmärksamhet som "läsarna".
Måhända, styr de även artikelvalet, tex att denna hemmafruserie skildras på det sätt den gör. Eller?
För skulle Hillegrenarna plötsligt ha försvunnit upphört att existera till denna artikelserie?
Media väjer att blunda. Eller så är det de eftertraktade klicken som får styra och ekonomin.
Och kvinnans värde sälj ut, - bit för bit, artiklel för artikel, vinkling efter vinkling.
Att hålla kvinnor i hemmet är en del utav denna kvinnoföraktande syn, det är inte primärt en reflektion över en samhällsföreteelse utan ett sätt att mannen får ett övertag i samhället, i ekonomin, i arbetslivet.
Precis som trådar på flashbacks som diskuterar om kvinnor ska få arbeta överhuvudtaget, ja, annat än i som snabbköpskassörskor eller horor då. Annars ska hon stanna i hemmet.
Välkommen in och "debattera" detta, även på SvD!
Intressant nog:
När artiklen om denna hemmafru publicerades var komenteringen full av män som hyllade denna riktiga kvinna som insåg sin biologiska roll.
Detta byttes dock snabbt efter att en uppmärksammat att hon var gift med en invandrare. Då blev hon snabbt beskylld för det värsta en kvinna kan bli beskyld för, ordet på 4 bokstäver och kommentering blev plötslig hatiskt mot henne.
Då slutade hon snabbt att var den söta hemmafun till att bli någon förkastad.
Kommenteringen stängdes.
Så vad är det för kategori män som får styra i kommentering idag, vilka värderingar växer sig starka? Och var finns debatten om detta?
SD:s kvinnosyn har tagits upp på denna blogg i föregående inlägg.
Invandrarfientlighet och kvinnoförakt tar varann i hand.
Det förstnämnda är inte ok enligt media , men det andra är ok och får dessutom uppmärksamhet.
Allt hänger ihop.
Men vad leder detta till?
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/sd-far-inga-utskottsplatser-av-s-och-m-1.1167359
http://www.svd.se/nyheter/politik/valet2010/gapet-okar-mellan-blocken_5292041.svd
http://svtdebatt.se/2010/09/simrishamn-framlingsfientliga-skanes-raddning/
Sverigedemokraterna som ett främlingsfientligt parti diskuteras och debatteras mycket i massmedia och på annat sätt.
Vad som INTE debatteras är att det också är ett kvinnofientligt parti.
Trots att de har använt kvinnor som verktyg mot invandring i våldtäktsdebatten, så har inte media satt detta i relation till deras övriga politik och de attityder den speglar om kvinnor.
Inte heller den kvinnofientlighet som deras anhängare visar i kommentering i media och på andra sajter som flashback.
Sverigedemokraterna är ett mansdominerat parti - det finns en orsak till det: de står för en politik som främjar mannen i samhället och mannen i familjen.
SD har ett partiprogram som leder till att kvinnor blir mer beroende av en make och där inskränkningar i abortlagstiftningen påverkar kvinnors val.
SD vill ha tillbaka hemmafrun.
Konstigt nog är det just en hemmafru-trend trend som har funnits i TV den senaste tiden och som vissa media i olika artiklar fört fram som ett ideal.
Här följer några utdrag ur SD:s partiprogram:
"Föräldrar som väljer att stanna hemma med sina barn under de första åren diskrimineras till förmån för andra barnomsorgsalternativ och tendensen till statlig styrning av familjernas inre liv har blivit allt tydligare."
Föräldrar?
Dom menar väl ental - förälder?
Dvs - mamman, eftersom det är hon som tar ut 80% av föräldraledigheten.
Statligt styrning - torde väl vara att erbjuda dagis?
Hur är det med separerade föräldrar och ensamstående föräldrar - är dessa kategorier alltså för gynnade idag?
"Det höga antalet skilsmässor och ett allt starkare ifrågasättande av varje barns rätt till en mor och en far riskerar att förstärka känslan av otrygghet och rotlöshet hos många av våra barn."
Där får vi svaret - det finns för många separerade föräldrar.
Men: 73% av alla barn bor tillsammans med sina ursprungliga föräldrar.
Men det är uppenbarligen för få enligt SD:s synsätt.
Ifrågasättandet rätt till "mor " och "far"?
92% av barn, med separerade föräldrar, har föräldrar som har gemensam vårdnad om barnet.
Det finns med andra ord inget statistiskt stöd för att det finns ett sådant ifrågasättande.
Och barn till separerad föräldrar upplever inte otrygghet enligt undersökningar, tvärtom de mår bra och inte sämre än andra barn.
SD späder på en fördom eller är det så att just SD:s anhängare har dessa erfarenheter av vilsenhet?
"En höjd och avreglerad föräldrapenning. Sverigedemokraterna vill höja nivån på föräldrapenningen och avskaffa all tvångsreglering rörande vem av föräldrarna som ska vara hemma med barnet."
Det innebär att även de två vikta pappamånaderna ska bort.
Idag tar papporna ut 22% utav föräldraledigheten.
Vika mål har SD om pappornas uttag av denna?
Hur var det med rätten till en "far"? För att känna minskad vilsenhet.
"De föräldrar som helst vill ordna omsorgen om sina barn på egen hand ska ha möjlighet till det. Den nuvarande nivån på vårdnadsbidraget är dock alldeles för låg"
På egen hand och högre vårdnadsbidag - ja det innebär att "mor" stannar hemma och framförallt gäller detta invandrare.
Här börjar en dinosaurie krypa fram...
"I vårt Sverige respekterar man det faktum att de flesta män och kvinnor är olika av naturen och ser det därför inte som ett problem att män och kvinnor ibland kan ta olika utgångspunkter eller göra olika livsval, så länge dessa val är frivilliga. "
Jaha, naturen var det. Ingen social och kulturell påverkan, men andra ord finns ingen svensk kultur heller. Intressant för att komma från ett parti som säger sig värna den svenska kulturen. Menar dom inte naturen?
Frvillighet, jösses, var har SD befunnit sig senaste tiden - i bastun?
"I vårt Sverige är alla barn fria att självständigt forma sin könsidentitet utan inblandning från staten. I vårt Sverige sker anställningar på basis av kompetens och inte av könstillhörighet."
Ska inte varje barn kunna forma sin identitet?
Apropå kompetens.
På partiernas valsedlar till riksdagsvalet (minsta gemensamma antal=18)
Andel kvinnliga kandidater:
V 44%
MP 50%
S 44%
M 33%
FP 44%
C 39%
KD 44%
och
SD 16%
94% är män tillsatta på kompetens och inte könstillhörighet, så blir SD:s Sverige.
Men å andra sidan... med den politiken som SD har på jämställdheten - det kanske snarare är något annat än kompetens som fått styra...utan just könstillhörighet... ?
"I dagens Sverige har jämställdhetsdebatten i allt för hög utsträckning kommit att präglas av extrema och verklighetsfrånvända feministiska doktriner som helt förnekar förekomsten av biologiska skillnader mellan män och kvinnor .."
På vilket sätt?
Tex.
Sverige har halkat ner från 1:a plats till 4:e plats på jämställdhetindex i världen.
Löneskillnaderna har snarare ökat.
Pappor har ökat sitt uttag av föräldradagar med endast 2% de senaste åren.
To m enligt SD själva har sexualbrotten mot kvinnor ökat.
Vari består den extrema, verklighetsfrånvända doktrinära påverkan i?
"En avveckling av det skattefinansierade stödet till genuspedagogik och annan verksamhet där staten med utgångspunkt i verklighetsfrånvända politiska teorier försöker experimentera med, eller ändra, på våra barns och ungdomars beteendemönster och könsidentitet."
Genus= kön
Båda könen
Sverige är känt i världen för sitt jämställdhetsarbete. Det är en del av vårt lands identitet utomlands, och en viktigt del som får uppmärksamhet. Inte minst senaste tiden, detta trots att den backlash som vi befinner oss i.
Med andra ord vill SD att vårt land, Sverige, ska fråntas denna identitet.
"Ge oss Sverige tillbaka" skriver SD
Vilket Sverige menar SD ? 50-talets eller 1800-talets?
Det måste betyda att SD är Sverige-fientligt och har sin kvinnosyn gemmensamt med extrema religiösa fundamentalister.
SD är Sveriges Dinosaurier.
Och till sist.
Sverigedemokraterna vill verka för att aborter efter tolfte havandeskapsveckan förbjuds, såvida medicinska eller andra tungt vägande skäl för abort ej föreligger." Källa: SD:s idédokument, familjepolitik.
Tolv veckor är knappt 2 och en halv månader.
Vad vet SD om oregelbundna blödningar och i vilken situation varje kvinna, ung som äldre, befinner sig i? Med SD:s politik får en kvinna skynda sig.
Och hur var det med de olika rollerna av naturen, hur var det med könsidentiteten.
Den tog slut just här, eller?
Avslutningsvis - lite urklipp av kommentarer från en artikel där Moderaternas jämställdhetspolitik presenterades.
Dinosaurie nr 1:
Vad ska vi rösta på? Alliansen tar steg för steg åt vänster och blir alltmer socialistiska! Det är ju helt sjukt att det enda paritet i Sverige som någotsånär liknar ett högerparti är SD! Etablissemanget säger att vi inte får rösta på SD men tvingar sedan in oss i deras armar.
Dinosaurie nr 2:
HAHAHA! oj vad det svider i alliansen att det blir skifte i regeringen i höst. Så illa så att man tar ännu mer sosseämnen och försöker bli ännu mer lika sossarna. De som vinner på sådan här kappvändning och maktgalenhet är missnöjespartierna som SD och PP.
Dinosaurie nr 3:
jag är moderat uppväxt jag har varit medlem i MUF, men jag kommer aldrig mer rösta på detta röstfiskar parti (möjligen med nytt folk i ledningen). politik ska vara ideologi och ngt man gör för att man tror på det. Moderata partiet har snart kastat allt de trodde över bord i sina försök att bli politiskt korrekta, röstmaximera och i slutändan ge sig själva fina karriärer.
Jimmy Åkesson du ska få min röst! Hoppas de riktiga moderaterna återuppstått 2014
Dinosaurie nr 4:
Så här blir det i ett land där politikerna alltid säger det folk vill höra - istället för det folk behöver höra.
Vad finns det kvar att rösta på nu? Feminister, radikalfeminister eller SD?
I ovanstående artikel skriver två debattörer om "sexlivet"
VA?
Vad har köp av en kropp med sexliv att göra?
Inte ens de lyxprostituerade på sidan xxxxxx.net hymlar om det eller deras torskar på samma sida.
Det är ett spel, en teaterföreställning , kanske debattörerna skulle gå in och läsa där....
Det handlar om ensidigt sex och kan det då vara sex?
Eller utgår skribenterna från köparnas sexliv?
Eller låter det för för "inkorrekt" uppriktigt att tala om masturbering i andra kroppar , en tömning av sperma mot betalning.
För så kan man väl inte skriva som ledarskribent...vad skulle chefredaktören säga då....
Nä, man får linda in det till "sexlivet".
För en så torftig syn kan inte ens svenska journalister ha på sexlivet, eller kan de det?
I så fall tycker jag synd om dessa två.
Vad är det för "sexliv "med en snabb avsugning i baksätet?
Eller spannen med överfulla kondomer och pappret med intorkad sperma i det rosa ljuset?
Eller att blod från underlivet blandas med glidmedlet?
Nä, kalla det "sexlivet" - både kliniskt rent och debattkorrekt.
Idag skriver Cecilia Wigström och Eva Edwardsson en debatttartikeln om näthat:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vi-maste-sta-upp-mot-natmobbningen_5224739.svd
Det är dags nu.
Att inse att näthatarna är ute i kommentering också.
Det är bara att läsa på nätet om Assange-affären vilken nätmobbing som utbröt där och sedan jämföra med DN:s kommentering. Samma näthat.
Fega näthatare med stock-konservativa åsikter om att på nätet ska allt vara tillåtet.
Skulle de tillåta att de själva blev bespottade av en folkmobb?
Nätet är inget undantag och att inte inse att det behövs speciallagar för att komma åt hatmobben är att inte heller inse att även nätet är en del av vår vardag nu. Utan tro att det är något annat, något som inte riktigt finns.
Du får inte slå på någon på gatan men på nätet får du mobba livet ur människor.
De svaga, de unga, de som mår sämst.
Kvinnor och flickor drabbas mest.
Precis som senast tiden visat, i Assangeaffären.
Vilket kön dominerar stort i kommentering? Män.
Vem tar upp det? Ingen.
Media väljer att "vända det blinda ögat" till detta faktum. Varför?
I denna artikel har nätmobben t om fått recensera sitt eget beteende, ett fenomen som man ser allt som oftast. Sedan gör media en uppföljande artikel om att "läsarna tycker..." och så går det runt i en evig fördummande rundgång....
Vem trodde attt nätmobben skulle tycka något annat än att upprepa sin eviga mantra:
"yttrandefriheten hotas"
"trygghetsnarkomani"
"stoppa dessa farliga kvinnor/politiker/historiker/rabiatfeminister/stoppa-invalfritt-epitet"
Själva hotar de andras rätt att få vara ifred, behöver sin egen anonyma trygghet, och är "män som hatar kvinnor" - alltför ofta.
Jag uppmanar - titta i kommentering relaterad till jämställdhetsämnen, i några dagar bara och mönstret är helt klart. Och förresten; varför skulle medias kommentering skilja sig från övrigt näthat, på sajter och bloggar?
Nu har misstankarna om våldtäkt m m mot Assange återupptagits utav åklagare på Utvecklingscentrum i Göteborg, utanför det hårda mediaklimatet i Stockholm.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/assange-ater-misstankt-for-valdtakt_5232049.svd
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.436781-assange-ater-misstankt-for-valdtakt
http://www.dn.se/nyheter/sverige/assange-valdtaktsmisstankt-1.1162933
När jouråklagaren först anhöll Assange som misstänkt för våldtäkt m m i fredags utbröt en nätstorm.
Denna nätstorm fanns på bloggar, i kommentarer och på sajter.
Som på Flashback som är känt för sitt kvinnoförakt.
Även DN , som enda större mediarepresentant, öppnade ett forum för detta näthat.
Överallt var män i majoritet och det var Assange som hyllades och kvinnorna som smutskastades, misstänkliggjordes, hängdes ut,hånades.
Senare tog den ordinarie åklagaren över fallet och nedgraderade misstankarna till ofredande.
Då utvidgade nätmobben sitt hat även till jouråklagaren.
Organisationen RO såg sin chans att sprida sin syn på våldtäktsoffer genom att anmäla jouråklagaren till JO.
Hur mycket påverkade denna nätmobb nedgraderandet av misstankarna till ofredande?
Driver nätmobben inte bara en parallell nätdomstol utan påverkar de även den rättsordning, som vi alla ska lita på står fri från krafter med dunkla hatiska motiv?
Ingen i media, förutom en krönika i Expressen av Martues, har tagit upp denna problematik, utan de spelar med näthatet.
Är media rädda i den krassa ekonomiska verklighet de lever i?
Är de beroende utav dessa kommentarer, där män dominerar och ett utbrett kvinnoförakt tillåts finnas, som har blivit besvärande tydligt i Assange-affären?
Om inte press vågar utmana nätmobben, var finns Public Service?