I det spektakulära helikopterrånet fick de skyldiga 8 års fängelse.

I Malmö såldes en litet barn, på en mental 9-årings nivå.

Det blev inte ens våldtäkt.

Eller det blev nästan inga straff alls.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/hovratten-friar-i-kopplerimal_5951517.svd

http://www.dn.se/nyheter/sverige/hovratten-friar-i-kopplerimal

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/barns-ratt-till-skydd-urholkas_5970609.svd

Två frikända medelålders män och en yngling fick tre månader fängelse.

Mot det en 14 årig förståndshandikappad flicka som inte kan värja sig.

Varken fysiskt eller mentalt.

"Hon var med" sa dom. "Hon ville".

På en 9-årings nivå.

Vad har en 14 åring för värde, för straffvärde.

Och om det inte varit pengar inblandade hade det då ansetts vara våldtäkt?

Gjorde pengarna att rättens klarsyn grumlades?

Vad säger den här domen om  allas lika värde och kroppars okränkbarhet?

Ta pengar -  få 8 år fängelse

Ta ett barn. -  gå fri, särskilt om de har betalat för det

EN sexköpare fälldes, av alla som våldtagit ett barn.

Förresten, fälldes och fälldes, 40 dagsböter, förmodligen inte värre än vad det kommer bli att slänga lite skräp.

Ett barn, en flicka, en liten hora.

Vem bryr sig? Inte hovrätten i alla fall.

 ********

Och Expressen/GT gör sitt till.

I sin iver att stötta en 63 årig moderat politiker, en direktör,som åkt fast för sexköp, så  får tre  "lyckliga horor"  berätta hur " lyckliga "de är.

Men ni tog i lite för mycket.

Torskarna på flashback var inte helt nöjda, de tyckte att de lyckliga hororna skröt för mycket. ”Vilka tror dom att dom är, ta så mycket pengar, det finns andra att gå till”.

Så Expressen, ni  hade inte behövt ta i   så för att rädda den 63 årige direktören-politikern.

En direktör som köpte på gatan i Rosenlund, en utländsk handlad kvinna långt ifrån Expressens glättade små reportage om" lyckliga horor". Det ”glömde” ni Expressen/GT i er iver att hjälpa sexköparen-direktören.

Varför reportern just fick ta på dessa tre representanter i mail-form

och vem som egentligen svarade – och vilka som inte svarade.

 ja det vet vi inte, syftet var uppfyllt,

Mission accomplished – save the punter .

Men de bortvalda, de tjocka, de illaluktande, de hänsynslösa, de perversa, de som vill ha ungt, de som inte har råd med lyx, de som vill ha makt,  - vart går dom, Expressen?

Dom kanske går till en tonårig flicka som inte kan säga nej, någonstans i Sverige.

ROKS rapport om fruimporten har fått uppmärksamhet, fattas bara annat när problemet har funnits i 30 år utan att någon förändring siktats.

Rapporten fokuserar på de kvinnor som far illa, mycket illa.

http://www.aftonbladet.se/wendela/article8581197.ab

http://www.aftonbladet.se/debatt/article8583234.ab

http://www.aftonbladet.se/wendela/article8578079.ab

I Kvällsöppet i TV4 togs rapporten upp fast då blev fokus på de stackars misstänkliggjorda männen och på den taskiga svenska kvinnan. Som inte servar mannen.

Det blev underhållning av blåmärken, strypgrepp, våldtäkt, blod, mental isolering och förnedring.

Man måste ju skoja till det, det får inte var allvarligt i Ekdahls studio.

Precis som i Berlusconis mediamonopol där tittare serveras nöjen, skojigheter, och ett utbrett kvinnoförakt. Kvinnor får kläderna avslitna, hängs upp i selar, stämplas som godkända, värderas, jämförs, hysterisk fnittrande, allt medan publiken underhålls och fördummas.

En idiotförklarande av tittare och kvinnorna blir underhållningens slagpåsar. Nu i  bokstavlig bemärkelse.

För i Ekdahl bjuds på underhållning av kvinnomisshandel.

Man letar upp den enda person i Skandinavien som med emfas anser att kvinnor här inte kan serva männen i hemmet eller sexuellt utan bara är sura feminister.

Det är kvinnans fel att kvinnor misshandlas, alltså.

Personen heter Hannu Nabitu Herland

Just det Herland.

Som AB använde för nästan 2 år sedan för att piska upp en hatstämning mot den svenska kvinnan och kvinnor i allmänhet.

En hatstämning som lever och frodas ännu i kommenteringen.

 http://www.aftonbladet.se/wendela/article5373043.ab

Bra gjort AB!

Och bra gjort Ekdahl!

Att två år senare dra upp denna Herland när kvinnomisshandel och våldtäkt ska avhandlas!

Det är nästan värt ett pris, för mest långsökta anledning att få igång kvinnoförakt!

Så flyttar man fokus från den slående mannen till -  kvinnan.

Och för att göra det riktigt klart att det är Kvinnans fel bjuder man in en Pelle-jöns med ett känt kvinnoförakt.

-"Nu hettar det till" säger Ekdahl upphetsat alltmedan Mach0-Birro står och myser.

Så har vi fått vår första Berlusconi -TV.

Som av en händelse i samma kanal som sänder porr i en av sina nyuppköpta systerkanaler.

Så då har vi nu Silvio Ekdahl, Macho-Birro, och Porr-Jan på samma kanal. Logiskt liksom.

Men  - varför nöja sig med detta?

Varför inte hänga upp en blåslagen thailändska i sele med godkändstämpel?

Då hade det hettat till, Ekdahl!  Kanske t o m tagit hus i helvete?

För vi måste ju tänka på mannen i första hand när kvinnor misshandlas.

Och vi måste ju snabbt lägga skulden på den svenska kvinnan.

För någon kvinnosyn diskuterar vi ju inte i Sverige som bekant.

Det gör man bara i Italien.

Viktigt att i kölvattnet av Assange-affären också fokusera på   de ofta undermåliga våldtäktsutredningarna  och hur domstolars fördomar  påverkar utfallet i våldtäktsåtal.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/forhoren-i-assangeutredningen-kritiseras_5934515.svd

Sätt fokus på följande brister /åtgärder:

Bättre bemötande gentemot personer som anmäler övergrepp.

Om de  möts av grundläggande misstro, är det stor risk att de inte längre vill medverka i någon utredning oavsett vad som händer sedan. Det är svårt att reparera ett inledande i dåligt bemötande.

Det ska också vara möjligt att få en kvinnlig polis om anmälaren önskar det.

Bli bättre på att förstå rädsla hos offret liksom att  att beteendet efter ett övergrepp kan vara irrationellt och ologiskt.

Dålig samordning leder till nedlagda utredningar.

Igår gick i media att läsa om ett fall där det dröjt fyra månader innan utredare kontaktade vården, vid det laget hade bevis kasserats.

Kontakter med vården måste bli bättre, medicinsk expertis måste kallas som vittnen vid de tillfällen det behövs för utredning och under rättegång, vilket inte sker idag med självklarhet.

Även kontakter  mellan olika polismyndigheter och utredningar med samma modus operandi, eller där samma gärningsman varit aktuell tidigare.

Förhör misstänkta!

Ingen utredning borde läggas ner utan att den misstänkte  åtminstone förhörs en gång. Det borde var en självklarhet.

Förhören med den misstänkte ofta alltför fokuserade på själva sexualhandlingarna.

De ska också fokusera på hans syn på sexualitet, på kvinnor i allmänhet och den aktuella kvinnan i synnerhet.

Förhören med parterna  är ofta inte förutsättningslösa.

Istället präglas förhöret med målsäganden av ifrågasättande och förhöret med den misstänkte av godtagande.

Bättre förståelse för att situationen kan utvecklas så att kvinnan inte  längre vill.

Idag präglas framför allt domstolar av en s k "fördomsfrihet" i domar.

Det gäller tex analsex, eller liknade typ utav sexuellt beteende, man utgår från att kvinnan är med på det istället för att tänka förutsättningslöst.

I det sammanhanget  finns också den omständighet att mannens porr- och sexualvanor används som ett argument mot kvinnan, istället för tvärtom.

***

I en undersökning med intervjuer  med 8 olika kvinnor som råkat ut för våldtäkt visade det sig att

-chocken tog sig olika uttryck

-alla kände sig rädda och otrygga

-overklighetskänslor och svårigheter att ta in det som hänt var en genomgående känsla

-skam och skuldkänslor fanns hos samtliga: våldtäkten var deras eget "fel"

-frågor som ställs om sexvanor väcker  skuld

-ett  ifrågasättande i bemötandet väckte och förstärkte deras egen skuld

Inlägget hämtar fakta framför allt från  boken Övergrepp 2009.

Around one-in-three Australian women experience physical violence and almost one-in-five experience sexual violence over their lifetime.

Australiska regeringen som i en handlingsplan  2009-2021 uppmärksammar och försöker komma till rätta med de stora problemen med övergrepp mot kvinnor som begås i landet. 

http://www.fahcsia.gov.au/sa/women/progserv/violence/Pages/default.aspx

Australien är ett land känt för sin machoattityd.

Ett land där mannens sexualsdrift är institutionaliserad och kvinnan är

endast ett "merchandize".

Där förövare av gruppvåldtäkter uppmanas att begå dessa i rum där gruppvåldtäkter är ok.

Ett land där det i en artikel  i Melbourne- baserade tidningen The Age skrivs om problematiken att manligt dominerade företag har sina julfester på strippklubbar och att de därigenom stänger ute de få kvinnor som finns i organisationen.

Där kommentarer från män och åter män  är att detta bara är feministstjafs och att detta absolut inte är något problem alls. Löjligt att ta upp. Där de få kvinnor som skriver in om just detta, ignoreras totalt.

Från detta land där normen är att mannen  är sexuellt överlägsen kvinnan, där har Assange växt upp.

En av Assanges tidigare närmaste medarbetare Daniel Domscheit-Berg har kommit ut med en bok och intervjuas i SvD.

Ur artikeln:

"Boken om Wikileaks skulle kunna läsas som ett klassiskt drama om en från början godhjärtad persons väg mot galenskap och despotism. Våldtäktsanklagelserna i Sverige ter sig i Domscheit-Bergs berättelse närmast som en logisk utveckling av Assanges allt mer okontrollerade beteende.

Med tanke på hur du beskriver honom, som inbunden, kolerisk, hänsynslös, med en tydlig uppfattning om kvinnan som underordnad, menar du att han inte kunde tolka, eller inte brydde sig om, kvinnornas signaler?

–Jag tror att det är problemets kärna. Du har en kille med gammaldags uppfattningar som möter två frigjorda kvinnor och den svenska lagen som är mycket modern när det gäller kvinnors rättigheter. Jag vet inte vad som hände, jag tror inte att han är en våldsam kille och verkligen inte någon som skulle våldta. Men jag tror att han kanske missuppfattade allt.

http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/avhopparen-om-kaoset-inom-wikileaks_5931995.svd#tw_link_widget

Missuppfattade allt.

Så brukar våldtäktsmän säga

1. Det har inte hänt

2. Om det har hänt var det kvinnans fel, av endera anledningen.

}. När skulden väl kommer är den förgörande stor

Mellan steg 2 och } ligger det eoner.

Allt eller inget.

Om det inte är ett monster förstås. Då klarar vi  lätt av glappet.

Steg 1 och 2 avhandlas nu dagligen i media. Som en självklar utgångspunkt.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/assangeforhandling-aterupptagen

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/assanges-advokater-till-attack-mot-reinfeldt_5934601.svd

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4344775#srcomments

I SR Studio Ett deltar Jan Strid från MKV vid Göteborg universitet.

Varför är  HAN med?

Om inte för att det anses naturligt 2011 med hans värderingar.

Värderingar som på fullt allvar och utan att studioreportarna ifrågasätter,

 hävdar att våldtäkt utan våld inte är våldtäkt eftersom det heter just våldtäkt.

Men dessa studioreportar har sin kvinnosyn fixt och färdig:  de som frågar KVINNOR om de verkligen ska arbeta när de väntar barn, men ALDRIG  frågar män detsamma.

Det är klart att dom inte fattar vad Jan Strid gör.

Våldtäkt kommer från ett medeltida synsätt, att kvinnan tillhörde någon man och straffbarheten  låg i att man tillgrep sig någon annans kvinna.

Där befinner sig Jan Strid.

Undrar om Strid också tror att etermedier sänds via en speciell Etergas?

Hur en medeltidsman kan utbilda framtidens journalister ter sig obegripligt. Men med tanke på hur det låtit senaste tiden är det lätt att förstå sambanden.

Varför Jan Strid tillfrågas i media.

Varför  AB öppnar artiklar men med sammanlagt 1000-tals kommentarer som kränker målsägande kvinnor. Det är ju inte så att de är okunniga på AB. Nej.

Det är helt ok med Medeltids-Strids värderingar  under utbildningen.

Allt går igen.

På Grismill, var annars, skriver en före detta svt-medarbetare putslustigt om ett så allvarligt ämne som våldtäkt. Ivrigt påhejad av samma mobb  som hyllade åklagare Hillegrens våldtäktssyn.

Etikettsbrotts-Hillegren.

Och nya svt-medarbetare plockar upp denna vidriga artikel i sin rapportering utan reflektioner vad den står för. Som en form utan innehåll.

Våldtäkt kan  ju vara skoj. Eller? Vad säger det om SVT?

Så där är vi igen.

Våldtäkt finns nästan inte alls. Och finns det kan man skoja bort det.

För kvinnan vill ju bara hämnas eller så är det hennes fel .

Att hon var där just då.

För mannen är fin och oklanderligt ren och framför allt är han ett OFFER.

Media har inget lärt av Bjästa. Mobben lynchar varje dag. På båda sidor texten eller det talade ordet.

Men om 1000 år?

Har vi då  lämnat nutidens medeltidssyn på våldtäktsbrottet?

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/alhem-assange-kan-horas-i-england_5924921.svd

http://www.dn.se/nyheter/varlden/alhem-assange-kan-horas-i-england

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8533548.ab

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/peterkadhammar/article8531724.ab

I TV visas hur Julian Assange talar till massorna utanför rätten.

Han tackar för sitt stöd, det är lite oklart vad han egentligen menar. Är det för sitt liv? Tror han det? Som en Messias som har nedstigit på jorden och som ska offras.

Julian Assange har tolv advokater. Tolv lärjungar vid sin sida.

Mot en åklagare.

Vittnen kallas till rätten.

Men det är inga vittnen i vanlig mening. Dom har inte sett något, dom tycker något. Det är personer med samma åsikt som försvaret.

Assangeaffären har mer och mer övergått från juridik till ideologi.

Dom här personerna har samma ideologi helt enkelt.

1. Britta Sundberg Weitman.

Britta Sundberg-Weitman anklagade Ny för att ha tappat distansen och för att vara partisk i kvinnomisshandels- och våldtäktsmål. På frågan från åklagaren tvingades Sundberg-Weitman dock medge att hon inte känner Ny personligen utan grundar sina åsikter på vad hon läst i tidningsartiklar.*)

Ett ”vittne” som är klart motståndare till vad hon kallar feministisk lagstiftning, en lagstiftning där kvinnan ska ha rätt till sin kropp.

Det känslor och ideologi men inte juridik.

Britta S W  är som bekant inte den första inom rättsväsendet som är ideologiskt styrd. Vi har före detta JK , nu Justitieråd, som har verkat länge i denna ideologiska anda.

 Det finns en gammal tradition där. ”Fladdriga vitten”  inte fick förekomma i rätten av ideologiska skäl på 80-talet,  allt för att skydda mannen från smutskastning.

Idag skyddar ingen  kvinnor från smutskastning på nätet, tvärtom, man uppmuntrar dem i media, gång på gång.

Så det är inga problem för Assanges ideologiska advokater att finna svenska jurister som även de är ideologiska.

En liten märklighet är att Britta Sundberg-Weitman lyfts fram hos NKMR, som är kända för att förespråka att barn ska stanna även hos misshandlande föräldrar, dvs  de förespråkar barnaga som en del i barnuppfostran.

 2. Göran Rudling

 En bloggare som får vara vittna. En person som gjort sig känd för att skriva på Newsmill. På den sajt där kvinnoföraktar-, torsk- och pedofilinlägg duggar tätt, med en otrolig skara mörkermän som  släpps fram ohämmat i kommentering.

Där skriver Rudling.

 Och han gör det gång på gång om rätten för 18-åringar att få sälja sin kropp.

Han verkar verkligen måna om tonåriga flickors rätt. Vad vet en 60 årig gubbe om tonåringars problem? Inte ett dugg men han vill få sexuell tillgång till dem.

Han har t o m skrivit att våldtäkt blir frivilligt om bara" tjejen får betalt efteråt".

Våldtäkt handlar enligt Rudling ofta bara om utebliven betalning.

Så här tycker då denna 60-åring om det som främst är tonåringars problematik:

Svenskar förstår inte den juridiska skillnaden mellan att gå med på sex och att ge sitt medgivande till sex. Den svenska lagen borde skrivas om, sade ett annat vittne, debattören och bloggaren Göran Rudling som försvaret kallat som vittne. *)

Denna prostitutionsförespråkare anser att han kan tolka svensk våldtäktslagstiftning. Hur är det möjligt att han är så dum att han

tror sig om att kunna göra det?

Det finns en sorts män som är lika naiva och självgoda.

En rad från Wikipedia om en fisksort.

Infångad torsk låter ofta höra knorrande ljud, särskilt hanar.

Oavsett hur lagstiftningen på våldtäktsområdet är utformad, så måste lagändringar åtföljas av ett normarbete dvs ett upplysnings- och ett undervisningsarbete, framför allt till unga människor. D v s att prata om det.

Så 60åringen Rudlings normer om tonåriga flickors fria vilja, gör honom tydligen intressant som "vittne".  Så ser det ut med värderingarna och ideologin som styr i Assange-fallet.

 3. Alhem

 Inlägget igår på bloggen behandlade Alhem

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/02/07/4551256-hon-sa-inte-nej-pa-nagot-onormalt-satt/

Idag erkände Alhem att hans information kommer från Assanges egen advokat Hurtig. En f d överåklagare som vittnar om vad deras egen advokat  har sagt, behövs det? Är försvaret så desperata?

Hurtig som själv fick erkänna i rätten idag att han har ljugit media och allmänhet rakt i ansiktet, han fick aldrig tag på Assange om Marianne Nys önskan att förhöra honom. Vilken folkdomstol ställer Hurtig till svars för den lögnen?

Messias?

Undrar om de som hörs utanför rätten i London och de som frenetiskt försvarar Assange egentligen tänker på individen Julian?  Han ser mer sliten, böjd och grå ut för varje dag.  Ögonen smalnar, ansiktet sjunker in, grimaserna stelnar.

Hade han inte velat rymma från sina advokater, från den stormiga massan, slippa upprätthålla skenet av den starke mannen?   Skulle han inte själv vilja reda ut det som hänt? Och sen bli fri igen?

Hur ska han orka i kanske ett halvår, i de tolv advokaternas garn?

Men vem i horden tänker på det?

Assange är en symbol - ingen människa för dem längre.

Han går i en levande ’lit-de-parade’ varje dag i rätten.

Ideologisk Messias, en symbol för manlig frihet…eller människa fången i bilden av sig själv?

*)  http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.546503-assange-fruktar-for-sitt-liv

Sverige har en jämförelsevis  progressiv lagstiftning, där kvinnors och barns rättigheter tillvaratas -  i teorin.

I praktiken haltar utredningar, bemötande, lagföring och domstolars fördomsfrihet.

Kvinnans rätt till sin kropp  slaktas nu  i artikel efter artikel.

Nu "vet" man vem som har "rätt", den globala rätten.

Globalt finns den politiska makten hos mannen.

Globalt finns den ekonomiska makten hos mannen.

Globalt äger mannen tolkningsföreträde för vad som konstituerar sexualitet.

Globalt köper män kvinnors och flickors kroppar.

Globalt producerar och konsumerar mannen en porrindustrin där kvinnokroppen är ett objekt.

Globalt misshandlas kvinnor.

Globalt mördas kvinnor.

Globalt våldtas kvinnor.

Globalt är det mannen som bestämmer.

Så länge G20-möten ser ut som det gör.

Så länge EU-möten ser ut som det gör.

Så länge armeer av män marscherar över tv-rutorna.

Så länge  film och mediavärlden beskriver verkligheten som de gör.

Så länge män äger rätten att uttala vad våldtäkt är.

...så länge kommer vi se den här typen av artiklar...

med

Julian Assange

Mark Stephens

Michael Moore

John Pilger

Jan Strid

...och andra konservativa män som inte fattar vad ordet könsmönster innebär.

Eller väljer att inte göra det.

Och media är rädda.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svenskt-rattsvasende-svartmalas-pa-natet_5922857.svd

Vem vågar stå emot?

Vem vill bli offrad på nätets slaktbänk?

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/02/07/4551256-hon-sa-inte-nej-pa-nagot-onormalt-satt/

Polisen ville också veta om kvinnan någon gång under natten avvisat hans sexuella inviter.

- Ja, ibland men inte på något sätt som var betydelsefullt. Nej, inte något som skulle vara onormalt, svarar Assange som hävdar att allt han gjort varit fullständigt "normalt". Utdrag ur förhör publicerat i  Expressen

 http://www.expressen.se/nyheter/1.2118961/har-ar-forhoret-med-assange-ord-for-ord

Assangeaffären rullar på

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/assange-hoppas-pa-ny-frist_5921451.svd

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/assange-infor-domstol-igen_5921559.svd 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8528260.ab

http://www.dn.se/nyheter/wikileaks/assanges-rattssakerhet-hotad-i-sverige

Alhem säljer sin före detta överåklagarsjäl för 1500kr/tim

 Som före detta Överåklagare har Alhem en särskild position när han uttalar sig. Det går inte att bortse ifrån.

Den hatiska förtalskampanj som bedrivits från Assanges advokater, framför allt Marc Stephens, och från en nätmobb, med uthängning av målsäganden som personer,  saknar förmodligen  motstycke historiskt.

"Hoppas också att rättvisa så långt det är möjligt kan skipas på rättfärdiga grunder och att du som är bevisperson i form av målsägande eller vittne har kraft nog att fullgöra din synnerligen viktiga uppgift i rättvisans tjänst."   Från Alhems blogg

Alhem ger med sitt deltagande sitt stöd till denna förtalskampanj och är antingen en hycklare av stora mått när han skrev ovanstående i sin blogg eller så begriper han inte vad han gör. Båda är lika illa.

Alhem har kommit med kritik mot det rättsliga förfarandet. Men inte heller här gäller kritiken att vittnen och målsägande behandlas exempellöst illa av Assanges nätmobb.

Nej, han väljer vart han riktar sin kritik, och den kritiken riktar han inte heller mot just Eva Finne, som en lördagseftermiddag hemifrån sitt hus,  la ner åtalet utan att ha satt sig in i ärendet.

Just den kritiken väljer Alhem att hålla tyst om.

Alhem har valt mobbens sida i denna infekterade situation.

"Det råder idag inte likhet iför lagen, menar Sven-Erik Alhem. Förutsättningar att få rätt är olika för olika människor. Det beror på din ställning, ditt nätverk och det bemötande du får utifrån vem du är."

Intervju i tidningen Brottsoffer som nybliven ordförande i Brottofferjourernas nya ordförande

Vilken likhet inför lagen och framför allt:  vilket nätverk menar Alhem med ovanstående yttrande? Kan något brottsoffer idag lita på Alhem? Vems ärenden går han egentligen i denna position?

Marc Stephens, Assanges advokat

Stephens hängde ut de två kvinnor som är målsägande, men drog tillbaka detta efter kritik:  http://www.expressen.se/1.2292618

 ”Man lämnar sin berättelse sedan får man konfronteras med de bevis som finns.”

 Sagt av utredande polis i samband med en mordbrand, om hur den missänkte förövaren hanteras i förhör.

Stephens, osande i sitt kvinnoförakt för målsägande och för kvinnliga åklagare, har krävt att bevisen ska förevisas innan förhör.

 Till skillnad mot  andra brott så ska den misstänkte få specialbehandling i just brottet våldtäkt.

Hade Julian varit en mordbrännare hade den kritsstrecksrutiga  advokaten inte krävt samma sak, för honom är kvinnor alltså  mindre värda än hus.

 England och samtycke

I England kan man straffas för ”vårdslös våldtäkt” dvs att mannen borde insett att kvinnan inte ville.

Men England är också ett patriarkalt land precis som Sverige.

Med jurysystemet räcker det med en patriark i juryn vilket innebär att det trots den progressiva lagstiftningen är svårt att fälla någon.

Man ska komma ihåg att England är ett land med ett manligt överhus, ”House of Lords”, internatskolor för fina pojkar sedan medeltiden, med pojkskolor som Eton och manliga studenters högborg som Cambridge. Frimurarna startade också i England/Skottland.

Alltihop sprunget ur extremt patriarkala strukturer.

Under suffragetternas  kamp för kvinnlig rösträtt misshandlades de urskillningslöst av maktens representanter, även mord förekom.

För att få rösträtt.

Som kvinnorna i Saudiarabien inte har. När har Assange någonsin intresserat sig för det? Tidigare?

Är Skottland också feminismens  SA?

Baashunter greps för sexuella övergrepp i samband med ett uppträdande i Skottland. Han är släppt mot borgen och kommer att infinna sig i rätten i Skottland framöver.

Var finns alla dessa som anser att detta var fel och ett uttryck för en statsfeminism - fast i Skottland nu?

Varför så tyst om just detta?  Blir då påståendet om Sverige som feminismens SA precis så  uppenbart löjligt och överdrivet  - som det är i så fall?

Assange är rädd för sin egen kvinnosyn

 Uttalandet högst upp i inlägget, kan han inte bortförklara.

Men precis som i alla våldtäktsärenden vill han ha fokus någon annanstans, någon vill åt honom, han är världens OFFER.

Alla vill åt honom.

Han är så betydelsefull - och så skapar han  sin egen överhöghet, han står över lagen.

För sin kvinnosyn brukar inte misstänkta våldtäktsmän vilja tala som.

Men faktum kvarstår:  den misstänktes värderingar, beteende, och kvinnosyn är extremt väsentligt i sexualbrott.

 Nätmobben går på allt

– för att deras kvinnosyn är likadan, det är uppenbart numera att kvinnoföraktet på nätet är djupt rotat.

 På DN:s öppnade kommentar-fält i Assange affärens början kom över 1000- kommentarer

Det lät som flashback

Kopierar från mitt inlägg  "Män som hatar ...på nätet" publicerat 14 september

Svårt att veta vad dessa två groupies var ute efter. Uppenbart efter sex trots att de sedan har ändrat sig. Lewinsky-varning!"

"Det är många svenska kvinnor som lurar på utländska män med just det där utpressningssyftet. De är speciellt sårbara eftersom de inte känner till vidden på idiotin i den svenska sexlagen. Efter det helt frivilliga sexet kommer utpressningen och om de inte går med så blir det polisanmälan och ett försök att få pengarna via skadestånd istället"

"Driftiga" kvinnor har stor hjälp av det svenska rättsläget. Efter att ha raggat hem en och haft sex kommer så plötsligt ett krav om att få betalt. Vägrar man följs detta av hotet om att bli anklagad för våldtäkt!"

"En man inte kommer överens med sitt ”one night” och så hämnas hon med en ogrundad våldtäktsanmälan'2

"Man kanske själv skulle ta och anmäla dessa kvinnor för "falsk anmälan" och "förtal"."

"Kommer DN nu skriva en Artikel om falska våldtäktsanmälningar eller är det för pinsamt   LEW"

"Jag hoppas nu att de båda flickorna som spred ut detta lögnaktiga rykte är häktade och att de kan vänta sig fängelsestraff för ärekränkning. Det svenska rättsväsendet bör markera att det inte är OK att på falska grunder anklaga någon för våldtäkt."

"Det här är nog ingen honungsfälla. Det visar helt enkelt svenska tjejers brist på integritet och ett system som backar upp deras lögner till de blir internationellt kända."

"våldtäktslagstiftning där man kan bli åtalad och dömd för våldtäkt utan att vare sig något våld eller något samlag ägt rum. Det finns heller inga som helst krav på bevisning. Är kvinnan missnöjd med sexet är det som i detta fall bara att springa till polisen och anmäla."

"det måste komma ut i världen hur *lätt* det är att få stämpeln våldtäkt, det måste komma ut ALLA dessa unga tjejers falska berättelser som inte ger några straff. dom sak straffas hårt som den oskyldige skulle fåttt avtjäna"

"Eller var det två feminister som tyckte Assange var en besvikelse i sängen och övervägde att hämnas med hjälp av "genuscertifierade" våldtäktslagar utan krav på bevis?"

"Är det ingen som tänkt tanken att det skulle kunna vara tjejerna själva som iscensatt det hela, bara för sin egen skull? Det är knappast första gången tjejer har sex (eller påstår att de har det) med kända män för att få uppmärksamhet av något slag2

"Att det finns folk som är så otroligt dåligt pålästa i ett brott som dagligen anmäls av tjejer (unga) mest, att vara oskyldig men dömas trots allt är inget ovanligt i våldtäkter/incest brott, frågan är hur många oskyldiga vi har"

Ingen större skillnad mot hur det lät på flash som ju är välkänt för sitt kvinnohat, något som modereringen stödjer helhjärtat.

Några få exempel på trådar senaste tiden:

^{Vill se fler mord på kvinnor}

^{När har man rätt att slå en tjej}

^{Vi som smockar till krogbrudar}

^{Rätt eller fel att slå en tjej}

^{Sean connery sätter kvinnan på plats}

^{Män som läxar upp det andra könet}

^{slå luder?}

^{Är det konstigt att vissa slår ihjäl sina kvinor?}

^{Jag är en kvinnohatare fråga mig?}

^{Jag hatar kvinnor}

^{Varför så fulla av hat, killar}

^{Kvinnohatet på flashback}  

^{Skulle ni kunna ta till våld mot feminism?}

^{Åt helvete med feminism och jämställdhet}

^{Någon mer som riktigt hatar feminister}

Två vargar återstår att döda  i årets vargjakt.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/vargjakten-snart-i-sitt-slutskede

Jägarna har tagit god tid på sig.

Det är ingen slump.

De lägger denna gången tid på att spåra upp och slå där det drabbar vargstammen hårdast.

EU-kommissionen har beslutat om att inleda ett formellt överträdelseförfarande gentemot Sverige.

Det trodde  aldrig Carlgren skulle hända.

Att  Miljökommissionär Janez Potočnik skulle ha en sådan ryggrad.

Så nu är Carlgren desperat.

Utplantering av vargvalpar, som sakkunniga har informerat det omöjliga i länge, inser nu äntligen Carlgren  inte är en  lösning.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/rysk-varg-kan-starka-svenska-stammen

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.545240-rysk-varg-kan-starka-svenska-stammen

Utplantering av vild varg, stöter på patrull både vad gäller smittskydd, som en miljöminister borde känna till och beteendeekologiska problem. Det är komplicerat att släppa ut transporterade vargar i en ny miljö och ett nytt habitat  med nya bytesdjur. Vargen är ett beteendemässigt komplext djur.

Men det ojämförligt största problemet för  möjligheten att genomföra en flytt i praktiken, är jägarnas mentalitet med det varghat som nu expanderat i jägarkretsar för varje siktad varg och varje avlossat skott.

Och regeringens "expert", Liberg, säger det som regeringens expert förväntas säga. Han kommer dock vara den som får bära hundhuvudet, eller kanske mer passande varghuvudet, framöver.  Det kan man nämligen också  använda en "expert " till.

Men jägarna vet det som inte Carlgren har förstått  - nästa års vargjakt är i fara.

Därför satsar de målmedvetet på att göra så stor skada som möjligt för den svenska vargstammen nu.

Man skjuter av den ena djuret i framför allt nybildade vargpar,  de som ännu inte fått valpar.

Man omöjliggör därmed ny genetisk variation som kunde ha varit av godo.

Man skapar också  förvirrade ensamvargar   som söker efter en partner. Ensamvargar där risken är större att de blir problemvargar.

Eller ur jägarsynpunkt, chansen är större att de blir problemvargar och då ansöker man om skyddsjakt som länsstyrelserna numera  gödslar frikostigt med, på så sätt fixar man båda vargarna. Den ena i licensjakten, den andra sedan.

Tre mål  uppnår alltså  jägarna med sin selektiva jakt:

-förhindrar föryngring

-minimerar genetisk variation  -   fler "inavlade"  vargar  -  fler "måste" skjutas

-skapar fler problematiska ensamvargar

Allt medan vargkretsar skriver öppet på nätet att vargen ska bort helt från Sveriges yta.

"Acceptansen" är längre bort än någonsin -  den minskar för varje siktad varg  i gevärets kikarsikte, för varje avlossat skott i en vargkropp,  för varje  flådd varg, för varje vargskinn som spikas upp på ladugårdsväggen till jaktkamraternas  beundran.

I Minnesota har naturvårdande myndigheter under lång tid skapat en tolerans  för en vargpopulation på 3000 individer;  vargen är numera en del av faunan.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/tolerans--till-slut--i-vargtatt-minnesota

Med ett fungerande ersättningssystem för förlorade tamdjur och en skyddsjakt som bedrivs av särskilda tjänstemän.

De har insett vikten av att bygga ner en konflikt istället för som vad som sker i Sverige -  bygga  upp en konflikt.

Den enda konflikten Sveriges regering har byggt ner är den med jägarna i riksdagen, både de i plenisalen och de utanför. De som bedriver utbildning för riksdagsmännen i källaren. Där jägarexamen  utfärdas till de ledamöter som också de vill bli en del av jägarkåren. En jägarkår de sedan stödjer i voteringar i riksdagen. I Göteborg utreds muthärvor, men  riksdagsledamöterna som  går på källar-kurser i skjutning hos Jägareförbundet,  är oförvitliga och låter sig inte påverkas, åtminstone hävdar de det själva.