I GP skriver en journalist om hatet på nätet. Han har fått kontakt med en utav de som hatar på Flashback.

Journalistens engagemang i detta har fått en egen tråd på sajten och den har gått att följa  som en metatråd över  hans egna direkta försök att få ut någon info ur de som ägnar sig hårda, hatiska, och rigida skriverier. För rigida har svaren till journalisten blivit. Alla som har varit i medias kommentarsfält vet detta redan. För Flashbackarna är ju de som hänger där också och de har fått normalisera sin ton. De har ju t o m givits legitimitet genom att de har fått uppföljande artiklar efter deras kvinno- och genusförakt.

Så blir det nu en ödets ironi att de som har fått bestämma över media ändå anser media är en fiende.

Artikelförfattatern skriver om att det är ett hat som är riktat mot samhället men mest mot kvinnor:

I den offentliga debatten har den typiske näthataren gång på gång beskrivits som en man som desperat försöker hävda sin manlighet i en värld där könsroller snabbt förändras och luckras upp. På många sätt verkar det vara en korrekt bild av näthatet. Den som ger sig tid att följa kommentarer och debatter på nätet ser snabbt mönstret. Det är framför allt kvinnor i maktposition som drabbas. Särskilt utsatta är kvinnliga journalister som skriver om genusfrågor.

Men han skriver att han anser att det finns något djupare. Han börjar mystifiera hatet. Att det beror på en samhällsutveckling som i nyliberalism kalla värld skapat ett utanförskap.

I slutet av artikeln skriver han:

till stor del är ett irrationellt svar på en nyliberal samhällsutveckling som skapar maktlöshet, utanförskap och bitterhet. På Flashback skriver en av de anonyma användarna: "Näthat är frustration, frustration över att aldrig någonsin bli hörd. [---] Det handlar om bristen på makt."

Han är inne på fel spår. De som drabbats allra mest av den nyliberala agendan är kvinnor. Inte bara i Sverige utan i hela Europa. Arbetet för jämställdhet har gått bakåt i Sverige och vår omvärld. Faktum är att det inte ens går att anordna en världskonferens om kvinnors rättigheter nu en bit in på 2010-talet, en konferens som skulle vara en uppföljning på Pekingkonferensen 1995. Det är för stor risk att det man uppnått under Peking skulle gå förlorat.

Världen har blivit kallare för kvinnor.

Men det är inte kvinnor som är ute på Flashback och hänger ut och hotar maktfulla män.

Det är inte kvinnor som skriver hatmail till manliga konservativa politiker och media.

Det är inte kvinnor som knackar på hemma hos en ledarskribent  på SvD som frågar vad feminism kostat samhället.

Nyliberalism har inte bara inneburit att allt och alla ses som varor , de har också inneburit en enorm förskjutning av illegitim makt, från kvinnlig till manlig sexualitet. Kvinnor är numera ting på denna marknad utan att någon tycks uppröras särskilt mycket. Något liknande har inte hänt män. Numera är 37% av de som är varor därute flickor.

Kvinnors arbetsmarknad har beskurits och löneutveckligen går i stå. Kvinnor utestängs från den marknadsliberala filosofin att det ska vara fritt vem som ska ha makt. Detta har alltid drabbat kvinnor.

Det finns många skäl till att det kunde vara kvinnor därute som hatar. Det är det inte. Det är män.

Flashback är en i stort sett manlig arena. Det problematiserar inte artikelförfattaren utan det tycks vara en naturlig företeelse.  Och det har det blivit – ingen problematiserar nätets inverkan på maskuliniteten. Att det blir en självgenererande negativ spiral. Detta är samma typ av herrklubbar som alltid kommit samman, vare sig det är i arga Alqaida-terroristerkluster, en ensam norsk terrorist, Ku Klux klanmedlemmar i amerikanska södern eller fotbollshuliganer härhemma.

Det är en manligt våldsförhärligande sfär. Fast numera stannar det oftast hatet vid tangentbordet där man hetsar mot de andra grabbarna – de andra bröderna. Men det räcker - man lyckas skrämma. Och det stannar inte alltid där. Man vet inte vem som flippar ut.

Detta är maskulint problem. Det är varken ett nyliberalt eller ett utanförskapsproblem.

Det är samma företeelser som vi sett så många gånger förut.

Avmystifiera nätet!

Hatet är detsamma vare sig i det dyker upp i brevform, bokform eller som nu på nätet. De farliga är att man inte ser att nätet har främjat en maskulin ton i ledare och i artiklar- i media själva. Och att broderskapet är globalt.

Detta är ett elektroniskt bredbandsbroderskap. Det är maskulina föreställningar.

Det är då som kvinnor och genus blir det största hotet.

Uppdrag Granskning, magasinet som ska granska makten med stora resurser till sitt förfogande där de kan ägna månader åt att researcha och gräva fram obekväma fakta. GP SvD

Detta flaggskepp på SVT ägnar sina stora resurser till misstänkliggöra de allra allra svagaste av svaga i samhället.

Varför väljer redaktionen att trampa  på fattiga familjer och fattiga barn?

Varför väljer svensk TV att göra dessa prioriteringar?

Har de slut på idéer?

Vill de få en beundrartråd på Flashback?

Det är inte första gången de är ute på grumliga vatten, detta manligt osande  program.

De valde att granska kvinnosynen hos de andra männen, men inte hos de svenska männen.

Varken  de frireligiösa kretsarna i Sverige eller den könskonservativa nätmobben sattes någon gång under lupp.

De valde att köra  över barns integritet och istället enbart skildra makten, de vuxna och deras berättelse.

Efter det hyllades UG utav de kretsar som vill förringa övergrepp barn. Inga problem för UG.

De granskar inte de barn som lever på gatan, utkastade från svenska hem.

De granskar inte hur makten bakom Timbro drar i alla trådar sedan några år tillbaka och vilka som står bakom.

De granskar inte barnen som måste tvångsumgås med förövare, de som hämtas med poliser om de inte vill.

De granskar inte de mammor som förlorar vårdnaden för  att de inte klarar att lämna ut barn som gråter av ångest.

De granskar inte fallet med barnen som rycktes från mamman för att hon straffades för att hon tvingades leva med skyddad identitet mot barnens pappa. Dessa barn som bevittnat våld förlorade all trygghet.

De granskar inte hur domstolar styrs av fördomar om hur brottsoffer ska bete sig och hur de dömer olika efter socioekonomisk status eller den misstänktes ursprung.

De granskar inte Lindberghärvan och tystnaden runt den. ( Heder åt Ekot!)

För att granska makten måste man ha mod och fatta sin mission.

Uppdrag Granskning är fega och missuppfattar allt vad journalistik ska sträva efter; att vara de svagas röst.

Uppdrag granskning väljer att bli populära bland de som föraktar fattigdom, de som föraktar "white trash", de som föraktar kvinnor och barn , de som föraktar invandrare.

Uppdrag granskning är numera nätets megafon.

De går maktens och främlingsfientlighetens ärenden.

Vill ni se ett riktigt granskande magasin så se Studio S om prostitutionshärvan på 70-talet.

De gjorde skillnad och denna granskning är klassisk och ypperlig journalistik:

 modig, stringent och de sparkar uppåt mot makten.  

Programmet borde vara stilbildande och samhällsgranskning har aldrig aldrig varit mer angelägen än så.

Uppdrag Granskning är är långt ifrån den nivån och efter dagens program är de längre ifrån den än någonsin.

Kvällstidningen GT har under längre tid bedrivit en partikampanj för ett kommunalt parti som kallas Vägvalet.

Skulle GT kunna bedriva en kampanj för något annat kommunalt parti tex Moderaterna?  Sverigedemokraterna?

Det kan man undra.

Men.

Nu har GT aktivt bestämt sig för att tillmötesgå bilsamhället dvs stödja  partiet Vägvalet genom att driva krav på en folkomröstning om ett demokratiskt fattat beslut. Vägvalet som avslöjades med att fejka sitt ansikte utåt.

Men det verkar inte bekomma GT.

Dom är inte ensamma. Även GP har på ledarplats och i redaktionellt material drivit samma linje.

Trots att det finns gamla välkända bindningar mellan media och Volvo så låtsas man som ingenting.

I Göteborg, de "goa gubbarnas" stad. Där mutor avslöjas hela tiden och där bilkomplexet Volvo i decennier varit starkt ihopkopplat med både den politiska och mediala makten.  Det hänger ihop.  Goa gubbar, mutor, Volvo och ett medieklimat som tar bilismens parti.

Hur ser det ut i vårt samhälle?

Vårt samhälle är totalt uppbyggt kring bilen.

Vart man än går så är det vägar som byggs, leder som dras och ...övergångsställen som försvinner!

Bilarna ville inte stanna  - så då  slipper dom väl då....

Hur cyklister och gångister ska ta sig fram i vägbyggeshärvor - det bryr man sig heller inte om. Man stänger av cykelvägar och man låter plötsligt cyklisterna ge sig ut på 70-vägar där bilister fullständigt struntar  i att de utgör en livsfara. Att man som cyklist  kan vingla en halvmeter utav fartvinden efter en  passerande dundrande  lastbil bryr sig inte bakomvarande bilister om.  De orkar inte sakta in och visa hänsyn utan kör så nära så att nästan sidospeglarna  slår till en. 

Det finns många sådana tillfällen där man som  cyklist och gångist kommer i andra hand.

Bilister bryr sig inte. Bilen ska fram till varje pris. Det är ju bilen som är normen.

Klimatet i trafiken har hårdnat och det blir farligare att inte sitta i en bil.

A-C Marteus skriver om det här.  Ur krönikan:

"Det är mest män som skadas och dör i bilolyckor, men åren 2005-2010 var det fler kvinnor än män som dog och skadades på övergångsställen.

Förra året nästan fördubblades antalet dödsolyckor bland fotgängare jämfört med året innan."

Och:

I rusningstid sitter en gubbe i varje bil.  År ut och år in.

I kilometerlånga köer.

I detta fullständigt biltillvända samhälle tycker GT att de vill slå ett slag för de starka bilisterna.

Det är precis som när kvinnors rätt till samma liv som män  förs fram och männen reagerar bakåtsträvande eftersom  de förlorar sina privilegier.

Här gör GT samma sak.

Man väljer att stödja ett( mans)samhälle med bilar, bilköer, parkeringsplatser och massbilismen.

Samtidigt som jordens temperatur höjs allt snabbare....

I SCB:s hemsida redovisas vilka som använder bil i storstan och vilka som åker kollektivt, går eller cyklar.

Föga förvånande är det en uppdelning efter kön:

"...när det gäller att resa med kollektivtrafik eller att ta sig till jobbet till fots eller på cykel. Det gör kvinnor i betydligt större utsträck­ning än män, framför allt i stor­stads­kommun­erna och i de större städerna. I stor­städerna står kollektiv­trafiken för cirka 40 procent av kvinnors restid och cirka 30 procent av tiden går eller cyklar kvinnorna. Det kan jämföras med män i gruppen Övriga kommuner som använder endast 3 procent av den totala res­tiden till att åka kollektivt och cirka 15 procent till att gå eller cykla. "

Se även staplarna och länken nederst i inlägget.

Det är tydligt att det finns en genusapekt i bilismen och dess främjande.

Vad GT gör med sin kampanj är snuskigt och gubbigt. De tar parti för de röststarka  - mot de med svagare röster.

De bryr sig varken om barn eller kvinnor  eller deras vardag och säkerhet.

GT  anser att varje inskränkning på männens rätt att åka bil är ett förlorande av bilismens hittillsvarande privilegier. I de "goa gubbarnas" stad så snurrar de mediala hjulen på samma sätt som alltid.

Länk till SCB-artikeln  här.

I en debattartikel i AB skriver en debattör , Malin Roux från organisationen Realstars, om att hela EU ska ha ett förbud om att köpa kvinnokroppar dvs en lag om förbud av köp av sexuell tjänst.

Ju mer kvinnor som kommer i ledande befattning i  EU desto mer förstår man att det kommer bli så.

Det är ofrånkomligt fel att fattiga kvinnor och flickor ska vara knullobjekt för män.

Att mäns rätt till utlösning ska gå före mänskliga rättigheter.

Det råder ingen tvekan om att denna utvecklingen inte varit möjlig utan två samverkande företeelser; nätet och en degradering av kvinnors värde. Och det är en negativ spiral. Man kan inte se kvinnan som en jämlike och samtidigt ägna sig att välja ut  en "tjej"  och betala till hallicken. Vilket man alltid gör  indirekt eller direkt. Till skulden, till rumshyran, till "bodyguarden" ,till husägaren, till "pojkvännen"osv. Det finns många knep att få torsken ska få leva i den förljugna bubbla han så gärna gör. Hallicken ´med sexindustrin i ryggen ljuger tillsammans med torsken.

Men det spelar ingen roll, man vet från undersökningar i olika europeiska länder att  torskarna  bryr  sig inte, och ju fler som konsumerar prostituerade i omgivningen,  desto lättare är det tycka "då kan väl jag också" och "det är väl min rätt som man".

På Realstars hemsida ser man hur det ser ut i EU.

Det är dom siffrorna, 33% i Spanien och 25% i Tyskland som  lett till att dessa länder står i fokus för människohandlarna. Plus alla sexturister.

Numera vet man också att 37% av de som förs in i EU för sexuella syften är barn dvs minderåriga flickor.

Det blir alltså  bara vidrigare och vidrigare.

Detta måste vi sätta stopp för.

Kvinnor och män som inte köper utgör en majoritet av EU:s befolkning.

Det är dags ställa torskarna till svars.

I Sverige åker de flesta torskar utomlands när de ska köpa kroppar.

Så här kan det låta på flashback.

Som svar på en tidigare ställd fråga från en svensk Hollandtorsk.

(Ny fråga:) 
Vadå 6 minuter!?!? one-minute-men eller?? 50 euro för hur lång tid? Bestämmer man själv hur länge man får hålla på

Hur beter sig de här två männen mot svenska kvinnor? Deltar de i nätmobbing?  Är de med i kommentering  i media om att svenska "tjejer" ljuger om våldtäkt?

Eller i Tyskland på besök på bordell där en svensk kille på 28 år skriver så här:

När jag suttit där några minuter kikar en ungerska in och frågar om hon får sätta sig. Självklart ska jag inte hindra henne från det utan nickar att hon kan komma över

är då jag ser Nina, 24 från Tjeckien, som jag träffade dagen innan gå förbi och sätta sig i baren. Hon har en kropp som är fullständigt perfekt

Hon sa att så många svenskar har varit hennes kunder så hon kan några fraser så som “jag knulla dig” osv. Kom på senare att jag kunde lärt henne “jag tar den i tvåan” så nästa FB:are som åkte dit kunde bli imponerad, men det är lätt att vara efterklok...

...Känner hur det tar emot i väggen där nere....

Vi ligger kvar och surrar om ditten och datten och hon säger sig gilla svenska män. Vi går sedan upp till skåpen och jag ger henne €120 och får ett fantastiskt sött leende tillbaka.

Detta skriker trafficking. Men det tänker han inte ett ögonblick på. Det är ju HANS rätt. Han som tror att kvinnor har en "vägg" därnere och inte en livmoder.

Och hans Flashback-kompisar skriver hur de längtar:

..."Nina", nu blev jag nostalgisk. Hon är helt fantastisk tycker jag också. Hon är på Topp 5 av mina Tysklands-upplevelser.

Man kanske ska surfa in på RyanAir och kolla om det finns nån billig biljett!

*

skall dit den 9mars med en polare om du planerar åka ner
vi flyger ner från köpenhamn och landar på tegel ca 09 och käkar frukost

*

Jag har varit i Berlin och känt att jag bara har tid för 2x30 min med någon halvtimmes paus emellan, men alltid tagit valet att trots allt åka till artemis. Mängder med snygga damer och ett gött ställe, bättre blir det inte.

*

Du hittar MILF:s på Artemis. Ella är en legend på klubben. Över 40 och otroligt populär. Det finns fler. Så där sprack ytterligare ett argument för någon för att skjuta upp ett Artemisbersök

*

Tackar för trevlig läsning. Artemis ska förresten bygga ut med bl.a ett eget hotell

*

Fy fasen va sugen man blir

Detta är inget unikt för Sverige, så låter det även på engelska sidor, om inte värre.

Och på tyska.

Det finns inte på kartan att de beter sig svinigt. Tvärtom. De har jättestort behov av att tala om att de INTE beter svinigt. Att de är fullt normala män.

Som sätter sig på planet till Prag, Berlin, eller någon europeisk trafficking- hub. Och bara är alldeles normala .

I kommentering  tycker de man ska skilja på prostitution och trafficking . Men varför finns då trafficking?

Och de har ju inte fattat att trafficking är ett ord som bara beskriver transporten och att prostitution är den process där pengar strömmar till hallickarna och människohandlarna. Där dom får igen sina utgifter med råge och som gör att de utkräva påhittade skulder på 50.000 Euro eller mer för ditlurade unga kvinnor. Det är många utlösningar att tvingas gå igenom för alldeles vanliga flickor och kvinnor. Det är betald våldtäkt och inget annat.

Men torskarna ljuger för omgivningen och inför sig själva.

Och allra mest ljuger den gamle stöten W som fortfarande håller igång på Flashback för att få  torskarna att skriva på mot den svenska "statsfeministiska  morallagen", som han kallar det att män inte ska se "tjejer", "flickor", "slynor"  och "horor" som knulldockor.

Den gamle stöt W har kontakter med media - något han ofta skryter om.  Som av en slump - vem vet- så ställde sig öppet  den stora morgontidningen DN,   på hans sida efter deras ställningstagande FÖR stackars sexköpande män. Där en redaktör tyckte att vi "jagar torskar i Sverige".

Kanske är dags att skicka en riktig torsk till DN så dom får se vad det ska vara i Sverige, en fisk, inte en svensk man. Torskar hör hemma i Östersjön, någon annanstans ska de inte finnas.

På tal om kvinnor och män 2012 , SCB:s lilla häfte om jämställdhet har kommit idag.

I en ledare i AB skrivs om olika delar i statistiken;  kvinnors sämre ekonomi, det ojämställda uttaget av föräldraförsäkringen, att kvinnor är mer otrygga, att kvinnor har sämre politisk representation  (fortfarande) och att kvinnor har en osäkrare arbetsmarknad.

Kvinnor och män lever i princip olika liv i Sverige.

Och kvinnor har det lite sämre på alla områden.

Det börjar med att flickor  får lära sig att vara söta och ha tajta kläder, med rosa princessavdelning för flickor och svart-blå kampavdelning för pojkar i leksaksaffärerna.

Mode, smink, sexualisering för flickor i tidig ålder.

Sexistiska dataspel och flashback-anda för pojkarna.

Så börjar könsåtskillnaden tidigt och fortsätter...

Det fortsätter i studierna, dock med visst förändrat beteende hos flickorna , ngt fler börjar studera på traditionellt manliga områden. Något motsvarande beteende finns inte hos de unga männen.

Men arbetsmarknaden är i stort sett helt segregerad.

Det är som det är en osynlig men ändå välkänd könsapartheid.

Kvinnor jobbar inom lågbetalda arbeten, inom omsorg, vård och skola.

Männen jobbar med högbetalda arbeten inom finans, teknik och data.

Kvinnor är hemma med små barn, arbetar deltid och tar hand om i stort sett allt hushållsarbete.

Mannen med små barn jobbar mer, grejar i gararget och i trädgård.

Små flickor lär sig tvätta kläder, små pojkar lär sig klippa gräsmattan.

Så är det då brottsligheten.

Kvinnor misshandlas fortfarande i nära relationer, kvinnor våldtas, kvinnor stalkas, kvinnor får höra att de ska undvika parker, ensliga områden och att de inte ska klä sig fel.

Samtidigt som hela modebranschen och media pumpar ut budskapet att de ska klä sig sexigt för det manliga ögat.

Kvinnor som joggar, promenerar och solar ensamma är försiktiga och ser sig om över axeln.

Otryggheten är ständigt närvarande.

Det är en verklighet kvinnor delar som män har svårt att förstå.

Lagstiftningen talar också om vilket värde kvinnor har.

Kvinnor får fortfarande höra

-att de provocerat fram misshandel

-att de betett sig fel innan en våldtäkt,

-att de umgängesaboterar om de inte följer barnens pappas önskemål

Män som köper kvinnor får samma böter som om de slängt skräp  och de skyddas också från offentlighet.

Att sälja kvinnor är nästan alltid ett ordningsbrott. Som om kvinnan är skräpet på gatan.

Och det som är nytt:  kvinnor möter idag ett hat på nätet, både unga och vuxna.

Men det drabbar  flickor allra  mest.

Kvinnor och män lever faktiskt fortfarande rätt olika liv.

För att åtgärda det måste man först förstå att det förhåller sig så.

**

Som en ödets ironi:

I anslutning till den här ledaren på websidan ligger just en "nyhet" som förstärker traditionella könsmönster och kvinnors underordning - en kvinna som antas ställa upp för mäns behov av "ömhet" och göra det mot betalning. Varför?

I DN skriver Kristdemokraterna om att de vill ta bort de två pappamånaderna . Även AB tar upp detta.

Denna inriktning på familjepolitiken delar de med att annat parti  i riksdagen   - Sverigedemokraterna.

Båda dessa partier strävar efter traditionella könsroller maskerat till ordet "fritt val".

De vill inte ha "tvång".

De kanske skulle titta i  bibeln och fundera på vad de menar med orden fritt val och tvång

och hur deras innebörd har missbrukats tidigare i historien -  och hur de missbrukas idag.

Det handlar alltid om vems perspektiv man väljer,vad som är fritt och vad som är tvång.

De undviker också att svara på frågan om varför -  om det nu är fritt val -  mamman

 tar ut 80% av föräldraledigheten.

Borde det inte ha varit 50% på varje förälder om det var fritt val?

För fritt val förutsätter slumpmässig fördelning mellan båda könen.

All avvikelse från 50% är beroende på något - strukturer och tradition.

Inte fritt val.

Politik är att inse att det finns begränsande strukturer och att vilja göra något åt dem.

Men KD vill ha hem mamman, för det är i praktiken vad som kommer att ske med deras " fria val" .

Måhända snyggar man till arbetslöshetssiffrorna på det sättet också.

Det blir alltså en parallell till samhällsstrukturerna efter andra världskriget då männen behövde jobben och kvinnor fick gå hem och bli husmödrar, där fick vi den korta tiden av 50-talets hemmafru som är idealet för såväl  KD som  SD idag - och för andra könskonservatister.

Den som  är KD:s modell för" fritt val".

För det är ju alltid så - när kvinnans rätt ska beskäras på något sätt så handlar det om fria val.

Aldrig annars.

Inställningen till abort - då  handlar inte om fritt val. Då upphör det fria valet - för då är det ju fråga om kvinnors rätt.

Så återigen handlar det om kvinnosyn , både när det gäller SD och för KD.

Det är ju ingen slump att företrädare för båda dessa partier tar till våldtäktsvapnet när det behövs, för det duger kvinnan till.

Kollegan Odell ansåg att unga tjejer våldtas på löpande band.

Vad får en Kristdemokrat som dessutom aspirerade på partiledarposten, att slänga ur sig sådant?

Vilken kvinnosyn?

Och nu  måste Hägglund ge efter för konservativa krafter för att få ha kvar sin position.

Men det gör han nog gärna för när  har han någonsin intresserat sig för jämställdhet?

Som nättidningen Feministiskt  Perspektiv  visade så har jämställdetsmålet i Försäkringskassans arbete tagits bort med hjälp av KD -  men det har skett i det tysta.

Se Försäkringskassan mål om delad föräldraledighet smygavskaffades.

Och nu kommer alltså öppet vad syftet var, den totala backlashen  - att ta bort pappamånaderna.

Idag vet man att de har lett till att pappor tar ut sina två månader i hög utsträckning.

Pappors uttag följer väl med hur politiken har utformats, de tar i stort sett ut de  två månader som är vikta för dem, varken mer eller mindre.

Så det fria valet är i allra högsta grad en fråga om politik  och inte slump.

Det finns andra aspekter som missas eller väljs bort av KD.

När kvinnor är hemma så missgynnas de på arbetsmarknaden.

De får sämre löneutveckling, de missgynnas vid anställningförfaranden om de är i barnafödande ålder eller om de blir gravida.

Inte utav detta  bryr sig KD - eller SD -  om, för orsaken till detta handlar  om aktiv strukturell  diskriminering som sker på g a att kvinnor är hemma. Jämställdhet ter sig ointressant för religiösa fundamentalister oavsett vilken gud de tror på.

Denna strukturella diskriminering  kan visa sig i att kvinnor som varit hemma har svårare att komma tillbaka till arbetsmarknaden  som skrev  Metro. förra året.

Mammor har svårt att komma ­tillbaka ­till arbetsmarknaden. Bara 17 procent av tillfrågade företag vill anställa kvinnor som kommer tillbaka från föräldraledighet.

Det kan betyda att tusentals företag väljer bort kvinnor för att de är småbarnsmammor.

Gunilla Bäcklun/ från facket Unionen/  bekräftar att det har blivit svårare att komma tillbaka efter mammaledighet.
– I de åldrar man föder barn är det en ökande andel som bara har tidsbegränsade jobb. Det gör att det blir ett större bekymmer att komma tillbaka ­efter föräldraledigheten. Även bland dem som har fasta jobb har vi stora problem med att folk bli ­om­placerade när de kommer tillbaka, ofta till ett jobb med lägre lön.

Enligt undersökningen är de vanligaste farhågorna hos företagen att mammorna ska ta ledigt för att få ytterligare ett barn.

Även att förlora jobbet är en del av denna  diskriminering av kvinnor. Här är ett exempel på det, en kvinna som förlorade jobbet redan innan hon började för att hon var småbarnsmamma.

Men det är inte bara kvinnor som missgynnas, även män som vill bryta mot normerna och vara hemma missgynnas som i den här artikeln

 Och män som tar pappaledig får bättre hälsa se här.

Män dricker generellt sett mer, de tar fler risker i trafiken och är oftare våldsamma. I avhandlingen visar Anna Månsdotter hur männens hälsa faktiskt förbättras av att de har varit pappalediga. De var mer sällan sjukskrivna eller intagna på sjukhus.

-Jag tror att det finns två skäl till det: männen tar över traditionellt kvinnliga roller och tar färre risker. Dessutom tror jag att när den traditionellt manliga identiteten som bara är jobbet förändras, då kan man lättare falla tillbaka på sin roll i familjen om det är trassligt på jobbet, säger Anna Månsdotter.

Sverige har efter europeiska mått en hög nativitet, det beror på föräldraledighet, möjlighet för kvinnor att förena föräldraskap och arbetsliv,  tillgången på barnomsorg och att kvinnor förutsätts ha egen inkomst - inte lita på en enda försörjare. Den man som enligt  gammalgod kristen månghundraårig tradition ansågs vara  famljens överhuvud.

Som ofta är fallet i andra länder. Tyskland är ett land som är oroat för sina låga nativitetstal.

Här visas hur barn stoppar  tyska kvinnor i  karriären.

Att ha familj och samtidigt ett jobb beskrivs som ”dubbel börda” av tyska kvinnor som brottas med ojämställda ideal.

 ....  hälften av de tillfrågade kvinnorna att de hoppat av sin karriär eller lagt sina planer på en karriär på hyllan på grund av det dubbelarbete barn och jobb medför.

Här hur fler danskor väljer bort barn.

Slutligen:

kanske är det passande att ha några bibelcitat för att få en känsla av vad som kyrkan och den kristna  tron gjort för synen på kvinnan - vi kanske är på väg tillbaka till det samhället med  två kristna partier som tävlar i kristen fundamentalistisk kvinnosyn samtidigt.

1 Kor 14 .34, 35:

”Liksom överallt i de heligas församlingar skall kvinnorna tiga vid sammankomsterna: de har inte lov att tala utan skall underordna sig, som också lagen säger. Om de vill ha reda på något skall de fråga sina män när de har kommit hem, för det passar sig inte för en kvinna att tala vid sammankomster”.

Ef 5:23-24:

”En man är sin hustrus huvud, liksom Kristus är församlingens huvud – han som är Frälsare för sin kropp. Som församlingen underordnar sig Kristus, skall hustrun i allt underordna sig sin man”

 Kolosserbrevet 3 3:18:
”Ni kvinnor, underordna er era män, som det anstår kristna.”

Efesierbrevet:
”Ni kvinnor, foga er efter era män som efter Herren. Ty en man är en kvinnas huvud liksom Kristus är kyrkans huvud – han som också är frälsare för denna sin kropp. Och liksom kyrkan underordnar sig Kristus, så skall också kvinnorna i allt underordna sig sina män.”

Med mera

I en kulturartikel i DN  skriver en  könskonservativ kristen Timbrofundamentalist många ord om Breivik.

Han lyckas HELT  undvika ett ord som också i allra högsta grad styrde Breivik.

Den europeiska civilisationens öde vilar ytterst på de europeiska männens handfasta motstånd mot den politiska korrekta feminismen.”

Ur Anders Behring Breiviks Manifest

RPM glömmer att nämna ordet -  antifemisism.

Ett litet stycke ur  inlägget om Breiviks krig  - mot kön och religion

"Breiviks fiender är mångkulturen, " kulturmarxism" och feminism.

Han anser att jämställdhet försvagar mannen.

Hans övertygelse är att kvinnors utökade rättigheter har skett på mannens bekostnad.

Det är ett nollsummespel i hans värld.

Mannen har försvagats och kvinnan har fått för mycket makt."

Vad männen har försvagats av är - feminism.

Författaren till dagens artikel har tidigare skrivit en  djupt antifeministisk  artikel på SvD.

För att det skulle svida lite extra,  gjorde han det på självaste årsdagen av införandet av kvinnlig rösträtt i Sverige.

Ur den artikeln:

att kvinnor i västerländska demokratier på ett väsentligt sätt tvingas till sämre liv; att politiken har en skyldighet att ändra vårt sätt att tänka – nå, ingen tror på det där längre. Under en period spred sig dessa föreställningar, men vem hör framstående politiker prata könsmaktsordning idag

 lika stark är trötthetskänslan inför det krympande antal aktivister som driver vidare den feministiska kampen

Vad mera är, under den korta period då feminismen faktiskt drev fram beslut, infördes en mängd liknande krav i alla möjliga sammanhang: jämställdhetsplaner, genuskurser, unisexundervisning, inga volanger på gympan – you name it.

De dröjer sig kvar. Förutom att det rent intellektuellt och moraliskt är förkastlig.

Vilket politiskt parti blir först med att efterfråga en vitbok över feminismens kostnader

Varför undviker den här könskonservatisten ordet feminism idag? Av vilken anledning?

Vidare.

Breivik ville på Utöja i första hand döda den tidigare statsministern Gro Harlem Brundtland.

Han t o m fantiserade om att halshugga henne, filma det och läsa upp en text och sedan  lägga ut det på nätet.

Som ett triumfatoriskt offer som han nedlagt i sin kamp.

Trots att hon inte har varit i regeringspolitiken under de senaste dryga 15 åren, så var det hon, kvinnan, som var

 det främsta målet.

Inte de aktiva  idag i första hand. Inte de skyldiga männen idag , de var sekundära offer som inte fick  samma

triumfatoriska plats i hans fantasier.

Breivik ångrade att han skadade och dödade två personer.

Båda män.

Från AB:s rapportering om rättegången:

Breivik nämnde också en annan person vid namn, en 26-årig kille som fortfarande går på kryckor som jag pratade med för ett par dagar sedan. Han ville också be honom om ursäkt, då han också var oskyldig

En man och en kvinna som passerade förbi, men alltså, det är ju möjligt att Breivik anser att en av dem ändå var ett så kallat legitimt mål, det vet jag inget om, jag vet bara att det var enbart en man som han nämnde specifikt, att han verkligen beklagade att han dog.

Han bad om ursäkt till hans familj att han dog

Någon kvinna ångrade han inte att han dödat. trots att han fick veta att en kvinna på ön inte tillhörde AUF utan  en kristen organisation  och att en mycket ung kvinna bara hade  tillfälligt sommarjobb i regeringsbyggnaden.

Ingen utav dessa offer  eller alltså den oskyldiga kvinnan på gatan kände han någon ånger för.

I Breiviks värld är det skillnad på kvinnor och män. PÅ kvinnor och  det norska folket.

RPM  nämner  inte Breiviks kategoriska  mentala skillnad på kvinnor och män.

Han nämner inte att Breiviks krig också var ett krig mot feminism,  kanske  var det  hans största inre raseri.

Det han kände mot västerlandets kvinnor. De feministiska.

Några citat från rättegången igen (AB):

Män i dag är feminiserade, de saknar ryggrad, Vi vill återinföra Norges gamla principer

Här i Norge är det normalt för män som visar känslor, men i de flesta länderna i världen är män uppfostrade att inte visa käsnlor. I japan till exempel ska män inte visa känslor, och det är ett ideal jag delar jag hade inte klarat att genomföra aktionen och jag inte hade tagit bort min empati.

Breivik har en mycket problematiskt inställning till kvinnor i allmänhet och till känslor i

samband med kvinnor i synnerhet.

Han har själv sagt att hans mor är hans akilleshäl.

Skulle modern  mot förmodan vittna i rätten skulle förmodligen Breivik bryta ihop.

En ukrainsk kvinna som han annonserade efter lämnade honom för att han hade en dålig kvinnosyn.

Breivik köpte prostiterade,  hur han behandlade dessa kan man bara gissa sig till, med förmodligen kände han

då den makt som han så väl behövde.  Kvinnan stod då under hans befäl; som en kvinna i hans värld ska göra.

I  det tidigare inlägget om Breivik  behandlas hur män som inte klara västerländska kvinnor fungerar ihop med

kvinnor som inte är "förstörda" av feminism.

I Breiviks värld är det skillnad även i skuldfrågan på kvinnor och män.

Kvinnor är automatiskt skyldiga och alla är därmed legitima mål.

Därför ångrar han heller inte något av morden på kvinnor, inte ens de slumpmässiga.

Dagens antifeministiska krönikör nämner  inte Breiviks mentala skillnad på kvinnor och män.

Han nämner,  som sagt,  inte Breiviks  krig mot feminism.

I Manifestet står också:

Ladies should be wives and homemakers, not cops or soldiers, and men should still hold doors open for ladies. Children should not be born out of wedlock."

Det skulle en könskonservativ Timbrokrönikör också  skriva under på.

För författaren till dagens mångordiga artikel har, som sagt,  själv denna antifeministiska  inställning.

Självklart nämner han inte Breiviks mentala skillnad på kvinnor och män.

Självklart nämner han inte Breiviks krig mot feminism.

Då skulle hans egna värderingar, hans egen antifeminism  kanske för väl överensstämma med den

som är huvudpersonen i hans text.

Kanske skulle det rentav bli pinsamt tydligt att det, som alltid , är kvinnan som är den första främlingen

och hon som är mest skyldig både i bibeln och i omvärlden.

För kriget mot kvinnan fortgår på olika fronter än idag,  med oförminskad styrka.

Och tystnaden i artikeln idag om det är talande.

I  media idag  om unga flickors alarmerande ohälsotal.

http://www.aftonbladet.se/debatt/article14329569.ab

I  Faludis bok Backlash visades att jämställdheten har gått bakåt, på vilka områden och med vilka krafter som agerar med agendan att driva kvinnor tillbaka.

I USA pågår  backlashen för fullt vilket syns tydligt i olika lagstiftning i delstaterna  idag.

Det inleddes på 80-talet .

Då det till exempel på fullt allvar hävdades, att kvinnors insteg i yrkeslivet var orsak till att våldtäkterna ökade.

Som om jämställdhet och mänskliga rättigheter var något negativt för kvinnan.

Ingen skulle hävda något motsvarande om svartas kamp för sina rättigheter.

Men kvinnan skulle hållas tillbaka med den ena tokigheten efter den andra.

Men ingen av dessa konservatister diskuterade hur jämställdheten egentligen såg ut.

Att kvinnor hölls tillbaka i yrkeslivet och lönemässigt och vilka effekter det fick.

Det var inte intressant.

För svartmålningen hade ett syfte, att bibehålla manlig makt till varje pris,

Då spelade verkligheten ingen roll.

Samma fenomen ser man från vissa håll även idag.

För idag svartmålas kvinnor som för fram kvinnorättsfrågor i Sverige.

Det vet alla om som bloggar – det är ett alltför vanligt fenomen på nätet.

Men flickors och unga kvinnors psykiska ohälsotal är idag högt –faktiskt alarmerande högt.

Men få nämner vad den enormt ökade sexualiseringen av kvinnokroppen som skett och som sker, har inneburit.

Samtidigt som flickor ska prestera i skolan har de också krav att vara söta och smala – och åtråvärda.

Från porren, reklamen och media strömmar ständigt samma budskap.

Kvinnan /flickan är en kropp.

Få pratar om vad porren egentligen har åstadkommit med synen på kvinnokroppen.

Att kvinnan förtingligas och att sexualiteten utgår från mannens kroppsliga behov.

Utomlands kan man om skriva om sådant som vad porrens intåg gör med män på Västbanken och att övergreppen ökar i hemmen, men någon motsvarande diskussion finns inte i Sverige.

Här är det tyst.

Ändå visar ungdomsundersökningar att det är skillnad mellan könen på hur flickor och pojkar upplever porren.

Det finns alltså all anledning att våga prata om porren.

Särskilt när medias s k sexualupplysare rekommenderar flickor att titta på porr för att bli tända och instruerar om bästa avsugningstekniken.

I reklamen säljs allt, ALLT, med kvinnokroppen eller med delar av kvinnokroppar, kvinnomunnar, ryggar, magar, ben, underliv.

Resor, mat, hälsoprodukter, underkläder; allt säljs med kvinnokroppen.

I media exponeras kvinnans kropp som aldrig förr.

Rumpchocker, tuttmissar, nakenbilder på kvinnliga skådespelare avlöser varandra dag efter dag.

Soligt väder, magsjuka, tatueringar, simning med valar, allt ska exponeras med en avklädd ung kvinnokropp.

Och nätets utbredning och bredbandsutbyggnaden har möjliggjort både en ökad exponering för porren och ett åsiktsmaskineri om flickors kroppar som aldrig förr i historien varit så extremt utbrett.

Sverige är ett utav de länder i världen som har mest utbyggt bredband, vilket spelat roll för att kunna konsumera porr på ett lättillgängligt sätt.

Och med det har kommit en rätt att tycka till om kvinnor och framför allt flickors kroppar, på olika sajter.

Flickor får betyg inte bara i skolan utan även på nätet, på sina kroppar av jämnåriga pojkar och men också av vuxna män. Män som kan vara både i deras egen pappas ålder och ännu äldre.

Flashbacks hårda ord mot kvinnor och framför allt mot flickor – horifieringen - stannar inte bara där, utan har sökt sig ut på media.

På sajten Newsmill kommenterar medelålders män, tonåriga flickors sexualitet som om de vet allt om den och har all rätt i världen att göra det.

Både okunnigt och smått perverst.

Och normaliserat idag för att ingen vågar problematisera att flickkroppen är allmängods.

Flickor sminkar sig längre ner i åldrarna, det finns rakningstips för småflickor, kläderna är tajtare, utseendefixeringen är enorm. Flickor blir tidigt kroppar.

Samtidigt som de ska var duktiga och prestera.

Inte undra på att ohälsan breder ut sig.

Vad som är märkligt är att ingen gör något åt det.

Varken politiker, media eller olika organisationer tar upp det stora problemet idag;

bilden av kvinnokroppen i porren, reklamen eller i media och vad nätet har inneburit.

För vad kommer den ökade psykiska ohälsan hos flickor och unga kvinnor att innebära för Sverige i framtiden?

Vad kommer den att  kosta?

För ekonomin är väl snart det enda det argumentet som biter när det gäller kvinnans jämställdhet idag.

'

Omarbetning av ett inlägg publicerat september 2011.