Direktlänk till inlägg 5 augusti 2012

Kommersialisering och tabu

Av shedlight - 5 augusti 2012 10:18

En kort blänkare i DN om en längre artikel i pappersupplagan.

Den här korta texten vill både anspela på och fräckt utmana,  men underhåller samtidigt tabun.


I samma anda som rubriken vill klarggöra för oss att Sverige varit sexualfientligt så är artikeln nästan euforisk över hur kvinnor visar ett ohöljt intresse.  För vad?

Kvinnorna framställs nästan som barn i en godisfabrik.

Så i samma ögonblick som det är fritt blir det också mycket tydligt i texten att här beträds ett hemligt fält och kvinnorna bryter gränsen.

Och för att upprätthålla denna gräns används ett speciellt språk.

Om det var fritt och otvunget,  varför detta infantila språk?

exempel


...planen är att han ska snacka tills publiken tröttnat på sexsnacket.

”Det gör vi aldrig!” hojtar en av kvinnorna i publiken. Hon verkar långt ifrån ensam om att känna så.


....oförställt strålande:

-En sådan här kväll, visst är det fantastiskt!


Det står också i ingressen att Sverige har  varit sexualfientligt. Det är  strukturellt  okunnigt att utrycka sig så.

Sverige har varit och är dubbelmoraliskt och alltid varit djupt fientligt  mot kvinnors sexualitet.

Den här artikeln förstärker det, fast den tror sig göra motsatsen.


Ingenstans går man in på vad sex är.

Vem som defininerar det.

Inte heller hur ordet oftast spelar på ett tabu. Ett tabu som denna artikel bygger upp sin text runt.

Utan det tabut skulle den här artikeln inte välja en  puritansk utgångspunkt.


Nu ska kvinnor fås att konsumera redskap.

Varför? Det går man inte in på.

Dildosar förevisas ofta  som om det skulle var något fritt och ohämmat. Något sexualpositivt.

Vad bygger det på? Det bygger på föreställningen om manlig pentrering.


Den här artikeln är som så många andra skriven i en förment sexualpositiv anda, men fortfarande så ska man förtiga vari kvinnors sexualitet består av . Så mycket skrämmer den forfarande 2012.

Kvinnors sexualitet ser inte ut som mannens. Det ser inte ut som mannen vill att den ska se ut.

Det hade varit en bättre ingång här istället för attt sprida porrens bild av hur kvinnor är.


Här finns det anledning att återkomma till boken som nämndes i förra inlägget, om  "Offentliga kvinnor".

Där redogörs för Sveriges prostitutionspolitik  under perioden 1830-1920-talet.

Där framkommer inte alls någon sexualfientlighet. Inte för mannen, framför allt inte han med makt;  politisk, social, och medial makt.

Men en djup dubbelmoral är förhärskande under denna tid.


Den var i allra högsta grad sexualpositiv - för män.


Mannens rätt till sex och kvinnors kroppar blev en institutionaliserad del i samhället.  

Men det var kvinnorna som stängdes in, som utsattes för kränkande behandling för att tillhandahålla friskt kött och som sågs  som ett nödvändigt ont. Nödvändigt för vem?

Männens såg (sig själva) som djur som behövde få utlopp för sina drifter, annars  blev de sexuellt undertryckta.


Lite från vad boken tar upp:


Det var nästan bara kvinnor som undersöktes för att se om de bar på könsjukdomar, eftersom de ansågs vara de som smittade män, inte tvärtom. De smittade kvinnornas karaktär ansågs fördärvad. Något som inte gällde de män som var smittade. De hade haft otur.

 På kurhusen var det en normal tillställning att förevisa smittade kvinnor för grupper av män.


I olika länder sågs reglementeringen av prostituterade kvinnor som en modernisering och som ett enande.


Det fanns mängder av regler för kvinnor, för ALLA kvinnor, var de fick vara , när de fick vara där, hur de fick gå klädda, hur de fick titta, hur de fick prata.  Gjorde del fel stämplades de i den ena av utav två kategorier kvinnor.


Allt detta var sexualpositivt för män.

Men det är tabu att prata om det.

Det tabut som män tjänar på -än idag.


Så att oförbehållsamt säga att Sverige varit sexualfientligt "till helt nyligen" är inte bara  historiskt  okunnigt utan visar också på frånvaro av maktanalys.

Den maktanalys som alltid måste finnas i sexualiteten.

För sexualiteten kan som inget annat användas för att förtrycka, kränka och till att kommersialisera.

Det finns pengar att tjäna för de som vill behålla detta kittlande tabut, samtidigt som de vill framstå som "fria".

Som "sexualupplysaren" i artikeln, han gör inte detta för att vara snäll, detta är affärsidé.

Han spelar i allra högsta grad på porrens kvinnosyns planhalva.

Det är också en dubbelmoral.


Är inte kommersialseringen det största hotet mot  den sexuella friheten?

När produkter kommer in och det uppstår monetära intressen så kommer i samma ögonblick en frihet omvandlas till en styrd handling. "Friheten" blir en vara även den.


Få kvinnor idag känner till sin egen sexualitet.

Det är en berättelse som har förvägrats kvinnor och som fortsätter förvägras kvinnor.

De flesta kvinnor  accepterar medias och porrindustrins  bild.

Rosa dildosar som har ett namn.

Den här artikeln blir en del av den dagliga kidnappningen om vad ordet sex är, se inlägg här.


Det är också intressant att ingenstans nämns i blänkaren, och man bara anta vad det står i den fulla texten, på varför motsatsen till sexualfientlighet ska vara att kvinnor ska köpa redskap.

Och att män förutsätts få använda kvinnokroppar som redskap, som också ofta benämns olika namn och  i rosa utstyrsel.


Den här artikeln  underhåller och  kommersialiserar  en skev bild av kvinnans sexualitet.

Den mystifierar den och spelar på känslan av att sex är något förbjudet.

Precis samma anda som den säger sig visa nu inte finns.

Det visar att vi inte har kommit särskilt långt.

Kvinnans sexualitet är fortfarande tabu och skrämmer.

Så väl i det samhälle som fanns på 180o-talet som nu.



 
ANNONS
 
Ingen bild

Leif

5 augusti 2012 12:22

Det märkliga är att även apoteken säljer dildos, men sexleksaker för män lyser med sin frånvaro, ty det anses pornografiskt och kvinnoförnedrande, sådana här kvällar accepteras endast för kvinnor.

shedlight

7 augusti 2012 12:28

Du har inte fattat ett enda ord av inlägget utan upprepar det där vanliga Gnyttmantrat.

Har du ställt dig frågan om vem som har bestämt att kvinnan öht ska ha dildos? Och varför??
Vad ska kvinnan med det till?

Varför ska män ha ohämmad tillgång till kvinno/flickkroppar i den ständigt växande globala kvinnohandeln? Om det inte ansågs självklart av män?
Annars skulle missären stoppats för länge sedan.
Män ska ha levande kött som redskap.
Det gälller inte kvinnor, men porren används som en skola för kvinnlig mediasexualitet.
Så det blir en win-win situation för den manligt styrda globala sexindustrin.

 
Ingen bild

Jan

5 augusti 2012 12:34

Annars såg jag det helt tvärtom, att kvinnlig sexualitet och leksaker för kvinnor kan man minsann prata om men att det fortfarande är tabu att prata om manlig sexualitet och dylikt för män. Det går knappast överhuvudtaget tolka det på något annat sätt men som vanligt finns det alltid EN kvinna som vet bättre än alla de hundratals/tusentals som frivilligt besöker dessa möten.

shedlight

5 augusti 2012 12:54

Det är det som är problemet.
Man utgår från mannens sexualitet och projicerar den på kvinnan.
Simsalabim får vi dildos.
Ingen ställer sig frågan varför.

 
Ingen bild

Bo

5 augusti 2012 12:40

Var finns det sexhjälpmedel för män i utbudet? Kan inte se att det talas om det i DN-artikeln? Det är väl märkligt?

shedlight

5 augusti 2012 12:56

Läs Lydia Cacho.
Det har aldrig sålts så mycket "hjälpmedel " för män som nu.
Miiljontals män världen över köper varje dag levande "leksaker".
Men det är väldigt tyst om det i DN.

 
Ingen bild

Jan

5 augusti 2012 13:00

Nej, man utgår från kvinnor och vad kvinnor vill ha och ignorerar manlig sexualitet.

Hela din blogg andas mansförakt så jag tror inte jag har något nyttigt att hämta här, om du vill joina oss andra i välden i en sansad debatt utan allt detta hat så är du välkommen men sluta med manshatet först.

shedlight

5 augusti 2012 13:29

Hur vet du vad kvinnor vill ha?
Är det hat att efterfråga kunskap om kvinnlig sexualitet?
Är det en så öm tå - fortfarande?

På 1800-talet skrev "Gifta bildade kvinnor" ett brev och kallade det "mannens ömtåligaste punkt" dvs att tala om hur manlig sexualitet fick styra samhället.

Det är fortfarande på exakt samma sätt.
Och lika ömtåligt att utmana den nuvarande sexualpolitiken.
Inte så fritt med andra ord.

 
Ingen bild

Markus

5 augusti 2012 15:56

Om inte kvinnor vill använda dildos så skulle de väl inte sälja? Eller hur.

Det finns kvinnor som gillar penetrationen av en penis. Det finns de som inte tycker att det är mycket att ha heller som mer går an på annan stimulering.

Det är tydligt att ditt sätt att tänka gör dig blind för att se variationen. För som tidigare sagts. Du vet mycket bättre vad alla kvinnor vill än de. För du är upplyst och tänder och får njutning av "rätt" saker.

shedlight

7 augusti 2012 12:22

Förutsägbart att du går på mig.

Det handlar inte om enstaka individer.
Det handlar om vad kvinnlig sexualitet är.
Att det aldrig får berättas.

För övrigt är det otroligt okunnigt att inte förstå att få områden är så styrda av samhällets normer som sexualiteten.
Och att dessa normer är oerhört seglivade och exploaterade.

 
Bella

Bella

5 augusti 2012 17:08

Män vill och tror sig alltid ha rätten att uttala sig om kvinnors sexualitet samt sätta agendan över den och deras kön är det redskap allt ska komma ifrån, i annat fall blir mannen nervös och orolig...;) Sexleksaker har män alltid skaffat sig i form av kvinnor, djur och barn. Mannen har också i de allra flesta fall svårt att tala om sin manliga sexualitet då den alltid inbegriper kvinnan. Frågan är om mannen ens förstår att hans sexualiteten är ens egen och alltid bör utgå ifrån densamma. Jag kan ju knappast uttala mig om någon annan sexualitet än min egen, som kvinna medan män tjatar om kvinnors sexualitet och tar sig rätten att berätta hur den är och fungerar och därmed har mannen som vanligt inte fattat ett jota. Fortfarande lever den märkliga myten kvar om att det är mannens kön som är det viktigaste under sexet. Inget kan vara mer fel än det.

http://ingenmanskvinna.bloggplatsen.se

shedlight

5 augusti 2012 20:02

Reflektion:
Första kommentaren som förstår vad inlägget handlar om.
Och det är en kvinna som själv funderar över strukturer.

Visst är det så; sexualiten är vars och ens egen, ibland inbegriper den andra, ibland inte.
Normen att "sex" är lika mannens penetrering och utlösning är lika inskränkt som fel.

 
Ingen bild

S

5 augusti 2012 22:59

Intressant Bella och Shedlight. Kan detta med att mannens sexualitet förutsätter kvinnan är någon form av grund till kvinnothat eller i alla fall har en koppling till det? Att uppleva sig beroende av något han inte kan få leder till hat...

Jag har nämligen mycket svårt att föreställa mig att män med en sund kvinnosyn och goda relationer med kvinnor förmår känna det kvinnohat (och förakt) som idag blivit allt tydligare.

Grund till hatet bottnar kanske också i en känsla av förlust av kontroll av den kvinnliga sexualiteten.

shedlight

6 augusti 2012 09:16

Hatets mekanismer har säkert med kontroll att göra.
Kvinnohat är inget nytt dock, det dök upp(förutom under kyrkans ökande makt under 1600-talet) efter de juridiska och sociala framsteg som kvinnorörelsen gjorde i slutet på 1800-talet.
Det fanns både i Sverige och på andra ställen.
Strindberg och Freud är väl de mest bekanta idag. De omhuldas och påverkar fortfarande.

 
Ingen bild

Ariadne

6 augusti 2012 23:23

Att du orkar med kommentarerna du får! Imponerad av att du finner orden!

Jag blir med tiden mer och mer övertygad om att många män aldrig kommer att förstå överhuvudtaget. De har nog bestämt sig på förhand att kvinnor har fel.

Så rätt om dildosar, att det är förutbestämt att kvinnor ska gilla penisattrapper. Visst gör endel det såklart - men om vi tänker på att bara 25 % av alla kvinnor får vaginal orgasm så är det lätt att se skevheten i bilden av kvinnan.

shedlight

7 augusti 2012 12:25

Ibland får man ofattbar energi...
...men när det gäller kvinnlig sexualitet så sitter dessa män som kommenterar överallt så uppenbart på pottkanten, så då är det ganska lätt.

Kvinnor har inte bara fel, de ÄR fel enligt alldeles för många nätmän. Förutom som objekt då.

 
Ingen bild

P

8 augusti 2012 18:12

Rent teoretiskt borde kvinnor sexuellt vara lite intresserade av penisar sexuellt.

shedlight

9 augusti 2012 09:41

Tycker sexindustrin också.

Men det har inget med kvinnors sexualitet att göra.

 
Atmosphere girl

Atmosphere girl

9 augusti 2012 00:45

Det är tydligen viktigt att skriva dessa sorts artiklar där kvinnor beskrivs som "sexpositiva" och där det basuneras ut att nu är Sverige minsann inte så "sexualfientligt" längre = positivt. Och sex är som vanligt en penetrerad kvinna. Vad är det för nytt med detta?

Ändå är en del inte nöjda, utan vill envist hävda att Sverige fortfarande är "sexualfientligt". Det räcker tydligen inte att kvinnor visas upp halvnakna i alla mediala sammanhang, att kvinnor prostitueras och exploateras, att det finns fri tillgång till porr på Internet - Sverige är sexualfientligt enligt dem. Vad behöver det egentligen för att bli nöjda? Själv tycker jag att samhället är översexualiserat...



http://theatmospheregirl.blogspot.com

shedlight

9 augusti 2012 09:49

"Problemet" är att framför allt kvinnor inte förstår att detta är "sex".

Jag håller verkligen med och har skrivit det ett antal gånger, att vårt samhälle är översexualiserat och att "sexet" i detta ord innebär nakna alltid unga kvinnokroppar och penetrering utav dessa kroppar.
Media verkar få en stor del av sin imkomst från att exponera avklädda kvinnokroppar.
Det har aldrig varit så illa som nu.
Men varför är det så tyst om det? Och hur hänger denna tystnad ihop med tystnaden om hatet mot de kvinnor som tar politisk plats idag?

 
Ingen bild

P

10 augusti 2012 06:39

Vad vill kvinnor/du ha sexuellt ?

shedlight

10 augusti 2012 12:40

Kunskap om kvinnors sexualitet.
Att det får lov att berättas.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
   Spamskydd  

Kommentar

Av shedlight - 21 januari 2017 10:32

  Även i år beslutade länstyrerelserna om licensjakt på varg utan någon egentligt grundlig analys och reflektion om varför. Överklagande av naturorganisationer till högsta juridiska instans ledde inte till någon förändring trots att domstolar int...

Av shedlight - 11 augusti 2016 21:55

Idag nås vi av nyheten att Ecuadors ambassad tillåter att Assange förhörs om våldtäktsmisstankarna som funnits sedan 2010.    Men varför glömmer media bort vad som har hänt under dessa år? Hur Assange har utryckt sig? Hur en åklagare som inte ens...

Av shedlight - 22 juli 2016 10:49

Idag är det fem år sedan Anders Behring Breivik utförde sina välplanerade och fruktansvärda terrordåd.   Trots att det är en händelse som omtalats mycket i både Norge och Sverige så tycks den kontext som Breivik verkade i, inte ha analyseras. Han...

Av shedlight - 30 juli 2015 13:55

Den fasansfulla historien om lejonhannen Cecils död i Zimbabwe rullar nu över världen. Han sköts  med pilbåge och föst efter 40 TIMMAR efterföljande  sköts han ihäl med skjutvapen. Ett mer utstuderat djurplågeri är svårt att föreställa sig. Den nöjes...

Av shedlight - 27 juni 2015 11:43

Tänkte faktiskt försöka blogga lite i sommar men jag tänkte börja med en att reprisera ett tidigare inlägg och förändra det lite - från att handla om SD till att handla om SD-anhängare. Det är precis lika aktuellt idag som när det publicerades mars 2...

Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se