LAX

21 september 2011 07:37

Stora likheter med normaliseringen av andra negativa företeelser i samhället. Man lindar in det och undviker skickligt att nämna baksidan av myntet. Brukar kallas propaganda. Man vill skapa en allmän opinon via propagandametoder, ibland använder de något som närmast kan liknas vid skräckpropaganda. Tänker på mangamannen och ryktena som sprids att polisen kan gå in hos vem som helst och göra en husransakan utan annat skäl än att en förbannad exfru ringer dom och begär det.

Eller som det här: http://suspicio.wordpress.com/2011/08/01/om-mangamalet-det-ar-inte-l-a-g-e-n-som-gor-nagon-till-pedofil/

En riksdagsledamot som hävdar att det är lagen som gör en barnporrkonsument till pedofil. Hmmm...

Märkligt att den forna ledarskribenten på SvD som blev moderat ledamot skriver sin artikel i forna konkurenten DN.

Vissa journalister tycks leva kvar på medeltiden och tror att dylika undvikande som du nämner fungerar idag. Det är en propagandametod som fungerade innan internet. Genom att inte presentera hela bilden och utesluta viktiga fakta så bidrar dom bara till att sänka sin egen trovärdighet i botten. Människor är inte dumma. Det kanske tar en stund innan dom upptäcker sanningen, men den kommer alltid ikapp även dom mest envetna lögnarna. Smällen brukar bli desto hårdare och en naturligt följd är exempelvis sådant som att Aftonbladet i dag är kraftigt i ifrågasatt av sina forna läsare.

S.k gammelmedia kan inte konkurrera i snabbhet när det gäller nyhetsrapportering. Ett av de få konkurensmedlen gammelmedia har kvar är trovärdighet. Denna viktiga och livsavgörande "detalj" verkar ha gått dem förbi och priset för försummandet kommer stå dom dyrt i form av bristande tilltro som visar sig i minskat antal prenumeranter och tilltagande förämsrat rykte som slutligen kommer innebära att dom inte kommer betraktas som vilken annan slumpmässigt utvald nätblaska med taskigt underbygda artiklar baserade på skvaller snarare än sanning och fakta.

shedlight

22 september 2011 01:12

Tack för din kommentar!
Håller helt med.

Just nu varvas kassler och antikviteter med med en bild på nakna förföriska kvinnor.
Det är väl så DN vill man ska se det, som en konsumtion bland andra.

Journalisten har inte ens vågat skriva under artikeln, men man förstår vem det är.

Tillägg:
mjukporren ligger nu kvar ständigt öppen på Sverige största tidning.
Det är väl det man menar med mångfaldsatsningen.

Tittarstorm

21 september 2011 10:15

Så imponerande med frigjorda män som gärna köper sig en kvinna lite då och då. En supermarket för dem vore väl alla tiders, trist att bordelletableringen i området redan var så väl utbyggd så de fick avslag på sin fantastiska idé. :/


Hela idén med försäljning av kvinnokroppar är så fullständigt motbjudande och absurd att det knappt går att föreställa sig scenariot i dessa försäljningsrum där män avlöser varandra för att få sticka kuken i en människa som ska vara tillgänglig för detta ändamål. Jag kan inte förstå tjusningen i detta! Men jag har å andra sidan inte så stort maktbehov och går inte igång sexuellt på underordning.
Jag blir mest betryckt över att halva jordens befolkning med den största fysiska styrkan ägnar sig åt att kriga mot den andra halvan på grund av att de inte har en svans på framsidan och därmed avviker från den norm som de fysiskt starkare satt upp.
Handeln med kvinnor är nog det lägsta uttrycket för kvinnohatet jag kan komma på. Det är de lägsta existenserna som ägnar sig åt att köpa kvinnor. Och de är dessvärre jävligt många och det är mycket pengar i rullning.
Och sedan finns det män som på fullt allvar undrar över varför man som kvinna inte imponeras av män!??

shedlight

21 september 2011 13:56

Och på fullt allvar finns det dom som hävdar att bara för att de har en fru som de "älskar" så är det inte något fel på deras kvinnosyn?
Så försvarar de att de upprätthåller en ständig införsel av nya 14-åringar i könshandeln

Hora - Madonna komplexet i all dess skröplighet


Men man märker vilka som gillar den här artiklen och det var just syftet; att tillgodose läsekretsens torskar. Dom håller sig ju ajour på nätet, den kategorien män.

De oempatiska, strukturellt förtryckande, kvinnoföraktande svenska männen, ofta med makt.
Dom som är emot all jämställdhet i verkligheten.

Tittarstorm

21 september 2011 10:21

Jag är inte insatt i DNs journalistkår (eller någon annan heller för den delen) och vet inte vad individen som producerat artikeln heter. Tala gärna om vem du tror att det är. Stämmer det inte så spelar det ingen roll, brukar han producera alster av den här sorten så är det inte mer än rätt att han får veta hur kvinnliga läsare ser på den saken.

shedlight

21 september 2011 14:18

En viss journalist har den senaste tiden skrivit "roliga" artiklar om prostitution.
Han kanske inte vill få mer mail...eller så är det någon annan stjärna på DN.
Han skrev om automater för prostituerade i Bonn, slå upp den.
Men nu har mjukporren fått komma in också, då vill man inte skylta med namn.
Du vet, det där med "prydheten".

Johan

21 september 2011 12:14

När blev sex något negativt? Och om sanningen ska fram, alla män betalar för sex på något sätt. Det kostar på att uppvakta en tjej och ganska många är dyra i drift.

shedlight

21 september 2011 14:01

Jag tar bara med den här kommentaren för att visa hur lätt alla kvinnor blir ting i dessa mäns förställningsvärld.

Det är inte ens Hora- Madonnakomplexet.
Utan ett enkelt Hora - Hora-tänk.

Kan man köpa en kan man köpa alla.


Och du Johan, det handlar om nötning, du kan lika gärna stå mot en husvägg. Så gör du förmodligen mindre skada. Så blandar du inte in andra människor i dina köpvanor.

Bittersillen

21 september 2011 12:14

Det är så fult i detta land att vara pryd att det istället går åt andra hållet. Lite mer prydhet åt folket tack.

shedlight

21 september 2011 14:05

Prydhet eller inte är en fråga.

Stinkande dubbelmoral en annan.

Tittarstorm

21 september 2011 14:48

Nu ska jag strax iväg och lyssna på ett samtal om trafficking, ett annat frigjort exempel på köpta kvinnokroppar där man inte heller får vara pryd.

Johan och hans polare har gått från sex för dess egen skull, separerat från kärlek, till sex helt separerat från partnern. För honom spelar det ingen roll om sexpartnern är med i akten eller inte, huvudsaken är att hon har ett lämpligt hål. Så torftigt och trist det låter! Sex som kan vara ganska kul tillsammans med någon.
Jag tippar att Johan har problem att hitta sexpartners som har lust att ha kul med honom, vilket inte alls är svårt att förstå när man läser vad han skriver. Trist figur.

shedlight

21 september 2011 15:58

Kan du inte skriva om detta möte sedan?
Du får gärna göra det här.

Det som slår en vid sådana möten och seminarier är att det nästan bara är kvinnor i publiken och som engagerar sig.
Vad beror det på?
Skam? Likgiltighet? Egoism? Feghet? hos män?
Varför kommer inte "frivillighets" männen dit?

LL

21 september 2011 15:12

När ska alla köpare inse att de inte ens köper sex, utan en annan människa? Tycker de själva att det är sex att ställa upp för 10-15 okända personer / dag? Om inte, varför tror de att kvinnor skulle kalla det för sitt sexliv? Och snälla - sluta prata om tjafset att det är så dyrt att uppvakta tjejer! De flesta tjejer och kvinnor gillar inte ens att bli uppvaktade i form av mat, dryck och blommor längre. Vi har genomskådat vilka motprestationer som sedan förväntas av oss och att vi enbart blir kallade "drinkluder" om vi får gratis drinkar på krogen. Nej tack - vi är fullt kapabla att betala för oss själva! Och om man nu träffar på någon som förväntar sig att bli betald för - är det väl inget som tvingar män till det? "Frivillghet" brukar vara ett populärt ord.

shedlight

21 september 2011 16:03

Det är viktigt för dem att hävda att det handlar om sex. Att upprätthålla myten.
Vad ska de annars ta till?

Och det där med "fri vilja" är bara lågt nu, när vi vet hur man utnytjar barn runt världen även i Sverige, och på så sätt förser sig med nya "frivillighets"objekt hela tiden.

Calle banan

21 september 2011 19:37

Är svenskar prydare än Australiensare? Jag tror inte det. Om man söker lite så kan man även hitta mängder av artiklar där svenskar har gjort sig skyldiga till olika former av övergrepp trots att bordeller är förbjudna i sverige. Problemet med övergrepp mot kvinnor och barn ligger nog djupare än så...

shedlight

22 september 2011 01:08

Sorry, du har inte greppat vad jag skriver om.

Det handlar om att gömma sig bakom ord för att rättfärdiga mäns rätt till konsumtion av kvinnokroppar. Och att påstå att man är pryd om man är emot kvinnokroppskonsumtion visar att Australien inte har kommit särskilt långt i grundläggande jämställdhetsarbete.
Det är att bolla med ord, precis som vissa aktörer gör i Sverige också.

Normalisering till att kvinnor finns för mäns behov är stark i Australien.
Men givetvis finns det svenska män med en dålig kvinnosyn. Den globala könshandeln idag bidrar till det. Det påverkar även svenska utsatta flickor och pojkar.
Men det är inte möjligt att driva bordeller lagligt i industriområden här med ström av familjefäder som åker dit.
Vilket är rent ut sagt en jävla skillnad.

Det bästa sättet att förtrycka kvinnor är också, jag upprepar, att göra dem till varor för mäns behov. Det syftet ska man inte glömma bort.
Du kan ju fundera på varför DN tar upp just den här artikeln? Utan att gå in på vad det handlar om?

Tittarstorm

21 september 2011 21:10

Åter efter ett både deprimerande men också upplyftande möte.
So du skriver så brukar vi alltid vara kvinnor på den här typen av sammankomster och så var det idag också. Antalet män kunde räknas på ena handens fingrar, resten var kvinnor. Man kan verkligen undra varför könsfördelningen ser ut på det viset, trafficking och sexköp berör ju till största delen män. Det är de som står för efterfrågan av tjänsterna och som gör trafficking möjlig.

Jag blir alltid lite upprymd efter den här typen av möten! Det är alltid lika roligt att höra och träffa andra som delar samma grundinställning och som ser samma problem på samma sätt.
Det var en polis som jobbar i gruppen mot människohandel, en snubbe från Länsstyrelsen som jobbar med samordning och så var det Jenny Westerstrand som pratade i ämnet Legalt slaveri vår tid. Mycket intressant och matnyttigt, exempel från polisens värld med beskrivning av hur hallickarna jobbar och hur de utvecklar sina metoder för att själva undgå att åka fast. De använder t ex numera inte våld för att få tjejerna att gå deras ärenden utan mera morötter i form av högre betalning etc som gör att tjejerna ska bli mindre benägna att vittna mot dem. Utpressning funkar dock fortfarande. ett uttalande som jag blev intresserad av att fundera vidare på var att det finns ett intresse av att bevara horan som gestalt. Jag har aldrig tänkt på det tidigare men det manliga samhället behöver horan som motpol till madonnan. Vi fick höra om internationella samarbeten där man för 10 år sedan skrattade åt Sverige och vår sexköpslag alternativt blev väldigt provocerade av den. Idag skrattar man inte längre. Man nämnde också motkrafterna som syns och hörs, bl a på nätet som vi ju känner till och samordnaren menade att det är en liten grupp som låter mycket. Det är jag inte lika övertygad om, eller så är det en liten grupp som är väldigt väl organiserad.
Jenny W pratade om forskningen som hon ägnar sig åt. Efter mötet berättade hon om sin blogg, som jag läst, som hon har stängt för obehöriga. Det beror på den där "lilla men högljudda" gruppen klipper ut citat i hennes blogg och lägger ut på andra ställen där citaten som tagits ur sitt sammanhang avhandlas av personer som inte förstår innehållet. Det begränsade hennes skrivande och hon kunde tom känna sig rädd! Det är så illa att kvinnor som skriver om sina erfarenhet och rättigheter får anledning att vara rädda! En annan deltagare i mötet som jag bytte några ord med och sa att jag var bara var feminist, sa att "det är inte så bara idag". Nej det har hon rätt i. Idag är det förenat med fara att berätta att man är feminist och jobbar för kvinnors lika värde, det har vi sett prov på.

Så det var ett möte som på ett sätt var lite nedslående. Men som sagt det är alltid lika upplyftande att träffa likasinnade som vet vad vi pratar om.
Jag fick ett tips om en bok jag inte kände till också. "The sxual contract" av Carol Pateman som ska ge en annan eller kanske mera kompletterande förklaring utöver patriarkatets överordning. Det handlade tydligen om "det manliga broderskapet" som ju också är lätt att se. Jag tänker att de båda existerar sida vid sida och att strukturerna är mer intrikata än vi tror.

shedlight

22 september 2011 23:48

Tack för din redogörelse!
Mycket intressant!

Det manliga broderskapet är MYCKET tydligt på nätet.
Nätet har inneburit en fördel för dem.
Först nu börjar vi uppmärksamma det.
Och det finns förgreningar til media och dess ägare liksom till domstolar och politiker.

Visst har du rätt som påpekar att horan behövs som motbild för broderskapet, hela tiden, Varför finns annars den här typen av artiklar i media?

Det är ett mycket märkligt fenomen att män är så få när man talar om trafficking!
Då försvinner dom!
Någon torsk som har en förklaring till det?

LAX

21 september 2011 22:58

Hur ser dom på barnprostitutionen i Sverige? Den som bara ökar i en rasande fart. Trasiga och redan utnyttjade barn som säljer sig själva från 10-11 års ålder för dom inte tror dom är värda något annat. Eller tänker att det där har dom fått stå ut med sedan dom föddes och nu kan börja ta betalt för det.

Var finns debatten om dom barnen? Är det samma kunder som köper självskadesex av barn som köper sex av vuxna prostituerade?

Hål som hål, kuken har inga ögon. Eller?

En svensk pedofil med egen blogg skrev för några år sedan att han ansåg att dom som åkte till Thailand och Kambodja och köpte sex av små barn gjorde barnen en stor tjänst. Det tycker han och andra pedofiler är helt normalt resonemang. Jo, han ansåg att han hjälpte barnen ekonomiskt och gjorde deras liv lite bättre. Han kallade barnprostitution för barnarbete. Sån läsning gör att man blir spy färdig och värre blir det när man inser att det förhållningssättet är allmänt utbrett hos pedofiler och att det inte finns något som kan ändra dom i deras syn på sex med barn. Det är naturligt och normalt och dom vill bara "hjälpa till".

När jag frågade varför han bara gav barnet pengar istället för att köpa sex av det så svarade han något med att det vore en förolämpning mot barnet som också vill ha sex. Vi talade alltså om 5-6 åringar. Så länge det finns så här sjukt störda människor som inte ser till annat än att få sina behov tillfredsställda på andras bekostnad och lidande. Så måste det finnas människor och grupper som debatterar de här problemen och återför det upp på banan igen.

Det gör ni allihopa på ett så bra sätt. Ofta brutalt och med ett pekfinger i magen´. Men det här är ämnen man inte kan stryka runt och tro man kan närma sig på ett sött eller gulligt sätt och tassa på tå för förövarna och brottslingarna (sexköparna).

Ren och rå sanning. Fakta. Våra tankar om vad det här innebär och vad det faktiskt skapar och den skada sexköp riskerar orsaka för säljarna. Det vore skillnad om det verkligen var så många män föreställer: att den lyckliga horan låter honom runka i sin kropp som en slaskhink för att avlösas av man efter man utan att ta skada. Om det var så att alla prostituerade var lyckliga harmoniska kvinnor som älskade sina arbeten kunde man diskutera på en annan nivå. Men det är lögn och helvete. De lyckliga horor som finns ska inte agera modell för hur sexköpslagen ska utformas. Den ska utformas med hänsyn till mest utsatta och drabbade som behöver hjälp med att både komma ur missbruk,självskadebeteende och få hjälp att bygga upp det liv dom vill leva.

Sexliberaler försöker framställa det som att alla människor säljer ju sina kroppar. Att sitta på kontor en hel dag för att få lön är inte fråga om annat än att sälja sin kropp. Så varför skulle inte horor få - menar dom.

Skillnaden är att vi andra säljer inte våra kroppsöppningar. Det finns uträknade avstånd där en person kommer för nära en så har han klivit över min privata zon. Den zonen har med vår integritet att göra. På ett kontor riskerar man sällan att bli kränkt över gränsöverskridande kollegor medan en prostituterade tvingas gå ännu längre. Hon/han får sin kropp invanderad. Det är en mänsklig rättighet att slippa det. Det är männen som vill köpa kroppsöppningarna på pojkar, kvinnor och barn som äger problemet. Pojkarna,kvinnorna och barnen är inte deras lösning.

Köp en lösvagina och låt bli att skada andra människor.

shedlight

22 september 2011 01:03

Så är det.
Kan man köpa en människa kan man köpa alla.

Det är ett gränsöverskridande beteende.

Samma män som mantrar "fri vilja" i ena sekunden köpar barn i andra.
Och ser till att det ständigt finns ett inflöde av nya sargade själar och kroppar - flickor mest - till könshandeln.

Dom lyckliga hororna är hallickarnas bästa verktyg, det torde var allom bekant nu.
De som förtiger lidandet i prostitution och är förbjudna att nämna det.

Men det är inte bara fråga på individnivå, utan om vilket samhälle vi vill ha.
Torskar och kvinnoförnedrare skadar alla kvinnor med sina värderingar vilket inte minst synts i media senaste tiden.

"Prostitution är för ett samhälle, som incest är för en familj."
som Victor Hugo skrev.

Tittarstorm

22 september 2011 09:44

Det här som LAX tar upp berördes också igår på mötet.
Där upprepade man det som vi tidigare hört av folk som jobbar med de här frågorna, och som alltså har kontakt med hororna, att den lyckliga horan finns inte. Inte en enda lycklig hora hade de stött på. Till en början hävdar en del att de är självvalt och att det är ett så trevligt jobb, men efter en tids kontakt så framkommer mer av dessa tjejers bakgrunder och där kan man hitta anledningarna till att de kunnat göra valet att sälja sina kroppar. Inte en enda av dem var välfungerande, friska tjejer utan trauma från förr som valt bort andra jobb till förmån för prostitutionen!

Manpratade också om att vi faktiskt har en lagstiftning i Sverige som visar att staten har intagit ståndpunkten att man inte ska kunna köpa andra människors kroppar. Det är grundtanken. Därför har vi också myndigheter som jobbar mot prostitution och det kostar mycket pengar. Arbetet mot trafficking är väldigt resurskrävande, fick vi veta, och torskarna bryr sig inte om vem de köper. Det kan lika gärna vara en traffickerad brud, de är varken medvetna som "konsumenter" eller intresserade av hur tjejen de köper har det. Dessa torskar kostar alltså samhället, dig och mig och oss alla, en jävla massa pengar i sin kriminella verksamhet. En kriminell verksamhet de tom sitter och försvarar och anser sig ha rätt att utöva.
Skulle det vara lika OK om jag hävdar att jag har rätt att sno i butiker?

Hallickarna och hela verksamheten är väl organiserade. De tjejer som påstår att försäljning av sexuella tjänster är det bästa som finns och som hävdar att de är självförsörjande yrkeskvinnor är instruerade av hallickarna att säga just så. De traffickerade kvinnorna har inte alls den statusen, de kan inte driva en egen verksamhet själva, det ser hallickarna till. Tjejerna ska inte få alla pengarna de tjänar, hallickarna vill ha del av kakan.
Eftersom Sverige samarbetar med andra länder får man också kunskaper därifrån och man vet alltså att en internationell affärsdrivande försäljning av sexuella tjänster som enbart drivs av kvinnor själva inte är möjlig. Det finns länder som inte ens tillåter kvinnor att resa ut från landet på egen hand men kvinnor från de länderna finns ändå med i ruljansen.
Försäljnigen av kvinnor är också knuten till annan brottslighet, främst narkotika men även andra typer av brott.
Det här är alltså ett stort individuellt problem för de utsatta kvinnorna men också ett problem för samhället där vi ju alla ingår.
Staten har sagt sitt i frågan och det borde kunna följas.
Kuken har inga ögon skriver LAX och det stämmer förstås. Men den har fan ingen hjärna heller!

shedlight

22 september 2011 13:15

Det är en annan det av det här: att pengarna går till kriminella organisationer.

Torskarnas pengar drabbar oss alla genom ett mer korrumperat samhälle.

Det är faktiskt precis vad som hänt Australien, där det enligt intentionerna från 1984( i Victoria) skulle vara förbjudet för kriminella att ägna sig åt prostitution.
Det hävdes snabbt och italienska maffiabossar äger nu verksamhet. Nu har även det blivit normaliserat. Liksom "bidrag" till partier.
Hela det demokratiska samhället påverkas.

En annan Johan

22 september 2011 13:09

Håller med helt o hållet med om att man minst sagt glömmer bort det viktiga i artikeln på DN. Känns som att det lika gärna kunde ha varit en klädbutik eller vad som helst. Undrar lite varför man har skrivit den.. Vill man få det att verka som att det är "helt okej" att driva bordeller? Vill man antyda att det inte är så dåligt?
Kanske försvinner vissa problem, men jag tror inte det finns något som heter den lyckliga horan.

Blir så trött på kommentarer som en tidigare Johan la tidigare. Hur ska man kunna försvara sånt? Man skäms som man. Om det är det ekonomiska man ser som ett problem så ta ett besök till Fröken Höger..

shedlight

22 september 2011 13:18

Skönt att läsa din kommentar!
Så tröttsamt att det bara är de andra männen som kommentarer.
Jag undrar också, liksom du, över vad DN egentligen håller på med.

Barndomssynd

22 september 2011 15:20

När man var 20 och kärlekskrank så hade man inte så mycket att välja på. Finnig och ful gjorde att en flickvänn var uteslutet.
Lite kul att alla här tror det bara handlar som sex, för mig handlade det om närhet jag inte kunde få på annat sätt.
Ganska tragiskt när man tänker på det, men nöden har ingen lag.

shedlight

22 september 2011 23:25

Försök inte.

När fri-vilja-mantrat, hora/madonna-komplexet, kvinnoföraktet inte räcker till, tar man till medlidandet som vapen.

Kvinnor förutsätts tycka synd om dem som anser sig "nöd"tvungna att konsumera kvinnokroppar för att sk närhet.

Alla dessa skäl som män anför:

Finnig
Ful
Tjock
Deprimerad
Ledsen
Närhetstörstande
Relationstvist
Äktenskapskyla
Ensam
Mobbad
Etc

kan både män OCH kvinnor känna.

Närhet har kvinnor också behov av, men det är (vissa)MÄN som lever i en föreställning att deras behov och problem ska lösas av kvinnor och kvinnors kroppar.

Kan inte män ta ansvar för sin egen sexualitet hur ska de då kunna ta ansvar för något överhuvudtaget?

Samtidigt stödjer män med sin "nöd" en global kvinnohandel.
Varje man/människa har ett val, att se kvinnan som en vara eller inte.

Den oftast unga kvinna som utnyttjas, vart ska hon gå i sin "nöd"?

LL

23 september 2011 01:24

Barndomssynd: Tror du på fullt allvar att en människa du köper ger dig närhet? Hon äcklad troligtvis fruktansvärt av dig. Vilket patetiskt försök till att försöka skylla ifrån sig. Är det meningen av vi ska tycka synd om alla "ensamma män" som bara måste utnyttja barn, flickor, kvinnor? ANSVAR är ordet ni borde lära er.

För övrigt kan aldrig någon person som skriver i feministers bloggar någonsin svara på de svar de får på sina kommentarer? Alltid ser man typ "du har moralpanik" men kan ni en enda gång svara på de motfrågor ni får? Stå upp för er åsikter?

Rasmus

23 september 2011 09:46

Problemet med er antiliberala auktoritära förmynderiivrare här i landet illustreras på ett underbart sätt av citatet nedan (som jag tog i förbifarten när jag skummade igenom allt ni hävt ur er här)

"Skillnaden är att vi andra säljer inte våra kroppsöppningar. Det finns uträknade avstånd där en person kommer för nära en så har han klivit över min privata zon. Den zonen har med vår integritet att göra."

Uträknade av vem? Vem bestämmer var en annan människa väljer att ha sin "privata zon"? Det är inte vi liberaler som har problem, utan ni som projicerar era egna känslor inför ett yrke på andra samt blandar ihop västerländsk bordellprostitution med trafficking och pedofili.

Innan ni försöker avfärda mig som en bitter man som känner att hans maktposition som svansbesittande varelse är hotad så måste jag göra er besvikna. Jag är helt enkelt liberal och blir förbannad när moralister lägger sig i andra vuxna människors göromål, oavsett vad det rör sig om.

shedlight

23 september 2011 12:34

Den där sk liberalism, den gäller som vanligt bara åt ett håll.

Den förutsätter inte samma valfrihet för alla.
Ekonomiskt, socialt, politikst, sexuellt, kulturellt.
Så liberalism blir just det vanliga unkna kvinnoföraktet och egosim.

Tidigare sa man att det behövdes ett avlopp för männnen.
De behövde tömma sig.
Då skulle kvinnokroppar användas.
Nu kan man inte säga det längre.
Man har kallat det olika sedan dess, men just nu är det populärt från torskhåll att kalla det just liberalism.
Men det är samma avloppstänkande.

Då som nu handlar det om kvinnors integritet, värdighet och säkerhet, kort sagt:
jämställdhet.

Dessa liberaler är mycket väl medvetna om att det bäst sättet att trycka ner kvinnan är att behålla henne som en vara. Behålla horan.

Det är tydligt att samtidigt som jämställdhet-backlashen accelererat i takt så har sexindustrin förrikat sig - på torskarnas pengar.

Under kolonialtiden skickades ljushyllta kvinnor över världen, lurade, tvingade av överlevnad, av utsatthet till bordeller i kolonierna att användas av män med makt.
Till Österländska bordeller.

Det är precis som nu men nu går strömmen åt andra hållet, med accelerande fart. Östasiatiska, östeuropeiska, latinamerikanska, kvinnor och flickor skickas till västerländska bordeller.
Samma kvinnohandel.

Det är ingen slump att sexuellt våld mot kvinnor
och kvinnomisshandel är globala problem. Liksom politiskt förtryck, att 500 kvinnor dör VARJE DAG av graviditet /abort utan åtgärd, att kvinnor inte får äga, ärva, jobba, är underbetalda, sextraksseras, utsätts för övergepp, och vara de som anses vilja "arbeta" med att sälja sina kroppsöppningar.

För det gäller ju inte män i världen.

Så mycket för den liberala valfriheten.

Och du, du, får göra vad du vill utan att delta i kvinnoförtryck - och kalla det liberalism.

Du hade heller inget svar på varför det nästan inte finns några MÄN som engagerar sig på seminarier och föreläsningar om traffiking och den globala sexhandeln som sker nu ännu mer än någonsin tidigare.
När det är män som är drivkraften.

Tittarstorm

23 september 2011 11:12

"Barndomssynd" blandar och ger.
Han påstår att han var "kärlekskrank" men den fortsatta beskrivningen visar att han bara var kåt. Kärlek och sex behöver inte nödvändigtvis följas åt, men försök inte få kärlek att göras synonymt med sex.

Den egna privata kåtheten kan vem som helst som inte sitter med båda händerna i gips avhjälpa själv, oavsett kön och utseende. Det handlar bara om inställning och att lära sig var det egna ansvaret slutar och andras börjar.

Instämmer i att det manliga förkärleken för att söka medlidande i angelägenheter som de själva borde ha kapacitet att ta hand om för att bli trovärdiga är det allra mest beklagansvärda. Oförmågan att hantera sin egen sexualitet utan att involvera andra är det enda som förtjänar medlidande.
Trots detta manliga handikapp har vi mest män på framträdande poster, män har mest makt, män äger mest, män tar sig tolkningsföreträde inom alla livets områden - inklusive kvinnors liv och hälsa.
Hur är det möjligt att män får det utrymmet när de inte ens är kapabla att ta hand om sig själva?
Jag, och många med mig, har svar på den frågan. Undrar om "Barndomssynd" m fl också har det?

Tittarstorm

23 september 2011 12:53

Problemet med nyliberalismen är att enbart bygger på den starkares rätt över den svagare.
Det är själva förutsättningen för att nyliberalismen ska kunna fungera.

Ett annat problem är att nyliberalerna aldrig nämner ordet skyldigheter. Vart tog de vägen i nyliberalernas världsordning?
Vore intressant att få läsa några ord iaf om de vanliga mänsklig skyldigheter som finns och som är en förutsättning för en värld som inte fungerar när anarki råder.

shedlight

23 september 2011 13:04

Det är uppenbart om man läser torskforum att liberalism är ordet som ska användas som ett verktyg just ut.
(Även tex feminsm-ordet har ju tidigare använts)
Så det handlar om samma sak som i början på 1900-talet, fast med ett annat ord.
Samma avloppstänk.