noboytoy

23 augusti 2011 23:40

Tack för att du ställer frågorna Shedlight samt upplyser om hur illa ställt det är med jämställdheten, världen över! Jag hade ingen aning om att det var så illa ställt i Frankrike.

Detta sätt att alltid skuldbelägga offret, när kvinnor är offer för män, är ett världsligt fenomen.

En person som begår ett mord bör kunna presentera ett alibi. Var befann han sig när offret blev mördat? Hade han motiv för att mörda, osv.

När det gäller brott mot kvinnor så vägrar man att göra liknande analys av den misstänkte förövaren. Man ställer helt enkelt inte frågan om varför DSK har ljugit vid ett flertal tillfällen eller vilken kvinnosyn han har som kan ha bidragit till att han tror sig ha rätt att, med våld, utöva sin sexualitet på kvinnor som inte vill ha med honom att göra.

Samma skuldbeläggande av offret och ansvarsfrihet för förövaren ser vi då män har misshandlat sin kvinnliga livskamrat, kanske mamman till sina barn.

Det är kvinnan som får frågan om hon har "provocerat" fram mannens våld. Det är kvinnan som misstänkliggörs när hon har gömt knivar under madrassen för att skydda sig själv vid ev attack från mannen, oavsett om hon använt dessa eller ej. Det är kvinnan som får frågor om HON är psykiskt sjuk eller har missbruksproblem. Det är kvinnan som hamnar i fängelse när hon har äntligen har tagit mod till sig att försvara sig mot mannens långvariga terror och misshandel.

Listan kan göras lång och summan av kardemumman är att offret skall skuldbeläggas och förövaren skall ansvarsbefrias så fort offret är en kvinna. Då kvinnor drabbas av våldsbrott så är förövaren nästan i 100% av fallen en man. Detta är jag säker på, har med saken att göra.

shedlight

24 augusti 2011 00:31

Det märkliga är att det "får" fortgå år efter år. Men kvinnor protesterar i både Frankrike och USA, men svensk media skriver inte om det.

Men var är männen som protesterar mot juridisk diskriminering och förtryck som kommer ur historiska strukturer?
För det är en sorglig mansbild som män som DSK ger uttryck för.

Einar

24 augusti 2011 00:14

Jag rekommendar att man läser hela det 25 sidor långa dokumentet från åklagaren innan man drar förhastade slutsatser:

http://www.nytimes.com/interactive/2011/08/22/nyregion/dsk-recommendation-to-dismiss-case.html

shedlight

24 augusti 2011 00:34

Vilka förhastade slutsater pratar du om?
156 år?
75.000 våldtäkter per år och utbredd sexism?
Har du läst mitt inlägg öht?

Pether

24 augusti 2011 04:50

Haha. Din galna jävla feminist. :D

shedlight

24 augusti 2011 22:37

Pether.
Jag kommer att tänka på en sekvens i filmen Den enfaldige mördaren.
Scenen utspelar sig i en kalvkätte.

Pojke:
"Din jävla idoit"
Man:
"Det heter inte idoit, det heter idiot"

Jag vet inte varför den konversationen dyker upp just nu.

Förresten; vad anser du om strukturer, kön, makt, fördomar, okunskap och historisk påverkan?

Lasse22

24 augusti 2011 06:16

Nu är det ju så att att i all demokratisk rättskipning är det åklagaren som ska bevisa att ett brott har begåtts - det är aldrig den anklagade som ska behöva bevisa sin oskuld. detta med anledning av Noboytoys mycket märkliga uttalande: "En person som begår ett mord bör kunna presentera ett alibi. Var befann han sig när offret blev mördat? Hade han motiv för att mörda, osv."

shedlight

24 augusti 2011 14:33

Jag tror NBT vet det. Mycket väl.

Jag är övertygad att hon menade att en mordmissänkt bör kunna visa alibi.
Juridiken behandlar inte våldtäkt på samma sätt.
Det bästa sättet för en kvinna att få en våldtäktsman fälld är alltså att bli mördad.
Grov misshandel kan gå också.
Annars är det nästan omöjligt, den misstänkte hörs ofta inte ens.

Det är alltså skillnad på ord och praxis.
På demokrati och demokrati.

Male Chauvinist Pig

24 augusti 2011 07:04

Jag tvivlar starkt på att det begåtts några våldtäkter av DSK. Feministsverige gnäller över påhittade våldtäkter. Beror det på att de inte vill att alla faderskap skall fastställas med DNA-teknik? Sverige har ju bara tid för en debatt i sänder.

shedlight

24 augusti 2011 14:28

Vad svamlar du om?

micke

24 augusti 2011 07:38

Intressant inlägg som ser historien kring DSK i ett större sammanhang. Det är också bra av Einar att lägga in åklagardokumentet som är intressant, dvs visar att åklagaren anser att det inte är ställt bortom allt tvivel att DSK skulle försökt våldta kvinnan. Det som är mest intressant - och som kopplar till shedlights text - är att man inte på något ställe funderar över DSKs trovärdighet. Även om kvinnan inte ses som trovärdig så är det märkligt att det faktum att det ses som bevisat att dom haft sexuellt umgänge inte ses som konstigt, att det kan ses som normalt att en städerska faller platt för en äldre man på hotellet och ställer upp på sex direkt. DSK har väl inte påstått att han köpt sex av henne, eller? Denna del nämns inte alls i dokumentet; vad har DSK erkänt, vad är hans version av händelsen. Vilken trovärdighet har han i relation till kvinnor och sexuella relationer?

shedlight

24 augusti 2011 14:36

Så vitt jag vet är inte ens DSK förhörts rättsligt en enda gång.
Kvinnan däremot har hörts.

Du formulerar väldigt bra frågor.
Jag undrar också över varför vi inte får svar på dem.

Swedenborg

24 augusti 2011 11:24

Läs åklagarnas inlaga som Einar skickat. Hela ditt inlägg saknar den bakgrund som de har till grund för sitt nedläggande av åtalet. Det har inget att göra med ditt inläggs ordbajseri.

shedlight

24 augusti 2011 14:45

Mitt inlägg handlar inte om det.

Intressant ordval från just någon med dina värderingar.

Tittarstorm

24 augusti 2011 12:22

Tack för intressant fakta!

Jag kan förstå argument att det inte är mannens personlighet som dömas, det är hans gärning. Den gärningen ska inte blandas ihop med hans tidigare gärningar eller åsikter som han inte dömts för.
Så skulle jag vilja bli bedömd i domstol själv om jag skulle åtalas för något.

MEN den bedömningen måste givetvis även gälla brottsoffret. Det är inte hennes tidigare historia som ska bedömas utan hennes fakta det aktuella brottet.
Som det fungerar nu så ställs brottsoffrets person mot den åtalades gärning och de bedöms utifrån helt olika kriterier. Detta sker tydligen i USA redan innan rättegången under rent odemokratiska forer där den med makt och resurser lätt vinner över den med mindre makt.

Sexualbrott är väldigt speciella brott. Våldtäktsmäns personer och grundläggande värderingar har en stor betydelse och är mycket mer intressanta i ett rättssammanhang än deras offers vars enda gemensamma nämnare är att de i de allra flesta fall är kvinnor, och ibland barn. Sexualbrott borde alltså bedömas på ett annat sätt än t ex stöld och en simpel tjuvs moraluppfattning.
Då måste man helt enkelt ändra lagstiftningen så det är samtycke som gäller. Det måste bli den misstänkte som får frågan om hur han lyckades komma fram till att han hade rätt att använda en kvinna eller barn för sina egna behov av makt.
Den lagändringen gäller Sverige, vi kan inte påverka andra länders lagstiftning, men inte heller här vill man lagändra till kvinnors fördel. Kan det bero på att risken ökar för att fler fälls?

Globalt kommer det att ta en oändlig tid och den dag alla kvinnor över hela världen har samma mänskliga rättigheter som män kommer nog aldrig.
Det är tyvärr min mörka tro.
Nu är ju iofs kvinnor på frammarsch överallt, det är ju ett framtida Amazonia som skrämmer Pär Ström och hans strömmingar m fl så de nästan gör ner sig, och därmed kanske möjligheterna till ett snabbare tempo i arbetet för kvinnors jämställda människovärde ökar.
Man kan alltid hoppas.

shedlight

24 augusti 2011 14:51

Faktum är att det händer mer i andra länder.
Mycket intressanta saker händer nu tex i Frankrike.
Frankrikes kvinnor är trötta på sexism. På det sättet har DSK-affären fört något mycket gott med sig.
Även i andra länder gör kvinnor gemensam sak mot förtryck.

I Sverige gäller dock fortfarande backlashen.
Men det börja pysa här ock var....av frustration av att jämställdheten står still eller går bakåt.
Det gäller tex i antalet våldtäktsåtal och fällda gärningsmän.
I domstolarna finns ju idag en utbredd konservativ kvinnosyn och vid fällningar blir den utdömda påföljden mild, tex 8 mån för en (barn)våldtäkt.

Vanja

24 augusti 2011 23:26

Tack för ett mycket lärorikt inlägg! Frankrike låter ju som ett riktigt u-land, men det är ju ett folk som kan protestera. Hoppas jämställdhetsdebatten hettar till både här och där.
Vad är det för nissar i kommentatorsfältet som hakat upp sig på Einar? Inte orkat läsa?

shedlight

24 augusti 2011 23:56

Franska mänskliga rättighetskvinnor protesterar och agerar. Bara att hoppas att de strider ännu mer.
Det behöver Frankrike =alla medborgare i landet.