En kvinna har mördats .

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.675661-polisen-mordad-kvinna-kande-den-misstankte

Polisen utgår ifrån att det finns en relation mellan den misstänkte gärningsmannen och offret.

Kvinnan har troligen bragts om livet i sin lägenhet och kroppen har sedan transporterats iväg. I artikeln står följande

" Lägenheten bebos av en medelålders kvinna som nyligen mötte den nu anhållne 33-åringen i rätten. Han stod åtalad för att ha misshandlat och hotat kvinnan till livet men friades."

Den nu misstänkte gärningsmannen friades alltså från  misstankarna för misshandel innan mordet.

Med det fruktansvärda facit på vad som hänt nu, måste man dra lärdom.

Detta är vad det verkar nu ytterligare ett mord på en kvinna i en relation.

En siffra  fogas till statistiken.

Nyligen mördades ett barn i Umeå, barnets mor hade sökt hjälp från sin misshandlande make.

Nu ska man utreda vad som gått snett.

Även i detta fallet med den nu mördade kvinna måste samma ske.

Vad har gått snett?

Här fanns ju uppenbarligen varningstecken.

Man får backa tillbaka och ställa sig ett antal frågor:

Varför friades gärningsmannen tidigare? Fattas något i domstolens kunnande om relationsvåldets mekanismer?

Fanns det varningstecken på att den nu misstänkte kunde fortsätta misshandla kvinnan?

Hur uttryckte han sig om sin syn på den nu mördade kvinnan?

Frågan är: kunde man förhindrat mordet om man agerat annorlunda, hade haft mer kunskap och ställt de rätta frågorna?

Och oavsett om man nu tycker att man gjorde rätt i domslutet:

Kunde man hjälpt kvinna på något annat sätt?

Och den viktiga frågan:

Vad kan man lära sig om framtiden?

En haverikommission bör utreda om rättsväsendet  och samhället agerat rätt och kunnigt.

Kanske behövs det en kalibrering av de värderingar som styr utredningar om relationsvåld.

Kanske känner man inte igen tecknen eller inte vill se dem.

/Tillägg  16.7 1045, ev rör det sig om mor och son, frågan kvarstår dock  om samhället gjort vad de kunnat för att skydda kvinnan/

Ytterligare en händelse rapporteras i media idag.

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.675746--dricker-ol-och-valdtar-

En serievåldtäktsman har dömts till 6.5 års fängelse

Denne 53-åring har tidigare gjort sig skyldig till våldtäkt.

Han har dock ”bara ”dömts vid ett tillfälle.

Han fick då 4 års fängelse.

Han har senare ändå friats från just våldtäktsanklagelser.

Detta trots att just sexualbrott är ett brott som begås utifrån gärningsmannens syn på manligt och kvinnligt sexuellt värde.

Gemensamt är också attityden att man har föga förståelse för offrets situation och version – frånvaro av empati är påfallande. I många fall kan man se en kvinnoföraktande attityd  Ur övergepp 2009  Diesen

Han har också släppts från häkte tidigare och då kunnat begå  ytterligare övergrepp.

 Trots att man vet hans tidigare förhistoria.

Det andra övergreppet skulle alltså kunnat förhindras.

En utredning som det som har gått så snett i detta fallet behövs även här.

Har rättssamhället tillräcklig kunskap om gärningsmannabeteende i sexualbrott?

Det är fortfarande så att kvinnans/offrets prehistoria nagelfars och allt som kan tala till hennes nackdel tillmäts betydelse, medan precis det omvända gäller för gärningsmannen.

Om man överhuvudtaget uppmärksammar hans kvinnosyn.

Förhören med parterna är inte förutsättningslösa – istället präglas förhöret med målsäganden av ifrågasättande och förhöret med den misstänkte av godtagande. Ur Övergrepp 2009 Diesen

Visar inte detta fall med denne mans kvinnosyn som uttrycks i artikeln:

"- Jag dricker öl, våldtar flickor och runkar"

att något fattas hos rättsväsendet i synen på sexualbrott och mentaliteten bakom?

Mot bakgrund av ett en man (en polis) nyligen friades bla  med argument att de båda målsägande kvinnorna anfört att han hade dålig kvinnosyn. Det användes mot kvinnorna istället för tvärtom!

Har det varit så här också?

Tillmättes  hans kvinnosyn betydelse när han friades från våldtäkten tidigare i  år?

Så många frågor väntar på ett svar.

En ordentlig genomsyn behövs alltså även i det här fallet.

Gemensamt för båda dessa fall är att gärningsmannabedömningarna har fallerat grovt.

Gemensamt är att mer fokus bör läggas på gärningsmannen.

Ett rättsamhälles uppgifter är att förebygga brott, skydda medborgare och skapa trygghet.

De här händelserna gör inte det.

De skapar otrygghet.

Samhället har misslyckats med att skydda medborgarna.

 

noboytoy

16 juli 2011 10:35

I AB står det att mannens våld mot sin mamma bottnar i ett gräl mellan mamman och mammans exmake, mördarens pappa. Detta ledde till att mannen mördade sin egen mor.

Varför tog inte rättsväsendet mammans berättelse på allvar? Vilken riskbedömning gjordes? Tyvärr har det visat sig att riskbedömningarna i våld mot närstående, alltför ofta är undermåliga. Till och med obefintliga.

Hur stor är sen sannolikheten att en man som blivit dömd för våldtäkt och upprepade gånger anklagas för samma brott, är oskyldig och därmed frias? Varför är det känsligt att använda förövares tidigare beteende/historia som bevis i en domstol?

Är det inte av högsta vikt att tex en misshandlad kvinna får stödja sin berättelse med polisanmälningar från fler kvinnor? För att visa på ett upprepat beteende hos förövaren?

shedlight

16 juli 2011 11:50

Man blir bedrövad när man ser, vad man kan tolka som en oengagerad och okunnig attityd från samhället, i dessa brott. Gång på gång trots att dessa försäkringar dyker upp med jämna mellanrum från politiker och tjänstemän: "vi tar verkligen detta på allvar"...
Men varför är det så svårt att ingripa när man ser det framför ögonen?

 

Inez

16 juli 2011 23:28

"Hur stor är sen sannolikheten att en man som blivit dömd för våldtäkt och upprepade gånger anklagas för samma brott, är oskyldig och därmed frias? Varför är det känsligt att använda förövares tidigare beteende/historia som bevis i en domstol?"

Judidiskt skall det brott man blir anklagad för bedömmas enskilt och inte retroaktivt.
Det är en självklarhet i vår lagstiftning.
Oskyldig kan aldrig blir skyldig i nån annan mening.

shedlight

18 juli 2011 00:22

Juridik är ingen absolut vetenskap som matematik. Det rör sig om samhällets och de i rätten ingående personernas värderingar.
Praxis har betydelse och domslut i en viss typ av brott kan drifta på olika sätt under tidens gång från dess en lag en gång stiftades.

Ett sexualbrott begås utifrån en gärningspersons värderingar, få brott är så knutna till just detta faktum.
Här släpar domstolarnas kunskap.

Att vårt rättsväsende behöver just kunskap när de ska fatta beslut utifrån sina egna värderingar är enormt viktigt för tilliten till juridiken.
Självklart.
Att inte inse detta är en fara i sig.
Alltså: mer brottsoffer-och gärningsmannakunskap i rättsväsendet.
Juridik är en del av samhället och inte något som är överordnat samhället.

Juridik handlar, för övrigt, inte om oskyldig eller skyldig utan vad som kan bevisas.
Det är en helt annan sak.
Man kan ha begått ett brott men bli friad i rätt.
Det är inte helt ovanligt och det finns flera sådana uppmärksammade fall.
Det är bara i media man dillar om ordet oskyldig.

 

noboytoy

17 juli 2011 12:10

Bra svar Shedlight! Tack!

shedlight

18 juli 2011 00:28

:)

 

noboytoy

17 juli 2011 12:16

Jag tror tyvärr att det är vanligt att närstående våldsverkare, med kvinnliga offer, ofta är söner.

Jag tror att mammor inte gärna polisanmäler sina egna barn och att dessa fall inte syns i statistiken.

Jag har flera i min omedelbara närhet. Min egen biologiske far tex, som gjorde min farmors liv till en mardröm.

Jag poängterar, för säkerhets skull, att detta inte är fakta, utan mina egna högst personliga tolkningar.

shedlight

18 juli 2011 00:27

I de flesta brott finns ett mörkertal som man kan anta ökar om det är ett brott som också skambelägger offret.
Att bli misshandlad av sitt eget barn, eller någon annan familjemedlem, är just den typen av brott där skam vidhäftar offret.
Även lojaliteter är inblandade givetvis.
Det finns alltså anledning att förmoda att de utsatta drar sig för att anmäla.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  Även i år beslutade länstyrerelserna om licensjakt på varg utan någon egentligt grundlig analys och reflektion om varför. Överklagande av naturorganisationer till högsta juridiska instans ledde inte till någon förändring trots att domstolar int...

Idag nås vi av nyheten att Ecuadors ambassad tillåter att Assange förhörs om våldtäktsmisstankarna som funnits sedan 2010.    Men varför glömmer media bort vad som har hänt under dessa år? Hur Assange har utryckt sig? Hur en åklagare som inte ens...

Idag är det fem år sedan Anders Behring Breivik utförde sina välplanerade och fruktansvärda terrordåd.   Trots att det är en händelse som omtalats mycket i både Norge och Sverige så tycks den kontext som Breivik verkade i, inte ha analyseras. Han...

Den fasansfulla historien om lejonhannen Cecils död i Zimbabwe rullar nu över världen. Han sköts  med pilbåge och föst efter 40 TIMMAR efterföljande  sköts han ihäl med skjutvapen. Ett mer utstuderat djurplågeri är svårt att föreställa sig. Den nöjes...

Tänkte faktiskt försöka blogga lite i sommar men jag tänkte börja med en att reprisera ett tidigare inlägg och förändra det lite - från att handla om SD till att handla om SD-anhängare. Det är precis lika aktuellt idag som när det publicerades mars 2...