Inlägg publicerade under kategorin Könshandel

Av shedlight - 14 maj 2012 09:43

Domen i den stora prostitutionshärvan i Göteborg kommer idag. 


/Tillägg 1430. Domen har meddelats GP, DN   SvD

Samtliga åtalade döms till fängelse mellan 3- 6 år.

Maximistraff för människohandel är 10 år, det var en bra bit ifrån alltså. Varför?

Och varför dömdes  inga av de köpande männen  till fängelse nu när max-straffet för köp höjts till 1 år, för att kunna döma ut det vid uppenbara fall av trafficking ?  Var inte detta ett typiskt sådant fall?/


Hur dåligt kvinnorna mått och hur hänsynslöst de behandlats har framkommit.

Några inlägg  här Leda kriminella med den kvinnosynen och  Vad tänker köparna nu? och Varför inte åtala köparna i samma rättegång?


Kvinnorna har vittnat via länk - de måste skyddas men deras framtid är oviss.

Männen som sålt deras kroppar har suttit med  i rätten.

Männen som köpt dem sitter någon annanstans.

På sina arbetsplatser, på sina utbildningar, i sina hem – eller med sina familjer någonstans. Med de finns därute, de som är orsaken till denna rättegång.


Hade det inte funnits köpare hade inte kvinnorna kunnat säljas, det är den enkla och bistra verkligheten. Inga sådana här rättegångar skulle ha hållits om det inte fanns män som köper kvinnor - för att de tar sig rätten.


Inte i denna härvan, inte heller i andra.  Så dessa män, ska skärkådas i detta inlägg.


I dagens media förekommer flera artiklar: I GP står om en av dem, en moderat som sitter i en nämnd som har hand om utsatta barn och ungdomar. I DN skrivs om vilka köparna är.


Men först kommer några fall den senaste tiden, både avslutade och pågående.

 Det är konsekvenserna av KÖPARNAS handlingar som leder till att dessa rättegångar har hållits och fler kommer att hållas framöver.

1.

http://www.sydsvenskan.se/lund/fyra-domda-for-manniskohandel


Kvinnan var 23 år när hon hösten 2009 såldes som prostituerad i Malmö, Simrishamn och Tomelilla.

Hon hade aldrig tidigare varit i Sverige, kunde inte språket och tilläts inte ta hand om sina egna pengar. De två män som höll kvinnan i en lägenhet i Eslöv döms till fängelse i vardera två år för människohandel. Två andra män som sålde kvinnan i Tomelilla döms till fyra års fängelse var för samma brott.

Ytterligare två män som skaffade kunder till kvinnan i Malmö och behöll pengarna från prostitutionen får fängelse i sex respektive åtta månader för koppleri. De fyra män som rätten kunnat bevisa har köpt sex eller försökt köpa sex av 23-åringen döms till dagsböter och villkorliga domar

Här dömdes även de män som köpt tillgång tillkvinnans kropp för villkorlig dom.

Vanligtvis är straffet för sexköp bara böter men tingsrätten menar att männen har insett att kvinnan befunnit sig i en väldigt utsatt situation. Bara en av männen döms till enbart böter

 

En reflektion: Borde de inte ha fått fängelse med den nyare skärpta  lagen?


2.

http://www.expressen.se/kvp/doms-till-fangelse-for-manniskohandel/


Pengarna kvinnan tjänade ska männen till största del ha behållit själva. Eftersom kvinnan inte kunde svenska, saknade pass, eget boende, pengar och kontakter i Sverige var hon helt i männens makt, menar åklagaren.

En viktig del av bevisning i fallet har varit 5 000 avlyssnade telefonsamtal männen gjort samt uppgifter om hur deras telefoner positionerats mot telefonmaster

 

http://bloggar.aftonbladet.se/brottochstraff/2012/03/15/hon-saldes-for-20-000-kronor/


När polisen slog till mot lägenheten i Tomelilla i januari 2010 fann de en smutsig och förvirrad kvinna som levde i ett stökigt rum med bara en säng och en fåtölj som inredning.
Där hade hon under flera månader tagit emot sexkunder som förmedlades dit av männen som köpt henne.

Den 23-åriga kvinnan fick heller inte lämna lägenheten ensam. Allting till henne uttrycktes i orderform.
Männen talade om för henne hur hon skulle vara klädd, när hon skulle byta lakan i sängen och när hon skulle göra sig redo för nya kunder. Sms som ”Hey. Get ready for work”.
I slutet av december såldes hon vidare till två andra män.
Vad blev prislappen för en 23 år gammal kvinna? 20 000 kronor.
I den nya lägenheten i Tomelilla, eller rummet snarare som varken hade kök eller dusch, fortsatte de nya ”ägarna” att sälja kvinnan.

3

http://www.dn.se/sthlm/i-dag-atalas-litauer-som-salde-kvinnor

http://metrobloggen.se/kvinnomisshandel/2012/04/05/


De åtalade männen, mellan 21 och 28 år gamla, är samtliga litauiska medborgare och misstänks för att sålt sexuella tjänster av ett femtontal kvinnor från Litauen.
Brotten – koppleri och människohandel – ska ha begåtts i olika lägenheter och hotellrum i Stockholm mellan november 2010 och augusti 2011. Nio av kvinnorna är målsägande i rättegången.

…att deras verksamhet har varit organiserad och omfattande. Åtminstone flera hundra tusen kronor ska ha omsatts.

Kvinnorna ska, enligt åtalet, ha varit ekonomiskt utsatta och rekryterats med vilseledande uppgifter om att de skulle få mängder med pengar och andra förmåner om de prostituerade sig i Sverige.

 

4.

Den skandalösa friande domen i Klippan behandlades i ett särskilt inlägg: Ytterligare en dom som nedvärderar brottsoffer, där domen gås igenom och vad den säger om domstolen och deras nedvärderande inställning till de kvinnor som  hotats, sålts och fått sitt värde som människor kränkt.


Vad säger torskarna?

 Så då kommer inlägget fram till frågan:

Hur kan alla dessa unga utsatta kvinnor köpas utav svenska män? Vad  säger dessa män?

I kommentering i massmedia, får torskarna numera breda ut sig utan problem.

De  ringer  tex även in  till Ring P1 och beklagar sig.


Kvinnorna  vars kroppar de köper,  hörs däremot inte. Inte heller de  barn,  framför allt flickor, som dessa män även köper, som DN haft en serie av artiklar om. Men både de och  de utländska kvinnorna är tystade i media. Det gäller naturligtvis även de svenska HVB-barn som media så skuldbeläggande kallar ”barnen som säljer sex”. De är också tysta.


Men männen som köper hävdar att de har rätt till det  och kan skriva så här tex:


"Det är upp till vuxna människor att ha vilka mellanhavanden de vill och handlar inte alls om kvinnosyn. Det är dessutom ett brott mot mänskliga rättigheterna att inte låta vem som så önskar arbeta som prostituerad."


Men de kan inte svara på vem som köper alla dessa utländska kvinnor - och vem som köper barnen.

Kanske finns en del utav svaret här, i en recension från torskforumet på Flashback:


Från sign "Kid" som är ca 28 år som skriver om sitt "besök" i Barcelona.


"Hej kan berätta om mitt besök i barca. vi åkte till ett ställe som heter arizala74. Jag och polarn åkte dit vid 23 tiden efter stripp cluben. en trevlig herre öppnar och pratar bra engelska. han berättar att det kostar 60 euro halvtimmen o 100 euro timmen. jag frågar vad det kostar att få ha två tjejer. då blir det 80 euro styck sa han. 160 euro är hur billigt som helst. han visar in oss i ett rum. precis som på felina ska männen inte mötas på väg ut......det knackar på dörren och den ena tjejen efter den andra kommer in o pussar en på kinden o säger sitt namn. jag tror det var ca 10 tjejer där. Alla tjejerna är runt 20 - 25 år och från brasilien. väljer ut två stycken och får gå in i ett rum med stor säng.

 

..ville köra lite fram o tillbaka för att känna skillnaden på fittorna. knullar på…åkte dit två gånger till nästa dag. körde dock bara med en båda gångerna….tjejerna kunde ingen engelska men det gör inget."

 

Man ska kanske tycka att Kid var snäll som inte tyckte att det gjorde något att han inte kunde prata med dem han utnyttjade sexuellt. Svenske Kid som betalade utan tvekan till en hallick, en hallick  som bestämde att Kid fick välja  och vraka mellan kvinnor som han inte hade en aning om varför de var där.


Signaturen W, en  man över 55,   kommenterar uppmuntrande. Bloggen har tidigare skrivet ett helt inlägg om denna torsk: Inga kvinnor är till salu inte ens för W.

Denne W driver ofta på hårt om ”sexarbetares” rättigheter, och tycker att Sverige har en ”sexualmoralisk lag” .

W är insatt i samhället och känner människor på rätt positioner, ngt han ofta skriver om i sin propaganda.


Men denna W byter själv snabbt fot när det handlar om att utnyttja utsatta kvinnor och att använda just synden som en spännande drivkraft. För då behövs det ”moralistiska ”idiomet som en spännande fond i prostitutionsvärlden.  Den  där Myten om den smutsiga horan, den myten behöver en sådan som W så väl.  Hyckleriet , dubbelmoralen, råheten och det djupa kvinnoföraktet går inte att ta miste på.

Han svarar nämligen:


"Har själv besökt Top Damas i Barcelona och var mycket nöjd med mitt besök. Sedan finns ju Club New Aribau i staden, tillsammans med mycket annat. Bara bra att ha många strängar på lyran inför nästa besök... Staden lär enligt mina välinformerade källor flöda över av synd..."

 

Med andra ord: inga som helst problem med att utnyttja uppenbart traffickerade kvinnor som säljs  av hallickar, kvinnor som ställs på rad som varor, som inte kan kommunicera med de kunder som köper deras kroppar på löpande. Inget intresse för deras "rättigheter" . Det visar med all önskvärd tydlighet hur torskar ser på kvinnor när de skippar de vackra orden om " kvinnors rätt" att sälja sig.


Men inte bara det, de lägger skuld på ”hororna”.   Så här kan det låta:


"Hororna lockar dessa godtrogna män till sex och ibland så tvingar hororna männen till sex. Horan blir sedan som en drog som vissa män fastnar i och återkommer till, ungefär som heroinister."

 

I ett av Uppdrag Gransknings  program intervjuades  en  torsk som kallades Kent.

Kent hade köpt thailändska kvinnor som hanterades av en hallick, en norrlänning, kvinnor som  mådde dåligt  av att prostituera sig.

Så här löd konversationen mellan Kent och reportern (R).


Kent: …jag ville pröva…jag begrep inte vad hon sa, så jag sms:a istället,  då gick  det bättre, …det var nervöst, det kändes inte bra… jag har ju tant hemma , hon kanske sticker ifrån mig.

Reportern:  vad vet du om kvinnan?

Kent: Ingenting

 R:  Inget om deras situation?

 Kent: nä  


Här ovan ges alltså några inblickar i den värld där det är ok att använda vilka kvinnor som helst, kvinnorna blir ointressanta som individer eller personer. De är bara något, att som "Kid" så finkänsligt uttryckte det, att ”köra fram och tillbaka i”.


Alla kvinnor är prostituerade

 Alla kvinnor och flickor blir därmed potentiellt tillgängliga kroppar.

Torskar gör också avsiktligt alla till prostituerade, som visades i inlägget om W, se ovan.  

Som här i en kommentar till en vanlig artikel i media


”Det sägs att en väldigt känd man frågade en bordsdam, som han tyckte var osympatisk: Skulle ni kunna tänka er att gå till sängs med en man för 100 000 dollar? Svaret blev: jag skulle tänka på saken. Och för 10 dollar? Då blev svaret: vem tror ni att jag är? Mannen sade då att nu vet vi vem ni är och nu är det priset som diskuteras.”


Eller som W tycker: "Dating is the dishonest form of prostitution"

 

Skam

I det mediala utrymmet som kommentering ger, utnyttjas också maximalt tillfället till  att lätta på skammen och skulden. Och för att få normalisera sina handlingar som är en enorm drivkraft att göra. Och den är verkligen enorm.   Om det är ”normalt” så kan det ju inte vara fel att inte bry sig om andra människor, om kvinnor och deras värdighet och hälsa.

Skulden, den läggs  istället på henne -  Kvinnan -  alltså på de oftast betydligt yngre unga rumänska, litauiska nigerianska och thailändska utsatta människorna.


"Det är ju kvinnor som säljer sexuella tjänster till män i detta fallet och utnyttjar mäns sexuella behov kommersiellt."


I Public service skrev ROKS  ett debattinlägg där de krävde  att offren för traffickicking skulle få rätt att stanna. Men  det håller inte  köparna med om, de som hänger i Public Service, för DE vet hur det ligger till.


"Det existerar en väldig massa frivillighet inom den branschen. Pengakåta brudar som ser en chans till snabba stålar. Det finns mycket av det. "


"Det är ganska ovanligt att prostituerade råkar illa ut av en kund"

 

"Med andra ord handlar det om en affärsuppgörelse mellan två människor"

 

"Prostitution har funnits sen urminnes tider och kommer säkert alltid att finnas överallt, så att som vissa gör här ödsla energi att fördöma torskarna är väl att slå ett slag i luften"

Dessa kommentarer  kommer alltså strax efter det kommit fram fruktansvärda uppgifter  i denna traffickinghärva i GBG. Det går liksom inte in i männen som köper,  hur kvinnorna har det - dom fattar inte.


Kvinnohat

 Eller så är man nästan hatisk  mot kvinnorna, allt för att slippa ta eget ansvar .


"Horor likväl som skitstövlar till karlar ska ha hårda straff det räcker inte med att bara ta männen tjejer ska in också som om dessa kvinnor inte vet vad dem gör...In med alla på långa straff både och så kanske även damerna inser jag kan inte göra vad jag vill"


Kvinnorna de unga, fattiga, osäkra, ledsna, deprimerade, förtvivlade kvinnorna diskuteras öppet på sexköparforum, de recenseras, de hånas, de fotograferas, de tipsas om -  som vore de en maträtt.

Men dessa kvinnor ska alltså vara de som ska straffas enligt dessa köpare.

Några kommentarer om Rosenlund ligger här.

Där är förresten  polisen nu vakna och torskarna åker numera även dit på spårvagnen när de köper prostituerade.


Torskarna skyddas  -  och ”skökan” hängs ut .

 Men när det kommer till att visa sina egna identiteter då smyger torskarna fegt undan, de behöver inte fotograferas, de recenseras inte - de anonymiseras och de skyddas – nästan alltid.

De visas inte ens på en suddig bild, möjligen i en bil med en suddig nummerskylt. Som exempel: när radioprogrammet Studio Ett skulle göras ett djuplodande reportage om vilka männen är som köper sex, då valde man att illustrera dessa män med en hel naken KVINNOkropp med stringtrosor.  ( Ingen tanke på att hon skulle skyddas)  Man ville väl passa på när en kvinnokropp kan visas - legalt.


Så talar man återigen  om,  i detta fallet Public Service,  att MÄNNEN ska slippa schavottera men  KVINNORNA i prostitution tillhör allmängods. De är ju Prostituerade, de är” bara” horor, klart dom ska vara nakna. Det vet ju alla hur "dom" är.
Så härskar dubbelmoralen i ett program som skulle fokusera på torsken men som istället sätter kvinnan i fokus, nu blev det  hon som lockar männen med sin kropp -  schablonbilden av den fallna skökan är både  urgammal och dagsaktuell hos de som inte tänker efter.


Men här är dom -  i Metro

 Men BÄST att skildra torskarna var som vanligt Metro. De la ut ett antal torskar på rad, anonyma iofs. 

Men ändå.  de ligger  där på rad, männen som driver könshandeln med sin egoism och sin

kvinnosyn - och sina pengar.

Här kommer Metros artikel, med en inledning för komma ihåg skillnaden på makt och vilka som egentligen ska skyddas och vilka  som samhället idag skyddar.  Och skulle de någon gång hängas ut kan DE kan ju alltid skriva en bok där det är de som blir offren.


"Skillnaden i livssituation mellan kvinnorna och köparna är så stor som den över huvud taget kan bli. Som när en pappa till två barn i övre tonåren köper oralsex av en 25-årig kvinna. Han är vd för ett företag som omsätter flera hundra miljoner kronor och bor i ett trivsamt område i en kranskommun till Göteborg.

Hon sitter i en lägenhet i nordöstra Göteborg på dagarna och får inte gå ut."

 

"På kvällar och nätter säljer hon sex oavsett väder. I pissoarer, bilar, bakom soptunnor kring Rosenlund. Hon ska ha varit skuldsatt till hallicken och hans släkt i Rumänien. Samtidigt som de har hennes fyraåriga dotter i Bukarest.

Vd för mångmiljonföretag, tonårskillar på väg hem från utekväll, män kring pensionsåldern, män med utländsk bakgrund, män med helsvensk bakgrund, taxichaufför, hantverkare, låginkomsttagare, män med hög inkomst, tvåbarnspappor, gifta, skilda."

 

"Det finns 142 polisärenden där män åkt fast för köp av sexuell tjänst som kan härledas till just de rumänska kvinnorna som hallick-ligan ska ha haft i sitt våld"


Männen som åkt fast.

Man 28 år, Göteborg
Fick böta 50 dagsböter på 2 500 kronor totalt för att ha köpt sex i Rosenlund.

Man 42 år, Göteborg
Köpte sex i Rosenlund, men avbröts av polis.

Man 31 år, Göteborg
Försökte köpa sex av en kvinna från Rumänien på Hvitfeldtsgatan.

Man 45, Göteborg
Köpte sex av kvinna på Masthamnsgatan i Göteborg.

Man 48 år, Göteborg
Köpte sex av kvinna på Badhusgatan. Fick böta totalt 12 500 krnoor.

Man 56 år, Göteborg
Köpte sex vid Rosenlund.

Man 65 år, Frändefors
Var i Göteborg och köpte sex. Fick böta totalt 12 500 kronor.

Man 36 år, Göteborg
Betalade för samlag, men togs av polis under akten.

Man 36 år, Mölndal
Erbjöd en kvinna 500 kronor för samlag, men togs av polis innan akten påbörjades.

Man 41 år, Lycke
Köpte sex i p-däcket i Rosenlund.

Man 32 år, Göteborg
Försökte 19 januari föra året köpa en rumänsk tjej att onanera åt honom för 500 kronor. Polisen stoppade det hela på Medicinargatan.

Man 22 år, Göteborg
Togs av polis efter att ha köpt både samlag och oralsex av en kvinna vid Rosenlund.

Man 32 år, Göteborg
Köpte sex av en rumänsk kvinna på Sahlgrensgatan. Fick 50 dagsböter motsvarande 3 000 kronor

Man 60 år, Partille
Betalade en kvinna för att ha sex vid p-däcket vid Rosenlund.

Man 52 år, Göteborg
Köpte sex av prosituerad kvinna från Rumänien på Läroverksgatan.

Man 30 år, Göteborg
Fick 50 dagsböter motsvarande 2 500 kronor när han hade köpt sex av en kvinna vid Rosenlund.

Man 47 år, Borgstena
Var i Göteborg och köpte sex vid Järntorget, ett stenkast från Rosenlund.

Man 55 år, Göteborg
Köpte sex av en kvinna i Rosenlund, stoppades av polis innan han hann utföra akten.

Man 47 år, Tunhem
Var i Göteborg och köpte sex vid Läroverksgatan. Fick böta 16 000 kronor.

Man 36 år, Göteborg
Åkte dit när han köpte sex på Stora Badhusgatan.

Man 35 år, Göteborg
Köpte sex i Rosenlund. Fick 50 dagsböter motsvarande 2 500 kronor.

Man 30 år, Göteborg
Köpte sex vid Rosenlund, stoppades av polis innan de han börja.

Man 30 år, Göteborg
Köpte sex i Rosenlund. Togs av polis och fick 50 dagsböter.

Man 44 år, Avesta
Var i Göteborg och köpte sex. Stoppades av polis på Masthamnsgatan under akten.


Endast kommentarer som behandlar sakfrågan kommer tillåtas!
Sexistiska rasistiska kommentarer tillåts ej.

ANNONS
Av shedlight - 22 april 2012 20:43

Händelsen med tårtan utformad som en svart kvinna fortsätter.

Idag publiceras en kulturartikel om detta på DN.


Författaren  drar paralleller till amerikanska  soldaters övergrepp under krigföring i andra länder.


Han skriver om rasism men inte med ett enda ord om att det inte bara är en svart människa  - utan också en kvinna.


Men vad visar tårtkroppen egentligen  här ?

Är det en bild av alla de  övergrepp på talibaner eller på andra inhemska milisgrupper som begås av utländska soldater?

Eller är det inte en bild av det totala ofattbart  stora antalet grymma våldtäkter som ständigt pågår i krig?

Där kvinnokroppen är offer.

Där kvinnors underliv konsumeras, både bildligt och bokstavligt.

För att de är de andra. De exotiska andra.


Där finns de  under decennier nedtystade övergreppen som amerikanska och andra soldater gjort sig skyldiga

till på kvinnor,  för att de anser sig ha rätt till det.

Det vidmakthålls genom  det totala  osynliggörandet  som fortsätter på kultursidan idag och

genom hela den här debatten.

Att det är en kvinnas underliv försvinner helt och vad det betyder att det försvinner.

Det är en tårta som inte syns  på bilden - den döljs under. En osynlig.


Amerikanska soldater som just nämns  i artikeln, har i allra högsta grad gjort sig skyldiga

till övergrepp - på just underliv.

Borde inte det dyka upp, åtminstone också?


Det är amerikanska soldater som  sett till att  Thailands kvinnor och flickor  våldtas och konsumeras än idag.

Grunden till det las under Vietnamkriget, då landet blev deras permissionsland nummer ett, på bekvämt avstånd

från krigets fält i Vietnam. Över 100.000 soldater  behövde förses med  kvinnor som avslappningsmedel från skräckfyllda upplevelser.  Landets kvinnor räckte inte till så det transporterades in unga flickor från grannländerna

som boskap eller -  varför inte  - som tårtkroppar.

Ledningen i landet blev förstås rikligt belönad av Amerikas försvar för sin välvillighet att ordna fram kroppar.


Man skar till det man behövde och idag fullföljer, bland andra, även svenska män denna tårtunderlivskonsumtion.

Men - ingen tårta bakas för dessa unga kvinnor och flickor, inget blödande underliv får synliggöra detta etniska förtryck.

 Thailand, detta våldtagna land där kvinnor är varor, skulle ensamt kunna vara anledningen  till att denna kvinnas

blödande tårtunderliv exponeras för allmän beskådan, precis som sker  i barerna i Pattaya och på andra ställen i turistparadiset.


Där som även svenska män konsumerar tredje världens fattiga "underlägsna"  kvinnor.

En rasism och exotism  om sker öppet och alla vet om det.  ÄNDÅ försvinner det nu.


Och för att bli ännu tydligare; svenska  FN-soldater i Kongo på 60-talet konsumerade  just negresser. Där behövs  inte ens  tårtkvinnokroppen  omvandlas till någon  annan etnicitet, då räcker det med Afrikas svarta kvinnokropp.

Och det behövs inte ens amerikaner  -det räcker med svenskar.


Under Balkankriget uppmärksammades massvåldtäkterna som alltid begås i konflikter och krig, som

en grym  följd och som en konsekvens av mäns rätt till konsumtion av kvinnokroppar.

Men Östeuropas fattiga  kvinnor lider än idag av detta, då de utgör stommen av de som konsumeras  i

Europas bordeller. Som i Tyskland eller Nederländerna. Även där av svenska män.


Att artikeln fullständigt bortser från denna verklighet är ett tecken så gott som något på det man inte talar om.

Det är inte rasism, för det talas det om öppet. 

Varför är det en kvinna? Varför inte en man?

Varför fortplantas bilden av kvinnokroppen som en fond  för annat,  genom århundraden fram till idag?

För att det är normaliserad sexism och exotism:

Det är alla  de miljontals underliv som konsumerats och som fortfarande konsumeras i det etniska

och könsmässiga förtrycket.

Baksidan av 30 grader i februari.


Så detta blödande underliv med det skräckfyllda utrycket i ansiktet, är mer än något annat en  påminnelse om de

våldtäkter  som begåtts av alla främmande makter och överlägsna grupper  som upprätthålls än idag.

Och som får pågå.

För de får inte ens vara med som en ingrediens i debatten om denna tårta.




ANNONS
Av shedlight - 26 mars 2012 12:33

Nu har Hovrätten i Skåne/Bleking gjort det igen.

Trollat bort brottsoffer.

DN, SvD skriver om det.


De har i en dom nedgraderat åtalet i människohandel till grovt koppleri.

Och medhjälp till människohandel till koppleri.


Av det urpsrungliga åtalet där  kvinnor lurades så valde domstolen att endast döma gärningsmännen

för att, tja,  bara ha stört någon sorts allmän ordning.


Bakgrunden ( se artikel i HD)  är två kvinnor som lockades till Sverige för  jobb på en nattklubb, där de visste att det kunde  ¨

förekomma att de skulle sälja sexuella tjänster.

Väl i Sverige fördes de till den ena åtalades bostad  i Klippan och där såldes de utav männen till andra män

och där de åtalade tog hand om alla pengarna.

De åtalade männen sålde alltså varan kvinnokroppen till sexuell hantering som en affärsidè.


En enda sexköpande man togs i härvan, en 21-åring.

Det positiva är dock att även han ställdes inför rätta i tingsrätten.


Kvinnorna gav sig iväg och de uppmärksammades av en vaken tågvärd som slog larm.

Det var skälet till att de fick hjälp och att männen överhuvudtaget kunde  åtalas.

Kvinnorna visste inte själva vad de skulle göra åt sina förövare. Hur skulle de kunna göra det i ett främmande land?

De som med allt sannolikhet lärt sig att frukta polis och rättsväsende.


Tingrätten fällde de båda männen för människohandel resp medhjälp för människohandel.

Så långt är allt relativt bra, även om straffen tyvärr låg på den nedre straffskalan.


För i människohandelsbrottet spelar det ingen roll att offren vet om att de ska sälja  sig eller inte.

Och kvinnorna får vara brottsoffer - dom får helt enkelt uppgraderas till att bli brottsoffer.

Förmodligen en enorm  en viktig upplevelse för dem. Och för vårt samhälle.


Ändå valde Hovrätten att ogilla åtalet för männskohandel.

Varför ?

Är det inte uppenbart att männen lurat hit kvinorna med falska förespeglingar, utnyttjat deras utsatt belägenhet  

och dessutom  lagt beslag på alla pengar de fått på att sälja sig till främmande män?


Men precis som i fallet med den 14-åriga förståndshandikappade flickan där hovrätten friade  alla inblandade ( utom en  - 3 mån!) så väljer denna domstol att negligera skadan på offren och att nedgradera värdet av övergreppen i juridiskt avseende.

Den ena mannen  får bara 10 månaders fängelse, han är ute efter några månader.  Eller med en gång, han kanske ska  anses ha suttit straffet av precis som i fallet i  med 14-åringen. Se tidigare inlägg och även här.


Så talar svensk domstol. Kvinnorna fick inte vara brottsoffer, det blev "a slap in the face" på två utsatta kvinnor.

I hovrätterna dominerar jurister och nedvärderas alltså  kvinnorna.


För vad är det för värderingar som denna hovrätten återigen ger utryck för i prostitutionsrelaterad brottslighet?

Ja , kan det vara något annat än att kvinnor är varor som kan hanteras av män för män.

Möjligen är det lite störande för samhället.


Det är en dom som heter duga i kvinnoförakt.


Inlägget kommer uppdateras med domen.


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


Uppdatering  med domen 26.3 kl 23.30

(I all hast)

Mål nr B 111-12


I målet förekommer de två kvinnorna, A och B

Dessutom vittnar tågvärd D, som uppmärksammade kvinnorna på tåget.

De två männen benämns X och Y

Utdrag ur domen är blåmarkerat.


Först ur TINGSRÄTTSDOMEN

Före Sverigeresan.

De fick uppgifter från X att deras vistelse i lägenheten skulle bli tillfällig


 Om prostitutionen:

 Tjänsterna utfördes hos kunderna dit oftast X transporterade dem.


A och B har inte kunnat beskriva var de befunnit sig,


A och B har därefter förts till en lägenhet med flera män som de sedan hade sexuellt umgänge med.


 X tog hand om all betalning från kunderna


Om skulden.

X... gjort en uträkning på hur mycket han anser att A och B är skyldiga honom


 Samarbetet mellan männen.

I samtal mellan X och Y har det framkommit uppgifter som visar på att de har agerat tillsammans och i samförstånd.


Kvinna A:s berättelse:

A har sammanlagt gått åtta år i skolan. Under tonåren var det problem i

hemmet varför hon fick flytta till ett barnhem. När hon var omkring 18 år gammal

åkte hon till Tyskland där hon prostituerade sig. Dock kände hon inte till att hon

skulle syssla med detta innan hon kom dit

 

Avsikten var att stanna i Sverige under en månad för att sedan

återvända hem till Rumänien med de pengar som de skulle ha tjänat.

När de frågade om betalning fick de veta att detta skulle ordnas med X.

 

Hot (framkom vid telefonavlyssning)  

det pratas om att de skulle fått stryk så att de aldrig mer skulle fråga om pengar,

då åsyftas A och B.


Männen har också fotograferat kvinnorna, som en del i försäljningen men också ett maktutövande ¨

...nakenfotografierna på A och B i förundersökningsprotokollet

 

Tvång

Vid ett tillfälle låste X in dem i bilen utanför Bogdans bostad men de kunde ta sig ut ur den på

egen hand.


Flykten

X kallade även dem för fula ord. På onsdagen bad de om pengar

till biljetter så att de kunde ta sig hem; vilket de inte fick. De kände sig ledsna och bedragna.

 

X  skickade också ett meddelande om att de skulle hålla käften för annars skulle de få problem vilket de

uppfattade som ett hot. De var rädda för att X kunde slå eller sälja dem.

 X ville också köra dem någonstans men de vågade inte följa med. De beslöt sig då för att lämna lägenheten.

 

Tågvärden D:s vittnesmål

En av kvinnorna som först ville att hon skulle kontakta polisen ändrade sig

sedan då de kände rädsla för polisen. Hon upplevde kvinnorna som nedstämda och förtvivlade.


 Den åtalade mannen X hävdar att han erbjöd dem städarbete men att kvinnorna hellre ville prostituera sig.

 Han erbjöd dem arbete inom städbranschen.

 Han kommer idag inte ihåg firmanamnet.

Eftersom de var prostituerade ville de inte syssla med städning.


Den åtalade mannen Y berättar följande.

Y hade sex med B vid ett tillfälle vilket skedde gratis

eftersom X stod för det … Först i efterhand förstod han att det rörde sig om prostitution.

Men andra ord motsäger  Y  själv i sin utsaga.


Tingsrättens skuld resonemang är förvånande kunnigt och visar att de tydligt har greppat

människohandelsbrottet.  Ur domen - läs och lär:


Människohandelsbrottet bygger på tre rekvisit; att en handelsåtgärd vidtagits med

hjälp av otillbörliga medel i ett utnyttjandesyfte, till exempel att exploatera någon

för sexuella ändamål.


Handelsåtgärder kan vara rekrytering och transport av

människor. Att inhysa offren är också att anse som en handelsåtgärd.

Att gärningsmannen genom otillbörliga medel genomför en handelsåtgärd i

utnyttjandesyfte innebär att gärningsmannen genom att upprätta eller utnyttja ett

maktförhållande bemästrar offrets fria vilja och på så sätt förmår offret att

underkasta sig åtgärden.


Vilseledande är ett av de otillbörliga medlen som

uttryckligen anges som ett otillbörligt medel i människohandelsparagrafen.

  Ett exempel på vilseledande är att offret är införstått med att det rör sig om prostitution

men blir lurad beträffande villkoren.

Det krävs alltså inte drastiska åtgärder såsom att offret tvingas till en plats.

Ett annat otillbörligt medel är utnyttjande av någons utsatta belägenhet,

 

 Ett exempel på detta är när offret lever under svåra

ekonomiska förhållanden, är särskilt skyddslös eller befinner sig i beroendeställning

till gärningsmannen.

 

Genom att gärningsmannen skapar eller utnyttjar offrets

sårbara situation har offret inte något annat reellt val än att underkasta sig

utnyttjandet. Människohandelsbrottet tar alltså sikte på förfaranden där

gärningsmannen bemästrar offrets fria och verkliga vilja. Det måste råda ett

orsakssamband mellan de förfaranden genom vilka gärningsmannen uppnårmaktförhållandet

och de handelsåtgärder som vidtas

 

 Sammanfattningsvis har X och Y skapat ett maktförhållande som typiskt sätt varit

ägnat att försätta A och B i en sådan situation att de i slutändan skulle bli

exploaterade för sexuella ändamål, vilket de sedan utnyttjat.

 Gärningarna kan inte bedömas som mindre grova.



HOVRÄTTENS DOM.

HR väljer trots att det framkommit att X och  Y handlat ihop och även i samförstånd utnyttjat kvinnorna själva,

att tolka deras handlingar åtskilda.


Som hovrätten tidigare redovisat är det inte styrkt att Y varit införstådd  med det vilseledande

om ekonomiska förmåner m.m som föregick målsägandenas resa  till Sverige.


Här kan man fråga sig vad HR menar.

Vad X ska dömas för har inte präglats av förslagenhet och han kan, som hovrätten nyss konstaterat, inte heller göras ansvarig för att koppleriet ska ha skett under människohandelsliknande former.

Kan inte X göras ansvarig för att brottet liknar människohandel, de gärningar han själv gjort sig skyldig till?


Men HR fortsätter i samma märkliga förlåtande stil.

Även om utnyttjandet av målsägandena i mänsklig mening har varit hänsynslöst, vilket ligger i själva koppleribrottets natur, har det inte innefattat ett hänsynslöst utnyttjande i den mening som avses


Med följande resonemang väljer HR att helt bortse från det vilseledande, den rädsla, uppgivenhet, utsatthet, och beroendeförhållande som A och B känt och istället utgår de ifrån att det råder en jämlik maktposition.


För att straffansvar för människohandel ska komma i fråga krävs nämligen att det ska ha uppstått ett maktförhållande mellan gärningsman och offer och att gärningsmannen, genom sina åtgärder, bemästrar offrets fria och verkliga vilja.


HR visar även med följande mening att de inte vet ens vad människohandelsbrottet innebär:


.../ inget / som ger stöd för att målsägandena inte skulle ha haft något annat val än att resa till Sverige.


Det har ingen betydelse om de rest frivilligt om de sedan  i Sverige utsatts för människohandelsbrottet.

En skrämmande och uppenbar okunskap.


Som om HR vill ursäkta sin dom konstarar de att den ena kvinnan  faktiskt kunde engelska.

 Det bör i det sammanhanget framhållas åtminstone att målsägande A trots allt måste ha talat och förstått en del engelska,


Varför väljer HR att särskilt nämna detta? Menar HR att det skulle göra någon avsevärd skillnad?  


Och här nedan  trollar HR i domen  bort alla skillnader i makt mellan

gärningsmännen och de utsatta kvinnorna.


För att straffansvar för människohandel ska komma i fråga krävs nämligen att det ska ha uppstått ett maktförhållande mellan gärningsman och offer och att gärningsmannen, genom sina åtgärder, bemästrar offrets fria och verkliga vilja.


Målsägandena har således, även om de tveklöst utnyttjats och

behandlats på oacceptabelt sätt, haft ett verkligt och godtagbart alternativ till att

underkasta sig gärningsmannens vilja, nämligen att ge sig i väg,


Och med den här meningen försvinner hela A:s bakgrund som barnhemsbarn och lurad till prostitution i Tyskland

och även  att A och B hotats, lurats, fruktat för sina  liv och för att de skulle säljas som de varor de ansågs vara:


Det har enligt hovrättens mening inte uppstått något sådant maktförhållande mellan

gärningsman och offer

  

Så med ovanstående  meningen ordnar en svensk domstol så att två unga rumänska kvinnor har samma makt och

samma möjligheter som svenska domare har i sina liv,  lätt som en plätt.

Den sammanfattar två otroligt åtskilda världar i samma rättssal.

Där hjälper nog ingen utbildning i människohandelsbrottet, där handlar det om brist på inlevelseförmåga.

Det kan man inte utbilda sig till.

 

HR väljer också att två sina händer med följande skrivning som tydligt visar att svenska domstolar har hittat på en mellanväg, så de slipper döma för människohandelsbrottet genom att kalla det "människohandelsliknande".

 

Det koppleribrott X har gjort sig skyldig till har dock haft människohandelsliknande inslag och har inneburit ett

hänsynslöst utnyttjande av målsägandena.

Brottet är därför för hans del att bedöma som grovt koppleri.


Detta ur dagens domslut från Hovrätten över Skåne och Blekinge.


 Så till sist är det bara att konstatera följande:

Kvinnorna A och B, som inte fick vara brottsoffer enligt Hovrättens ledamöter, får visserligen ett skadestånd,  

( rejält sänkt), och de får fortsätta sina liv utan att svenskt rättsväsende har gett dem upprättelse.

Av shedlight - 23 mars 2012 09:45

I en krönika i DN omskrivs ett alldeles hårresande domslut från en hovrätt.


Det handlar om en våldtäkt av en flicka med aspberger på rymmen från en ungdomspsykiatrisk klinik.


Gärningsmannen , en 19-åring, fälldes i tingsrätten men friades i hovrätten.


I tingsrätten dominerar nämndemän och senaste  tiden har det riktats kritik mot just dessa.

I hovrätten dominerar domare.

Men ändå blir det lika ofta alldeles fel där utifrån en rimlighetsbedömning  alltså alldeles oavsett juridisk "kompetens".

Det kan tex inte vara rätt att våldta en dement, en person som har svårt att uttrycka sig , en full, eller en nykter person.  Det kan tex inte vara rätt att våldta för att gärningmannen har en dålig kvinnosyn och att målsäganden dristar sig till att påpeka det.

Detta alldelses oavsett om en jurist vid en domstol anser det.

Juridisk utbildning  är inte allt: det handlar om  värderingar och villighet att fortbilda sig inom olika områden.

Men av någon anledning har kritiken  mot domarkåren uteblivit helt  i diskussionen om nämndemännen.

Den här krönikan beskriver bara ett fall av många där domare har värderingar som visar på dels en okunskap om samhället men också på en syn på våldtäktsbrottet som fortfarande inte är uppdaterad med nutid.


Det finns domare som är utmärkta men det finns alldeles  för många som har värderingar och ett kunskapsläge  som är djupt otillfredställande.

Kritik har riktats från spridda håll mot domarkåren för deras ovilja att ta till sig ny kunskap.

Barnkunskap är ett exempel på när det brister generellt  hos domarkåren, se artikel i Dagens juridik.
Även HÄR om barn och sexualbrott och domstolars okunskap.  Lyssna!

Kunskap  om människohandel är en ennan sådan brist, där de få domare som deltagit visat  en dålig attityd.
Se artikel i Expressen , "Domare sviker människohandelns offer"  och även  i SvD. om atttiyder.

Den här bloggen har tidigare flera gånger tagit upp just domares värderingar  och bristen på diskussion  om dessa.

Här tex Varför undslipper domarna sund granskning  eller  varför inte här hur resonerar tingsrätten.

/Tillägg 24.3 Bra artikel i Svd om upprördheten efter hovrättens friande dom./


Till ett utav dessa tidigare  inlägg kom en kommentar om  hur domare ser på våldtäkt.


Utifrån denna kommentar och krönikans ämne kan man fundera över om  verkligen alla domare är  lämpliga att döma i sexualbrott.  Vissa är kanske bortom all kunskap och ska då  ägna sig åt andra brott tex trafikförseelser.



Om våldtäktsmål (mål nr är borttagna precis som vanligt för att skydda kvinnor och barn):


Rättsväsendets fokus i våldtäktsmål


• Kvinnans klädsel
• Kvinnans berusning
• Kvinnans tidigare sexuella erfarenheter
• Kvinnans handlande/beteende


Kvinnans klädsel:
• ”Hon hade en kort svart klänning, en orange genomskinlig topp, skor samt behå och trosor på sig.”
• ”Hon var klädd i jacka, linne, bh, trosor och långbyxor.”

Varför omnämns kvinnans klädsel men inte gärningsmännens?
Vilken relevans har kvinnans klädsel?
I vems intresse beskrivs klädseln?
Vilka värderingar ger domstolarna uttryck för genom att beskriva kvinnornas klädsel?


Kvinnans berusning:
• ”Till en början antecknar TR:n att frågan om Laila D:s berusningsgrad under kvällen och natten har mycket stor betydelse för ställningstagandena i målet.”
• ”Hon hade inte druckit alkohol eller tagit narkotika.”
• ”Att endast av den omständigheten att en person till följd av påverkan av alkohol eller droger haft nedsatt omdöme dra slutsatsen att personen varit hjälplös kan inte komma ifråga.”
• ”I målet har framkommit en rad speciella omständigheter som bör beaktas vid bedömningen av åtalet. En sådan omständighet är att målsäganden vid tiden för det påstådda brottet i lägenheten var mycket kraftigt berusad av alkohol.”


• ”En möjlighet som det enligt tingsrättens mening inte helt går att bortse ifrån är sålunda att målsäganden i sitt mycket berusade tillstånd inte gett uttryck för sitt i något skede uppkomna ogillande av de fortsatta sexuella aktiviteterna med våldsinslag.”
• ”Tingsrätten anser att det förhållandet att målsäganden var mycket kraftigt påverkad av alkohol ger anledning att bedöma hennes uppgifter med viss försiktighet.”
• ”Att målsäganden i så fall efter det att de sexuella aktiviteterna avslutats känt sig våldtagen är inte förvånande och hon kan också först då ha kommit till klarhet med att hon blivit utnyttjad, förnedrad och sviken av sina vänner.”

Männen frias!


Vilka värderingar ger domaren uttryck för?

Kvinnans berusning inverkar negativt på kvinnans tillförlitlighet/trovärdighet

Kvinnans berusning anses varit (som man får förstå rådmannen den
enda tänkbara) orsak till att hon ej gett uttryck för sitt ogillande dvs berusningen gör att hon ej kunnat säga ifrån och det läggs kvinnan till last

Kvinnans berusning medförde att hon först vid tillnyktrande insett att hon våldtagits dvs berusningen har medfört att ej haft insikt och det läggs kvinnan till last (samtidigt som erkänner att kvinnan våldtagits)


Fall 1: kvinnans berusning (3 ppm) ansågs inverka negativt på
att klart värdera situationen, det stod klart för männen att kvinnan befann sig i ett hjälplöst tillstånd (domen har ansetts var en eftergift för den massmediabevakning som uppstod)


Fall 2: enbart pga berusning (2,25 ppm) eller drogning kan det inte klassificeras som ett hjälplöst tillstånd

Diskutera: innebär det att gränsen för att befinna sig i ett hjälplöst tillstånd går mellan 2,25 och 3 ppm?

Bedömningarna visar att en stor godtycklighet tillämpas!


Vilken relevans har kvinnans berusning för rätt till sexuellt självbestämmande och integritet?

I svensk rätt kan en berusad kvinna inte våldtas utan det anses istället vara sexuellt utnyttjande (kraftig berusning kan bedömas som våldtäkt efter lagändring 2005)

Varför finns detta synsätt och denna lagstiftning i Sverige då det strider mot europeisk och internationell rätt?



Kvinnans tidigare sexuella erfarenheter:
• ”Frågan är då om målsägandens berättelse ska läggas till grund för tingsrättens bedömning. Hon har uppenbart haft mycket sexuellt umgänge med olika pojkar både före och efter den åtalade händelsen.”
• Kvinnans tidigare sexuella erfarenheter används för att bedöma kvinnans trovärdighet/tillförlitlighet!
• Vilken relevans har kvinnans tidigare sexuella erfarenheter för att bedöma kvinnans trovärdighet/tillförlitlighet?
• Bedömningen görs dessutom vid ett senare tillfälle och en annan situation
• ”De kände dessutom till att hon visat sexuellt intresse för andra män i deras ålder och bekantskapskrets tidigare och att hon dessutom haft s.k gruppsex med två av deras kamrater vid ett tidigare tillfälle.”
• Det var ”nödvändigt” att väga in kvinnans tidigare sexuella erfarenheter för att bedöma männens uppsåt uppgav lagmannen efteråt
• Vilken relevans har kvinnans tidigare sexuella erfarenheter för att bedöma männens uppsåt?
• Vilka värderingar ger domstolen uttryck för?


Slutsats:
Kvinnans tidigare sexuella erfarenheter används för att både bedöma kvinnans trovärdighet/tillförlitlighet samt männens uppsåt!


Vilken relevans har kvinnans tidigare sexuella erfarenheter?
• I vems intresse beskrivs kvinnans tidigare sexuella erfarenheter?
• Vilka konsekvenser får synsättet som finns i svenskt rättsväsende?
• Sexuellt självbestämmande och integritet gäller i varje situation och vid varje tidpunkt enligt europeisk och internationell rätt

Av shedlight - 21 mars 2012 16:44

I Göteborg löper traffickingrättegången på.


Under dagen har två unga kvinnor förhörts.

Ingen utav dom vågar vittna inför de sex männen som står åtalade.


Båda är djupt lurade och tvingades att sälja sina kroppar till främmande män på gatan i Sverige.


Den 21 –åriga kvinnan trodde att hon skulle börja jobba inom äldreomsorgen men tvingades redan

efter två timmar ut på gatan.

Hon berättar


Redan drygt två timmar efter att 21-åringen kom till Göteborg fick hon åka till Rosenlund för att sälja sex. Hon hade otur och råkade ut för en våldsam kund.

- När jag berättade det för tjejen jag var med så skrattade hon bara och sade att du kan råka ännu mer illa ut än det.


Den andra kvinnan, 24 år,  korsförhördes rätt okänsligt av de sex männens advokater.

När man vet hur det kan gå till i våldtäktsfall och hur jobbigt svenska kvinnor kan uppleva det så förstår man att detta måste upplevas till och med värre än det.

De här kvinnorna kommer från instabila miljöer har upplevt starkt tvång och hot. De har varit tvungna att ställa upp för att i princip våldtas gång på gång i Rosenlundområdet i Göteborg.


Det är  fri bevisprövning i  svenska domstolar, men vad de här kvinnorna nu tvingas utstå är nästan ytterligare ett övergrepp, ett mentalt denna gång.  De ifrågasätts och de misstänkliggörs.

Får bland annat frågor om hur de försörjer sig nu, ganska insinuant. Vad har det med åtalet att göra?


Precis så som händer våldtäktsoffer. De smutskastas och tvingas utstå samma typ av insinuanta frågor.


Med andra ord är det bara få traffickingoffer som skulle klara detta. Förhoppningsvis får de allt psykiskt stöd de behöver men det är ändå värt att tänka på framöver, vad som ska vara lämpligt att säga till de här utsatta kvinnorna.


Dom må var 21 och 24 år, men de är knappast jämförbara med svenska kvinnor i den åldern.

De har fått lära sig att de har ett mindre värde i ett mansdominerat samhället och de har utstått våld både från de rumänska männen och från de svenska männen i sina bilar som plockar in dem för några hundralappar.


Män som sedan åker hem till sin lägenhet eller sin villa. Kanske har de sagt till frun att de jobbar över.

Eller så återvänder de till hotellet och fortsätter sin tjänsteresa.


Annars åker de till jobbet nästa dag som vilken man som helst och ägnar inte de tvingade utsatta kvinnorna en tanke.


En utan dessa män är föreståndare för ett behandlingshem för unga kriminella.


En kriminell som ska leda andra kriminella.

Vad förmedlar han för typ av manlighetsnorm?


Sitter de och fikar och snackar om tjejer?

Hur tjejer är, vad man ska göra med dem, hur de vill ha det, hur man fixar dom?

Få föredömen är så viktiga som de som förmedlar hur man ska kunna umgås respektfullt med kvinnor.

Vilken attityd förmedlar denna man, denna torsk , när han möter unga män med ett trassligt förflutet?


Det kan väl knappast finnas någon värre ledare för dessa män än en  som betalt för en våldtäkt med

en rumänsk traffickerad  kvinna ?

Var han dessutom en av de våldsamma männen, som tog hårdhänt i kvinnan, hanterade henne, tvingade

sig på henne. Njöt han när hon hade ont? Slog han henne?

Vad gjorde han, vad tänkte han?

Troligast är att han åkt ner till Rosenlund fler gånger än den gång han åkte  fast.


Den kvinnosyn  den här mannen har lämnas  inte hemma.  

Den bär han med sig varje dag  på arbetet, varje minut  i sitt beteende mot de grabbar han möter.


Göteborgs kommun bör omgående säga upp avtalet med denna våldsamma man, med en kvinnosyn

som knappast kan förmedla en god manlighetsnorm till unga män. Tvärtom, det är katastrofalt illa.



.

Ett tidigare inlägg i samma ämne: Vad tänker köparna nu?



Tillägg 22 mars

En utav kommentarerna läggs här. Den måste tyvärr mörkas till vissa delar. Tack  "En som vet".


En som vet vem företagaren är

Torsdag 22 mars 11:23

Denna företagare heter C****  och han driver behandlingshemmet N** ***  på S*****torget i Göteborg. Hans fru i dags läget är hög gravid och paret väntar sitt andra barn tillsammans nu inom kort. När jag bodde på N** *** så var det mycket snack om brudar och man kände sig som en i gänget mera tillsammans med C.  Jag tog återfall många gånger både på amfetamin, hasch, ghb men detta fick aldrig min socialsekreterare veta utan C och personalen mörkade detta för soc.
Jag vet en kille som bodde där som hade massa olika diagnoser till exempell grov autism och adhd han tog återfall nästan varje vecka under 1 års tid jag var där men C såg till att han fick vara kvar ändå för han fick väl mest pengar för honom sas det, en annan kille som bodde där samtidigt och som också tog mycket återfall på ghb dog förra året av just ghb han blev 24 år.
Och sen vet jag en sak till som jag själv såg det var när C hade gått igenom ett rum då hittade C ett avsågat hagel gevär och en rånar luva och en massa svampar, hagel geväret skickade han med min kompis i en ryggsäck på spårvagnen för att lämna tillbaka till det gäng han hade passat det för så han inte skulle råka illa ut, ingen fick veta något om detta sa min kompis.
 Det finns massa saker att säga om C och jag hoppas att soc ska få veta allt som hänt på N** *** för det är många av oss som är besvikna på honom efter alla löften han gav oss men nu vet man att allt bara handlade om pengar för det var så han såg oss.

 

En förre detta knarkare som bott på N** ***

Av shedlight - 19 mars 2012 14:27

I media idag skrivs om traffickinghärvan från Rosenlund i Göteborg.


Idag vittnar en utav de kvinnor som utnyttjats hänsynslöst av män som sålt henne till andra män.


Från artikeln i GP:



Kvinnan hade aldrig jobbat direkt på gatan tidigare och kände sig ofta deprimerad när hon i flera timmar skulle försöka få kunder. Ofta blev det samlag utomhus, men kunder som ville ta med henne hem fick betala extra.


- Jag var nere, men var tvungen att låtsas att jag var glad och lycklig. Jag fick inte gråta på gatan.


Och sexköpare fanns det gott om. Redan första kvällen fick 24-åringen sju-åtta kunder. Trots att hon blödde efter en abort två dagar tidigare blev hon tillsagd av sin hallick att gå ut på gatan.


- Om jag tjänade mellan 3000 och 4000 kronor fick jag gå hem vid ett. Annars skulle jag vara kvar till fem.



En blödande deprimerad kvinna har gott om män som vill köpa henne. I Sverige.

Det som förvånade poliserna här var att det var en så stor andel unga bland de som åkt fast.

Är det dom som även skriver i alla kommentarsfält överallt och ondgör sig över "statsfemininism"?

Verkade hon förresten frivillig?  Hon som inte fick gråta?


För så brukar det ju låta i dessa fält i media:

Frivilliga överenskommelser ska vara ok
Staten ska inte lägga sig i
Mansfientlig lag
Prostitution har alltid funnits och kommer alltid finnas...
etc

Och andra plattityder som ska lätta deras eget ansvar och lägga det utanför dem själva.

Bryr dom sig nu överhuvudtaget? Ångrar dom sig?

Knappast, det fortsätter  i samma stil även i de forum där traffickingoffrens situation diskuteras.

Det är fortfarande  "de andras fel". Igen.


I ett tidigare inlägg tog denna blogg upp hur det låter på sexköparforum, just på den tråden där dessa kvinnor som sålts på Rosenlund avhandlas. Den råa tonen som visas öppet och den totala likgiltigheten  gentemot dessa kvinnor är tydlig. Kvinnorna  de köper och deras situation är en icke fråga. Dom är helt enkelt bara varor utan egna känslor.

Den här tråden  avviker inte från hur det låter på andra trådar, vare sig männen diskuterar  "Rosenlundsludren" eller "Thailandshororna"  Det finns bara ett fokus - jaget.

Och det verkar även finnas en  vilja att faktiskt skryta om sitt beteende. Ju mer nedvärderande man är, ju mer kränkande,  ju mer okänslig , desto mer  uppskattning tycks de få från andra män på samma forum.

Det är alltså helt klart ett  brutaliserande beteende .

Hur kan dessa män umgås med kvinnor privat?
Kan de umgås med kvinnor överhuvudtaget?
Finns dom bland dem  som rankar kvinnor och flickor på nätet?
Finns dom bland dem som mobbar våldtäktsoffer?
Finns dom bland dem som mobbar kvinnor på nätet så fort de avviker från deras norm?


Inlägget om Rosenlund ligger här:  Varför inte åtala köparna  i samma rättegång


Några citat därifrån för att friska upp minnet idag som bakgrund till den här kvinnans vittnesmål  - och det kan tilläggas att det låter  likadant efter att den här härvan avslöjats


Måste säga att efter senaste skriverierna här inne blev jag sugen på att kolla in läget. Åkte ner idag. Gick en liten promenad runt och ja precis som det står. Ett gäng europeiska tjejer, Rumänien osv. Fastnade för en blond som såg fräsch ut.

 

 Zigenarludren står där varje kväll, omöjliga att missa.

  Nätet känns inte som min stil. Jag vill bara kunna ta någon när jag känner för det. Och sen är det över, helt spontant bara.

 Jag hade en av rumänskorna här nyss. En som jag aldrig hade sett förut, och den snyggaste av dem jag. 23 år med kanonkropp. Hon var söt men för mycket målad.

  

Man får ta hem dem, då är det inga problem. Jag gick med hora hem till mig. Jag vet inte om någon spanare följde efter. De kan ju ändå inte göra något när man är hemma hos sig själv


För en femhundring kan du kräva allt och lite till.


Är det någon som vet om man kan få komma någon av hororna i ansiktet under en avsugning och går det att med dem hem genom att åka spårvagn till sin bostad tex?


 Hur mycket tar rumänskorna betalt egentligen? För tex avsugning och knull osv.


Av shedlight - 4 mars 2012 11:43

En extremt konservativ talkshowvärd uttalar negativa omdömen om en kvinna.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/kallade-kvinna-hora--ber-om-ursakt



Vad väljer han då för ord?

Han kallar henne för hora och prostituerad.


För det är det värsta man kan kalla en kvinna.


Känns det igen?


Det går som en röd tråd i vår historia.


För en tid sedan var det en artikel i DN om att det var värre att kallas hora för på 1600-talet.

Vad dom nu menade med den rubriken.  

Och återigen -  kvinnan ska skuldbeläggas.

Inte mannen.


Och vad är det man säger egentligen med att kalla en kvinna för hora?

Man talar om att kvinnan bär skulden för mannens handlingar.

De köpande männen försvinner helt och hållet. Dom som bär skulden.


Vad den här konservative mannen egentligen borde säga är att:

1. Vi män köper horor.

2. Men vi vill inte  låtsas om det utan vi skyller på att kvinnorna är lösaktiga och vill bli köpta.

3. Vi kommer på att  hora blir att skällsord för kvinna på så sätt slipper våra beteenden skärskådas.


Genialt.

Och genitalt.


Samma ser man i en nyutkommen memoarbok, men ingen har reagerat.

”Memoarer är prostitution.”

Då menar man att man säljer sig, att man har ett lågt  snyltande beteende.

Naturligtvis menar man inte de köpande männens utgångspunkt.

Absolut inte om man är en machoman med unken kvinnosyn från Australien.

Som dessutom i boken kallar andra för horor. Maximalt vidrig kvinnosyn. Vad annat att vänta?


Så fortplantar sig hyckleriet, gång på gång i hur ordet hora används.

Och kvinnor accepterar det, invanda som de är att bära skulden.

Så visas mannens tolkningsföreträde mer tydligt än på något annat område,

 just där mannens beteende är som mest nedtystad och skambelagt.


Dwt är som ett trolleri.


Plötsligt uppstår den omvända rollen, kvinnan blir skambelagd!


Mannen är inte bara osynliggjord; han kan dessutom använda troll-ordet för att smutskasta  kvinnan.


OCH DET FUNKAR.


T o m en president stödjer kvinnan, och talkshowvärden ber om ursäkt.


Men ingen ber om ursäkt för männens roll i skapandet av ordet hora som en verbal misshandel av  kvinnan.


Ingen tar någonsin tar upp detta onämnbara självklara faktum: att mannen skapar horan.


Varken på 1600-talet eller idag, 4 dagar innan Internationella kvinnodagen 2012.


Av shedlight - 29 februari 2012 15:23


En stor traffickinghärva rullas upp i Göteborg.


http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.874812-atal-i-dag-i-manniskohandelsharva

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/atal-i-dag-i-manniskohandelsharva_6888581.svd

http://www.dn.se/nyheter/sverige/atal-i-dag-i-manniskohandelsharva


Hittills har sex rumänska män åtalats för människohandel den här härvan.

Ett stort antal sexköpare- torskar - har åkt dit, över 250.


Nästan samtliga medier uttrycker i den här nyheten att det är de sex rumänska männen

som "utnyttjat kvinnorna". Det är fel.

Och det visar hur djupt det sitter att männen inte får nämnas, man säger att kvinnorna

är prostituerade, att de "säljer sex".


Men männen som köper, de faller igenom ordens nätmaskor, gång på gång tycks det.

Vad beror det på? Illvilja, känslighet?

Snarare en normalitet och att ingen tänker efter vad det är som förmedlas med orden - egentligen.


Vilka utnyttjar?

För de som sägs ha "utnyttjat kvinnorna", de rumänska männen, idkar inte någon välgörenhet.

De är affärsmän som lägger beslag på svenska mäns - torskars -pengar.

För det är de svenska männen som köper, som driver fram brottet och ser till att kvinnorna finns här till salu.

Ingenting annat.


Dessa torskar och deras värderingar: att de har rätt att köpa kvinnokroppar för sina behov- som varor ,

det är dom som ska fram i ljuset i en offentlig rättegång.

Varför ska dom skyddas?


Det är så man kommer till rätta med denna vidriga verksamhet; genom offentlighet.


Inte genom att smyga med böter på några tusen och skicka brev till deras arbetsplatser.

Fram med dom i ljuset och fram med namnen!


Det finns liksom inga ursäkter för att betala 300 kr för en snabbis i en bil i hamnen, pengar

som sedan går direkt till hallickarnas fickor.

Från och med den 1 juli 2011 höjdes dessutom straffet för brottet köp av sexuell tjänst, om det fanns speciella omständigheter. Tyvärr har förmodligen de flesta i den här härvan åkt fast innan denna lagskärpning.


Men är det inte annars speciella omständigheter att för 300 kr få avsugning i en pissoar med en ung kvinna

som står ute i svinkyla eller hällregn, i en okänd omgivning och säljer sin kropp till främmande män

som hon inte ens kan prata med, om inte det är speciella omständigheter, så vad är det?


Lagen är till för att användas och låt den inte bli ett slag i luften.


Så: in med dessa män i rätten och låt dem betala ett rejält skadestånd till de kvinnor de utnyttjat så att

kvinnorna kan blir hjälpta att komma ut ur sin situation.

För det är köparna - torskarna- som utnyttjat kvinnorna. Det är så det ser ut.


Dessa män, dessa torskar som är snabba att vurma för den "fria viljan" mellan "samtyckande vuxna", dessa män har en rå brutal kvinnosyn och ett fullständigt hänsynslöst beteende när det väl gäller.

Inte mycket skiljer dom från avloppstänket från början av 1900-talet, men en skillnad är den numera öppna råheten på nätforum.


Dessa män -torskarna -  är totalt  likgiltiga vilka unga kvinnor de utnyttjar och hur dessa upplever att bli hanterade av främmande män, den ena efter den andre.


För hur låter det på sexköparforum?

Här nedan följer ett antal exempel på inlägg på just en Rosenlundstråd, som synes både med recensioner och med tips för torsk-bröderna.

Som märks i kommentarerna så är torskarna väl medvetna om att kvinnorna har hallickar men det är inget som hindrar dem i viljan att utnyttja och håna de utsatta kvinnorna  eller i den märkliga drivkraften som vissa har att få fotografera prostituerade.



Var i Rosenlund igår, längs gatan var det endast en massa fula skabbiga negresser som vill ha 1000:- för sex och 500 :- för en avsugning. Billigt men med tanke på hur dom såg ut kände jag att det inte var värt det.


Har gått förbi där en del eftersom jag bor i närheten, verkar som det finns både öststatstjejer och svarta. En grej som är intressant är hur mycket taxibilar som cirkulerar runt omkring där hela tdien. De är helt klart med och hjälper till i handeln där.


Gå in i hemköp med horan, ta hissen ner en våning. Där kan man där kan du ha bilen parkerad på kundparkeringen i underjorden. Då blir de kanske förvirrade. Tjejen kan ju ducka när ni åker ut på andra sidan ifall de skulle vara det.


Att parkera vid grönsaktorget är nog inte dumt. Det går inte att följa efter med bilen dit...
Sen kör österut, typ till gamla ullevi.


De kan mycket väl vara nya eller såna som inte är där särskilt ofta. Det brukar mest vara zigenerskor och negresser där.


Måste säga att efter senaste skriverierna här inne blev jag sugen på att kolla in läget. Åkte ner idag. Gick en liten promenad runt och ja precis som det står. Ett gäng europeiska tjejer, Rumänien osv. Fastnade för en blond som såg fräsch ut.


man tar bilen till hemköp går in och handlar lite sen går du förbi kyrkan med en karta låtsas som du frågar om vägen ber henne gå runt hörnet och gå ner bakvägen till din bil sen åka iväg till det billiga F1 hotellet som du fixat inan du åkte till rosenlund.. så kör du dit och knullar skiten ur henne sen är det bara att betala och köra tillbaka henne och släppa henne på gatan nedanför lätt som en plätt
hotell 400kr
hora typ 500kr
handla lite på hemköp 100kr


Zigenarludren står där varje kväll, omöjliga att missa.


Vidrigt att se deras hallickar som glider runt i området för övrigt - ni verkar sakna klass grabbar.


Kanske borde ta en titt på vad Göteborg har att erbjuda! Men kan inte någon fota ett par luder, så att man vet vad man drar dit för? haha


Misstänker att det kan bli problem med "BMW-hallickarna" om foton tas. Ta en sen kvällspromenad i området.


Förr kunde man ju träffa goa svenska luder, både unga o gamla.
Nu får man dras med negrer eller zigenare!!!


Nätet känns inte som min stil. Jag vill bara kunna ta någon när jag känner för det. Och sen är det över, helt spontant bara.


Jag hade en av rumänskorna här nyss. En som jag aldrig hade sett förut, och den snyggaste av dem jag. 23 år med kanonkropp. Hon var söt men för mycket målad.


kan någon som bor nära där hororna är vid hvitfelska kyrkan nedanför sticky finger ner till rio rio vore kul me lite bilder nästa gång jag kommer in till götet ska jag fota dom peace och acab


Tror du kan råka illa ut om du fotograferar ziggisarna iaf - hallickarna har bra koll på dem, tro inget annat.


Man får ta hem dem, då är det inga problem. Jag gick med hora hem till mig. Jag vet inte om någon spanare följde efter. De kan ju ändå inte göra något när man är hemma hos sig själv


För en femhundring kan du kräva allt och lite till.


Är det någon som vet om man kan få komma någon av hororna i ansiktet under en avsugning och går det att med dem hem genom att åka spårvagn till sin bostad tex?


Jag och en polare gick i genom rosenlund i veckan, vid hemköp var det fem afrikanska horor som undrare om vi ville ha sess?, tyckte hon mummlade nått om 500 kr.


Är alla andra hemskickade? såg inga öststats brudar?


Är bara ute efter svenska tjejer, gärna missbrukare.


Hur mycket tar rumänskorna betalt egentligen? För tex avsugning och knull osv.



Vid något tillfälle under alla dessa inlägg, försöker en signatur att nämna att kvinnorna är utsatta

för trafficking men censureras då bryskt av moderatorn;

"OT raderat. Ta diskussionen om trafficking i någon annan tråd"

för så fungerar "yttrandefriheten" på dessa forum.

Inget får störa torskarna med moraliska betänkligheter. De ska få hålla på ostört. När de tror att ingen ser.



*


Till"" ""anna-arne":"""" varför går inte  DU i första ledet MOT trafficking eller kränkningar?


Endast kommentarer som behandlar sakfrågan kommer tillåtas!
Sexistiska rasistiska kommentarer tillåts ej.


Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se