En debattartikel om filmen Call Girl som har preimär idag på bio.

Artikeln tar upp ett viktigt tema som så ofta tycks upprepa sig, både på film, i litteraturen och på TV.

Man fokuserar på utnyttjandet av kvinnor genom att utnyttja dem på nytt.

På det sättet sker snarare en normalisering utav att kvinnor är till för fägnad åt män.

Det som media snarare tycks fokusera på är huruvida en karaktär liknar en viss  minister.

På det sättet slipper de ta upp männen med makt, deras beteende då och deras beteende idag.

Vad som skedde på 70-talet är vidrigt.

Både att det skedde och hur det skedde.

De män som var inblandade då finns än idag i debatten.

De får tillfrågas inför val, de får vara med i radio, de får prata ut i Min sanning.

Man vårdar minnet utav dem som inte finns i livet längre.

En finansminister, en polischef,  en skådespelare - och andra.

De inblandade då var otaliga maktmän,  i domarväsendet, både domare och åklagare, det var journalister, det var militärer, det var näringlisvets toppar, det var adeln, det var uppkomligar och det var de allra finaste av de finaste i Sverige.

Alla skyddades de.

Ingen behövde schavottera.

De kunde stå och bedyra falskheten i härvan och bli trodda.

Media höll tyst.

Där sattes en agenda vi än idag lever med.

Men kvinnorna :  de hängdes ut.

De offentliggordes i rättegången.

Medan de fina horkarlarna kallades A, B, C osv,

så fick kvinnorna sina  personnummer uthängda.

Och media nappade, kvinnor visades ingen hänsyn, de fick schavottera på ett skandalöst sätt.

Ingen har inte bett om ursäkt för det ännu.

Och barnen - de minderåriga flickorna - de gömde man undan.

De fick inte ens vara med på rättegången och vittna om utnyttjandet. Istället valde man  i samförstånd att låtsas att de inte fanns eller att de inte gick att hitta.

Trots att den polis som upprördes mest över detta,  hittade dem omgående när han väl på eget initiativ sökte.

Åklagaren var insyltad över öronen, han och hans åklagarvän täckte upp.

Det var inte jäv - det var korruption

Där lärde sig Sverige något.

Sverige lärde sig hur man gör.

Makten fick träning, media fick träning.

Så den nedlagda Stockholmsutredningen  till 90-talet stora härva, las ner efter medias hetsjakt på ett utsatt barn. Där deltog en känd journalist, som för övrigt också var med i Min sanning.

Han fick dock inga frågor om sin roll under 90-talets jakt på detta utsatta barn.

Och nu har vi den totalt mörklagda Lindberghärvan.

Där Sverige inte längre behöver en dementimaskin som på 70-talet utan en enda dementipresskonferens.

Så lyder medias stora drakar.

Ingen vågar, det är för mycket att förlora. Jobbet, äran, karriären.

Då som nu skyddar media männen med makt och flickor och kvinnor offras.

De är ju stapelvaran för männens sexuella lustar.

Med åtföljande kvinnosyn.

Är det konstigt att jämställdheten står och stampar, att media har reklam för bröstförstoringar och strippklubbar, och att vår justiteminister  vill att torskarna ska ha resten av världens flickor att utnyttja och att de få som åker dit skyddas och på sin höjd bara får 50 dagsböter?

En sak kan man vara säker på, hade det bara varit kriminella, invandrare och arbetarklass som utnyttjade unga  flickor och kvinnor hade sveriges politiska och mediala makt för längesedan höjt straffen och hängt ut förövarna.

Nu är det maktens män som är torskarna, därför skyddas horkunderna.

Under 1800 talets  reglementering,  under 70-talet  och  idag:

Mönstret går igen: det är maktens män som ska skyddas till varje pris.

Läs boken Makten, Männen Mörkläggningen. Och upprörs!

Några debbattörer skriver om att vi måste hjälpa män, barn och HBT- personer i prostitution

Men man måste fokusera på de män som för erektions skull köper dessa kroppar.

Som alltid.

De ska inte stå i mörkret, de är dom som ska vara i centrum . Det är de som  driver andras beteende.

På olika sätt vilket detta inlägg ska handla om.

Och man bör  definiera vad "sex" är i sexköp.

Vem har definierat att det är lika mannens penetration?

Att mannens könsorgan är det centrala navet?

Jo.

Det är samma anledning som bestämmer mannens tolkningsföreträde i våldtäktsmål.

Bara om han uppfattar ett nej är det våldtäkt, ibland inte ens då, för kvinnan var "otydlig".

Mannen kan till och med sova och ändå har rätt till en kvinnas kropp.

Lagstiftning och domare utgår från mannens sexualitet.

Vem är det som bestämmer att sex säljer där sex är lika med nakna kvinnokroppar?

Det är ett känt fenomen att HBT personer exploaterar  kvinnans roll som sexobjekt för mannen.

De rör sig på yttersta kanten av det som anses vara feminiserat, med extremt mycket smink, utmanande kläder och skyhöga klackar.

 Det är alltså det centrala, det  exploaterade hortemat.

Där kan även prostitution bli ett sätt att nå den eftertraktade kvinnligheten som mannen efterfrågar och anses av samhället, ha rätt till.

Det måste man också ta upp, det är alltså inte ett direkt tecken på den underordning  socialt och sexuellt som kvinnor och flickor utsätts för i ett patriarkalt samhälle, utan en indirekt :  en egen expolatering av det temat.

Det finns också ett patriarkalt förtryck inom HBT-rörelsen, det finns t o m ett eget kvinnohat.

Kate Millet skriver om det när hon beskriver Genet och hans prostitutionsvärld med horor och hallickar, där är den homosexuella omskrivningen ett synliggörande av patriarkatet och dess sexuella förtrtck.

Det finns också beskrivet i en berättelse om Lawrence ( en känd kvinnohatar- författare) hur en man blir homosexuell för att han för hatar kvinnor så mycket att han inte vill ha med dem att göra.

Vi har också modevärldens förtryck av kvinnor som så ofta har skett från homosexuellt håll.

Man vet att HBT-personer är mer aktiva sexuellt och mer sökande, det ligger i sakens natur.

Men däri ligger också fascinationen för att vara en attraktiv kvinna för en torsk.

Det är forfarande den extremt patriakala förtrycket av unga kvinnor i prostitutionen som är norm.

När man dessutom diskuterar prostitution så måste man också komma in på detaljer som antal, form och hur det påverkar kroppen. Där finns en fysisk skillnad mellan könen.

Man kan invaddera  - men inte utvaddera.

Den som måste ta 15 invadderingar/ dygn  av tvång eller skuld har en annan sits än den som invaderar eller "utvaderar" en gång var fjortonde dag.

Det brukar debattörer aldrig komma in på .

Man kan fråga sig varför- det är ju centralt i prostitution?

Och att den sexuella normen är den patriarkala sexualiteten.

Så är det i varje kultur, i och i varje land, både historiskt och i nutid.

Det är en fokusering som måste till för att förstå i grunden vad prostitution är och vad den gör.

Med kroppen och med kvinnosynen.

Om det var matriakalt sex skulle det inte finnas  samma lockelse  hos HBT-rörelsen.

Därför bör en forskare som ägnar sig åt det sociala området också ställa sig frågan hur det patriakala sexuella tolkningsföreträdet påverkar prostitution.

Det går inte att bara byta fokus och prata om kvinnliga horkunder.

Vad gör dessa kvinnor då? Jo de blir män i densamma forskning.

Märkligt, när skedde det egentligen?

Mer om hur ordet sex kidnappas här.

Kvinnolobbyn gjorde en antiprostitutionsvideo som vände på begreppen för att synliggöra  vad som sker på ett nytt sätt.

Då var det äldre kvinnor som gick till en lägenhetsbordell där en man tjänstgjorde.

Där var ingen penis inblandad utan bara clitoris.

Ingen man penetreras eller får lov att penetrera.

Det säger någon om dagens prostitutionsbegrepp som bara så självklart bedömmer allt från mannens sexualitet.

Den borde vissa av dessa debattörer se.

De borde också fungera på varför  porren handlar om patriarkalt sex och hur det påverkar.

I UNGKAB09 kom man fram till följande skillnader på hur pojkar och fickor och inställning till porren

 Männen är över lag mer positivt inställda till porr än vad kvinnorna

är.

 En betydligt större andel av kvinnorna, jämfört med männen,

anser att porr är avtändande och äckligt.

 Fler män än kvinnor anser att porr kan vara lärorikt.

 Kvinnorna såväl som männen är dock inte entydigt positivt eller

negativt inställda till porr.

 De som inte kategoriserat sig utifrån kön är relativt positivt

inställda till porr.

 Männen i studien tittar oftare på porr jämfört med kvinnorna. En

tredjedel av männen tittar dagligen på porr.

Där finns flera intressanta saker, porr och prostitution hänger ju alltid ihop.

Och punkt nr 4 är särkilt intressant i det här sammanhanget.

En annan företeelse i samma tema är strippklubbar.

På strippklubbarna hängs kvinnokroppar upp och konsumeras liksom i porren.

Men det som är intressant är att även HBT-personer beter sig  som män där:

de konsumerar också  kvinnokroppar och kittlas av det.

Precis som i operasexismdebatten kan även homosexuella män vara extremt sexistiska mot kvinnor.

Mer om det här.

Att diskutera prostitution och att diskutera denna homosex-sexism borde vara lika självklart som att våga prata om operasexsim.

Det är ju ingen slump att det är flera HBT-personer som hörs högst i proprostitutionslobbyn i Sverige.

EU-kommissionen har förkastat förslaget om kvotering.

Så har den mäktiga kommisionen fattat beslutet.

Man stödjer inte symbolfrågan om att kvotera till bolagstyrelser.

Denna konservativa församling har återigen valt att kvinnor inte är lika viktiga.

Man har ju alltid något annat att skylla på just när det gäller kvinnors rätt.

För en tid sedan kom EU-kommissionen med en video om att science är en "girl thing" med rosa bakgrund och "tjejer" i högklackat och korta kjolar.

Hur ska de som producerar en sådan smörja kunna vara så progressiva att man anser att kvinnor ska kunna bryta de sega mansdominerade strukturerna i bolgasstyrelser?

FÅ områden är så könsstrukturellt konservativa som de där pengarna och makten finns.

Vill man ha en förändring måste man lagstifta. Det kommer inte annars.

-

Det är ju uppenbarligen ok att bestämma över bolag när det gäller  försäkringar.

DÅ får kvinnor vara med och betala för mäns bilskador.

DÅ är det ingen som säger det är fel att blanda sig i försäkringsbolagens självstyre.

DÅ går det bra att besluta över huvudet på bolag när det handlar om att kvinnor drabbas.

Detta trots att kvinnor över hela EU tjänar mindre än män och snarare borde betala MINDRE.

-

Men när det gäller den makten och pengarna - DÅ ska brödraskapets förmåner behållas.

DÅ ska de slippa inblandning.

Det händer inget utan kvotering.

Det händer aldrig något till kvinnors fördel utan kvotering.

Det handlar inte om kompetens - det handlar om acceptans för könsdiskriminering!

Men det är tydligen känsligt med makten i styrelsen, för det vet vi ju att både härhemma och i EU styrs inte makten av politiker utan av näringslivet och deras pengar.

Det är just därför det är viktigt att bryta sönder oheliga allianser.

Men då är man livrädd för förändringar. Vad ska hända med sättet att prata, rätten att få skämta på bröders vis, att få åka på tillsammans med de övriga slipsarna på resor och konferenser, att få gå  på "Gentlemens Club" efter långa möten och att få beställa "high class escorts"?

Hur skulle man få behålla dessa privilegier om några kvinnor ställde till det?

Då måste man ju börja tänka efter vad man gör och vad man skämtar om. Då får man obehagliga krav på sig att behandla kvinnor som människor.

Då kan man inte ta beslut som detta om sina "duktiga" säljare som the Guardian skrev om tidigare i år:

Ett tyskt försäkringsbolag har erkänt att de belönade sina 100 bästa säljare med ett sexparty i Budapest, dit minst 20 prostituerade hade hyrts in. Enligt närvarande vid tillställningen bar kvinnorna färgkoder som angav vilka män som fick ha sex med dem. Kvinnor med vita band ska ha varit reserverade för de allra bästa säljarna och cheferna.

Skulle en kvinna godkänna det?

Kommissionen väljer väg.

De godkänner inte kvotering.

Men de röstade också ner att kriminalisera att köp av traffickerade flickor och kvinnor.  De ansåg att männens rätt till kroppar ALLTID måste gå först. De ska till och med ha rätt att betala till hallickar och att få tillgång till unga östeuropeiska lurade kvinnor, de egna EU- barnen från unionens fattiga landsändar.

Man reagerar mot bortdrivande av  romer men inte mot att romska flickor säljs över hela EU på gatorna och på bordeller.

Man reagerar inte mot de busslaster av kvinnor som skickas som levande varor med EU-parlamentets flytt mellan Bryssel och Strassbourg. Det fortgår år efter år, ingen låtsas om det.

Eller att dessa unga EU- medborgare blir avsläppta ur bilar och blir tillsagda att gå över gränsen för att väcka mindre uppmärksamhet än om de kommer i buss.

Men trafiken får fortgå, kvinnokroppar till EU-parlamentets män fortsätter att köras fram och tillbaka.

DET talar kommisionen tyst om. Den kränkningen är ok.

Däremot anser man att det kränker bolagsstyrelser om det kommer in kvinnor där på lika villkor.

Kvinnor ska inte ha makt.

De kan däremot uppenbarligen bussas och köras som prostituerade över hela EU.

I denna ständigt ökande handel med kvinnor och flickor som växer för varje år och som nu antagit enorma proportioner. Den är en lukrativ business - och ett bra sätt att köpa politikers röster.

Det har aldrig någonsin varit så många män som köper så många kvinnokroppar för det de kallar sex, som nu.

Aldrig för har så många europeiska män sett på kvinnor som varor som nu.

Hur ska de kunna fatta beslut om att ge kvinnor lika rättigheter att sitta bredvid män vid borden?

Nu har Hovrätten för Västra Sverige kommit med domen rörande de vuxna människor som köpte en minderårig serbisk flicka som en hustru till en förståndshandikappad 26-åring.

Hovrätten friar.

Trots att flickan uppenbart är rädd tar man inte hänsyn till det.

Trots att flickan är minderårig.

Trots att flickan kommer från ett sammanhang där en flicka har ännu mindre värde än i Sverige.

Trots att flickan är ensam mot en rad vuxna som håller ihop.

Trots att flickan genomgått två  aborter.

- så frias alltså samtliga inblandade.

Bloggen har skrivit om den friande domen i Tingsrätten här med utdrag från domen.

Från det inlägget:

Att barn förutsätts vara små vuxna.

Att barn förutsätts ha samma makt, samma mentala styrka och samma möjlighet att välja sitt liv.

I alla lägen.

Även 14-åriga flickor från ett extremt patriarkalt samhälle.

Där flickor kan säljas som varor.

Så illa fungerar vårt rättsväsende idag.

Uppenbarligen är det fritt fram att hämta hit 14-åriga flickor för att vara älskarinnor.

Flickorna klarar inte de svenska rättsprocesserna ändå.

Även detta inlägg kommer uppdateras med Hovrättens dom.

Vad är det som händer i Sverige när barn inte har en chans att få upprättelse?

Det är hög tid att syna domstolarnas sätt att behandla barn.

Barn har rätt till sina liv och att inte kränkas av andra människor eller av svenska domstolar.

Två  av dem fem ledamöterna vill fälla.

De övriga tre borde fundera över sin barnkunskap och om de ska ha med barn att göra framöver!

******

TILLÄGG:

UPPDATERAD MED DOM FRÅN HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE.

Målnr  B 1689-12.

Texten från domen återges med blå skrift.

I domen upprepas omständigheterna som återgavs i TR-domen:

-Fadern i familjen hade skickat pengar till flickans pappa i "välgörenhetssyfte".

-Alla i hans familj har intygat att flickan haft i bra i Sverige.

-Antingen säger de att de inte vetat om den sexuella relationen eller att flickan fattat tycke för den mycket äldre handikappade sonen.

-Trots att det framkommer att flickan inte har några vänner eller kontakt med andra än familjen, förutom några småflickor på en lekplats utanför, så hävdar hon att hon blivit gravid med en annan man i Sverige.

-Flickan berättar också att hon blivit slagen och hotad. Hon berättar också att hon mått dåligt.

-Det framkommer tydligt att det finns i bakgrunden att tanken är att flickan och sonen ska bli ett par, något som de vuxna männen diskuterar.

-Hon har varit gravid vid två tillfällen. Den första graviditeten avslutades med ett missfall och hon besökte då läkare vid två tillfällen. Hon instruerades då om att uppge falskt namn.

-Hon hade telefonkontakt med sin far ca två gånger per vecka. Han frågade henne då om hon ville åka hem. Hon visste inte om det var ”falska frågor” eller inte så hon svarade att hon ville stanna i Sverige.

-Pappan i familjen berättar också att om målsäganden inte hade velat gifta sig med sonen hade det kunnat bli en angelägenhet för romsk domstol. Då kunde flickans far blivit skyldig att återbetala beloppet.

_

HOVRÄTTEN SKRIVER: 

Åtalet bygger till stora delar på målsägandens uppgifter.

Den stora förändringen i målsägandens uppgifter kom på huvudförhandlingens sista dag i

tingsrätten, då några kontrollfrågor ställdes till målsäganden. Målsäganden förnekade

då helt att det hade förekommit något sexuellt mellan henne och sonen.

Under förhöret i tingsrätten tog målsäganden i några situationer lång tid på sig för att

svara på frågorna. Vad detta berodde på går inte säkert att säga.

Så resonerar HR, men kommer trots allt efteråt med egna förklarande omständigheter.

Målsäganden sade dock att hon tyckte det var svårt att prata om sex. Målsäganden var vid förhöret i tingsrätten knappt 16 år och befann sig i en mycket speciell situation, bl.a var hon omhändertagen… samt befann sig i ett främmande land utan att kunna språket. Att hon under sådana omständigheter inte berättade några närmare detaljer eller mer ingående beskrev några händelseförlopp kan ha sin förklaring i de nämnda omständigheterna.

Det är väl i allra högsta grad förståeligt?

Varför uttrycka det så försiktigt när både HR och TR med välvillighet  tror på de vuxna?

Inte ens vuxna har lätt för att prata om sexuella händelser, hur ska det då inte vara för ett barn från en annan kultur, dessutom i ett offentligt sammanhang som en rättegång, mot en hel familjegrupp och sin egen far, där hon dessutom inte vet något om framtiden?

Vad väntar sig vuxna människor som sitter i en domstol? Inser de inte att de kräver orimliga bördor av ett barn?  Att man måste lära sig att tolka barn med andra måttstockar?

Man häpnar när man läser detta kliniska språk, inte bara för att det en dom utan för att språkdräkten är ovanligt oinitierad och rent av genuint ointresserad av förstå ett barn som befinner sig i en extremt utlämnad situation.

Så Hovrätten konstaterar vidare:

Hennes uppgifter kan därför läggas till grund för bedömningen endast om de stöds av annan

bevisning.

Mot bakgrund av det anförda anser hovrätten att det är visat att det förekommit samlag mellan målsäganden och /sonen/ efter att målsäganden fyllt 15 år. Den sexuella relationen ledde till två graviditeter, som båda avbröts.

Målsäganden hade under tiden i Sverige inte tillgång till sitt pass, kunde ingen svenska

och gick inte i skolan.

När Hovrätten skriver om människohandel anger de att tre element ska uppfyllda.

Det första elementet är åtgärder för genomförandet av själva handeln, tex att inhysa offret.

Det andra elementet är de otillbörliga medel som används för att få offren att underkasta

eller foga sig. Då offret är under 18 år krävs inte att gärningsmannen har genomfört

handeln med användande av något otillbörligt medel. För straffansvar krävs trots

detta alltid någon form av påverkan från gärningsmannens sida.

Det tredje elementet är syftet med handeln. De alternativa syftena är bl.a att offret ska

exploateras för sexuella ändamål, tvångsarbete eller annan verksamhet i en situation

som innebär nödläge för den utsatte.

Med nödläge avsågs situationer där offret är förhindrat att fritt bestämma över sina göranden

och låtanden. Gemensamt för de situationer som innebär nödläge är enligt förarbetena

att offret ska befinna sig i en verklig svår situation som inte är helt tillfällig eller övergående

Med nödläge  avsågs situationer där offret är förhindrat att fritt bestämma över sina göranden

och låtanden.

Här fäster HR stor vikt vid om hur och i hur stor utsträckning sonen kan anses vara handikappad. Ju mer han är handikappad desto större nödläge föreligger tycks HR resonera.

De kommer fram till att sonen inte är så handikappad som det krävs för att det ska varit fråga om ett nödläge.

Här är det omöjligt att förstå HR.

För det är just detta som är den springande punkten. Om sonen varit helt frisk så hade alltså inget nödläge funnits? Hade sonen varit bara lite sjukare så skulle nödläget varit större? Eller?

Det påminner alltför mycket om olika resonemang i våldtäktsrättegångar, där man letar efter skäl till att offret varit med på våldtäkten, att gärningsmannen helt enkelt varit en trevlig kille, att han omöjligt kan vara en  våldtäktsman eftersom han gör ett bra och rekorderligt intryck i rätten. Inte bara offret ska bete sig och vara rätt; gärningsmannen ska också vara "rätt".

Så: om bara mannen, i detta fall sonen, varit tillräckligt sjuk så hade det inneburit ett nödläge för flickan.

Hur är det möjligt att svenska domstolar i brottet människohandel resonerar på det här sättet när det gäller barn?

I Sverige alltså, som ska vara en föregångsland när det gäller  sexualbrott.

Men det gäller på pappret. I realiteten så är vi inte ett dugg bättre än länder som är ökända för att åsidosätta kvinnors mänskliga rättigheter och kvinnors rätt att slippa utsättas för sexualrelaterade brott.

När inte ens en 14-årig flicka, ett barn, förd till ett annat land, där fem vuxna vittnar mot henne + hennes egen far, från en miljö där flickor förutsätts gifta sig i ung ålder och där hon ställs inför domstolsskranket kan få rätt.

Hur ska vi kunna döma till människohandel i mindre uppenbara fall?

Det fattas kunskap om brottet människohandel, det fattas vilja att förstå omfattningen av påverkan, hur denna påverkan tar sig olika uttryck, det fattas förmåga att se sammanhang.

Vi behöver specialutbildade domstolar med ledamöter som har ett genuint intresse i problematiken.

Annars kan vi lägga ner lagen som kriminaliserar människohandel;  det är ändå bara en papperstiger.

Västnytt beskriver problematiken, sås som den ser ut över hela EU. Tro alltså inte Sverige är bättre, trots att vi haft lagen i tio år.

Från inslaget:

"Det är offren för människohandel det handlar om.

En brottslighet som utmärker sig genom att de som drabbas till fyra femtedelar är kvinnor.

Och det är de allra fattigaste som drabbas.

- Det är aldrig resursstarka personer, inga medelklasspersoner från Sverige som kan återvända till ett normalt liv med normala föräldrarelationer och yrken. Det är alltid utsatta trasiga personer som lever på väldig mycket marginal hela tiden, beskriver Thomas Ahlstrand, åklagare med många människohandelsmål bakom sig.

Men människohandel är även en brottslighet som utmärker sig genom att det är ytterst få som åker dit. Mer än hälften av alla åtalade går fria, mot 10-20 procent i övriga brottmål. Åklagarmyndigheten i Sverige inleder nu ett projekt för att gå igenom alla åtal för människohandel de senaste tre åren."

Nu har moderaten Maria Abrahamsson visat sitt var hon står i människorättsfrågor igen.

Nu klargör hon  att de två journalisterna som just frisläppts från en 14-månaders fängelsevistelse i Etiopien har fel politisk uppfattning.

Hon kallar dom för marxister.

Det är samma ord som Breivik använde om sina fiender och samma ord som nätmobben använder om alla som de ogillar och hatar.

I denna nätmobb som det för övrigt  finns de som hyllar just  Breivik för hans korståg, där han kallblodigt mördade barn som han kallade för kulturmarxister.Se här mer om det.

Det finns flera invändningar mot Abrahamsson.

För det första väljer hon att överhuvudtaget göra skillnad på människovärde.

 Dessa journalister är "bara"marxister. 

För det andra visar Abrahamsson att hon delar in folk lättvindigt i olika grupper.

Det är en markör för att man ger sig själv rätten att vara mer värd.

Maria Abrahamsson tycker alltså att hon just av någon anledning tillhör dem som har rätt att döma andra för att de har, allt enligt henne, mindre människovärde.

På samma sätt säger brukar man hävda att  muslimer, judar, feminister=kvinnorättskämpar, färgade, hemlösa eller  filippinska barn är mindre värda än andra.

För det tredje visar denna  moderata politiker att viljan att skildra övergrepp på fattiga och utsatta människor i Ogaden, att våldtäkt , fördrivning , misshandel och mord, kan avfärdas som något ointressant och mindre värt att få gehör för sin egen politiska åskådning. De människor som far illa är helt enkelt ointressanta, i en trygg verklighet där man kan gå hem och sätta på TV och ta ett glas vin. De andra där långt borta  är inte intressanta och tycker man det kan man avfärdas som marxist.

För det fjärde är hon är en representant för regeringspartiet, samma parti som vår statsminister hör hemma i.

Hon är inte bara folkvald, hon har också tidigare skrivit ledare på en av vårt lands största tidningar som uppbär miljoner i presstöd. Hon får sitta i TV-soffor och intervjuas ofta som en person med "kontroversiella" , för sensationsmedia spännande,  men godtagbara åsikter. Hon har en plattform och uppbärs av en stark antifeministisk och mycket konservativ skara främst män på olika forum,  bloggar och i kommentering.

Vad säger det om vilka som har makten idag?

Abrahamsson gör alltså gemensam sak med den flashbackmobb som hänger runt överallt, de som mailar och påverkar alla redaktioner, de som skrämmer bort alla som tycker annorlunda, de som mordhotar en teaterföreställning, de som attackerar målsägande i våldtäktsmål och de som anser att barn och kvinnor ljuger om övergrepp. En ultrakonservativ och extremt antifeministisk  grupp män som hävdar sitt manliga tolkningsföreträde jämt i alla frågor ständigt överallt. De som anser att Sverige är "statsfeministiskt" och att det har "gått för långt" i Sverige. De som tystar och censurerar all opposition.

Dessa som är ett hot mot demokratin, ställer sig den demokratiskt valde moderate riksdagsledamoten sida vid sida med.

Abrahamsson och denna nätmobb väljer att ta parti för de med makt, de som har pengar, för de som anser sig har rätt till att utnyttja utsatta människor precis som de vill, för att komma åt deras land , bostäder, eller deras kroppar. Människor är "expendable gods" utan värde.

I en sådan tid, där det finns riksdagspolitiker som tar parti för torskar, antifeminister, barnporrkonsumenter och för de aggressiva nätmän  som hörs överallt, så behövs MÅNGA Martin Schibbye och Johan Persson.

För vem tar parti för dem som inte hörs, syns och är utan makt om inte journalister som fattar sin mission?

*

Mer om Abrahamsson:

Här skriver hon om prostitution, där hon framhåller Tysklands lag och skyller svensk lagstiftning på extremfeminismen och framför allt på Eva Lundgren, som nyligen vann prostitutions-och kvinnohatarforumets Flashbacks " pris"som den mest förhatliga feministen av alla.

Tydligare kan det inte sägas att Maria Abrahamsson går i täten för en  flashbackifiering av svensk moderat politik.

Suspicio har skrivit om hennes syn på barnporrmangan här.

Abrahamsson har också vid flera tillfällen bl a här ondgjort sig över lagstiftning  till skydd barns rätt att slippa sexualiseras där hon, som dessa krafter brukar göra, väljer att skriva om statyer och annat.

Nu har Försäkringskassan kommit på att de ska ge prostituerade sjukpeng. En nyhet i DN, SvD, GP, SR

Det rör sig tydligen om ca tio personer  i Sverige.

Det är alltså ett i praktiken   litet problem som får ENORMA proportioner.

Detta är också endast en liten liten skärva utav hur prostitution ser ut.
Oftast ser den inte ut så här.

Varför får detta så stora och felaktiga proportioner?

Detta är ett samhällsproblem och borde diskuteras i en helt annan kontext än det här. 

Pengarna kommer från en sorts erotisk verksamhet som också innebär att män anser sig ha rätt att  knulla.

Med det säger ju ingen.  Männen försvinner igen.

Försäkringskassan har numera den avdankade  Migrationsverks - GD:n  Dan Eliasson som GD.

Han som spelat in  låten"Knulla i Bangkok".   

Bangkok som är världens huvudstad när det gäller bordeller = knullhus för män.

Detta sas bara som en skojig anekdot när han fick spaltmeter i pressen i samband med övergången. Det hölls till och med fram som något positivt att man skriver en låt som det här.  Ingen ifrågasatte  att en man med hans syn på prostitution och på mäns skojiga rätt att få knulla,  får bli GD för en stor myndighet. Att en man med hans kvinnosyn knuffas upp i myndighetsverige.

Och vad det säger - om Sverige.

Hade han skrivit "Med huvor  på bomullsfälten" hade han aldrig för det första kommit in i Myndighetssverige för det andra om han hade gjort det,  skulle de knappast hållas som en rolig grej. Han skulle blivit ställd till svar.

Men återigen - kvinnan är andra klassen medborgare och ska finnas för att "Knulla i Bangkok".

Det ska man också ha i minnet i när man bedömmer dagens nyhet. Det säger nämligen något om hur självklart det är  -att det sitter i ryggmärgen  - med mäns rätt till kroppar.  Det är som en grundbult.
Nåväl  - detta är Försäkringskassans GD.

Nu har samma Försäkringskassa stoppat huvudet i sanden.

Ska man hantera prostitutionsrelaterad problematik, som är och förblir en djup samhällsproblematik, ska man inte göra så här.
Det är djupt okunnigt och bidrar till att normalisera att män köper och tillåts köpa kvinnokroppar.

Det finns en maktdimension som försvinner, som media inte greppar eller vill greppa.

Det går inte att diskutera prostitutionsproblematik utan att föra in maktbegreppet - det blir  fel.

Då visar man hur lite man förstår.

Media speglar aldrig maktförhållanden ur ett samhällelligt perspektiv, men sällan blir det så tydligt som i prostitution.

Makt och prostitutionsproblematik såväl som mäns självpåtagna rätt att få kvinnokroppar, dvs könsmakten är idag totalt   frånvarande.  Det verkar vara tabu. Varför ? Det var det inte på 90-talet. Är det samhällsandan: Åt den  som har ska varda givet, allt är indviduella problem:  "hur har DU det"?

Det borde vara ännu mer diskussion om makt och kön  nu när människohandeln för sexuella syften ökar som aldrig förr. Vi har en sexuell slavhandel. Där även svenska män deltar.

Det går heller  inte att diskutera denna nyhet utan att samtidigt ta in mäns köp  i den globala kvinnohandeln (se om Lydia Cacho!) med kroppar som även sker i Sverige, av nätgroomade 14-åringar här och av unga flickor i där som i Thailand,  av östeuropeiska Natasjor i Tyskland osv.

Trafficking är ett enormt, växande och inhumant brott mot mänskliga rättigheter.Det värsta och det finns och tillåts bara av en anledning. Samma anledning som ger nyheten från TT-idag.  Några rader som ska täcka in allt - men täcker in ingenting.

Dagens beslut från Försäkringskassan, samma Försäkringskassa som slänger ut cancersjuka människor,  reser en del frågor.

Inte bara om deras kunnighet om prostitutionsproblematik.

Om en prostituerad kvinna blir våldsutsatt och inte kan fortsätta så får hon sjukskriva sig, men mannen som utsatt henne för våldet blir osynlig. Han får slå och förnedra och knulla  på skattebetalarnas kostnad. Blåmärkerna får försvinna med samhällets goda minne. Om en av dessa tiotalet kvinnor får livmoder/ äggledarsinflammation av att knulla ( inte ovanligt ) så ska försäkringspengar betalas ut till de fysiska problemen försvunnit.

Om en av dessa tiotalet kvinnor får mentala  problem av våldet kan hon sjukskriva sig en längre tid.

Det är inget fel att dessa kvinnar får hjälp.

Men det är fel att männen slipper undan- igen.

Det här  öppnar också  för en trivialisering som är djupt olycklig  och den skulden bär Försäkringskassan och dess GD  Dan - Knulla i Bangkok -Eliasson.

Dessa kvinnor har också ett annat problem på sina axlar.

Deras verksamhet påverkar alla kvinnor  i Sverige och alla kvinnor och flickor i världen.

För männen som köper deras kroppar nöjer sig inte med det.

De vill ha ett smörgåsbord av kvinnor: olika åldrar, olika etnicietet, olika bröst, olika hårfärg, olika knullanden, olika fittor, olika leenden, olika undergivenhet, olika allt.

De vill  ha sadism, de vill ha den smutsiga horan, de vill  ha snabb"sex" av unga kvinnor på gatan  från Rumänien och Nigeria, de vill vraka och välja på nätet och på line-upen,  de vill  beställa hem eller till hotellrummet under affärsresan, de vill ha en avsugning bilen eller en rejäl genomgång som "belöning" för deras stressade arbete, de vill ha barn= flickor under 15 i Thailand, de vill ha nya, de vill ha bekanta ansikten.

De vill ha avslutning på styrelsemötet  på en tysk  "badklubb". De vill ha de unga flickorna som göms i rummet bakom bardisken någonstans i världen.

De vill ha slynor att binda på en källarmadrass och turas om med de andra grabbarna i gangbang-gänget med att pumpa på i.

De vill ha allt.

Detta tar inte Försäkringskassan hänsyn till.
Men konsekvenserna av torskarnas verksamhet  tar de hänsyn till, de hjälper dem.

Men detta är inget  för Försäkringkassan.

Det är en djup mångbottnad samhällsproblematik som ska lösas på annat sätt.

Och torskarna som dras som flugor till det här ämnet, ska inte få någon  hjälp, vilket de indirekt får här.

Är det en slump att denna nyhet kommer strax efter att en del av  Thaimassagesalongerna visat sig vara förtäckta bordeller =knullhus, dit män går för att utnyttja fattiga?   Så som det brukar se ut i världen.

Behövde  torskarna få lite drag-hjälp av Försäkringskassan?

Efter massage -avrunkningen med thailändska kvinnor .

Så  här knyts det trots allt  ihop med låten  "Knulla i Bangkok".

Två nyheter idag:

en om thaimassagesalonger, och utbredd prostitution  på dessa,  och en om hur kvinnliga politiker behandlas medialt.

Hänger dessa två nyheter ihop?  Ja , det gör de.  Det finns gemensamma nämnare.

***

Skatteverket har försökt komma åt verksamheten på thaimassagesalonger enligt SR och GP.

Dessa som har växt upp som svampar ur jorden i takt med att svenskar besöker Thailand på semester.

En stor andel av de som åker dit är ensamma män - av alla nationaliter.

I SVT-serien ”30 gr i februari ” skildras en utav dessa män som en ensam stackare och han får ta emot mängder av lovord för sin roll som "snälle Glenn". Vad är det för snällt med honom? Och vad förmedlar SVT med den här rollen och hur han hyllas? Han åker till Thailand som den värsta kolonisatör och tror att hans pengar som fixa kvinnor. Det är allt.  Det säger en del om samhällsklimatet och vilken kvinnosyn som råder när det blir något som förbehållslöst hyllas.

Dessa ensamma män som åker till ett annat land långt borta och köper det dom vill har tar givetvis med  den synen hem på dessa kvinnor och i förlängningen alla kvinnor.

Utomlands beteer man sig som en pascha och tar med sig den världsbilden hem. Stödet från nätet av likasinnade män hjälper till.

Antingen anser män att kvinnor är något män har rätt till eller så gör man det inte. Det finns inget däremellan. Men det underlättas av att se kvinnor säljas på rad inför ögonen i andra länder.

De andra männen bör ta tydligare avstånd och visa att detta inte är ok. Detr är viktigt att de hörs.

Fattiga kvinnor kommer alltid finnas i överflöd.

Det finns anledning att solidariskt ställa upp för dessa kvinnor som oftast inget har att välja på.

De hamnar tusentals mil bort i  ett annat land och ställd inför bleka vita män som de oftast inte ens kan prata med som vill ha vad dom anser sig ha rätt till  av dessa kvinnor. Män som utnyttjar sin överhöghet maximalt. Som sedan går ut på i ur salongen och försöker se normala ut.

Denna strida ström av män till Thaimassagesalonger -  tror dom att andra tror dom har ont i ryggen?

Som en västsvensk politiker sa när han åkte fast, han var stel.

Kanske ska man ställa sig utanför dessa salonger och säga att man vill ta en bild och höra hur de tycker att de blir omhändertagna och om de är lika intresserade av kost och motion som av massage?

Och kanske ställa lite frågor till:

Vilken livsstil har du?

Hur långt bort parkerar du bilen?

Vilken kvinnosyn har du?

Har du varit i Thailand mycket? Tror att du att din kropp  är trevlig att ta på?

Hänger du på  den tunga tråden om thaimassagesalonger på kvinnohatar -och prostitutionssforumet Flashback?

Bland annat.

Vill de bara  bota för sin stela rygg har de ju inget att frukta.

I ett reportage i P3 (i programmet Verkligheten)skildrades sexhandeln i Thailand.

Några män satt och hängde i en bar med unga flickor i knät. Männen var i 60 –årsåldern.

De flamsade som småpojkar när reportern ställde frågor till dem. Ingen ville säga sitt namn.

Något mer omoget  fick man nog leta efter.

Har de någonsin tänkt på hur ”flickorna” uppfattade dem?  Som äckliga, avskyvärda eller bara patetiska?

En av dom hade lämnat ”tanten” på hotellrummet och gått ut på ”promenad”.

Om hon får veta detta…” sa han lite vädjande till reportern.

På samma ställe fanns också två läkarstudenter som passande nog för dem,  gjorde en undersökning om svenska män i Thailand.

Dom vill inte uppge sina namn eller vilket universitet de kom från. Men de pratade stockholmska.

På frågan vad de själva skulle göra sedan och om de köpte ”sex” kom de med undanglidande haranger. Inga raka svar där inte. Inget nej.  De blev klart överraskade av frågan och nervösa. Det var ingen tvekan om vad de skulle göra efter ”studien”.

Två manliga blivande läkare.

Vem vill möta sådana i vården som behandlar kvinnor som varor?

Varför tar man inte upp svenska mäns kvinnosyn? Om man inte ser kvinnor som andra klassens medborgare betalar man inte för dem.

Detta påverkar alla som möter dessa män, som taxichaufförer, jurister, lärare,  hantverkare, kommunanställda,  beslutsfattare -  eller som läkare. Eller var som helst. 

Fram med dolda kameror UG!  Det kan inte bara vara invandrade mäns kvinnosyn som är intressant.

***

En avhandling idag visar också  att  män och kvinnor behandlas olika i den mediala bevakningen återgivet i SR och DN.

Kvinnor bevakas hårdare och under längre tid.

På kvinnor fokuseras också på dem som personer.

Män slipper detta, de behöver inte utsättas för den närgångna granskningen.

Deras personer hålls  i dunkel.

Precis som männen i thaimassagesalongerna -och i prostitution överhuvudtaget- så hamnar de i dunkel- fokus  hamnar på kvinnorna. Det är till och med ALLTID bilder på kvinnorna i prostitution  -  inte på männen som köper kropparna för sitt behov. De vars pengar och inställning driver prostitution. Männen som är äldre och rikare . Männen som är många gånger fler än kvinnorna.

En sak skiljer torskar från andra brottslingar -  de finns i alla samhällskikt, ofta högre upp.

Det gäller inte annan brottslighet. Där finns en stor förklaring till att just dessa brottslingar skyddas och en historisk ovilja att erkänna männens skuld i detta samhällsproblem. Om det bara var " tjuvar och banditer" skulle de  hängts ut.

***

Vilka tydliga men förtigna värderingar styr vårt samhälle i den dagliga rapporteringen?

Oavsett vad det handlar om?

Vilket raster läggs över kvinnors och mäns olika skuld?

Är det Gamla Testamentet och den urgamla myten som lever kvar -än?

/Tillägg 1 -nu har både AB och Expressen skrivit om domen, t o m torskarna nämndes/

/Tillägg 2 - BRA krönika av Ann-Sofie Hermannson i GP /

Ett antal litauer har fällt i domstol för människohandel och grovt koppleri enligt  korta artiklar i SvD, GP,

en ännu kortare i DN.    /Tillägg -nu har både AB och Expressen skrivit om domen, t o m torskarna nämndes/

En utav de utsatta kvinnorna har fått stanna i Sverige  för att få skydd.

Varför har det inte skrivits lika mycket om detta fall som om den stora människohandelshärvan

som rullades upp i Göteborg?

Varför har det varit så tyst om detta fallet?

I det här inlägget har skrivits om det här fallet tillsammans med andra liknande fall sista tiden i

vårt så kallade  jämställda land.

Ur inlägget:

http://www.dn.se/sthlm/i-dag-atalas-litauer-som-salde-kvinnor

http://metrobloggen.se/kvinnomisshandel/2012/04/05/

De åtalade männen, mellan 21 och 28 år gamla, är samtliga litauiska medborgare och misstänks för att sålt sexuella tjänster av ett femtontal kvinnor från Litauen.
Brotten – koppleri och människohandel – ska ha begåtts i olika lägenheter och hotellrum i Stockholm mellan november 2010 och augusti 2011. Nio av kvinnorna är målsägande i rättegången.

…att deras verksamhet har varit organiserad och omfattande. Åtminstone flera hundra tusen kronor ska ha omsatts.

Kvinnorna ska, enligt åtalet, ha varit ekonomiskt utsatta och rekryterats med vilseledande uppgifter om att de skulle få mängder med pengar och andra förmåner om de prostituerade sig i Sverige.

Vad är det som gör att det finns en sådan efterfrågan på att köpa kvinnokroppar för mäns sexuella tillfredställelse i Sverige nu?

Vad är det för män som gör detta?

Hur låter dom i kommentering?  Läs  de artiklar  som länkas till här.

I media idag står att en unga kvinna, tonåring,  tvingades att ha mellan 5 och 8  "kunder" per dag

och även följande.

fyra andra har administrerat koppleriverksamheten genom att ragga kunder

Vem har bestämt ordet "kunder"?

En så tacksam omskrivning för torskar - män med k*ken i ena handen och pengarna i den andra.

Låt oss få veta - vem köper och hur resonerar de som anser att de kan köpa

litauiska kvinnor (eller andra) i Stockholm.

För en tid sedan skrevs en bok av en f d kändis som köpt östeuropeiska handlade kvinnor.

Författaren omhuldades i det ena media efter det andra.

Så snabbt går det alltså.

Männen skyddas och blir senare intressanta - men kvinnorna offras gång på gång.

De offras för dessa män som  mår dåligt, som ångrar sig.

Men DE hade ett val och de valde.

Antingen ser man kvinnan som en vara eller så gör man det inte. Det finns inget däremellan.

Hur många  böcker kommer komma nu efter denna härva.

Men nej , det kommer det inte göra, ingen har avslöjats, de benämns bara anonymt som "kunder".

De kallas inte ens köpare.

I Tyskland kallas dom också kunder, så lätt är det att använda sexindustrins vokabulär även i Sverige.

Kvinnan är ju NU 19 år, hur gammal var hon när hon köptes av svenska män?

Varför ställs inte gubbarna, grabbarna", kostymnissarna och familjefäderna inför rätta i

SAMMA rättegång som de som säljer kvinnorna?

Höj straffen NU för köp av sexuell tjänst.

(Tjänst förresten , vem har bestämt att det ska kallas så? Benämn det handling!)

 Maxstraffet höjdes ju till ett år för särskilt "ömmande" fall.

Varför utnyttjas inte det i detta fallet?

Det visar att nuvarande straffsater  inte räcker varken för rättsväsendet eller som avskräckande medel.

Det är dags att adressera de som driver brotten.

Det är dags att inse sambanden.

För hur många gånger ska vi se detta hända gång på gång?

Män som på nätet förringar kvinnors rätt och slipper undan offentligheten.

Om de nu tycker det är ok -låt dem synas i domstolen!

Varför skäms de för sina handlingar?

Ur artikeln.

Åklagaren uppskattar att ligan omsatt cirka en miljon kronor under de tio månader de bedrivit koppleriverksamhet, från november 2010 till augusti 2011

Omsatt?

SÅ MYCKET PENGAR  BETALAR DE SOM ANSER ATT KVINNOR ÄR VAROR.

Låt oss alltid förstå - efterfrågan är det som driver det mänskliga förtryck som prostitution är.

Det är och förblir ett djupgående samhälleligt uttryck för mäns våld mot kvinnor - mentalt och fysiskt.

Det ska inte omskrivas till "omsättning" och" kunder".

Det skulle man aldrig göra - om det inte gällde just kvinnokroppar och betald våldtäkt.