Inlägg publicerade under kategorin Media - SvD

Av shedlight - 23 oktober 2010 11:42

En debattartiklar i SvD  om att rätten till abort i EU inskänks framför allt i de länder där kvinnor redan har haft svårt att få säkra aborter.


http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ratten-till-abort-undergravs_5552691.svd#articlecomments

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/arbetsplatser-ar-inte-arenor-for-att-utova-tro_5553479.svd



Den nya resolution när oroväckande, kanske inte så mycket för Sverige, utan för kvinnor i mer utsatta länder.


Som Polen där de flesta inte alls är emot abort, men mäktiga patriakaliska katolska kyrkan som regeringen går armkrock  med, i ett försök öka sin makt.

Samtidigt som pedofilövergrepp efter pedofilövergrepp avslöjas inom  patriarket.


Men kvinnan ska offras.


Sverige  borde agera mer i denna fråga ifrån regeringshåll.

Birgtta Ohlsson har varit ute i debatten men ingen annan regeringsföreträdare.

Vad tycker dom egentligen, dom som hävdar sitt EU-engagemang och sitt intresse  INNAN valet för jämställdhetsfrågor? Var är ni NU?


Och Mörkermännen härjar på Svd  i kommentering.


Dessa Hillegrenare som är emot alla kvinnors rättigheter in0m alla områden, alltid.

Som hyllar hemmafrun bara dom inte gifter sig med invandrare för då hånas hon.

Som tycker att sexism inom indrotten är ok.



De är förstås emot abort - självklart!

Abort innebär kvinnans makt över sin kropp.


Så det går ju inte för sig.


Precis som dom vet något om vad en abort innebär mentalt

Precis som dom att de tror att det är ett lätt beslut

Precis  som dom tror att det är något som inte sätter sin fysiska spår

Preis som dom vet något om oregelbundna blödningar.

Precis som dom vet något om kvinnokroppen.


Dom som inte ens vet att det behövs sperma.

Dom som inte ens känner till kondom som preventivmedel.



Men Makten över kvinnokroppen vill de ha och makten över kvinnan.


Dessa Hillegrenare = Mörkermän  = Mansnätverkare

För nu vädrar de sin  möjlighet att utgjuta sitt kvinnoförakt i denna artikel.

Nu har dom dykt upp.


Dom  som anser att män är bara så  fruktansvärd diskriminerade i Sverige  idag att varje rättighet som kvinnan fått  ska motarbetas. Så får dessa stackare till  män det lite bättre, frågan är hur...


Abort blir EN symbol- inget annat.

Dom skiter i barnen, dom skiter i om kvinnan dör- bara männen inte mister sin makt.


Kvinnan hängs ut som mördare, betraffas, bespottas i kommentering -  med SvD:s godkännande. Kvinnan är mördare.


Inte en tanke på att de orsakar skada eller så är det så att de rentav vill  skada maximalt.


Och allt, precis allt motstånd, alla andra åsikter klumpas ihop till

F E M I N I S M -S P Ö K E T

Det värsta som finns.


Hänvisas till spöket behövs inga åsikter bemötas längre , ingen argumentering  , ingen,  tja, någorlunda tankeförmåga överhuvudtaget längre.

Bara vifta med spöket.

Så känner man igen  dom och på de våldsamma personangreppen.


Kommentarerna visar just på hat, vilja att skada maximalt,  fullständig fanatism,  frånvaro av argumentering - alla de egenskaper som kännetecknar dessa mansnätverkare.


Några exempel  från kommenteringen på SvD idag.



Att utföra en abort ...är att arbeta som bödel.

 

Mammornas rätt att döma sitt barn till döden

 

Abortbenägna kvinnor bör steriliseras ,för vem vill ha en moder som funderar på att bringa en av daga.


De som "knullar runt" ena dagen och skrapar rent andra dagen är ingen tillgång för samhället.


Sveriges abortlagar är alldeles för liberala. Till den grad att många kvinnor använder abort som ett preventivmedel .


Förbjud abort nu! Denna vidriga hantering med människoliv är en katastrof. Kvinnor måste tvingas till att föda


Hur kan man ha en lag som dödar ofödda barn. Det är horribelt att den existerar i dagens Sverige. Man värnar så om barn i övrigt i Sv. men när det kommer till aborter så är det ingen hejd på mördandet.


Tjejer som dödar sina ungar borde spärras in. De verkar tro att det är något slags preventivmedel,

 






ANNONS
Av shedlight - 22 september 2010 21:13

En artikel om damboxning på SvD:s sportsidor


http://www.svd.se/sportspel/nyheter/klara-svensson-vann-brons-uppmanades-att-tavla-i-kjol_5378983.svd#articlecomments


Hur ofta skriver SvD om damboxning?

Hur ofta skriver  SvD om damidrott?



När man gör det så är det en artikel om sexistiskt klädval som öppnas för kommentering.

Oj, en  sexistisk sportartikel.

BINGO för gubbarna!


Vad väntade sig herrarna  på sportsidan för reaktion från sina kommenterande läsare? Eller webredaktören?


Men tanke på hur det lät i kommentering när åklagare Hillegren tyckte att våldtäkt var en ordningsförseelse.


"Hillegren har helt rätt!"

"Hillegren min hjälte!"

"Hillegren for president!"

 

SvD:s publicistiska uppdrag:


"Tidningen utgår från en humanistisk grundsyn och vill aktivt försvara individens integritet och okränkbarhet"

 

Hur mycket har ni fått rensa i kommenteringen?

För att det inte ska se SÅ illa ut?



Som om inte det var nog - så döm om min förvåning, - SvD väljer att 

öppna en WEBFRÅGA!


Där ett alternativ får vara:

"HELT RÄTT!"



Vad är det som är helt rätt, SvD?


Att vara sexistiskt? Eller att få visa att man är sexistisk?


Hur "tänker"SvD:s gubbiga sportredaktörer och webredaktion?


"VI låter Hillegrenarna drypa av sig lite sexism

genom att de får klicka i "Helt rätt"-alternativet."


Jag är så trött på att bli kränkt utav medias beteende.

Det är inte skämtsamt längre, eller ens lite roligt.

Som att SvD väljer att ha detta alternativ med en sådan självklarhet. 

När dom vet att dom har en sexistisk bastuklubb på nätet.

Kvinnoförakt föder kvinnoförakt.

Men idag är vi så vana vid det att nästan ingen reagerar....


som sagt

"aktivt försvara individens integritet och okränkbarhet"

 

=SKITSNACK!






ANNONS
Av shedlight - 14 september 2010 10:59

En artikelserie i Svd där tidningen uttrycker vad "läsarna tycker".


http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/harligt-nar-nagon-bryter-normen_5312281.svd


Vad och vilka får styra media idag? Vad styr SvD:s vinkling?


SvD:s webansvariga vet själva att vissa ämnen inte går att öppna eftersom de spårar ut, tex artiklar om kvinnojourer, och vissa andra ämne som anknyter till kvinnors rätt.


Nätet är idag en hemvist för allehanda åsikter, naturligtvis.  

Bloggar, sajter, facebook.


Att det finns ett utbrett kvinnoförakt bland dessa åsikter kan ingen tveka  över sedan händelserna i Bjästa visade att män från hela landet smutskastade en för dem okänd våldtagen 14-åring.

Vilka bloggar och sajter som utgör ett nav i detta är också knappast okänt längre.

En medlem i regeringen IT-råd driver den mest kvinnofientliga bloggen.

På 10-års jubilerande flashback diskuteras t o m  kvinnohatet öppet nu.


Vi lever alltså  i en tid då det är ok att förakta kvinnan öppet -igen.


Medias komentering  har vuxit samtidigt med denna utveckling och blivit en del  av den.

De allra flesta som kommenterar, överallt,  är män.

Värdekonservativa män, vad gäller synen på invandrare, barn, djur, miljö och kvinnor.


De flesta vet om det , men ingen talar högt om hur det ser ut i kommentering. Det finns ingen debatt om det.

Däremot - om hemmafruar.


Samma män som hyllade åklagare Hillegren när han ansåg att vissa våldtäkter var ordningsförseelser får fortsätta kommentera ostört i varje jämställdhetsämne , utan att SvD själva gör någon uppenbar reflektion


Och de ges stor uppmärksamhet som "läsarna".


Måhända, styr de även artikelvalet, tex att denna hemmafruserie skildras på det sätt den gör. Eller?


För skulle Hillegrenarna plötsligt ha försvunnit upphört att existera till denna artikelserie?


Media väjer att blunda. Eller så är det de eftertraktade klicken som får styra och ekonomin.

Och kvinnans värde sälj ut,  - bit för bit, artiklel för artikel, vinkling efter vinkling.


Att hålla kvinnor i hemmet är en  del utav denna kvinnoföraktande syn, det är inte primärt en reflektion över en samhällsföreteelse utan ett sätt att mannen får ett övertag i samhället,  i ekonomin, i arbetslivet.


Precis som trådar på flashbacks som diskuterar om kvinnor ska få arbeta överhuvudtaget, ja, annat än i som snabbköpskassörskor eller horor då.  Annars ska  hon stanna i  hemmet.


Välkommen in och "debattera" detta, även på SvD!


Intressant nog:

När artiklen om denna hemmafru publicerades var komenteringen full av män som hyllade denna riktiga  kvinna som insåg sin biologiska roll.

Detta byttes dock snabbt efter att en uppmärksammat att hon var gift med en invandrare. Då blev hon snabbt beskylld för det värsta en kvinna kan bli beskyld för, ordet på 4 bokstäver och kommentering blev plötslig hatiskt mot henne.

Då slutade hon snabbt att var den söta hemmafun till att bli någon förkastad.

Kommenteringen stängdes.


Så vad är det för kategori män som får styra i kommentering idag, vilka värderingar växer sig starka? Och var finns debatten om detta?



SD:s kvinnosyn har tagits upp  på denna blogg i föregående inlägg.

Invandrarfientlighet och kvinnoförakt tar varann i hand.  


Det förstnämnda är inte ok enligt media , men det andra är ok och får dessutom uppmärksamhet.


Allt hänger ihop.

Men vad leder detta till?








Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se