Inlägg publicerade under kategorin Media - SvD

Av shedlight - 6 oktober 2011 23:45

En tidstudieanvändnings-undersökning presenterades tidigare  av SCB

http://www.dn.se/nyheter/sverige/svenska-man-stadar-mer

http://www.dn.se/nyheter/sverige/juholt-det-ror-pa-sig--men-alldeles-for-sakta


I en krönika skriver Anna Laestadius Larsson om denna undersökning, om det orimliga i den stora tidsmängd som verkar läggas på hemarbete totalt. 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/kvinnors-stadning-snart-en-hobby_6531594.svd


Men det finns mer konstigheter.


Fler medier rapporterade tidigare att det har blivit mer jämställt./*/

Har det verkligen blivit det?

Går man in och tittar på staplarna i pressmeddelandet och så syns inte bilden av någon vidare jämställdhet alls. Faktum är att nästan inget har hänt på 20 år.



Matlagning, diskning, avdukning, städning, tvätt, strykning;  i alla dessa staplar är det stora skillnader mellan könen, särskilt på tvätt/strykning.  Bara i matlagning har skillnaderna minskat lite.

Däremot i s k underhållsarbete har männen en högre stapel.


Enligt vad företrädarens för SCB:s undersökning sa så innehåller denna form av hemarbete sådant som att:

gå ut med hunden, "måla" om, klippa gräsmattan, byta däck,

meka med bil osv. (Detta förutsätter givetvis att hushållet har hund, trädgård, bil osv.)

Målar om huset görs var 5-10 år, byta däck två ggr om året, klippa gräsmattan en gång i veckan - sommartid. Resten av underhållstiden kan alltså ägnas åt snickra, dona i garaget, meka med bilen dvs det blir  hemarbete av SCB . Det är sådana sysslor som också skulle kunna anges som hobby/fritid och hamna utanför hemarbetet. 


Matlagning, diskning, avdukning, städning, tvätt, strykning = hushållssysslor är däremot sådant  som i behöver göras varje dag, ibland flera ggr per dag.



För att tolka undersökningens resultat rätt,  bör man ha i minne att hemarbete är en överrubrik, och tex hushållsarbete och underhållsarbete är underrubriker, dvs delmängder av hemarbetet.

Hemarbete är alltså inte alls lika med hushållsarbete, något som de flesta medier tycks ha missuppfattat.

Vad undersökningen visar är det fortfarande finns  stora könsskillnader.

Kvinnan står för att hemmet fungerar dagligen.

Mannen ägnar sig åt någon  sorts hobbyprojekt, där ute, det som SCB alltså kallar underhållsarbete.

Vilket kanske inte är så fel, utan tvärtom faktiskt mer rätt än vad de tror för det kanske ska ses som ren underhållning.

 

Kvinnan är uppenbarligen  fortfarande hushållerska åt mannen enligt undersökningen.

Det kallar media för "mera jämställt".  Olyckligt.

Att kvinnor mår bättre efter skilsmässor kan bero på  just det faktum  att de slipper vara hushållerska åt en vuxen man.

 

Hur kunde det då  bli så fel i media?

Hur lyckades man dölja  "underhållsarbetets" karaktär  så bra och hur kunde det bli  likvärdigt med matlagning, diskning, avdukning, städning, tvätt, strykning?

I stort sett skildrade alltså all media  resultatet på samma sätt , som om jämställdheten blivit bättre i hushållsarbetet, som felaktigt att "männen städar mer".

Beror det på att media ville framställa en positiv jämställdhetsnyhet?

Även om den inte stämmer?

Då är frågan vilka som tjänar mest på det? Är det män eller kvinnor?


.

länk till pm med staplar

http://www.scb.se/Pages/PressRelease____319925.aspx



*Metro var den enda media som skrev lite mer nyanserat.



ANNONS
Av shedlight - 12 september 2011 13:23

En konservativ röst som tydligen tycker att småflickor ska ha volanger på gymnastikdräkten, som det var förr.

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/vi-borde-prata-om-feminismen_6460944.svd


Som inte är nöjd med att kvinnor

tjänar mindre

arbetar deltid i större utsträckning

tar ut 80% av förädraledigheten

fortfarande är hushållerska hemma

säljs som varor över Europa och världen

forfarande  förnedras i porren utan motstånd nu

har mindre representation i riksdagen för första gången

aldrig har varit svensk statsminister

kan våldtas i stort sett straffritt

fortfarande mördas  8-20 st/per år i nära relationer

inte får sin verklighet skildrad i media

sexualiseras dagligen i samma media

har kroppar som säljer allt i reklam 

hänger på reklampelare avklädda i stort sett hela året

nästan inte alls syns i tv som programledare

hånas på nätet.

kränks när de är våldtäktsoffer somi Bjästa-fallet

hånas som målsägande i våldtäktsåtal

beskylls för att ljuga om barnövergrepp i vårnadstvister

OCH

nästan inte alls hörs  i kommentering

och okynnesanmäls och hatas  bort från offentligheten

etc


Som inte är nöjd med att flickor

även de sexualiseras i reklam

kallas horor när de går i skolan

värderas efter utseende på sajter som snyggast.

groomas på nätet  av gubbar

har trängre kläder och därmed svårare att leka

bara kan välja rosa prinsesskläder

inte får identifiera sig med aktivitet i leksaksaffären

...och allt annat som har med genus att göra...


Och vi borde verkligen

#prata om det utbredda kvinnoföraktet

som bland annat kommer fram i kommenteringen till den här artikeln och hur dessa aktivt vill få bort alla motsatta åsikter.

För följande inlägg  censurerades  till den här artikeln!

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/09/11/6216305-kriget-mot-terrorn-kriget-mot-kvinnan/

Det säger en del om vad som tillåts och INTE tillåts idag i kvinnosaksdebatten, för det låg kvar igår hela dagen  - på SvD!, men då i anslutning till artiklar om terrordåden.


 












ANNONS
Av shedlight - 11 september 2011 12:15

/Tillägg 12 sep;  del av inlägget  behandlar att

I SvD  hetsar  ledare  mot främlingar och mot kvinnor. se nedan/


http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/vi-borde-prata-om-feminismen_6460944.svd

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/samma-gamla-djupt-forandrade-varld

http://www.dn.se/ledare/signerat/tio-ar-av-steroider

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/kamp-mot-terror-ar-allas-ansvar_6459486.svd

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/kanslan-av-sarbarhet-finns-kvar_6458192.svd

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.719033-minskade-klyftor-motverkar-terrorism

http://www.gp.se/kulturnoje/1.719503-bella-stenberg-varlden-stannar-flera-ganger-om-dagen

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/vi-borde-prata-om-feminismen_6460944.svd


För 10 år sedan  skedde terrorattackerna  i USA.


Det sägs att alla vet vad de gjorde när de fick beskedet om vad som hänt.

Händelserna har styrt världen sedan dess.


Det blev ett krig mot terrorn.

Och; det blev ett krig mot kvinnan.


Nu har även det  fått viss uppmärksamhet.

Överallt där kriget dragit fram har kvinnor drabbats värst.

I rapporter och artiklar  har  börjat skrivas om det. Litegrann och abstrakt.

Och framför allt långt bort. Inte berör det oss inte.


Men det har det gjort.

Både i praktiken och ideologiskt

Ideologin; nedvärderandet av kvinnan och det hårda språkbruket, har  påverkat praktiken.

Även i Europa och i Sverige.


Och kriget, det ideologiska, har skördat sitt offer här hemma.

Det är det som gör att man idag skriver om kvinnan på ett sätt som inte varit möjligt för 10 år sedan.


För 10 år sedan hade inte en grovt sexistisk polis fått behålla jobbet. Varken polisfack eller AD hade gjort det de gjorde för 10 år sedan.  Det är kriget mot kvinnan som möjliggjort det.

Facket och AD handlar i en kontext.


Idag görs kriget mot kvinnan legio; ett hårt språkbruk har brett ut sig och  man får förakta kvinnor öppet, Man tillåts göra det.

Man skriver artiklar med mer eller mindre öppet kvinnoförakt.

Det visas  i ledare och krönikor.


På 10 år har det hänt något.


Sajten Flashback startade 1999 . Det är nu ett institutionaliserat kvinnoförakt och kvinnohat utan något motstånd från någon.

För nästan 10 år sedan skapade Flashback Media Group, grundat av sajtens ägare, prostitutionssidor där kvinnor kunde köpas.

Så sajten har stått för affärsidén att kvinnan exploaterade som ett objekt, en vara, ett djur. Män erbjuds att mötas i sitt kvinnoförakt och hetsa varandra.

Så skapas kundunderlag och mer pengar genereras till ägaren.

Genialiskt eller hur?

Flashbacks ägare har fått mycket draghjälp av 10 sep.

Ägaren har tjänat pengar på att skapa och underhålla ett kvinnoförakt.

Man ska inte glömma vad Flashback gjort med en hel generation av unga av män och hur de även påverkat journalister under hela denna tid.


Men även på andra ställen som ingen tänkt på har utvecklingen tagit en väg man inte hade hoppas på för 10 år sedan.

I radions stora samhällsprogram Studio 1 är kvinnor med när det

talas om mammor, skilsmässa och om den svenska tanten.

Då kallar man det ett kontroversiellt inslag.

Sedan tar männen över igen, vardagen, ekonomin, krigen, världspolitiken.

De  riktiga arenorna.


I TV har hemmafruar tagit över.

SVT skildrar starka kvinnor i en serie om deras berömda  män.

Män dominerar programmen i nöjesdelen totalt.

Ingen strukturellt granskning av den egna verksamheten sker.

Man gömmer sig och hukar och tror att man inte deltar i kriget mot kvinnan



Och medias kommentering.

Där blossar kriget mot kvinnan blodfullt och effektivt.

Utan hämningar vad som skrivs eller får skrivas.


Nu har media yrvaket vaknat upp.

Man börjar prata om hat.


Men inte om allt hat.

Ett hat får inte nämnas: hatet mot kvinnan

En effekt av kriget mot kvinnan.


AB har drivit könskriget i krönika efter krönika, artikel efter artikel, debatt efter debatt.

Man har vältrat sig i det och som pliktskyldigast ibland sagt usch! och fy så hemskt!, men fortsatt igen.

Man har till och med startat en tidning Wendela, som ska vända sig till kvinnor men som har  använts som en förevändning för att kunna fortsätta kriget mot kvinnan obehindrat i kommenteringen.

Ett effektivt vapen. Kvinnan blir sin egen fiende.


I DN hade man redan en strategi så kvinnohatet kom väl till användning.

Där skriver man idag om kvinnors brott där både män sätter agendan för anklagelsen, är domare och bödel.

Kriget mot kvinnan i rikets största tidning.

Det hade inte kunnat ske om inte 11 sep inträffat.


I SvD* hetsar  ledare  mot främlingar och mot kvinnor.

Men bara det förstnämnda har fått uppmärksamhet och väckt indignation.

Det andra kan pågå än idag utan problem.

Där försvarar man till och med extremt kvinnohat med att kvinnor vill ha det så.

Så vänder man kvinnor mot kvinnor.

Det effektiva vapnet.

Kvinnor ska bekriga sig själva.

*/tillägg 12. sep; tänk att detta skulle besannas så tydligt dagen efter 10 års minnet av kriget mot terrorn och kvinnan med en extremt kvinnofientlig ledare/


Även i Europa har de unkna vindarna dragit fram till kvinnans nackdel.

Kvinnohandeln ökar och prostitutionen är utbredd, sexindustrin bestämmer orden som ska användas , kvinna som blir vara dag efter dag i orden, och normaliseringen  syns även här hemma.

"Feminister" vänds mot feminister.

Abortfrågan sätts under lupp.

Samma unkna vindar har nått Sverige,

Vi verkar i samma kontext.


Kriget mot kvinnan fortgår.

Kvinnan och kvinnokroppen är ett slagfält på ett sällan skådat sätt efter 11 september 2001.

Sexualisering eller övertäckning. Vad ska gälla? Alla tycker till.

Ingen förstår att de därigenom själva också deltar i kriget mot kvinnan.


Män med makt får bestämma vilka ord som används, vilken sanning som ska gälla .

Kvinnan ställer upp som alibi; så som vanligt, kvinnor vänds mot kvinnor.

Det mest effektiva vapnet i den kampen.


På TV visades attackerna mot tvillingtornen.


Där inleddes kriget mot terrorn,

I nästa scen, under tystnad, faller tornen samman.


Tystnad råder också om kriget mot kvinnan.


När medias kommentering öppnas igen, efter en tids kontemplation och återhållsamhet över kriget mot terrorn så har ingen motsvarande  tanke  ägnats åt kriget mot kvinnan.

Det kommer vi återigen att se öppet.

Så länge tystnaden om detta krig råder.


Av shedlight - 5 september 2011 22:08

I SvD om en SIFO undersökning de själva låtit göra om vilka som vill ha kommentering.


http://www.svd.se/kultur/lasare-vill-kunna-kommentera_6444146.svd


Först om "opinionsundersökningar":

SIFO är ett vinstdrivande företag. De är beroende av sina beställare för att få nya  uppdrag.

Urvalet är här 1000 personer och de ringer till de får svar.

De som inte svarar brukar ersättas av andra för att det ska bli billigare och så man kan dra ner på urvalet. Men så gör man inte tillförlitlig statistik.

Det är också av yttersta vikt hur man ställer frågorna, så att de inte kan missuppfattas. Hur ställde de frågorna här? Det står inte i artikeln.


SvD är känt för sina hatiska kommentarer.

De omtalas  även på forumet flashback för att man numera kan skriva vad man vill där.


Nu skriver de i  stora rubriker/ se tillägg/om att de skulle vara flest barn  - unga kvinnor mellan 15-29 år som är positiva till kommentering.


Men...

...VAR I ALL SIN DAR FINNS DOM I SVD:S KOMMENTERING?


Är det dom som skriver att kvinnor som gör abort är mördare?


Är det dom som tycker att kvinnojourer är av ondo?


Är det dom som svartmålar boken Happy Happy,  om  kvinnor som kan må bra efter en skilsmässa?


Är det dom som är "de starka reaktionerna" mot att unga utsatt flickor och kvinnor i prostitution ska få hjälp?


 Är det dom som skrev ner "Anna" som blev våldtagen i Grekland?


Är det dom som som gläds över  att DSK slapp åtal?


Är det dom som tycker att de ska ha rätt att köpa kvinnokroppar?


Är det som som var vansinniga på nätverket Hilda?


Är det dom som tycker att kvinnliga  badmintonspelare ska ha kjol?


Är det dom som vill att "lilla frun" ska stanna i hemmet och ta hand om barn?


Var det dom som hyllade åklagare Hillegren när han ville göra våldtäkt i nära relationer till ett etikettsbrott?  Som skrev sånt som "Hillegren för President"?


Är det dom som gör att om man försvarar kvinnors rättigheter  får 10-15 disqus-svar på varje inlägg från arga, föraktfulla personer.


Är det dom som skriver om "manshatet" och om  "rabiat-elit-statsfeministerna" i varannan kommentar?


Kära nån då.


OCH:
Var det dom som gjorde att SvD:s egen debattredaktör skrev följande mailsvar till bloggägaren  2009 som förklaring  att man valde att inte öppna en artikel om kvinnojourer.

Tyvärr så finns det vissa ämnen där kommentarerna ofta spårar ur, och då vi inte kan ha kommenteringen påslagen vilket vi tycker är tråkigt på många sätt. Vår ambition är ju att det mesta på sajten ska gå att kommentera, men tyvärr går inte alltid det.

 

, på den tiden,  då kunde  SvD  inte ens öppna våldtäks- och kvinnojoursartiklar för att de spårade ur.

för knappt två år sedan.

På två år har hatet blivit "normalt" .

Vardagsmat.

Nu är "urspårningen " legio.

Nu är unga flickor och kvinnor  de som är mest "positiva". Till vad?


Tänk  annars vad 15-29 åringar måste hata och förakta  sig själva i kommentering. Då  kanske det är  bäst att uppmärksamma myndigheter  på svenska flickors och unga kvinnors enorma självhat i tidningarna. För skriver de så här om sig själva är det ju alarmerande för deras hälsa.


Eller så är detta ett ideologiskt använt resultat som inte har  att göra med den kommenteringskultur som finns.


Eller, vad är vitsen med denna rubrik?

/tillägg 0040: artikeln ligger nu brevid huvudartiklarna, med rubriken att unga kvinnor är mest positiva till kommentering nedragen till en normal text/

***

Exempel från SvD i tidigare inlägg:

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/04/09/5070895-var-finns-de-svagas-reaktion/

http://shedlight.bloggplatsen.se/2010/10/23/3806498-abort-och-morkerman/

http://shedlight.bloggplatsen.se/2010/09/22/3615653-svd-hillegrenarna-och-helt-ratt/

http://shedlight.bloggplatsen.se/2010/09/14/3563332-vilka-hyllar-hemmafrun/


Av shedlight - 25 juni 2011 10:32

En ledare i SvD som, återigen, förenklar i rasismens och sexismens namn.


http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/brottslighet-bland-invandrare-borde-oroa-alla-partier_6272110.svd


En ledare om verkligheten därute. Dock inget om anmälningar, utredningar, åtal och fällande domar. För då blir verkligheten mer komplicerad.


I boken Övergrepp (2009) har Eva och Christian Diesen skrivit om vem det är som våldtar.

Dvs vem som åker dit, för DET är en skillnad.


Citat:

"det är socialt svaga män som åtalas och fälls för en våldtäkt"


I boken anges att det är tre kriterier som är gemensamma nämnare för de våldtäktsåtalade:

1.  de tillhör underklassen

2. de har psykosociala problem

3. de är tidigare kriminellt belastade



Sedan kommer det viktiga. ( ss 25-30)


"Det intressanta i sammanhanget är att denna överrepresentation inte alls är lika tydlig när det gäller anmälningar."


"Detta betyder att risken att bli åtalad för våldtäkt är betydligt större för en man av utländsk härkomst, särskilt om han kommer från ett land utanför Västeuropa , än för en svensk man"


"Att åtal för våldtäkt sker med en tydlig social sållning betyder att de som döms för våldtäkt inte är representativa  för män som våldtar."


"Tittar man på de som anmälas för våldtäkt  kommer man sanningen närmare".


"Gemensamt är -- attityden att man har föga förståelse för offrets situation eller version. - frånvaron av empati är påfallande.

I många fall kan man också i förhören se att en  kvinnoföraktande attityd slår igenom."




Hur har det låtit i SvD:s egen öppnade kommentering när utsatta kvinnor och flickor ska få ekonomisk hjälp?

När "starka reaktioner" fick sätta en rubrik.

Vilken kvinnosyn?

Attityd?


Och när fallet med "Anna" i Grekland diskuterades.

Vilken kvinnosyn kom fram då i mängder av kommentarer?


Eller när abort " diskuteras".

Hur låter det  då om svenska kvinnor?




Kanske skulle SvD:s ledare oroa sig mer för den kvinnoföraktande attityd de själva möter i kommentering och den inställning till kvinnor den tyder på.

Mot kvinnor därute i verkligheten.

Bakom stängda dörrar , där de flesta våldtäkter sker.



Av shedlight - 18 maj 2011 22:50

På olika fronter idag försiggår det.

 Olika steg på vägen att kvinnans rätt och värdighet ska urholkas.


Det är ingen slump att det sker när kommentering på medias hemsidor och pågår och är extremt kvinnofientligt.

Men det är så tyst.

Ingen vill se eller tala om det.


*


SKRÄM BORT ABORT

I DN och andra media idag om en problematik, som är en mycket liten del av vården.

Men det dras upp till stora rubriker.


http://www.dn.se/nyheter/sverige/levande-foster-dilemma-vid-aborter


Det är ingen slump, att det sker just nu.


I DN öppnas kommentering , fastän de mycket väl vet hur kvinnokonservativt det låter.

Nyligen har två debattartiklar släppts  fram från uttalat ultrakonservativt håll som vill ifrågasätta kvinnans rätt till abort .Den ena ur ett  klimat-perspektiv, den andre ur ett  blåsippe-perspektiv. Båda följda utav horder av nätmän med kränkande  kvinnosyn.

Så DN vet mycket väl. Mångfald är enfald i kommenteringsfältet. 

Där härskar horder  av män  som vill skada kvinnor och njuter av att förnedra kvinnor som genomgått abort.

Man vill skambelägga.

Utan hänsyn till vilken skada man åsamkar.


DN ställer tydligen villigt sin hemsida till förfogande för detta.

Vad gör man inte för ”läsarna”?

 

*


FLORENCE FUCKING  NITGHTINGALE

I SvD skrivs en artikel om en lycklig hora.

En till äldre tant,  som man letat fram.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/sexkop-pa-tyska-aldrehem_6172567.svd

Det sker en tid efter att debattartiklar publicerats om att kvinnor och flickor i prostitution ska kunna få ekonomisk ersättning. Följt utan det nu obligatoriska torskdrevet.

De män som vill kunna utnyttja ifred utan att behöva tänka på skador och konsekvenser.

Män som får tycka till om rätten till kvinnors och flickors kroppar.


Nu alltså  en lycklig hora där SvD t o m väljer sexindustrins vokabulär.

En sexarbetare.

Bara så där.

Vad gör man inte för ”läsarna”?

 

Tabu är att ta reda på  vilka som köper våra svenska HVB-barn.

Det vågar inte SvD göra för sina "läsare".

 

*


FRÅGA OM BARNLEK PÅ LIV OCH  DÖD

I radions Studio Ett i ett inslag efter att en artikel publicerats om att barns ”fria lek ” kanske inte är så fri som man tror utan styrs av föreställningar. Inte så märkligt kan tyckas.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4510620

Men vad händer.

Skribenten dödshotas.

Så tystas kvinnor och genusforskning.


I bästa SD-anda för övrigt.

SD som strategiskt ockuperar nätets med sitt åsiktsmaskineri.

För i jämställdhetsfrågan har de fritt fram, idag i media.


*

MAKTEN BESTÅR MEN  KVINNANS EVIGA VAL BESTÅR
I TV en debatt om en bok utan att nämna författarens bakgrund och värderingar och i vilket syfte boken publiceras. Utan att nämna anhängarnas extrema könskonservatism som sprider sitt budskap  överallt  i media.

En bok som presenters som vilken bok som helst. Också bara sådär.


Och Grismill tuffar på i känd stil med den ständiga strömmen av artiklar som ska driva tillbaka jämställdheten. På olika uppfinningsrika sätt,  ur olika synvinklar. Med den vanliga mobben  ute i det elektroniska fältet.


På AB

Bantning, kvinnokroppar, fasta rumpor,  bantning, bekämpa celluliter, bantning, baddräktsmode, prostitution, bantning, kvinnokroppar.

Alltså en vanlig dag.


*


MAKT ATT STÄDA UNDAN

I SVT:s forum härjar Bjästamobben igen som bäst:

 hotellstäderskan i New York ljuger, hon vill sätta dit en man med makt.

http://svtdebatt.se/2011/05/fransmannen-hanar-offret-pa-samma-satt-som-vi-gjort-med-kvinnorna-i-assange-fallet/

Som alla våldtagna kvinnor, särskilt om den stackars förödmjukade mannen är känd.

Så skrämmer man kvinnor och flickor som utsätts från att anmäla.


*****

Detta är bara ett litet urval idag.

Ingen låtsas om det.

Men alla bidrar en liten bit i taget åt samma håll till kvinnans ökade underordning.

Allt medan hatet får fortsätta breda ut sig obehindrat.


Vad är det som händer -  egentligen?

Vilka tjänar på detta?





Av shedlight - 12 april 2011 16:26

Återigen i SvD skriver den som har möjlighet att  höras.


http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/tvinga-mig-inte-att-bli-brottsoffer-mot-min-vilja_6084297.svd


Inte de andra.

För de  flesta av dem kan ju inte svenska - eller ens engelska.


Och ingen tvingar "Linnea" att bli ett brottsoffer- det blir nästan för dumt att tro det.  Det handlar snarare  om något annat syfte med den här artikeln.


För vem säljer flest antal samlag:

-de som brutalt säljer sig på gatan för 20o kr per avsugning/vaginalt-analt samlag. De som får ta 10 män per kväll, eller ännu fler.

-eller de som kan  välja att sälja sig  kanske en gång i veckan eller månaden.


För det är ett faktum att frivilliga  "Linneor"  tydligen inte räcker till.  Ens idag.  


För torskarna vill ha  variation i utbudet.

De vill ha ungt - de vill ha makt.


För annars skulle ju inte människohandel finnas.

Framför allt skulle det inte finnas som ett så stort problem  i Europa  - om det  inte fanns köpare.


Vilken kvinnosyn bidrar dessa röster till, både torskarna och dessa lyckliga "Linneor"?

För alla kvinnor i ett land och framför allt för de uppväxande flickorna i ett samhälle.


I Nederländerna blir föräldrar upprörda för att de får gå med sina små flickor till dagis och måste passera bordeller på vägen. För vad ska deras töser få för  uppfattning om sin eget värde?


En skolflicka , också i Nederländerna har försökt att få ersättning från staten för att hon har tvingats in i landets sexhandel  utav sin pojkvän/hallick.  Ett utslag som  om det hade blivit positivt kunde fått stora konsekvenser för landets syn på prostitution. Men naturligtvis  fick hon inte rätt, hur skulle staten ha kunnat ge henne det?  Hur många skulle då kräva sin rätt för att de sålts som varor i landets sexhandel , åt män som tar sig rätten. Och betalar till hallicken utan att blinka. I ett land som ger dem den  rätten?


För att inte tala om alla utländska unga  kvinnor, de som alltid dominerar sexhandeln, även i Sverige.  De som är de som står för det övervägande antalet betalda samlag  och är de som far mest illa. De som inte kan eller får säga nej.


Vem bryr sig om att skydda dem mot våld från hallickar och torskar?

Ja, inte "Linnea" och inte torskarna själva. Ingen.


Dom, "Linneor" och torskar,  går aldrig i täten för deras säkerhet.

Faktum  är att de inte ens vill tala om våldet mot prostituerade.


Prostituerade är överrepresenterade i våldtäktsstatistiken.

Varför?


Vem köper utav de handlade  fattiga nigerianska, rumänska, thailändska  kvinnorna i Sverige?

Som också  åker till Thailand och köper unga och barn på semestern.

Eller för all del hemlösa  barn i Sverige och groomar flickor på nätet.

För har man passerat gränsen, kan man vilja ha och köpa vem som helst.


Men i den här artikeln kan de lätta sin skam och skuld och få utgjuta sitt kvinnoförakt. Allt på en gång.


Så har vi de andra, de män som bara tycker om tanken och fantasin om  den smutsiga horan.

De som avskyr kvinnor och deras rättigheter. 

Som njuter av tanken på att trycka ner kvinnors värde i smutsen.


I artikel efter artikel, dyker de upp, samma män. Överallt.

Inte konstigt att jämställdheten går bakåt i Sverige.


Det är ju ett krig varje dag i media och media spelar med.

Så kvinnans värde går i en nedåtgående spiral för varje artikel som publiceras om den "lyckliga horan Linnea".


För varför om man nu vill stödja kvinnors rätt att sälja sina kroppar, varför stödjer man inte kvinnors rättigheter  inom andra områden också? Varför så rabiata hatiska motståndare mot all jämställdhet?

Varför går de i spinn varje gång det är uppe till debatt?


Varför är de emot att de som far illa ska få hjälp?

Om det inte rör sig om ett  kvinnoförakt?


Varför går de inte i främsta ledet och bekämpar människohandel så att bara Linneor återstår?


Och förresten.

Varför censureras trafficking på flashbacks sexköparforum, och det av torskmoderator själv?  Om inte av skam och skuld?


***********


Om  flashbacks mest rabiata torsk:

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/03/22/4920375-inga-kvinnor-ar-till-salu-inte-ens-till-w/










Av shedlight - 9 april 2011 20:34

Efter en debattartikel om att prostituerade ska ses som brottsoffer

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/prostituerade-ar-brottsoffer_6077511.svd

väljer SvD att följa upp den med en artikel där en viss kategori män får sätta agendan.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/starka-reaktioner-i-prostitutionsdebatt_6078779.svd


Så fungerar mediadramaturgin  nu.

Granskning och perspektiv ersätts av kvinnoförakt.

För nu får mobben sätta agendan.

Men bara när det gäller kvinnokroppen.


För vad hade man väntat sig efter   Bjästa I och II?

I dokumentären om Assange som visades i veckan i SVT framgår - som de som är därute redan vetat länge  -   att kvinnan är lovligt byte på nätet.


Nu är kvinnan lovligt byte även  i  SvD.


När åklagare Hillegren uttalade att vissa våldtäkter är etikettsbrott fick han ett stort stöd ifrån SvD:s nätmobb.

Män som vill tolka verkligheten. För sin rätt.


För några rumänska, nigerianska eller polska utsatta kvinnor får inte höras.

HVB-barnen får inte heller höras.

Så var kommer de in? Ja, det är de som står för kropparna som ska vara tillgängliga för dessa "Starka reaktioner".


Och förresten : öppna en artikel om invandring så kommer också "Starka reaktioner".


Men, förstås, det är skillnad för kvinnokroppen är ju fortfarande ett slagfält.

Där män får härja. Nu mer än nånsin, med medias kommentering som skarpa knivar till vapen.

Särskilt för dem som redan köper dessa kvinnokroppar - och  flickkroppar.

Dom härjar extra vilt.

Och glöm inte:

De kommer ifrån en röststark skara som är vana att få höras  - och det får de ju ohämmat.

De får nu indirekt  skriva egna artiklar.


Östergren plockas fram, en känd förespråkare för prostitution och för de utvalda 12  som intervjuades i hennes bok. Som får sponsring från mäktiga intressen. De intressen som vill kunna köpa lite  slynor.


Men här finns:

Inga traffickingoffer.

Ingen  14årig förståndshandikappad flicka på en soffa bakom en pizzeria.

Inga HVB-barn.

Inga rumänska 5-åringar, de som kommer att vara i EU: s sexhandel om tio år. Inga 15-åriga flickor från Thailands landsbygd som skickas runt världen. 

Inga   nedtystade Lindberghärvor med mäktiga män...men ... stopp där!! Det är just det, det är.


Nedtystade sexhandelshärvor med mäktiga män.

Som är vana att höras och få respekt.  Minsann!  Och som har rätt till det, fattas bara annat.

Hur många av dessa hundratals runt Lindberg får nu vara en del i de "Starka reaktionerna"?

För det var hundratals telefonnummer i härvan, alla gick fria utom Lindberg.

I Norrlandshärvan gick även där hundratals män fria.

Liksom i kopplerihärvan med utsatta flickor 2009. Med lite böter på ca 1500 kr för några, för de flesta inte.


Och det är bara de härvor senaste tiden som man känner till. De flesta bara fortgår i det tysta.


För HVB-barnen har ingen brytt sig om. De hamnar utanför mediadramaturgin.

Hundratals barn som köpts utav hundratals, kanske tusentals,  män.


Nysta runt Lindberg.

Det kommer  säkert starka reaktioner även då.

Eller så blir man  av med jobbet.


SvD är en tidning som ofta stöttar prostitution.

Starka intressen.

Man går inte emot dessa.


Här får sexköpare och kvinnoföraktare  utgöra "Starka reaktioner".


Men var VAR  finns de svagas reaktion?


Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se