Inlägg publicerade under kategorin Media - DN
/Tillägg 12 sep; del av inlägget behandlar att
I SvD hetsar ledare mot främlingar och mot kvinnor. se nedan/
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/vi-borde-prata-om-feminismen_6460944.svd
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/samma-gamla-djupt-forandrade-varld
http://www.dn.se/ledare/signerat/tio-ar-av-steroider
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/kamp-mot-terror-ar-allas-ansvar_6459486.svd
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/kanslan-av-sarbarhet-finns-kvar_6458192.svd
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.719033-minskade-klyftor-motverkar-terrorism
http://www.gp.se/kulturnoje/1.719503-bella-stenberg-varlden-stannar-flera-ganger-om-dagen
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/vi-borde-prata-om-feminismen_6460944.svd
För 10 år sedan skedde terrorattackerna i USA.
Det sägs att alla vet vad de gjorde när de fick beskedet om vad som hänt.
Händelserna har styrt världen sedan dess.
Det blev ett krig mot terrorn.
Och; det blev ett krig mot kvinnan.
Nu har även det fått viss uppmärksamhet.
Överallt där kriget dragit fram har kvinnor drabbats värst.
I rapporter och artiklar har börjat skrivas om det. Litegrann och abstrakt.
Och framför allt långt bort. Inte berör det oss inte.
Men det har det gjort.
Både i praktiken och ideologiskt
Ideologin; nedvärderandet av kvinnan och det hårda språkbruket, har påverkat praktiken.
Även i Europa och i Sverige.
Och kriget, det ideologiska, har skördat sitt offer här hemma.
Det är det som gör att man idag skriver om kvinnan på ett sätt som inte varit möjligt för 10 år sedan.
För 10 år sedan hade inte en grovt sexistisk polis fått behålla jobbet. Varken polisfack eller AD hade gjort det de gjorde för 10 år sedan. Det är kriget mot kvinnan som möjliggjort det.
Facket och AD handlar i en kontext.
Idag görs kriget mot kvinnan legio; ett hårt språkbruk har brett ut sig och man får förakta kvinnor öppet, Man tillåts göra det.
Man skriver artiklar med mer eller mindre öppet kvinnoförakt.
Det visas i ledare och krönikor.
På 10 år har det hänt något.
Sajten Flashback startade 1999 . Det är nu ett institutionaliserat kvinnoförakt och kvinnohat utan något motstånd från någon.
För nästan 10 år sedan skapade Flashback Media Group, grundat av sajtens ägare, prostitutionssidor där kvinnor kunde köpas.
Så sajten har stått för affärsidén att kvinnan exploaterade som ett objekt, en vara, ett djur. Män erbjuds att mötas i sitt kvinnoförakt och hetsa varandra.
Så skapas kundunderlag och mer pengar genereras till ägaren.
Genialiskt eller hur?
Flashbacks ägare har fått mycket draghjälp av 10 sep.
Ägaren har tjänat pengar på att skapa och underhålla ett kvinnoförakt.
Man ska inte glömma vad Flashback gjort med en hel generation av unga av män och hur de även påverkat journalister under hela denna tid.
Men även på andra ställen som ingen tänkt på har utvecklingen tagit en väg man inte hade hoppas på för 10 år sedan.
I radions stora samhällsprogram Studio 1 är kvinnor med när det
talas om mammor, skilsmässa och om den svenska tanten.
Då kallar man det ett kontroversiellt inslag.
Sedan tar männen över igen, vardagen, ekonomin, krigen, världspolitiken.
De riktiga arenorna.
I TV har hemmafruar tagit över.
SVT skildrar starka kvinnor i en serie om deras berömda män.
Män dominerar programmen i nöjesdelen totalt.
Ingen strukturellt granskning av den egna verksamheten sker.
Man gömmer sig och hukar och tror att man inte deltar i kriget mot kvinnan
Och medias kommentering.
Där blossar kriget mot kvinnan blodfullt och effektivt.
Utan hämningar vad som skrivs eller får skrivas.
Nu har media yrvaket vaknat upp.
Man börjar prata om hat.
Men inte om allt hat.
Ett hat får inte nämnas: hatet mot kvinnan
En effekt av kriget mot kvinnan.
AB har drivit könskriget i krönika efter krönika, artikel efter artikel, debatt efter debatt.
Man har vältrat sig i det och som pliktskyldigast ibland sagt usch! och fy så hemskt!, men fortsatt igen.
Man har till och med startat en tidning Wendela, som ska vända sig till kvinnor men som har använts som en förevändning för att kunna fortsätta kriget mot kvinnan obehindrat i kommenteringen.
Ett effektivt vapen. Kvinnan blir sin egen fiende.
I DN hade man redan en strategi så kvinnohatet kom väl till användning.
Där skriver man idag om kvinnors brott där både män sätter agendan för anklagelsen, är domare och bödel.
Kriget mot kvinnan i rikets största tidning.
Det hade inte kunnat ske om inte 11 sep inträffat.
I SvD* hetsar ledare mot främlingar och mot kvinnor.
Men bara det förstnämnda har fått uppmärksamhet och väckt indignation.
Det andra kan pågå än idag utan problem.
Där försvarar man till och med extremt kvinnohat med att kvinnor vill ha det så.
Så vänder man kvinnor mot kvinnor.
Det effektiva vapnet.
Kvinnor ska bekriga sig själva.
*/tillägg 12. sep; tänk att detta skulle besannas så tydligt dagen efter 10 års minnet av kriget mot terrorn och kvinnan med en extremt kvinnofientlig ledare/
Även i Europa har de unkna vindarna dragit fram till kvinnans nackdel.
Kvinnohandeln ökar och prostitutionen är utbredd, sexindustrin bestämmer orden som ska användas , kvinna som blir vara dag efter dag i orden, och normaliseringen syns även här hemma.
"Feminister" vänds mot feminister.
Abortfrågan sätts under lupp.
Samma unkna vindar har nått Sverige,
Vi verkar i samma kontext.
Kriget mot kvinnan fortgår.
Kvinnan och kvinnokroppen är ett slagfält på ett sällan skådat sätt efter 11 september 2001.
Sexualisering eller övertäckning. Vad ska gälla? Alla tycker till.
Ingen förstår att de därigenom själva också deltar i kriget mot kvinnan.
Män med makt får bestämma vilka ord som används, vilken sanning som ska gälla .
Kvinnan ställer upp som alibi; så som vanligt, kvinnor vänds mot kvinnor.
Det mest effektiva vapnet i den kampen.
På TV visades attackerna mot tvillingtornen.
Där inleddes kriget mot terrorn,
I nästa scen, under tystnad, faller tornen samman.
Tystnad råder också om kriget mot kvinnan.
När medias kommentering öppnas igen, efter en tids kontemplation och återhållsamhet över kriget mot terrorn så har ingen motsvarande tanke ägnats åt kriget mot kvinnan.
Det kommer vi återigen att se öppet.
Så länge tystnaden om detta krig råder.
På olika fronter idag försiggår det.
Olika steg på vägen att kvinnans rätt och värdighet ska urholkas.
Det är ingen slump att det sker när kommentering på medias hemsidor och pågår och är extremt kvinnofientligt.
Men det är så tyst.
Ingen vill se eller tala om det.
*
SKRÄM BORT ABORT
I DN och andra media idag om en problematik, som är en mycket liten del av vården.
Men det dras upp till stora rubriker.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/levande-foster-dilemma-vid-aborter
Det är ingen slump, att det sker just nu.
I DN öppnas kommentering , fastän de mycket väl vet hur kvinnokonservativt det låter.
Nyligen har två debattartiklar släppts fram från uttalat ultrakonservativt håll som vill ifrågasätta kvinnans rätt till abort .Den ena ur ett klimat-perspektiv, den andre ur ett blåsippe-perspektiv. Båda följda utav horder av nätmän med kränkande kvinnosyn.
Så DN vet mycket väl. Mångfald är enfald i kommenteringsfältet.
Där härskar horder av män som vill skada kvinnor och njuter av att förnedra kvinnor som genomgått abort.
Man vill skambelägga.
Utan hänsyn till vilken skada man åsamkar.
DN ställer tydligen villigt sin hemsida till förfogande för detta.
Vad gör man inte för ”läsarna”?
*
FLORENCE FUCKING NITGHTINGALE
I SvD skrivs en artikel om en lycklig hora.
En till äldre tant, som man letat fram.
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/sexkop-pa-tyska-aldrehem_6172567.svd
Det sker en tid efter att debattartiklar publicerats om att kvinnor och flickor i prostitution ska kunna få ekonomisk ersättning. Följt utan det nu obligatoriska torskdrevet.
De män som vill kunna utnyttja ifred utan att behöva tänka på skador och konsekvenser.
Män som får tycka till om rätten till kvinnors och flickors kroppar.
Nu alltså en lycklig hora där SvD t o m väljer sexindustrins vokabulär.
En sexarbetare.
Bara så där.
Vad gör man inte för ”läsarna”?
Tabu är att ta reda på vilka som köper våra svenska HVB-barn.
Det vågar inte SvD göra för sina "läsare".
*
FRÅGA OM BARNLEK PÅ LIV OCH DÖD
I radions Studio Ett i ett inslag efter att en artikel publicerats om att barns ”fria lek ” kanske inte är så fri som man tror utan styrs av föreställningar. Inte så märkligt kan tyckas.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4510620
Men vad händer.
Skribenten dödshotas.
Så tystas kvinnor och genusforskning.
I bästa SD-anda för övrigt.
SD som strategiskt ockuperar nätets med sitt åsiktsmaskineri.
För i jämställdhetsfrågan har de fritt fram, idag i media.
*
MAKTEN BESTÅR MEN KVINNANS EVIGA VAL BESTÅR
I TV en debatt om en bok utan att nämna författarens bakgrund och värderingar och i vilket syfte boken publiceras. Utan att nämna anhängarnas extrema könskonservatism som sprider sitt budskap överallt i media.
En bok som presenters som vilken bok som helst. Också bara sådär.
Och Grismill tuffar på i känd stil med den ständiga strömmen av artiklar som ska driva tillbaka jämställdheten. På olika uppfinningsrika sätt, ur olika synvinklar. Med den vanliga mobben ute i det elektroniska fältet.
På AB
Bantning, kvinnokroppar, fasta rumpor, bantning, bekämpa celluliter, bantning, baddräktsmode, prostitution, bantning, kvinnokroppar.
Alltså en vanlig dag.
*
MAKT ATT STÄDA UNDAN
I SVT:s forum härjar Bjästamobben igen som bäst:
hotellstäderskan i New York ljuger, hon vill sätta dit en man med makt.
http://svtdebatt.se/2011/05/fransmannen-hanar-offret-pa-samma-satt-som-vi-gjort-med-kvinnorna-i-assange-fallet/
Som alla våldtagna kvinnor, särskilt om den stackars förödmjukade mannen är känd.
Så skrämmer man kvinnor och flickor som utsätts från att anmäla.
*****
Detta är bara ett litet urval idag.
Ingen låtsas om det.
Men alla bidrar en liten bit i taget åt samma håll till kvinnans ökade underordning.
Allt medan hatet får fortsätta breda ut sig obehindrat.
Vad är det som händer - egentligen?
Vilka tjänar på detta?
Återigen på DN : mörkermän som vill bestämma över kvinnans kropp, vare sig de är bruna eller mörkblå , med en kräkla i handen eller inte så är det samma visa.
Har skrivit om det tidigare då symbolen var klimat.
http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/04/18/5144708-framlingsfientlighet-mot-kvinnor/
Nu är symboliken blåsippor.
Jaha.
Men det är, som sagt samma visa.
Kvinnokroppen är mannens redsskap.
Flickor och kvinnor ska straffas för sin sexualitet. Eller för en söndrig kondom.
För kvinnokroppen är inte kvinnans egendom.
Kvinnan är underordnad livmodern.
Och "horar hon runt" ska hon ta konsekvenserna.
Livmoder eller sköka - moder eller hora.
Återigen. Vi har hört det förrut.
http://www.dn.se/debatt/blasippors-rattsskydd-hogre-an-oonskade-fosters
Debattinlägget är på ren Flashbacknivå när det gäller kvinnosynen, vilket även märks i vissa av de grumliga kommentarerna.
Fiskar man i dessa vatten så får det konsekvenser.
Lägger här bara in en tidigare publicerad åsikt från en utav Flashbacks mörkaste moderatorer: Husvagnssvensson
Och konstaterar att det kristna Svärdet hamnar på Flashbacks kvinnohatsnivå.
Fast nu på DN.
Så kan det gå! I dessa mångfaldstider!
Men först en liten kommentar från DN:s fält från en som bryr sig om att kvinnan som genomgått en abort trampas ner i skiten, för att hon ska inse vad hon gör - enligt denna man:
Jag tycker kvinnor ska tänka på hela livet att de låtit döda sitt barn, att de begått ett mord. De måste påminnas. Jag brukar därför alltid fråga kvinnor många år efter en abort hur det känns att ha mördat sitt barn. Låt dem må illa, de förtjänar det efter att ha mördat.
Flashback moderator (bloggarens svärtning):
Emedan den förra tråden om abort fick stängas, har jag fått synpunkter på att det behövs en tråd särskilt ägnad åt konservativa uppfattningar om abort. Trådens ämne är således hur vi konservativa ser på abortfrågan - inte abort i största allmänhet.
Så, jag börjar och redogör för min uppfattning:
Dagens höga aborttal anser jag vara ett betydande problem i samhället. Givetvis finns ekonomiska aspekter, liksom demografiska, men mina viktigaste bevekelsegrunder är moraliska. För mig är även det ofödda livet ett liv med värde. Det har inte samma värde som det födda, men är för den skull inte värdelöst. Det ofödda livet måste skyddas; med moral och med lag. Därför skall dagens myckna slentrianaborter avskaffas och inte vara tillåtna.
Emellertid finns det behjärtansvärda omständigheter som stundom kan motivera aborter.
Den som blir gravid genom våldtäkt, eller på andra olagliga vägar, bör erbjudas abort. Kanske till och med uppmuntras till det, då det inte är rekommendabelt att vidarebefordra dylika gener. Skulle den gravida moderns hälsa vara i fara genom graviditeten så måste givetvis också abort vara möjligt, en är det födda livet är mer värt än det ofödda. Skulle fostret visa sig vara behäftat med grav sjukdom eller allvarlig skada kan abort också medges.
I övrigt anser jag att den som sex under lagliga omständigheter, alltid måste ta i beaktande att graviditet är en möjlighet. Agerandet måste präglas av denna insikt och lämpliga åtgärder vidtas för att hindra att oönskad graviditet uppstår. I Sverige har vi ett så väl utbyggt socialt skyddsnät att det i princip saknas socioekonomiska skäl för abort oaktat mammans ålder (över 15 år). Därför skall aborter av detta skäl inte medges"
Inte så stor skillnad från kvinnofientlig kristen ultrahöger, som härjar runt i EU. Dagens mediaartikel är bara lite mer DN-anpassad.
Annars en ultrahöger som Svärd är en del utav. Som vädrar morgonluft, fast unken sådan.
Husvagnsvenson kommentar tidigare publicerad i detta inlägg
http://shedlight.bloggplatsen.se/2010/09/14/3565056-man-som-hatar-pa-natet/
I en artikel i DN idag om Alonzo och hans papparörelse
http://www.dn.se/nyheter/sverige/barnen-rovas-bort-utan-pafoljd-1.1199355
Att denne Alonzo fört en kamp för sina barn är bekant.
Tyvärr har aldrig den andra sidan fått komma till tals.
Eller velat göra det av hänsyn till sina barn.
Så är det ofta, pappan går ut i media,
På tex Grismill häromleden där en pappa som rövat bort sina barn ensidigt fick komma till tals.
Men mammorna skyddar sina barn mot offentlighet.
Som vanligt, går att konstatera att männen dominerar, som alltid i media, fortfarande. Det gäller i synnerhet i kommentering till artiklar, som denna blogg tagit upp i ett flertal inlägg.
Därför blir det en skevhet i debatten.
Att Alonzo hyllas i papparörelserna är väl bekant idag.
Liksom en viss "D" vars historia är en långkörare på Flashback där bla moderatorerna har gett honom sitt stöd. Denne man hyllas också av papparörelserna.
Samma papparörelser som är med i mansnätverket med Ström/Genusnytt och Billing med sitt utbredda kvinnoförakt. Liksom ett antal kvinnor; både bloggare/författare och fd riksdagsmän, som också får höras och ses i media. (Ström själv har bett sina anhängare om att tona ner sitt kvinnohat...alldeles innan denna artikel kommer in i DN...märkligt samband.)
Ström länkar till "D", trots att han är dömd för******mot sitt barn och har övervakat umgänge, hänger ut sitt barn, mamman m fl på sin blogg. Att denna man i första hand vill komma åt sitt barns mamma är det inget tvivel om nu längre efter flera års terror, inte ens på flashback vilket säger en del...men Genusnytt länkar fortfarande..
Samma "D" som ansåg att pojken i Bjästa var oskyldig och förföljd, inte flickan, och fick skriva om det på Grismill. Vilket säger en del om hans syn på sexuella övergrepp. Men han hyllas av mansnätverket ....
Samma mansnätverk som papparörelserna ingår i.
Allt hänger ihop.
I mansnätverket finns för övrigt företrädare, inte minst kvinnliga, som anser att sexövergrepp på barn INTE ger bestående skador, dvs att om en pappa begår ett övergepp på sitt barn är det ändå bättre att pappan får träffa barnet.
Gissa vilka som länkar till papparörelserna...
Det finns ett antal frågor att ställa:
Varför åker en pappa-företrädare tillsammans med Genusnyttsbloggaren till en internationell manskonferens i Schweiz?
Vilka kvinnosyn råder bland dessa män?
Vilka värderingar, i alla kvinnofrågor: abort, kvinnors löner, flickors rätt att plats, prostitution, feministisk porr, den nya sexualutredninge, hemmafruar, osv......
...och, hör och häpna; ett hätskt motstånd mot kvoterad föräldraförsäkring.
Vad säger det om trovärdigheten om viljan att ta hand om sina barn?
Dessa män som är mycket aktiva i all kommentering på nätet.
Som tipsar varandra i nätverket så fort det kommer en jämställdhetsrelaterad artikel att gå in och kommentera.
Hur mycket vet media egentligen om detta?
Mansnätverkarna skryter om att de har media-kontakter...
På vilka positioner i samhället finns dessa mansnätverkare?
Ström har ju suttit med regerigens it-råd...
Även Alonzo har haft uppdrag å regeringens vägnar.
Värför det är så tyst om dessa mansnätverkare och de trådar de drar i? Och varför två ensidiga artiklar - igen?
Dessutom; varför alla dessa artiklar på Grismill, från män som utrycker sitt kvinnoförakt ofta i förklätt till omsorg om sina barn - när det är mamman/kvinnan som ska tryckas ner?
Och det betyder alla kvinnor.
Det stod i gårdagens DN om abortmotstånd i Brasilien, där en kvinnokonservativ skara härskade på nätet, som påverkade politiken.
Men ingen skriver om att det är samma förhållande i Sverige idag.
Det finns mer om detta mansnätverk, mycket mer, som skulle grävas upp.
Detta är bara en krusning på ytan på den mörka ocean som finns därute.
Men varför är det så tyst om detta?
Till sist: det är synd om de pappor som verkligen har råkat illa ut, att bli förknippade med dessa papparörelser-mansnätverk. Dom förstör för alla seriöst menande föräldrar.
I en artikel i DN idag om sexualbrottsutredningen som har kommit med sitt förslag till ny lagstiftning.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/sex-utan-samtycke-blir-straffbart-1.1196919
För några veckor sedan briserade Assange-affären.
DN öppnade som enda större media kommentering till denna nyhet.
DN och Flashback - på samma nivå.
En Bjästanda släpptes alltså fram på DN, en anda som häcklade och smutskastade de båda kvinnorna i denna utredning och som hyllade mannen.
(Se inlägget " En Bjästaanda släpps fram på DN" under kategori Media-DN.)
Nu öppnar DN som enda större media även en kommentering till denna sexualbrottsutredning som betonar synen att kvinnor ska samtycka till samlag.
Vad händer med dessa Bjästa-män?
Dom blir rädda och smutskastar nu alla kvinnor.
DN vet att det är känsligt att öppna att kommentering i samband med nyheter som har med våldtäkt att göra. Ska man misstänka att DN vill ha klick, vad var det radioprogrammet Medierna beskrev för fenomen- klickhoror...?
Och dessa kommenterande män...
Vad är det som de är rädda för...att kvinnor och framför allt unga flickor ska bli bättre skyddade mot våldtäkter?
Hur kan det upplevas som ett hot?
Statistiken visar ju att utvecklingen går åt fel håll.
Statistik från BRÅ:
Här anges uppklarningsprocenten för olika brottskategorier.
Hela 2009
sexualbrott 55%
våldtäkt 59%
Första halvåret 2010
sexualbrott 48%
våldtäkt 49%
Det visar att färre sexualbrottslingar fälls.
DÅ blir det ännu tydligare vilka värderingar som dessa män har.
Kvinnan ska vara lovligt byte.
Eller?
Den man som har en avslappnad och jämställd relation med kvinnor, han har inget att frukta.
Och det är trots allt de flesta.
Dom som har en kvinnosyn som är kvar på grottstadiet - ja, bäst för er att krypa tillbaka till grottan, men innan dessa ...varsågoda, använd DN till er frustration.
...lite "lustigt" det går att känna igen samma signaturer som var ute i Assange-affären...och t o m från AB:s bastuklubb ...
http://www.expressen.se/kultur/1.2134636/en-kvinna-hatad-av-harskna-man
Män som hatar kvinnor skriver Jonas gardell.
Det är just det.
Och det handlar inte om en enstaka händelse utan om ett systematiskt utbrett kvinnoförakt.
Som har brett ut sig i blogg efter blogg, facebooksida efter facebooksida, tråd efter tråd i 10 år på Flashback, i kommentatorsfält efter kommentatorsfält.
Bjästa var bara en västanvind jämfört med den orkan av kvinnoförakt som finns på nätet.
Av män som är med i regeringens IT-råd. Som kallar sig läkare.
Dit även hyllade kvinnor hör, som en folkpartistisk riksdagsledamot, en journalist, en matematiker. De lyfts särskilt fram som kvinnor som begripit - att män är diskriminerade i dagens Sverige och att minsann kvinnor har för mycket makt.
Och då ska ingen kvinna bli statsminster, nä fy fan!
Och senaste åren när kommentering i media brett ut sig som en löpeld så har också kvinnoföraktet fått denna kanal eller - vad är orsak och verkan?
Har media och övrigt näthat samverkat?
DET GER JU KLICK OCH DÄRMED PENGAR FRÅN ANNONSÖRERNA.
Och det kan ju inte vara så farligt med lite kvinnoförakt, det är ju oförargligt, eller?
Man bryter ju inte mot någon lag, som när det gäller hets mot folkgrupp.
Alltså är det ok. Enligt media.
Vad har det lett till hittills?
Vad kommer det leda till?
Påverkar det vilket artikelval media gör?
Vilka ämnen som Public Service tar upp tex Studio 1, vilka som får höras där?
Påverkar det nu också demokratin?
Till de som inte känner till denna företeelse; ett litet fåtal kommentarer nedan
som exempel på vad som tillåts uttryckas i media.
"Vilket nonsens !Män är mer resultatinriktade,rationella och mer strukturerade Därför är män alltid överlägsna kvinnor Punkt !Mona har ingenting Allt hon säger och skriver har någon rådgivare tagit fram Det vet alla som kan henne Hon är en stor bluff !"
" Bort med kärringarna på arbetsplatserna
De duger bara till att jobba som horor. Falska, sjuka och lata, så kan den svenska "oberoende" kvinnan porträtteras. Rättigheter utan skyldigheter.Ta bort bidragen och låt kvinnan stå på egna ben, utan smygsubventioner från mannen. Ge hemme ALDRIG barnen vid skilsmässa då alla undersökningar visat att pappa är bättre."
"Sverige degraderas, avskeda kjoltygen från sina poster ty de kan inte hantera makten!"
"men när man ser deras käbbel, deras subjektiva och ovetenskapliga rapporter, deras förakt mot manlighet och deras experiment med barn osv osv så inser man att många kvinnor blir helt enkelt snurriga av makt. De kan varken producera nåt eller tänka klar."
"Mp:s kärnväljare är unga tjejer från södermalm på Stockholm. Samma Det säger ju något om IQ-nivån...
I Assange-affären öppnade DN som enda större tidning en kommentering som samlade över 1000 inlägg, de allra flesta smutskastade de kvinnor som var inblandade och med ett inte ens illa dolt kvinnoförakt.
Det finns hur många exempel som helst bland dessa dryga 1000-talet men här följer ett litet urval:
"Svårt att veta vad dessa två groupies var ute efter. Uppenbart efter sex trots att de sedan har ändrat sig. Lewinsky-varning!"
"Det är många svenska kvinnor som lurar på utländska män med just det där utpressningssyftet. De är speciellt sårbara eftersom de inte känner till vidden på idiotin i den svenska sexlagen. Efter det helt frivilliga sexet kommer utpressningen och om de inte går med så blir det polisanmälan och ett försök att få pengarna via skadestånd istället"
"Driftiga" kvinnor har stor hjälp av det svenska rättsläget. Efter att ha raggat hem en och haft sex kommer så plötsligt ett krav om att få betalt. Vägrar man följs detta av hotet om att bli anklagad för våldtäkt!"
"En man inte kommer överens med sitt ”one night” och så hämnas hon med en ogrundad våldtäktsanmälan'2
"Man kanske själv skulle ta och anmäla dessa kvinnor för "falsk anmälan" och "förtal"."
"Kommer DN nu skriva en Artikel om falska våldtäktsanmälningar eller är det för pinsamt LEW"
"Jag hoppas nu att de båda flickorna som spred ut detta lögnaktiga rykte är häktade och att de kan vänta sig fängelsestraff för ärekränkning. Det svenska rättsväsendet bör markera att det inte är OK att på falska grunder anklaga någon för våldtäkt."
"Det här är nog ingen honungsfälla. Det visar helt enkelt svenska tjejers brist på integritet och ett system som backar upp deras lögner till de blir internationellt kända."
"våldtäktslagstiftning där man kan bli åtalad och dömd för våldtäkt utan att vare sig något våld eller något samlag ägt rum. Det finns heller inga som helst krav på bevisning. Är kvinnan missnöjd med sexet är det som i detta fall bara att springa till polisen och anmäla."
"det måste komma ut i världen hur *lätt* det är att få stämpeln våldtäkt, det måste komma ut ALLA dessa unga tjejers falska berättelser som inte ger några straff. dom sak straffas hårt som den oskyldige skulle fåttt avtjäna"
"Eller var det två feminister som tyckte Assange var en besvikelse i sängen och övervägde att hämnas med hjälp av "genuscertifierade" våldtäktslagar utan krav på bevis?"
"Är det ingen som tänkt tanken att det skulle kunna vara tjejerna själva som iscensatt det hela, bara för sin egen skull? Det är knappast första gången tjejer har sex (eller påstår att de har det) med kända män för att få uppmärksamhet av något slag2
"Att det finns folk som är så otroligt dåligt pålästa i ett brott som dagligen anmäls av tjejer (unga) mest, att vara oskyldig men dömas trots allt är inget ovanligt i våldtäkter/incest brott, frågan är hur många oskyldiga vi har"
Till sist lite om Flashback, som nu i 10 år har underhållit kvinnoförakt, via sina moderatorer som aktivt tar ställning mot kvinnor , raderar inlägg som går emot dem, underhåller och startar själva kvinnoföraktande trådar.
Och vem äger egentligen flashback, fundera på det! Vem han är och vad han gör.
Littorin fick inte smutskastas, moderatorerna gick in och varnade ständigt i Littorintråden för överträdelser på hans integritet.
Dock fick hans före detta fru smutskastas och kallas de allra grövsta ord, utan varning.
Inga problem - hon var ju kvinna.
Starka kvinnor kallas alltid feminister, som i all komentering, och feminister hatas mer än något på flashback.
Trådar startas om vilket parti som är minst feministiskt, dvs bryr sig minst om jämställdhet.SD och andra nationella partier rekommenderas, men även PP och KD.
"Jag hoppas att detta äckliga feminstskabbet kan tvättas bort efter valet."
"Dom borde arkubuseras hela högen".
"Feminismen är en sjukdom, som man gör sig av med, med en kula var i dom."
En KD-politiker i uppmärksammat utspel nyligen om prostitution, hyllas förstås, en politiker som tydligen inte sjölv inser vilket kvinnoförakt hennes agerande göder.
Så till sist ett exempel på hur moderatorerna agerar på Flashbback;
nedanstående tråd om förbud mot aborter skapades av moderator på FB, men är troligen borttagen nu.
"Emedan den förra tråden om abort fick stängas, har jag fått synpunkter på att det behövs en tråd särskilt ägnad åt konservativa uppfattningar om abort. Trådens ämne är således hur vi konservativa ser på abortfrågan - inte abort i största allmänhet.
Så, jag börjar och redogör för min uppfattning:
Dagens höga aborttal anser jag vara ett betydande problem i samhället. Givetvis finns ekonomiska aspekter, liksom demografiska, men mina viktigaste bevekelsegrunder är moraliska. För mig är även det ofödda livet ett liv med värde. Det har inte samma värde som det födda, men är för den skull inte värdelöst. Det ofödda livet måste skyddas; med moral och med lag. Därför skall dagens myckna slentrianaborter avskaffas och inte vara tillåtna. Emellertid finns det behjärtansvärda omständigheter som stundom kan motivera aborter.
Den som blir gravid genom våldtäkt, eller på andra olagliga vägar, bör erbjudas abort. Kanske till och med uppmuntras till det, då det inte är rekommendabelt att vidarebefordra dylika gener. Skulle den gravida moderns hälsa vara i fara genom graviditeten så måste givetvis också abort vara möjligt, enär det födda livet är mer värt än det ofödda. Skulle fostret visa sig vara behäftat med grav sjukdom eller allvarlig skada kan abort också medges.
I övrigt anser jag att den som sex under lagliga omständigheter, alltid måste ta i beaktande att graviditet är en möjlighet. Agerandet måste präglas av denna insikt och lämpliga åtgärder vidtas för att hindra att oönskad graviditet uppstår. I Sverige har vi ett så väl utbyggt socialt skyddsnät att det i princip saknas socioekonomiska skäl för abort oaktat mammans ålder (över 15 år). Därför skall aborter av detta skäl inte medges"
Över 900 kommentarer, jag har inte läst alla men en hel del.
I våras gick ett uppmärksammat program om en 14-åring flicka som utsatts för ett sexuellt övegrepp, där det blev en våltäktsdom.
Gärningsmannen hyllades och flickan kränktes.
Av män ute i Sverige som inte visste något om detta, annat än att de var besatta av sitt kvinnoförakt.
Det var det som var kontentan av Bjästafallet.
Samma händer nu igen - i DN:s kommentering.
DN:s värderingar styr. Och deras syn på hur mycket man får hetsa mot de två kvinnorna.
Fastän Björn Hedensjöö skriver i sin redaktionsblogg att det inte brukar fungera att öppna våldtäktsartiklar:
"Orsaken är att vi erfarenhetsmässigt vet att vissa ämnen ofta leder till många inlägg som bryter mot vår kommentarpolicy, artiklar om våldtäktsmisstankar hör till den kategorin"
så gör han och DN tydligen ett undantag i just detta fallet.
Varför? Är det för att det handlar om en "stor"man som anses oantastlig, till skillnad mot kvinnorna som bara är "vanliga" kvinnor, utan maktpostion.
Och kvinnorna?
Hur mår dom nu?
Vilket ansvar har DN om dom nu inte klarar denna hetsjakt?
Kan de åtala DN för tryckfrihetsbrott vad gäller ärekränkning?
Hatet finns därute på nätet.
Men det är en annan sak att släppa ut det i en kommersiell produkt som DN är.
Återigen, mannen hyllas, kvinnorna släpas i smutsen.
Det har hänt förut , många gånger i historien.
Uppmärksamheten i Bjästa hjälpte alltså inte.
De handlar inte om att avvakta en utredning, att inte ta ställning, se båda parters sida, förstå att båda parter kan uppleva detta som svårt.
NEJ.
Det handlar om att stötta mannen.
Och det handlar om en unken kvinnosyn!
Precis samma värderingar som ligger till grund för att begå sexualbrott och att ha en blurrig syn på vad våldtäkt är -" hon ville ju"......hur många sådana män finns i kommentarerna....som rättfärdigar sig själva.
Det handlar om ens kvinnosyn, oavsett om man är född i Syrien, Sverige, eller Australien.