Inlägg publicerade under kategorin Assange/DSK -affärerna

Av shedlight - 29 november 2010 14:59


En betraktelse över avslöjande, syfte, makt och frånvaro av makt.

 

Nu håller Wikileaks på att läcka sina föraviserade dokument.

 

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/putin-beskrivs-som-alfahanne_5748185.svd

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/han-tros-ligga-bakom-lackan_5750263.svd

http://www.dn.se/nyheter/varlden/wikileaks-offentliggor-usas-diplomatiska-agerande-1.1217454

http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/filmen-bananas-vann-mot-dole-1.1217847



Sajten startade sin verksamhet mycket uppmärksammat med att släppa dokument som bland annat innehöll mördandet på civila oskyldiga som om det vore  en del i ett upphetsat krigsspel,  filmat från helikopterperspektiv.Det var ett viktigt avslöjande. Det kändes rätt.


Men medierna har sin vana trogen fokuserat på en enda person.

Wikileaks = Assange. Så är det naturligtvis inte; det är ett teamwork.

Men hur många i Sverige vet ett annat namn; ett enda namn på en av Wikileaks medarbetare?

 

Och vad är egentligen syftet med att avslöja diplomatpost?  Det framstår som mer oklart. Är det avslöjandet i  sig?  Det känns som om Wikileaks delvis övergått till att bli en skvallersajt.

Nu plötsligt kan man känna en viss sympati med både personer och länders politiska ledare, som man normalt sätt inte gör. Det blir en förvirrande situation.


Det finns problem när en person blir så starkt förknippad med en hel verksamhet. Det är varken bra för Wikileaks eller demokratin.

När Assange själv agerar på samma sätt, som de han nu vill "avslöja" blir han mindre trovärdig. När han själv strävar efter och får den makt han vill. När han uttalar negativa omdömen om sina medarbetare och behandlar dem maktfullkomligt. Tyvärr blir Assange själv då ett hot mot demokratin: han blir alldeles för lättangripet mål.


Det yttersta syftet med att avslöja maktmissbruk måste alltid vara att hjälpa den svaga människan.  Mannen, kvinnan, och inte minst barnen på marken, längst ner utan möjlighet att själva få påverka sina liv och när deras hälsa blir oviktig för makten.


De verkliga hjältarna idag är långt ifrån det här Wikileaksspelet.


Det är teamet bakom dokumentärfilmen "Bananas" som nu har vunnit i domstol mot det mäktiga bolaget Dole.

http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/filmen-bananas-vann-dole-rattegang_5750323.svd

http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/filmen-bananas-vann-mot-dole-1.1217847

 

De, som med sin film, hjälpt  de maktlösa människor som har betalat med sin hälsa bolagsstyrelsers och aktieägares vinst.

Det är en stor och viktig seger för det som allt avslöjande måste syfta till;  att hjälpa dem utan röst, utan makt.

 


Hjältar är också de två "whistleblowers"  i vårt eget Sverige som nu prisats för sitt mod: Peter Magnusson som avslöjade rasism på Södersjukhuset och Karin Törnqvist som avslöjade missförhållanden på Göteborg Energi.

 http://svt.se/2.22620/1.2249571/underskoterska_prisas_for_civilkurage_pa_arbetspla
Varför och i vilket syfte avslöjas politisk eller ekonomisk makt?



Är det för att hjälpa dem som inte har någon röst,  de som står helt utan någon som helst makt att påverka sitt liv?

Att vara en whistleblower åt de allra svagaste?

Ovanstående tre företeelser väcker en del funderingar.

 

 

 






































ANNONS
Av shedlight - 18 november 2010 12:56

Idag slås det upp på nytt  om misstankarna mot Assange.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/julian-assange-begars-haktad_5694301.svd

http://www.dn.se/nyheter/sverige/assange-begars-haktad-1.1210996

http://www.dn.se/nyheter/sverige/julian-assange-haktad-i-sin-franvaro-1.1210996

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.492801-julian-assange-begars-haktad



Men media har ett något  märkligt sätt att rubricera och beskriva händelsen.




Expressen är den enda tidning som skriver vad det verkligen handlar om.


"Marianne Ny hade inte behövt begära Julian Assange häktad, om det inte var för att Wikileaksgrundaren till synes har hållit sig undan.
- Bakgrunden är att han måste förhöras i utredningen och att han inte kunnat anträffas för att genomföra dessa förhör, förklarar överåklagare Marianne Ny."


Assange har alltså inte gått att  förhöra.

Gömmer sig Assange?

Advokaten, framskaffad av dömde Binninge från den s k Rättsorganisationen,  vet var han är.

Varför råder han inte sin klient att  träda fram?  Och att därmed kunna bli friad från misstankarna?


Och detta näthat. Bloggen har i flera inlägg speglat denna företeelse som blir särskilt tydlig  just i  Assange-affären. Det är som det sker en eruption av näthat.


Man kan ställa sig  frågan om näthatet fungerar som en folkdomstol när åklagaren Eva Finné upphävde anhållandet utan att ha satt sig in i fallet, på lördagen, dagen efter hatmobben exploderade på nätet. Som en Bjästamobb.

Finné var även upptagen på måndagen efter,  av förhandlingar i andra mål.

Inte förrän på onsdagen  kunde  hon sätta sig in i fallet.

Polisutredningen kunde inte komma vidare i det alltmer kallnande spåret, förrän fem dagar efteråt.

Vad hände under lördagen - onsdagen?

Var detta en effekt av näthatet?


Och vidare ställer sig inte mobben frågan:

Om Assange  trodde han skulle utsättas för en fälla, varför i all sin dar utsatte han sig för faran att ha sexuellt umgänge i Sverige?

Var inte det korkat?

Kanske är Assange rentav både naiv och uppslukad av sin egen storhet.

Eller så har han överhuvudtaget svårt för mänskliga relationer eftersom han även hotar interna kritiker.

Sitter han redan på den piedestal som nätmobben placerar honom?


Var det en ovanligt passande efterhandskonstruktion av Assange?

Som därmed kanske i princip hade frikort att begå övergepp i Sverige.

Spelar det någon roll för nätmobben?



Wilhelm Agrell har skrivit om detta på Expressen:

Att honungsfällor är vanligast på film, och i de få fall det har förekommit har det handlat om långvariga relationer.  Han avslutar sin artikel med:


"Rent allmänt framstår det också som mycket osannolikt att en underrättelsetjänst skulle involvera utomstående personer, förmå dem att göra en falsk anmälan och sedan riskera att alltsammans kom ut vid en rättegång man inte kan manipulera."

Men hatet fortsätter totalt blint för alla fakta och riktar sina loskor mot allt och alla:


Mot svensk lagstiftning

Mot åklagaren    (dock ej mot Eva Finné som gjorde "rätt"!)

Mot ett sansat förhållningssätt

Mot förståelse för rättsväsendets funktion

Mot att avstå från att dömma

Mot svenska kvinnor i allmänhet

Mot  kvinnor som vågar knysta  att de utsatts för övergrepp i synnerhet


Då bränns kvinnor på nätets bål.

Eldarna flammar på bloggar, i kommentering,  på flashback.


Kvinnohatets Sverige- långt från den jämställdhet vi tror råder.




Expressenartiklar:


http://www.expressen.se/nyheter/1.2217687/assange-begars-haktad

http://www.expressen.se/1.2122995

http://www.expressen.se/nyheter/1.2120489/darfor-drojer-julian-assange-utredningen

ANNONS
Av shedlight - 14 september 2010 17:22

http://www.expressen.se/kultur/1.2134636/en-kvinna-hatad-av-harskna-man

 

Män som hatar kvinnor skriver Jonas gardell.

Det är just det.

Och det handlar inte om en enstaka händelse utan om ett systematiskt utbrett kvinnoförakt.

  

Som har brett ut sig i blogg efter blogg, facebooksida efter facebooksida, tråd efter tråd i 10 år på Flashback, i  kommentatorsfält efter kommentatorsfält.

  

Bjästa var bara en västanvind jämfört med den orkan av kvinnoförakt som finns på nätet. 

  

Av män som är med i regeringens IT-råd. Som kallar sig läkare.

Dit även hyllade kvinnor hör, som en folkpartistisk riksdagsledamot, en journalist, en matematiker. De lyfts särskilt fram som kvinnor som begripit - att män är diskriminerade i dagens Sverige och att minsann kvinnor har för mycket makt.

Och då ska ingen kvinna bli statsminster, nä fy fan!

  

Och senaste åren när kommentering i media brett ut sig som en löpeld så har också kvinnoföraktet fått denna kanal eller - vad är orsak och verkan?

Har media och övrigt näthat samverkat?

  

DET GER JU KLICK OCH DÄRMED PENGAR FRÅN ANNONSÖRERNA.

Och det kan ju inte vara så farligt med lite kvinnoförakt, det är ju oförargligt, eller?

Man bryter ju  inte mot någon lag, som när det gäller hets mot folkgrupp.

Alltså är det ok. Enligt media.

  

Vad har det lett till hittills?

Vad kommer det leda till?

Påverkar det vilket artikelval media gör?

Vilka ämnen som  Public Service tar upp tex Studio 1, vilka som får höras där?

  

Påverkar det nu också demokratin?

  

Till de som inte känner till denna företeelse; ett litet fåtal kommentarer nedan

som exempel på vad som tillåts uttryckas i media.

  

  

"Vilket nonsens !Män är mer resultatinriktade,rationella och mer strukturerade Därför är män alltid överlägsna kvinnor Punkt !Mona har ingenting Allt hon säger och skriver har någon rådgivare tagit fram Det vet alla som kan henne Hon är en stor bluff !"

 

 

Bort med kärringarna på arbetsplatserna

De duger bara till att jobba som horor. Falska, sjuka och lata, så kan den svenska "oberoende" kvinnan porträtteras. Rättigheter utan skyldigheter.Ta bort bidragen och låt kvinnan stå på egna ben, utan smygsubventioner från mannen. Ge hemme ALDRIG barnen vid skilsmässa då alla undersökningar visat att pappa är bättre."




  

"Sverige degraderas, avskeda kjoltygen från sina poster ty de kan inte hantera makten!"

 

"men när man ser deras käbbel, deras subjektiva och ovetenskapliga rapporter, deras förakt mot manlighet och deras experiment med barn osv osv så inser man att många kvinnor blir helt enkelt snurriga av makt. De kan varken producera nåt eller tänka klar."

  

"Mp:s kärnväljare är unga tjejer från södermalm på Stockholm. Samma Det säger ju något om IQ-nivån...


 


I Assange-affären öppnade DN som enda större tidning en kommentering som samlade över 1000 inlägg, de allra flesta smutskastade de kvinnor som var inblandade och med  ett inte ens  illa dolt kvinnoförakt.

Det finns hur många exempel som helst bland dessa dryga 1000-talet men här följer ett litet urval:




"Svårt att veta vad dessa två groupies var ute efter. Uppenbart efter sex trots att de sedan har ändrat sig. Lewinsky-varning!"



"Det är många svenska kvinnor som lurar på utländska män med just det där utpressningssyftet. De är speciellt sårbara eftersom de inte känner till vidden på idiotin i den svenska sexlagen. Efter det helt frivilliga sexet kommer utpressningen och om de inte går med så blir det polisanmälan och ett försök att få pengarna via skadestånd istället"



"Driftiga" kvinnor har stor hjälp av det svenska rättsläget. Efter att ha raggat hem en och haft sex kommer så plötsligt ett krav om att få betalt. Vägrar man följs detta av hotet om att bli anklagad för våldtäkt!"



"En man inte kommer överens med sitt ”one night” och så hämnas hon med en ogrundad våldtäktsanmälan'2



"Man kanske själv skulle ta och anmäla dessa kvinnor för "falsk anmälan" och "förtal"."



"Kommer DN nu skriva en Artikel om falska våldtäktsanmälningar eller är det för pinsamt   LEW"



"Jag hoppas nu att de båda flickorna som spred ut detta lögnaktiga rykte är häktade och att de kan vänta sig fängelsestraff för ärekränkning. Det svenska rättsväsendet bör markera att det inte är OK att på falska grunder anklaga någon för våldtäkt."



"Det här är nog ingen honungsfälla. Det visar helt enkelt svenska tjejers brist på integritet och ett system som backar upp deras lögner till de blir internationellt kända."



"våldtäktslagstiftning där man kan bli åtalad och dömd för våldtäkt utan att vare sig något våld eller något samlag ägt rum. Det finns heller inga som helst krav på bevisning. Är kvinnan missnöjd med sexet är det som i detta fall bara att springa till polisen och anmäla."



"det måste komma ut i världen hur *lätt* det är att få stämpeln våldtäkt, det måste komma ut ALLA dessa unga tjejers falska berättelser som inte ger några straff. dom sak straffas hårt som den oskyldige skulle fåttt avtjäna"



"Eller var det två feminister som tyckte Assange var en besvikelse i sängen och övervägde att hämnas med hjälp av "genuscertifierade" våldtäktslagar utan krav på bevis?"



"Är det ingen som tänkt tanken att det skulle kunna vara tjejerna själva som iscensatt det hela, bara för sin egen skull? Det är knappast första gången tjejer har sex (eller påstår att de har det) med kända män för att få uppmärksamhet av något slag2



"Att det finns folk som är så otroligt dåligt pålästa i ett brott som dagligen anmäls av tjejer (unga) mest, att vara oskyldig men dömas trots allt är inget ovanligt i våldtäkter/incest brott, frågan är hur många oskyldiga vi har"

 


  

Till sist lite om Flashback, som nu i 10 år har underhållit kvinnoförakt, via sina moderatorer som aktivt tar ställning mot kvinnor , raderar  inlägg som går emot dem,  underhåller och  startar själva kvinnoföraktande trådar.


Och vem äger egentligen flashback, fundera på det! Vem han är och vad han gör.


Littorin fick inte smutskastas, moderatorerna  gick in och varnade ständigt i Littorintråden för överträdelser på hans integritet.

Dock fick hans före detta fru smutskastas och kallas de allra grövsta ord, utan varning.

Inga problem - hon var ju kvinna.

  

 

Starka kvinnor kallas alltid feminister, som i all komentering,  och feminister hatas mer än något på flashback.


Trådar startas  om vilket parti som är minst feministiskt, dvs bryr sig minst om jämställdhet.SD och andra nationella partier rekommenderas, men även PP och KD.

  

"Jag hoppas att detta äckliga feminstskabbet kan tvättas bort efter valet."

  

"Dom borde arkubuseras hela högen".

"Feminismen är en sjukdom, som man gör sig av med, med en kula var i dom."


  

En KD-politiker i uppmärksammat utspel nyligen om prostitution, hyllas förstås, en politiker som tydligen inte sjölv inser  vilket kvinnoförakt hennes agerande göder.

  

  

Så till sist ett exempel på hur moderatorerna agerar på Flashbback;

nedanstående tråd om förbud mot aborter skapades av moderator på FB, men är troligen borttagen nu.


"Emedan den förra tråden om abort fick stängas, har jag fått synpunkter på att det behövs en tråd särskilt ägnad åt konservativa uppfattningar om abort. Trådens ämne är således hur vi konservativa ser på abortfrågan - inte abort i största allmänhet.

Så, jag börjar och redogör för min uppfattning:

Dagens höga aborttal anser jag vara ett betydande problem i samhället. Givetvis finns ekonomiska aspekter, liksom demografiska, men mina viktigaste bevekelsegrunder är moraliska. För mig är även det ofödda livet ett liv med värde. Det har inte samma värde som det födda, men är för den skull inte värdelöst. Det ofödda livet måste skyddas; med moral och med lag. Därför skall dagens myckna slentrianaborter avskaffas och inte vara tillåtna. Emellertid finns det behjärtansvärda omständigheter som stundom kan motivera aborter.
Den som blir gravid genom våldtäkt, eller på andra olagliga vägar, bör erbjudas abort. Kanske till och med uppmuntras till det, då det inte är rekommendabelt att vidarebefordra dylika gener. Skulle den gravida moderns hälsa vara i fara genom graviditeten så måste givetvis också abort vara möjligt, enär det födda livet är mer värt än det ofödda. Skulle fostret visa sig vara behäftat med grav sjukdom eller allvarlig skada kan abort också medges.

I övrigt anser jag att den som sex under lagliga omständigheter, alltid måste ta i beaktande att graviditet är en möjlighet. Agerandet måste präglas av denna insikt och lämpliga åtgärder vidtas för att hindra att oönskad graviditet uppstår. I Sverige har vi ett så väl utbyggt socialt skyddsnät att det i princip saknas socioekonomiska skäl för abort oaktat mammans ålder (över 15 år). Därför skall aborter av detta skäl inte medges"

Av shedlight - 7 september 2010 17:18

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/assange-vill-byta-ut-sin-advokat_5272505.svd

http://www.dn.se/nyheter/sverige/assange-vill-byta-ut-silbersky-1.1166417



I samband med Assange-affären har det dykt upp en organisation i media som heter Rättsorganisationen. Med en frontfigur som heter Binninge.


RO var  den organisation som snabbt anmälde jouråklagaren till JO.


Nu har RO:s ordförande Binninge agerat för att Assange ska byta advokat.



Vad är det för organisation. Vem är Binninge och vad har han för rättslig bakgrund?


Att denna organisation har ett syfte, torde vara uppenbart, men vilket?





Nedanstående citat är hämtade från Rättsorganisationens forum där styrelsemedlemmen Monica Pernroth Lillmaa, skriver bl a följande:


"Om en flicka tex. anmäler en våldtäkt,men inte kommer ihåg någonting,hur kan man då utgå från att en våldtäkt har begåtts, utan att utreda förutsättningslöst?
Alltför många unga tjejer är numera väl medvetna om att man kan få ca 100.000 kr i skadestånd.
Kanske har hon och väninnan sedan talat om saken och så småningom kommer fler och fler detaljer att fogas till den ursprungliga anmälan.Några månader senare så är det en hel sammanhängande berättelse som uppstått.Väninnan och "offret" använder samma ord och låter ibland som om de läst innantill ur en bok. Man säger att det "kändes som en evighet"när man blir tillfrågad om tiden.
När åklagaren dessutom frågar tex. "Hade du byxor eller var du barbent?" med betoning på barbent, så vet flickan precis vad hon förväntas svara. "


"Jo man försöker framhålla kvinnan som ett STÄNDIGT OFFER!"


"Vill vi få en generation av unga killar i fängelse för att hämnas gamla oförrätter i köns kriget? "

Av shedlight - 1 september 2010 12:11


Nu har misstankarna om våldtäkt m m mot Assange återupptagits utav åklagare på Utvecklingscentrum i Göteborg, utanför det hårda mediaklimatet i Stockholm.



http://www.svd.se/nyheter/inrikes/assange-ater-misstankt-for-valdtakt_5232049.svd

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.436781-assange-ater-misstankt-for-valdtakt

http://www.dn.se/nyheter/sverige/assange-valdtaktsmisstankt-1.1162933






När jouråklagaren först anhöll Assange som misstänkt för våldtäkt m m i fredags utbröt en nätstorm.

Denna nätstorm fanns på bloggar, i kommentarer och på sajter.

Som på Flashback som är känt för sitt kvinnoförakt.

Även DN , som enda större mediarepresentant, öppnade ett forum för detta näthat.


 

Överallt var män i majoritet och det var Assange som hyllades  och kvinnorna som smutskastades, misstänkliggjordes, hängdes ut,hånades.


Senare tog  den ordinarie åklagaren över fallet och nedgraderade misstankarna  till ofredande.


 

Då utvidgade nätmobben sitt hat även till jouråklagaren.


Organisationen RO  såg sin chans att sprida sin syn på  våldtäktsoffer genom att anmäla jouråklagaren till JO.


Hur mycket påverkade denna nätmobb nedgraderandet av misstankarna till ofredande?  


 

Driver nätmobben inte bara en parallell  nätdomstol  utan påverkar de även den rättsordning, som vi alla ska lita på står fri från krafter med dunkla hatiska motiv?


Ingen i media, förutom en krönika i Expressen av Martues, har tagit upp denna problematik, utan de spelar med näthatet. 


Är media rädda i den krassa ekonomiska verklighet de lever i?


 

Är de beroende utav dessa  kommentarer, där män dominerar  och ett utbrett  kvinnoförakt tillåts finnas, som har blivit besvärande tydligt i Assange-affären?


Om inte press vågar utmana nätmobben, var finns Public Service?

Av shedlight - 25 augusti 2010 13:42


http://www.dn.se/nyheter/sverige/diskutera-hur-kan-misstankarna-mot-assange-paverka-wikileaks-1.1157192


Över 900 kommentarer, jag har inte läst alla men en hel del.


I våras gick ett uppmärksammat program om en 14-åring flicka som utsatts för ett sexuellt övegrepp, där det blev en våltäktsdom.

Gärningsmannen hyllades och flickan kränktes.

Av män ute i Sverige som inte visste något om detta, annat än att de var besatta av sitt kvinnoförakt.

Det var det som var kontentan av Bjästafallet.


Samma händer nu igen -  i DN:s kommentering.

DN:s värderingar styr. Och deras syn på hur mycket man får hetsa mot de två kvinnorna.

Fastän Björn Hedensjöö skriver i sin redaktionsblogg  att det inte brukar fungera att öppna våldtäktsartiklar:


"Orsaken är att vi erfarenhetsmässigt vet att vissa ämnen ofta leder till många inlägg som bryter mot vår kommentarpolicy, artiklar om våldtäktsmisstankar hör till den kategorin"


så gör han och DN tydligen ett undantag i just detta fallet.

Varför? Är det för  att det handlar  om en "stor"man som anses oantastlig, till skillnad mot kvinnorna som bara är "vanliga" kvinnor, utan maktpostion.



Och kvinnorna?

Hur mår dom nu?

Vilket ansvar har DN om dom nu inte klarar denna hetsjakt?


Kan de åtala DN för tryckfrihetsbrott vad gäller ärekränkning?


Hatet finns därute på nätet.

Men det är en annan sak att släppa ut det i en kommersiell produkt som DN är. 


Återigen, mannen hyllas, kvinnorna släpas i smutsen.

Det har hänt förut , många gånger i historien.


Uppmärksamheten i Bjästa hjälpte alltså inte.

De handlar inte om att avvakta en utredning, att inte ta ställning, se båda parters sida, förstå att båda parter kan uppleva detta som svårt.


NEJ.


Det handlar om att stötta mannen.


Och det handlar om en unken kvinnosyn!


Precis samma värderingar som ligger till grund för att begå sexualbrott och att ha en blurrig syn på vad våldtäkt är -" hon ville ju"......hur många sådana män finns i kommentarerna....som rättfärdigar sig själva. 


Det handlar om ens kvinnosyn, oavsett om man är född i Syrien, Sverige, eller Australien. 








Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen

Tidigare år


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se