Inlägg publicerade under kategorin Media

Av shedlight - 18 maj 2011 22:50

På olika fronter idag försiggår det.

 Olika steg på vägen att kvinnans rätt och värdighet ska urholkas.


Det är ingen slump att det sker när kommentering på medias hemsidor och pågår och är extremt kvinnofientligt.

Men det är så tyst.

Ingen vill se eller tala om det.


*


SKRÄM BORT ABORT

I DN och andra media idag om en problematik, som är en mycket liten del av vården.

Men det dras upp till stora rubriker.


http://www.dn.se/nyheter/sverige/levande-foster-dilemma-vid-aborter


Det är ingen slump, att det sker just nu.


I DN öppnas kommentering , fastän de mycket väl vet hur kvinnokonservativt det låter.

Nyligen har två debattartiklar släppts  fram från uttalat ultrakonservativt håll som vill ifrågasätta kvinnans rätt till abort .Den ena ur ett  klimat-perspektiv, den andre ur ett  blåsippe-perspektiv. Båda följda utav horder av nätmän med kränkande  kvinnosyn.

Så DN vet mycket väl. Mångfald är enfald i kommenteringsfältet. 

Där härskar horder  av män  som vill skada kvinnor och njuter av att förnedra kvinnor som genomgått abort.

Man vill skambelägga.

Utan hänsyn till vilken skada man åsamkar.


DN ställer tydligen villigt sin hemsida till förfogande för detta.

Vad gör man inte för ”läsarna”?

 

*


FLORENCE FUCKING  NITGHTINGALE

I SvD skrivs en artikel om en lycklig hora.

En till äldre tant,  som man letat fram.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/sexkop-pa-tyska-aldrehem_6172567.svd

Det sker en tid efter att debattartiklar publicerats om att kvinnor och flickor i prostitution ska kunna få ekonomisk ersättning. Följt utan det nu obligatoriska torskdrevet.

De män som vill kunna utnyttja ifred utan att behöva tänka på skador och konsekvenser.

Män som får tycka till om rätten till kvinnors och flickors kroppar.


Nu alltså  en lycklig hora där SvD t o m väljer sexindustrins vokabulär.

En sexarbetare.

Bara så där.

Vad gör man inte för ”läsarna”?

 

Tabu är att ta reda på  vilka som köper våra svenska HVB-barn.

Det vågar inte SvD göra för sina "läsare".

 

*


FRÅGA OM BARNLEK PÅ LIV OCH  DÖD

I radions Studio Ett i ett inslag efter att en artikel publicerats om att barns ”fria lek ” kanske inte är så fri som man tror utan styrs av föreställningar. Inte så märkligt kan tyckas.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4510620

Men vad händer.

Skribenten dödshotas.

Så tystas kvinnor och genusforskning.


I bästa SD-anda för övrigt.

SD som strategiskt ockuperar nätets med sitt åsiktsmaskineri.

För i jämställdhetsfrågan har de fritt fram, idag i media.


*

MAKTEN BESTÅR MEN  KVINNANS EVIGA VAL BESTÅR
I TV en debatt om en bok utan att nämna författarens bakgrund och värderingar och i vilket syfte boken publiceras. Utan att nämna anhängarnas extrema könskonservatism som sprider sitt budskap  överallt  i media.

En bok som presenters som vilken bok som helst. Också bara sådär.


Och Grismill tuffar på i känd stil med den ständiga strömmen av artiklar som ska driva tillbaka jämställdheten. På olika uppfinningsrika sätt,  ur olika synvinklar. Med den vanliga mobben  ute i det elektroniska fältet.


På AB

Bantning, kvinnokroppar, fasta rumpor,  bantning, bekämpa celluliter, bantning, baddräktsmode, prostitution, bantning, kvinnokroppar.

Alltså en vanlig dag.


*


MAKT ATT STÄDA UNDAN

I SVT:s forum härjar Bjästamobben igen som bäst:

 hotellstäderskan i New York ljuger, hon vill sätta dit en man med makt.

http://svtdebatt.se/2011/05/fransmannen-hanar-offret-pa-samma-satt-som-vi-gjort-med-kvinnorna-i-assange-fallet/

Som alla våldtagna kvinnor, särskilt om den stackars förödmjukade mannen är känd.

Så skrämmer man kvinnor och flickor som utsätts från att anmäla.


*****

Detta är bara ett litet urval idag.

Ingen låtsas om det.

Men alla bidrar en liten bit i taget åt samma håll till kvinnans ökade underordning.

Allt medan hatet får fortsätta breda ut sig obehindrat.


Vad är det som händer -  egentligen?

Vilka tjänar på detta?





ANNONS
Av shedlight - 12 mars 2011 12:20

Ultraliberalisten Neuding skriver.


http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/ask-vet-inte-om-sexkopen-minskat_6001161.svd#tw_link_widget

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/ask-vet-inte-om-sexkopen-minskat_6001161.svd


I tider då man vet att näthatet mot kvinnor når nya höjder varje dag i princip och unga flickor mår dåligt. Mycket dåligt.

Då det är ok förolämpa kvinnor med öppet kvinnoförakt.


Att de 

-är inkompetenta

-ljuger om våldtäkt

-klär sig som horor och därför förtjänar att våldtas

-ser ut som batikkäringar och ska hängas i lyktstolpar/skjutas

-kör bil som höns

-är mördare vid abort

-babblar, tjattrar, kacklar

-driver män till att misshandla

-ska straffknullas

liksom att det är en viss kategori kvinnor som råkar utför misshandel och mord= får skylla sig själv( på fullt allvar framfört i Debatt)

+ allt annat som skrivs om kvinnor och deras värde, kroppar, beteende, i kommentering och på bloggar.


DÅ är det viktigt för ultraliberaler att låtsas som om den fria viljan finns att sälja sin kropp. Väldigt väsentligt samhällsproblem!


Den kategori, nästan uteslutade män,  som   kränker kvinnor på löpande band, anser då  inte bara att kvinnor är horor, de ska också vara tillgängliga som horor.

För det är den yttersta kränkningen av värdet som människa.

Den allra hårdaste stampningen ner i skiten.


Göran Lindbergs vidriga handlingar och det tysta gänget runt honom? Nej glöm det, det fria valet hyllas ändå av Neuding, Lindbergs gäng stoppas undan.

Liksom alla andra härvor.


Liksom alla dessa barn och unga tonåringar som groomas på nätet av medelålders män som söker unga kroppar. Som skiter i fri vilja.

Barnen på LVB-hem som köps av osynliga män. Som också skiter i fri vilja.


Tonåringarna som säljs på Europas parkeringsplatser. Fri vilja, Neuding?


Och alla dessa fantastiska  lagar som hjälper så bra.


I Sverige i med friande domar i Malmö, med sekretess som skydd för männen.

Barn och kvinnor som hotas över hela Europa, och flyttas och dödas.

 En normalisering  till övergrepp och till slut inget egenvärde, kört i botten för länge sedan.

Vilken  lag hjälper då Neuding? Vilken? Vilka pengar ska hjälpa? Hur?


Och var är jämställdheten och kvinnosynen?

Som drabbar dessa tonåringar och barn i Sverige och hela världen.


Men konservativa /ultraliberalerna och deras s k tankesmedjor får pengar från näringslivets pengar.

Och pluppar ut dessa artiklar med jämna mellanrum på  SvD:s ledarredaktion, ingen slump vilken syn man har där med kompisarna R och G.

Som också skiter i LVB-ungarna. Och Europas barn  på smutsiga bakgårdar.

Där framtidens "frivilliga" ska hämtas. Och  från Thailands landsbygd.


Hänvisningen till Augustin är närmast komisk.

Samma Augustin som lobbar för sexindustrin.

Samma Augustin som anser att inlåsta knullade flickor har det bra för de kan ju inte komma ut och göra av med pengar, alltså bättre att vara inlåsta. På fullt allvar.

Samma Augustin som förnekar att trafficking är ett problem.

Och det är klart för sexindustrin är det inget problem - bara en fet inkomst.

Kroppar är varor.

Kvinnokroppar, tonåringskroppar, barnkroppar.

Allt under frivillighetens svarta mantel.


Kan det sägas tydligare vad Neuding håller på med?

För hon är väl medveten, kanske lite för medveten, om hur det låter i kommentering.


Eller har hon inte läst det nya flashback; Grismill?

Timbro, ultraliberalister, mansnätverket och RO har goda tider på Grismill.

Artikel efter artikel där kvinnan ska tillbaka till hemmet, kvinnomisshandel negligeras, våldtäkt blir ett roligt spel, kvinnan reduceras till kropp; allt är ok på Grismill.

Huvudsyftet är -  kvinnan ska längre back i backlashen.


May I have your money, Sir - Hemmafrun

Please Sir, do you want me - Tonårig hora i Europas sexhandel


Och kvinnovärdet krymper ihop och backlashen trampar på.



ANNONS
Av shedlight - 14 december 2010 13:23

Assangeaffären rullar på.


http://www.svd.se/nyheter/utrikes/assange-i-ratten-igen_5807015.svd

http://www.dn.se/nyheter/varlden/julian-assange-slappt-mot-borgen-1.1227111

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/assange-slapps-mot-borgen_5808817.svd

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.511148-assange-slapps-mot-borgen


Stora skaror på nätet hyllar yttrandefriheten.

I den senaste tiden upphetsade aktivitet på nätosfären om WikiLeaks  har yttrandefriheten besvärande lättvindigt blivit synonymt med Assange som person.

Det är det inte: yttrandefriheten är större än så.


Trots hyllningarna till den stora idèn om yttrandefrihet så får aldrig  priset vara  människors frihet, hälsa, liv, och lika värde.

Även oavsett kön. Det håller väl alla med om. Eller?


Där kommer hyckleriet in.

Sedan urminnes tider upptrampade stigar följs utan reflektion, samma films händelseförlopp repriseras  om och om igen.

Den om kvinnans skuld.

För vem gäller yttrandefrihet och vem lämnas utanför i tystnadens mörker eller ännu värre brännmärks först och sedan med skador för livet kastas ut i mörkret?

Det är här media kan göra skillnad, antingen hetsa på dem som brännmärker eller att uppmärksamma de som inte har någon talan.

Att välja att fortsätta  gå den upptrampade stigen.  Hittills har de gjort det.




Kvinnorna hånas utan motstycke

Trots omfattande mediarapportering verkar ingen media ens haft i åtanke att det finns två målsägande som hela tiden befinner sig i mörkret. Att dom har ett människovärde och därför ska visas hänsyn.

Media och nätosfären gör gemensam sak och trampar på i de urgamla spåren.

De delar av media som ska stå fria från alla kommersiella hänsyn och vara en garant för mångfald, de  avviker inte. Även där råder urgamla mönster.


Sveriges Radio; Studio Ett, har haft  många inslag om Assange och aldrig haft målsägarna i åtanke i sina inslag. Det har kretsat runt mannen och hans liv. Att två målsägande unga kvinnor finns därute i mörkret glömmer redaktionen helt i sina exalterade inslag.

Inte ett inslag har gjorts om hur dessa kvinnor har förföljts på nätet. Valet är att just det inte tillhör rapporteringen.  Studio Ett trampar samma stig som alla medier.



En 14årig våldtagen flicka hånades på nätet från hela Sverige enligt samma mönster.

Det visades i ett mycket uppmärksammat reportage som fick ett enormt genomslag.

Kanske för att det satte ljuset på ett fenomen som sker hela tiden, men här framträdde det i offentlighetens starka vita ljus. Och alla såg plötsligt skrämmande klart vad det handlade om,  kvinnans eviga skuld. Här  genom attackerna på en flicka och att också hon ansågs bära skuld. 

Plötsligt såg alla klart.  I några veckor.  Sen glömde alla.


Aldrig har media rapporterat eller granskat den ohöljda förföljelsen, uthängningen, hånandet, och hatet mot de två målsägande kvinnorna i Assangeaffären. Tvärtom; de underlättar den och de upplåter utrymme till den.


Trots det enorma genomslaget som händelserna i Bjästa fick i Sverige ledde det inte till någon förändring.

Inte någon.

Så fast sitter normen.


De olika faktiska förhållandena gör ingen skillnad, det är exakt samma företeelse,  det urgamla mönstret om kvinnans skuld.

Det sitter så hårt i ryggmärken, stigen går inte att avvika från.


Det är skillnad på könens skuld för evighet, Amen.

 


Vem har makten på nätet?

Mannen har den politiska, tekniska och inte minst opinionsmässiga makten.

Det är besvärande uppenbart men fullständigt tyst om.

Den makten styr också hur dessa målsägande har minimerats och pulvriserats i både media och i nätosfären under Assangeaffären.

Och advokaterna  får ensidigt styra, till och med i Rapport, Public service.  Dag efter dag.

Det sitter i ryggmärgen hos Rapport - också.



Varför tyst om Rättsorganisationen, Binninge och Hurtig? 

Den s k Rättsorganisationen, RO, har funnits i ett antal år nu.

Vid googling på namnet, syns ingen granskande journalistik. Trots att ingen  borde kunna  tvivla på deras strävan att ständigt skuldbelägga kvinnor och barn som utsätts för övergrepp och att förminska våldtäktsanklagelser till att krympa ihop till simpla bedrägerihistorier. Även när  det handlar om utnyttjandet av barn gör det ingen skillnad,  för till och med de är förslagna lögnare och försäkringsbedragare.

RO vill skrämma kvinnor att frukta att de kommer att framstå som lögnerskor inom rättväsendet. Som om kvinnor och barn behöver skrämmas.

Och ingen har granskat RO:s kvinnofientliga agenda.


Johan Binninge  står främst i denna organisation. Han är dömd i både tingsrätt och hovrätt för övergreppsrelaterat brott mot barn. Han överklagade ända till HD, utan framgång. Han också dömd för annat relationsbrott.


Varför så tyst om  RO:s agenda,  vilka värderingar de har och vad de vill åstadkomma genom att ständigt smutskasta kvinnor och flickor.

Den starke mannens har rätt mot kvinnor och barn.

Även den penningstarka, vilket advokaterna i RO tjänar ekonomiskt på.

Starka män och pengar har alltid slagit följe.



Assange och RO – smutskastning av  kvinnorna är redskapet

Johan Binninge förstod att utnyttja Assange för RO:s syfte.

Assange fick sin ursprungliga advokat Silbersky snabbt utbytt  till Björn Hurtig med RO:s kvinnofientliga smutskastnings-agenda.

Ingen skrev om det – vi är ju vana vid att man kan  smutskasta kvinnan, en liten tillfällig orkan från Bjästa kan inte ändra något på detta uråldriga mönster.


Men ingen skuld vidhäftar Binninge, trots att han är dömd. Han är ju man.

Mannens rätt mot kvinnans skuld.

Och flickor är även de, i dessa sammanhang,  kvinnor, med samma skuld.




Mannens ska skyddas, kvinnan är ormen som lockar till förfall.

Ibland kommer utnyttjande av kvinnor  i  tillfällig  eller långvarig prostitution upp på media-agendan.  Barn, minderåriga och kvinnor i könshandeln.

Som samhällsämne, politiskt eller socialt.

De nätstrumpeförsedda kvinnobenen i platåstövlar, dyker upp då gång på gång i media.Kvinnoben eller avklädda kroppar i rött ljus får symbolisera prostitution.  Kvinnan=varan som lockar


Den andra sidan ska hållas ren

Mannen får inte smutskastas.

Aldrig en bild på ett par kostymklädda mansben med en portfölj eller en svart väska i dessa sammanhang.

Aldrig vare sig köpare eller hallickar;  männen får inte skymfas på något sätt.


Kvinnan är ormen;  lockerska, förförerskan.

Inte ens en bild på det mest drivande i prostitution, som är orsaken:

 pengarna, kan media åstadkomma.


I SVT:s valpejl,  visades kvinnoben viftande ur ett ägg , symboliserande prostitution:  sexigt förföriskt lockande kvinnoben med skyhöga klackar.

Inga mansben viftade ur ett ägg.

Inga pengar, ingen smutskastning, mannen är osynlig.


Göran Lindberg agerade hallick, det står tydligt i domen, de andra männen skyddades, vilka var de?

Ingen vågar smutskasta dem. Bättre skydda dem än att kommande offer för deras sexhandel skyddas. Mannen måste skyddas till varje pris.

En 14-årig förståndshandikappad flicka säljs i Malmö. Ingen av männen utreds. Mannen utan skuld. Värderingarna talar sitt språk, det sitter i ryggmärgen skydda mannen, oavsett vem han är.





Vi känner igen det från 80-talets styckmordsrättegång.  

Män skulle skyddas till varje pris, ingen skuld skulle vidhäfta dem, inga fladdriga vittnen i rätten. 

En 800-sidor prisbelönt bibel av kvinnohat hyllas, med alla ingredienser av det som idag som utgör näthatet mot kvinnorna i Assange affären.

Ingenting har ändrat sen dess, eller sedan biblisk  tid.

Kvinnokroppen är lika med sex, synd, skamlighet och framför allt denna ohämmade  skuld!

 

Kvinnan får vara är horan, våldtäktshoran, eller  feministhoran på nätet  - och i media.


Kvinnokroppen blir är så naturligt sexualiserad så ingen reagerar och skulden vidhäftar denna sexualiserade varelse och mannens skuld till det,  ja, den finns inte, får inte finnas eller nämnas. 

 

Förutom hor-rollen på nätosfären finns den heliga  livmodern;  madonnarollen. Och detta återspeglas i media, nästan varje dag.

Madonnan =livmodern  och förnekande av den rollen gör kvinnan skyldig till mord av  en nätmobb och även utan problem i media; så stor är kvinnans skuld ännu.

En likvärdig människa får kvinnan aldrig vara.


 

Men ingen skuld på mannen. Inte i press eller i Public Service*. Ingen tar idag  ställning för lika värde och lika skuld, oavsett kön.

En kompakt tystnad råder ända från paradisets stängda port.

Där nätets mobb står och pekar, vilt gestikulerande, och skriker ut kvinnans skuld till denna stängda port, dagligen i Sverige och i andra länder.

Tro inte att vi är jämställda, varken på nätet, i media eller i medvetandet.





* Tre  undantag finns!

Tack till:

Ali Fegan och co på UG; för att ni försökte se mannens skuld

Lars Borgnäs; för de frågor du ställde som fortfarande väntar på svar

Hasse Johansson och Nicke Nordmark; för att ni satte ett tillfälligt skarpt ljus på vår historia om kvinnans eviga skuld

Av shedlight - 30 oktober 2010 18:18

I en artikel i DN idag om Alonzo och hans papparörelse


http://www.dn.se/nyheter/sverige/barnen-rovas-bort-utan-pafoljd-1.1199355



Att denne Alonzo fört en kamp för sina barn är bekant.


Tyvärr har aldrig den andra sidan fått komma till tals.

Eller velat göra det av hänsyn till sina barn.


Så är det ofta, pappan går ut i media,

På tex Grismill häromleden där en pappa som rövat bort sina barn  ensidigt fick komma till tals.

Men mammorna skyddar sina barn mot offentlighet.


Som vanligt, går att konstatera att  männen dominerar, som  alltid i media,  fortfarande. Det gäller i synnerhet i kommentering till artiklar, som denna blogg tagit upp i ett flertal  inlägg.


Därför blir det en skevhet i debatten.


Att Alonzo hyllas i papparörelserna är väl bekant idag.

Liksom en viss "D" vars historia  är en långkörare på Flashback där bla  moderatorerna  har gett honom sitt  stöd. Denne man hyllas också av papparörelserna.

Samma papparörelser som är med i mansnätverket med Ström/Genusnytt och Billing med sitt utbredda kvinnoförakt. Liksom ett antal kvinnor;  både bloggare/författare och fd riksdagsmän, som också får höras  och ses i media. (Ström själv har bett sina anhängare om att tona ner sitt kvinnohat...alldeles innan denna artikel  kommer in i DN...märkligt samband.)

Ström länkar till "D", trots att han är dömd för******mot sitt barn och har övervakat umgänge, hänger ut sitt barn, mamman  m fl på sin blogg. Att denna man i första hand vill komma åt sitt barns mamma är det inget tvivel om nu längre efter flera års terror, inte ens på flashback vilket säger en del...men Genusnytt länkar fortfarande..


Samma "D" som ansåg att pojken i Bjästa var oskyldig och  förföljd, inte flickan, och fick skriva om det på Grismill. Vilket säger en del om hans syn på sexuella övergrepp. Men han hyllas av mansnätverket ....


Samma mansnätverk som papparörelserna  ingår i.

Allt hänger ihop.


I mansnätverket  finns för övrigt  företrädare, inte minst kvinnliga, som anser att sexövergrepp på barn  INTE ger bestående skador, dvs att om en pappa begår ett övergepp på sitt barn är det ändå bättre att pappan får träffa barnet.

Gissa vilka som länkar till papparörelserna...


Det finns ett antal frågor att ställa:


Varför åker en pappa-företrädare tillsammans med Genusnyttsbloggaren till en internationell manskonferens   i Schweiz?


Vilka kvinnosyn råder bland dessa män?

Vilka värderingar, i alla kvinnofrågor: abort, kvinnors löner, flickors rätt att plats, prostitution,  feministisk porr, den nya sexualutredninge, hemmafruar,  osv......

...och, hör och häpna; ett hätskt motstånd mot kvoterad föräldraförsäkring.

Vad säger det om trovärdigheten om viljan att  ta hand om sina barn?

Dessa män som är mycket aktiva  i all kommentering på nätet.

Som tipsar varandra  i nätverket så fort det kommer en jämställdhetsrelaterad artikel att gå in och kommentera.


 Hur mycket vet media egentligen om detta?

Mansnätverkarna skryter om att de har media-kontakter...


På vilka positioner i samhället finns dessa mansnätverkare?

Ström har ju suttit  med  regerigens it-råd...

Även Alonzo har haft uppdrag å regeringens vägnar.


Värför det är så tyst om dessa mansnätverkare och de trådar de drar i? Och varför två ensidiga  artiklar -  igen?



Dessutom;  varför alla dessa artiklar på Grismill, från män som utrycker sitt kvinnoförakt ofta i förklätt till omsorg om sina barn - när det är mamman/kvinnan som ska tryckas ner?


Och det betyder alla kvinnor.


Det stod i  gårdagens DN om abortmotstånd i Brasilien,  där en kvinnokonservativ skara  härskade på nätet, som påverkade politiken.

Men ingen skriver om att det är samma förhållande i Sverige idag.


Det finns mer om detta mansnätverk, mycket mer, som skulle grävas upp.

Detta är bara en krusning  på ytan på den mörka ocean som finns därute.


Men varför är det så tyst om detta?

 

Till sist: det är synd om de pappor som verkligen har råkat illa ut, att bli förknippade med dessa papparörelser-mansnätverk. Dom förstör för alla seriöst menande föräldrar.




Av shedlight - 14 september 2010 17:22

http://www.expressen.se/kultur/1.2134636/en-kvinna-hatad-av-harskna-man

 

Män som hatar kvinnor skriver Jonas gardell.

Det är just det.

Och det handlar inte om en enstaka händelse utan om ett systematiskt utbrett kvinnoförakt.

  

Som har brett ut sig i blogg efter blogg, facebooksida efter facebooksida, tråd efter tråd i 10 år på Flashback, i  kommentatorsfält efter kommentatorsfält.

  

Bjästa var bara en västanvind jämfört med den orkan av kvinnoförakt som finns på nätet. 

  

Av män som är med i regeringens IT-råd. Som kallar sig läkare.

Dit även hyllade kvinnor hör, som en folkpartistisk riksdagsledamot, en journalist, en matematiker. De lyfts särskilt fram som kvinnor som begripit - att män är diskriminerade i dagens Sverige och att minsann kvinnor har för mycket makt.

Och då ska ingen kvinna bli statsminster, nä fy fan!

  

Och senaste åren när kommentering i media brett ut sig som en löpeld så har också kvinnoföraktet fått denna kanal eller - vad är orsak och verkan?

Har media och övrigt näthat samverkat?

  

DET GER JU KLICK OCH DÄRMED PENGAR FRÅN ANNONSÖRERNA.

Och det kan ju inte vara så farligt med lite kvinnoförakt, det är ju oförargligt, eller?

Man bryter ju  inte mot någon lag, som när det gäller hets mot folkgrupp.

Alltså är det ok. Enligt media.

  

Vad har det lett till hittills?

Vad kommer det leda till?

Påverkar det vilket artikelval media gör?

Vilka ämnen som  Public Service tar upp tex Studio 1, vilka som får höras där?

  

Påverkar det nu också demokratin?

  

Till de som inte känner till denna företeelse; ett litet fåtal kommentarer nedan

som exempel på vad som tillåts uttryckas i media.

  

  

"Vilket nonsens !Män är mer resultatinriktade,rationella och mer strukturerade Därför är män alltid överlägsna kvinnor Punkt !Mona har ingenting Allt hon säger och skriver har någon rådgivare tagit fram Det vet alla som kan henne Hon är en stor bluff !"

 

 

Bort med kärringarna på arbetsplatserna

De duger bara till att jobba som horor. Falska, sjuka och lata, så kan den svenska "oberoende" kvinnan porträtteras. Rättigheter utan skyldigheter.Ta bort bidragen och låt kvinnan stå på egna ben, utan smygsubventioner från mannen. Ge hemme ALDRIG barnen vid skilsmässa då alla undersökningar visat att pappa är bättre."




  

"Sverige degraderas, avskeda kjoltygen från sina poster ty de kan inte hantera makten!"

 

"men när man ser deras käbbel, deras subjektiva och ovetenskapliga rapporter, deras förakt mot manlighet och deras experiment med barn osv osv så inser man att många kvinnor blir helt enkelt snurriga av makt. De kan varken producera nåt eller tänka klar."

  

"Mp:s kärnväljare är unga tjejer från södermalm på Stockholm. Samma Det säger ju något om IQ-nivån...


 


I Assange-affären öppnade DN som enda större tidning en kommentering som samlade över 1000 inlägg, de allra flesta smutskastade de kvinnor som var inblandade och med  ett inte ens  illa dolt kvinnoförakt.

Det finns hur många exempel som helst bland dessa dryga 1000-talet men här följer ett litet urval:




"Svårt att veta vad dessa två groupies var ute efter. Uppenbart efter sex trots att de sedan har ändrat sig. Lewinsky-varning!"



"Det är många svenska kvinnor som lurar på utländska män med just det där utpressningssyftet. De är speciellt sårbara eftersom de inte känner till vidden på idiotin i den svenska sexlagen. Efter det helt frivilliga sexet kommer utpressningen och om de inte går med så blir det polisanmälan och ett försök att få pengarna via skadestånd istället"



"Driftiga" kvinnor har stor hjälp av det svenska rättsläget. Efter att ha raggat hem en och haft sex kommer så plötsligt ett krav om att få betalt. Vägrar man följs detta av hotet om att bli anklagad för våldtäkt!"



"En man inte kommer överens med sitt ”one night” och så hämnas hon med en ogrundad våldtäktsanmälan'2



"Man kanske själv skulle ta och anmäla dessa kvinnor för "falsk anmälan" och "förtal"."



"Kommer DN nu skriva en Artikel om falska våldtäktsanmälningar eller är det för pinsamt   LEW"



"Jag hoppas nu att de båda flickorna som spred ut detta lögnaktiga rykte är häktade och att de kan vänta sig fängelsestraff för ärekränkning. Det svenska rättsväsendet bör markera att det inte är OK att på falska grunder anklaga någon för våldtäkt."



"Det här är nog ingen honungsfälla. Det visar helt enkelt svenska tjejers brist på integritet och ett system som backar upp deras lögner till de blir internationellt kända."



"våldtäktslagstiftning där man kan bli åtalad och dömd för våldtäkt utan att vare sig något våld eller något samlag ägt rum. Det finns heller inga som helst krav på bevisning. Är kvinnan missnöjd med sexet är det som i detta fall bara att springa till polisen och anmäla."



"det måste komma ut i världen hur *lätt* det är att få stämpeln våldtäkt, det måste komma ut ALLA dessa unga tjejers falska berättelser som inte ger några straff. dom sak straffas hårt som den oskyldige skulle fåttt avtjäna"



"Eller var det två feminister som tyckte Assange var en besvikelse i sängen och övervägde att hämnas med hjälp av "genuscertifierade" våldtäktslagar utan krav på bevis?"



"Är det ingen som tänkt tanken att det skulle kunna vara tjejerna själva som iscensatt det hela, bara för sin egen skull? Det är knappast första gången tjejer har sex (eller påstår att de har det) med kända män för att få uppmärksamhet av något slag2



"Att det finns folk som är så otroligt dåligt pålästa i ett brott som dagligen anmäls av tjejer (unga) mest, att vara oskyldig men dömas trots allt är inget ovanligt i våldtäkter/incest brott, frågan är hur många oskyldiga vi har"

 


  

Till sist lite om Flashback, som nu i 10 år har underhållit kvinnoförakt, via sina moderatorer som aktivt tar ställning mot kvinnor , raderar  inlägg som går emot dem,  underhåller och  startar själva kvinnoföraktande trådar.


Och vem äger egentligen flashback, fundera på det! Vem han är och vad han gör.


Littorin fick inte smutskastas, moderatorerna  gick in och varnade ständigt i Littorintråden för överträdelser på hans integritet.

Dock fick hans före detta fru smutskastas och kallas de allra grövsta ord, utan varning.

Inga problem - hon var ju kvinna.

  

 

Starka kvinnor kallas alltid feminister, som i all komentering,  och feminister hatas mer än något på flashback.


Trådar startas  om vilket parti som är minst feministiskt, dvs bryr sig minst om jämställdhet.SD och andra nationella partier rekommenderas, men även PP och KD.

  

"Jag hoppas att detta äckliga feminstskabbet kan tvättas bort efter valet."

  

"Dom borde arkubuseras hela högen".

"Feminismen är en sjukdom, som man gör sig av med, med en kula var i dom."


  

En KD-politiker i uppmärksammat utspel nyligen om prostitution, hyllas förstås, en politiker som tydligen inte sjölv inser  vilket kvinnoförakt hennes agerande göder.

  

  

Så till sist ett exempel på hur moderatorerna agerar på Flashbback;

nedanstående tråd om förbud mot aborter skapades av moderator på FB, men är troligen borttagen nu.


"Emedan den förra tråden om abort fick stängas, har jag fått synpunkter på att det behövs en tråd särskilt ägnad åt konservativa uppfattningar om abort. Trådens ämne är således hur vi konservativa ser på abortfrågan - inte abort i största allmänhet.

Så, jag börjar och redogör för min uppfattning:

Dagens höga aborttal anser jag vara ett betydande problem i samhället. Givetvis finns ekonomiska aspekter, liksom demografiska, men mina viktigaste bevekelsegrunder är moraliska. För mig är även det ofödda livet ett liv med värde. Det har inte samma värde som det födda, men är för den skull inte värdelöst. Det ofödda livet måste skyddas; med moral och med lag. Därför skall dagens myckna slentrianaborter avskaffas och inte vara tillåtna. Emellertid finns det behjärtansvärda omständigheter som stundom kan motivera aborter.
Den som blir gravid genom våldtäkt, eller på andra olagliga vägar, bör erbjudas abort. Kanske till och med uppmuntras till det, då det inte är rekommendabelt att vidarebefordra dylika gener. Skulle den gravida moderns hälsa vara i fara genom graviditeten så måste givetvis också abort vara möjligt, enär det födda livet är mer värt än det ofödda. Skulle fostret visa sig vara behäftat med grav sjukdom eller allvarlig skada kan abort också medges.

I övrigt anser jag att den som sex under lagliga omständigheter, alltid måste ta i beaktande att graviditet är en möjlighet. Agerandet måste präglas av denna insikt och lämpliga åtgärder vidtas för att hindra att oönskad graviditet uppstår. I Sverige har vi ett så väl utbyggt socialt skyddsnät att det i princip saknas socioekonomiska skäl för abort oaktat mammans ålder (över 15 år). Därför skall aborter av detta skäl inte medges"

Av shedlight - 6 september 2010 13:56

http://www.expressen.se/debatt/1.2123970/paulina-neuding-och-sanna-rayman-sexlivet-ar-inte-svart-eller-vitt


I ovanstående artikel skriver två debattörer om  "sexlivet"


VA?


Vad har köp av en kropp med sexliv att göra?

Inte ens de lyxprostituerade på sidan xxxxxx.net hymlar om det  eller deras torskar på samma sida.

Det är ett spel, en teaterföreställning , kanske debattörerna skulle gå in och läsa där....


Det handlar om ensidigt sex och kan det då vara sex?

Eller utgår skribenterna från köparnas sexliv?


Eller låter det för för "inkorrekt" uppriktigt att tala om masturbering i andra kroppar , en tömning av sperma mot betalning.


För så kan man väl inte skriva som ledarskribent...vad skulle chefredaktören säga då....


Nä, man får linda in det till "sexlivet".


För en så torftig syn kan inte ens svenska journalister ha på sexlivet, eller kan de det? 

I så fall tycker jag synd om dessa två.


Vad är det för "sexliv "med en snabb avsugning i baksätet?

Eller spannen med överfulla kondomer och pappret med intorkad sperma i det rosa ljuset?

Eller att blod från underlivet blandas med glidmedlet? 


Nä, kalla det "sexlivet"  - både kliniskt rent och debattkorrekt.

Av shedlight - 2 september 2010 21:26



Idag skriver Cecilia Wigström och Eva Edwardsson en debatttartikeln om näthat:


http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vi-maste-sta-upp-mot-natmobbningen_5224739.svd


Det är dags nu.


Att inse att näthatarna  är ute i kommentering också.


Det är bara att läsa på nätet om Assange-affären vilken nätmobbing som utbröt där och sedan jämföra med DN:s kommentering. Samma näthat.


Fega näthatare med stock-konservativa åsikter om att på nätet ska allt vara tillåtet.

Skulle de tillåta att de själva blev bespottade av en folkmobb?


Nätet är inget undantag och att inte inse att det behövs speciallagar för att komma åt  hatmobben är att inte heller inse att även nätet är en del av vår vardag nu. Utan tro att det är något annat, något som inte riktigt  finns.



Du får inte slå på någon på gatan  men på nätet får du mobba livet ur människor.

De svaga, de unga, de som mår sämst.


Kvinnor och flickor drabbas mest.

Precis som senast tiden visat,  i Assangeaffären.


Vilket kön dominerar stort i kommentering?  Män.

Vem tar upp det? Ingen.

Media väljer att "vända det blinda ögat" till detta faktum. Varför?


I denna artikel har nätmobben t om fått recensera sitt eget beteende, ett fenomen som man ser allt som oftast. Sedan gör media en uppföljande artikel om att "läsarna tycker..." och så går det runt i en evig fördummande rundgång....



Vem trodde attt nätmobben skulle tycka något annat än att upprepa sin eviga mantra:

"yttrandefriheten hotas"

"trygghetsnarkomani"

"stoppa dessa farliga kvinnor/politiker/historiker/rabiatfeminister/stoppa-invalfritt-epitet"



Själva hotar de andras rätt att få vara ifred, behöver sin egen anonyma trygghet, och är  "män som hatar kvinnor"  - alltför ofta.


Jag uppmanar - titta i  kommentering relaterad till jämställdhetsämnen, i några dagar bara och mönstret är helt klart. Och förresten; varför skulle medias kommentering  skilja sig från övrigt näthat, på sajter och  bloggar?



Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se