Inlägg publicerade under kategorin Media

Av shedlight - 25 oktober 2012 11:13

I SvD skriver Kristin Lundell en krönika om nätets mörkermän.

Det är ett tecken på att media kanske trots allt börjar vakna upp och se vad som, inte håller på att hända, utan vad som har hänt.

Det har runnit mycket vatten under broarna sedan densamma tidning , SvD, konstaterat att man inte kan öppna alla artiklar eftersom  de spårar ur. Detta var i mitten på 2000-talet. Det rörde sig då om våldtäkt.

För det kan inte nätmän diskutera utan att spy ut ett kvinnohat. De kunde det inte då. Det kan de inte idag.

Men sedan mitten på 2000-talet har alla media lättat på kommentering.

Allt ´ska bli "läsarkontakt".

Och ALLT ska kommenteras. Det var tidens melodi.

 Och inte bara det.

Media följer också upp vad mörkermännen i kommentering tyckte.

Dom ansågs vara "våra läsare".

Men att det bara var män som hördes valde media bort att nämna.

 Och det är män som invandrarfientliga, men mot rasism har restriktioner alltid upprätthållits.

Även innan Breivik.

Vi har lagstiftning där, gud bevars. Hets mot folkgrupp.

.

Men kvinnor är ingen folkgrupp och de har alltid överallt varit mindre värda.

Och det märks för nätmännen är också starkt kvinnofientliga.
Där har de inte stoppats utan kunna skriva hundratals eller tusentals kommentarer, och krävt sin rätt till barnporr, sin rätt till kvinnokroppar, sin rätt att ha sex när DE vill, sin avsky för att kvinnor kan begära skilsmässa eller att kvinnor har rätt att göra abort. De kräver sin rätt att piska 16-åringar och ger alltid uttryck för sina åsikter att kvinnor ljuger om våldtäkt, att kvinnor provocerar fram misshandel. De anser att kvinnor av naturen ska vara hemma och att männen ska vara de som har rätt till att äga barnen.

Och hela paketet från MRM.

Man undrar ibland: var finns alla dessa män därute? VAR?

Augusti 2010 öppnade DN öppnade kommentering i Assangefallet. Mer än 2000 kommentarer vällde in. Dessa hängde ut målsäganden med namn och hat och beskrev hur illasinnat kvinnor beter sig i "statsfeministiska" Sverige.

.

Sedan dess har denna blogg bevakat medias hantering och normalisering av kvinnohat.

.

SvD följde upp och skrev om att det var  "starka protester" mot att kvinnor och flickor som far illa i prostitution ska få hjälp.

Vad säger det om vår samtid och att kvinnan anses vara ett stycke kött?

T o m barn- flickor  som far illa skulle dessa  nätmän har rätt till. Ingen sa emot.

Det är knappt man tror att det var sant.
Det var nog bottennappet under  dessa år som varit med öppnad kommentering.

Under Kategorier, AB, Expressen, DN och SvD till höger ligger olika tidningarnas sätt att gå kvinnoföraktet hos dessa nätmän, till mötes. En flerårig process.

Man har smörjt dem i 5 år.

Dessa män har behov att få mötas.

De möts även på forum men media är ett viktigt sätt att få med sig fler och fler har det blivit.

De är de enkla lösningarnas män, som anser att mäns rättigheter har inskränkts på olika  sätt.

Alltså: svenska mäns rätt.

För dessa enkla enkla lösningarnas män är starkt främlingsfientliga.

Så att mötas i svenska medierna kommentarsfält har varit fantastiskt bra för dem.

De har stärkt sin position.

Och SD kom in i riksdagen 2010. Ingen slump alls.

Och SD ökar. Heller ingen slump.

.

Tyvärr har media med sitt tillåtande attityd till kvinnohat främjat SD.

Kristin Lundell skriver att hon aldrig läser kommentering.

Det är e n  strategi.

Faran är man då inte ser vad som sker i media - hur media anpassar sig

Hur media Flashbackifieras.

När Public Service Studio Etts reporter ställer frågan vilket ansvar barn har som "säljer sex", alltså inte de VUXNA männen som utnyttjar dem, utan barnens egna ansvar;

(de ska väl begripa att de inte " ska sälja sig" ansåg denna reporter tydligen)

då har man gått flashbackmobben till mötes.

Det finns någon sorts föreställning om att Flashback bara är smågrabbar och de flesta är kanske det, dataspelande tonåringar vars hela framtida relationer till kvinnor  förstörs av både sexistiska spel och av forumen de hänger i.  Där har vi framtidens kvinnomisshandlare och vårdnadstvister.

Problemet med dessa ständigt ökande vårdnadstvister hänger ihop  med med nätets kvinnohat.

När ska det uppmärksammas?

Men det är inte bara dessa tonårsgrabbar som hänger på Flashback.

Där" hänger" journalister, jurister, politiker, domare, poliser, läkare + en mängd andra herrar på höga positioner i samhället.

Flashback är utmärkt om man vill smutskasta någon och på så sätt misskreditera denna för att hen inte ska kunna fortsätta utan att försvara sig hela tiden mot förtal. Eller så stoppar man framgångsrikt researcharbete som granskar makten och maktens utnyttjande av utsatta flickor. Som skedde på 70-talet och som sker nu.

Men nu får de hjälp av Flashbackmobben.

Så makten och småglinen tar varann i hand  och påverkar vårt samhälle via detta mörka träsk, detta forum som startade ur samma konglomerat som ägnar sig åt koppleri. Klart man uppmuntrar kvinnohat.

Så när Radions ärade reportrar frågar om barns skuld, vare sig det gäller utnyttjade barn eller  i fallet med den 10 åriga flicka som blev knivskuren på en skola i Göteborg ;  "hade hon  inte lekt med kniven och ramlat " frågade reportern insinuant, så var det direkt från Flashbacks kvinno- och flickkhatande mobb in till Public Service.

.

Kristin Lundell och andra bör nog läsa vad som skrivs i tidningar, inte för innehållet i sig utan för att förstå vad som händer.

För precis som under tredje riket, där det var viktigast att visa att man var många mer än vad man hade att säga, så är nätmännen beroende av varandras stöd. Brödraskapet normalisering igen som vi har sett så många gånger förut; från fotboll till storskaligt krig.

Utan detta stöd  blir de nervösa och de ger sig med en gång på den den som tycker annorlunda och bemöter dem. De okynnesanmäler en masse och går till personangrepp. Utan problem.

Detta bör alla journalister  veta om och det kan man bara göra om man läser vad som står.

Och lägger ett historiskt perspektiv på vad som sker idag   - med vad som skedde då.

.

Kvinnor har all anledning att vara särskilt  oroliga för framtiden, särskilt de unga.

Särskilt de fattiga och utsatta.

Inte bara bombarderas de med grov sexualisering via medias ALLA kanaler, de kommer också möta dessa kvinnoföraktande män de närmaste 30-50 åren. Flashbackmännen kommer ut i samhället.

Och de finns här redan.

.

Vad kommer det kosta samhället?

Men nu har många media strammat upp.

SvD tillåter tre kommentarer vilket i praktiken leder till att  de som är datanördar lätt tar sig förbi denna spärr och de få som går emot förlorar på det.

Som hände i en traffickingartikel nyligen, som förstås omgående las ut på Flashbacks torskforum, det strömmade in män som ansåg sig ha rätt till kvinnokroppar att penetrera.(  Fast de skriver oftast inte så - de talar om "frivilliga överenskommelser" -  t o m efter en traffickingartikel!) 

Newsmill har stängt kommentering helt. Det är bra . Nu går det att orka läsa vad som skrivs i  debattartiklarna där.

Några andra tidningar har också strammat upp.

SVT forum väljer andra hållet, de uppmuntrar istället kvinnohat genom  låta sexindustrin skriva om att kvinnor är varor för män. SVT uppmuntrar  allt hat. Det leder till de även uppmuntrar kränkningar, som att den som går emot nätmännen har fått för litet k*k. Så kan det låta nu i SVT.

I den Publika Serviceinrättning som även kvinnor bidrar till med sin licensavgift.

.

Men ingen ställer sig den viktiga frågan om kommentering:

Varför har vi dom och vilka hörs?

Och lägger ihop det med krisen för media.

Varför är man så säker på att dessa nätmän är  betydelsefulla?

De som likt Breivik föraktar press i grunden.

Pressen borde tänka om. Pressen borde tänka på att kvinnor är halva befolkningen.

Pressen borde ta ett feministiskt ansvar.

Det är enda sättet att motverka främlingsfientlighet och att SD ökar.

Släng ut mörkermännen.  ÄVEN de med makt i våra domstolar, i media, och i politiken.

ANNONS
Av shedlight - 1 oktober 2012 09:34

Nu har det det svenska företaget som erövrat världen - IKEA  -raderat bort kvinnor i den saudiska upplagan.

Tillägg 1600: Även flickor är raderades.

Pojkar går däremot bra att visa.


En rad tidningar skriver om detta. Media exploderar nästan  - igen . GP, DN, SvD, AB, SvD2

Med all rätta.


Det är naturligtvis ett tecken på något man väljer att ta bilder på halva befolkningen. I vilken kontext gör man det?

I det landet där kvinnor inte får köra bil, inte röra sig ute utan man,  måste skyla sig helt, inte får arbeta och inte får rösta.

Tillägg 1600: Även flickor ses tydligen som sexuella varelser dvs som små kvinnor.


Det landet som Sverige gör affärer med via bulvanföretag, , det landet svenska affärsmän gör affärer med och där kungen har delat ut en scoutmedalj. Inga problem att umgås med saudiska män med deras kvinnosyn.

Det vet man ju hur affärsgrabbar är. Och hur kungen är.


Att IKEA tar bort kvinnor är synligt och tacksamt att visa och lätt skriva om för medierna.

En bra story. Det går inte att inte förstå.

Men vad förmedlar det om kvinnors rätt egentligen? Vad är alternativet?


IKEA kommer naturligtvis skicka fram en kvinnlig pressekretare, alla företag som bryter mot mänskliga rättigheter, vare sig det är på Gotland eller i Ryssland har alltid kvinnliga pressekreterare.

Svårt att tro att det är annat än en strategi.


Så där är dagens problematik:  IKEA visar inte kvinnor på bild i Saudi.


Kvinnor ska ju visas på bild. Vi är ju så bra på det i Sverige.

I reklamen för HM, Gina Tricot, Lindex, Kappahl och de andra klädkedjorna.

T o m herrkläder säljs med kvinnokroppar. Och bilar.

Tänk så fri kvinnan är.

Så fri att till och med småflickor gör reklam för små bikinis i media och vi får titta på tecknifierade våldtäkter av andra småflickor. Även vi ser småflickor som små kvinnor och sexualiserar dem på samma villkor.

Tillägg 16.00: Gränsen har klart förskjutis i och med att barnporr legaliserades.


Och i media framför allt i kvällspressen - hur är det där i vårt jämställda Sverige?

Klart att kvinnor ska visas på bild där. Väldigt mycket till och med, och väldigt mycket just kvinna.

För hur skulle kvällspressen överleva annars? Eller gör de det?


Låt oss att ta en titt innan vi ondgör oss endast över Saudis kvinnosyn.


Den Expressualiserade kvinnan -  kan ju vara ett exempel.


Några axplock från Expressen:


Tidningen Playboy låg nyligen på websidan. Varför då, vad förorsakar detta öppna kvinnoförakt?

Jo, Det är en kändis som kastat kläderna för ett utvik, påpassligt läggs ett det ut ett WEBTEST

Vad innehåller då det viktiga testet? Jo, testa om du känner igen andra utvik i Playboy.


Den 2/9  hade Expressen ett s k strandtest. Det illustrerades med en porrbild på en kvinna: hon kröp på alla fyra , men svankande rygg så rumpan skulle sticka ut ordentlig med den minimala bikinin och med sug i blicken mot läsaren. De manliga förstås. Kvinnliga läsare ( varför ska dom läsa Expressen) får lära sig hur de ska göra på stranden dvs krypa och svanka.


Samma dag ligger ett WEBTEST med rumpor. Ja, på unga kvinnorumpor - förståss.


Ytterligare ett WEBTEST   som kallas "Avklätt på twitter", (dom letar verkligen),  dyker det upp med  tre bilder på nakna kvinnokroppar i minimala bikini eller nakna på överkroppen inklusive en  uppumpad bystdrottning a´la porr.

Samtidigt gör Expressen reklam för bröstförstoring.


Mer twitterletande sätter igång webredaktörerna. En artikel om att en kvinna  skulle radera ut bröstbild och istället twittrade ut den,  föranleder förstås Expressen att lägga ut bröst.

Det kan hitta hur mycket naket som helst under förevändningar om att det finns på sociala medier. Vem vet de kanske twittrar ut det själva. Eller hänger på  den Saudi-inspirerade sajten Flashback och får "tips".


Ett  käckt WEBTEST  som kallas ” hur mycket  husmor är du?”  med en bild på ung mycket ung blond flicka, som ska förmodas fundera på den för just kvinnor viktiga frågan:  " hur får du bort fläckar på tapeten?"


För att riktigt understryka var kvinnor ska befinna sig i svensk media så illustreras med en liten berättelse en vanlig dag i Expressen, websidan.


En Liten Berättelse om Expressens Websida en Vanlig Dag.


1.

Bild och lång artikel  på medelålderns vit man, en hög jurist som får uttala sig om juridiska teknikaliteter.( Lambertz)


3.

Bild och lång artikel på en medelålderns vit man  som uttalar sig om ekonomiska spörsmål. ( Pagrotsky)


Men däremellan ligger nr

2.

Kvinnornas bidrag i jämställdhetens Saudi - förlåt -  Sverige.

En webTV-svit.

"HON KÖRDE I STRING"  - en ung kvinna strippar framför ratten

"HÄR SERVERAS MAT PÅ NAKENMODELL" - en naken kvinna ligger på ett bord som en tallrik med mat på.


Som ett dvs ETT exempel på hur det ser i Svensk Press. 2012.

I backlashens spår. Den översexualiserade kvinnan. Och männen som konsumerar henne.


Så när vi kritiserar Saudi, vad är det för kvinnobild vi står för? Som en motvikt?


Skiljer den sig så mycket?


Där är kvinnan påklädd, tar hand om hem/barn, shoppar, ett sexobjekt och en hushållerska till mannen.


Här är kvinnan avklädd, tar hand om hem/barn, shoppar, ett sexobjekt och en hushållerska till mannen.


 Skillnaden är att vi tror att vi har en så bra kvinnosyn.  Inget annat.






ANNONS
Av shedlight - 10 september 2012 10:06

Anna Laestadius Larsson skriver en krönika om EU-kommissionär Vivianne Redings förslag om att EU ska lagstifta om kvotering till bolagsstyrelser.


Sverige har ju som bekant, med ojämställdhetsminister Sabuni i täten, uttalat ett motstånd mot kvotering.

För oss som har följt jämställdhetsdebatten och kampen för kvinnors rätt i några år inte detta förvånande.

Det som är förvånande ät attt media, politiker och någon slags allmän mening  fortfarande tycks tro att Sverige är någon sorts föregångsland per automatik på jämställdhetens område.

Oavsett vad som händer.

Tror man att det är en naturlag? Tror man inte att jämställdhet kan gå bakåt?

För det är precis vad som hänt i Sverige.

I Sverige går det just - bakåt.


Jämställdhet och kvinnors rättigheter får erövras varje dag. Varje gång man slappnar av, börjar maskineriet rulla bakåt. Och nätet har bidragit till detta.


Det räcker att gå till närmsta kommentarsfält för att se vart det barkar.

Det är inte för att det är en stor grupp som härjar runt utan för att det är en aggressiv grupp som påverkar media. Sexualiseringen  i media med mjukporrens inträde är ett exempel på hur man stryker denna grupp medhårs.

En grupp som påverkar våra politiker både på riks- och kommunalnivå.

En del av medias företrädare och politikerna tillhör denna nätgrupp själva för övrigt.


Jämställdhet och kvinnors mänskliga rättigheter är en mosaik.


Kvotering till bolagsstyrelser är en del av denna mosaik, men en viktig del eftersom det slår mot makten direkt.

Det slår mot de herrklubbar där man på broderskapets vis, bröder emellan,  kan komma överens informellt, kan förlägga de viktigaste besluten till bastuklubbar och ordenssällskap, till whiskyträffar och strippklubbar. 

Varför kritisera andra länders styrelseskick med religiösa brödraskap i spetsen, om inte Sverige är bättre?

Vi må ha en politisk vald makt, men näringslivet är den dolda makten där vår politik styrs osynligt.

Det som påverkar oss alla.


Inget löses över en natt, men kvotering är ett absolut nödvändigt steg för att komma framåt.

Enstaka kvinnor som sitter i dag sitter på nåder, de ska uppfylla de manliga strukturerna ändå.

Ju fler, ju längre tid, desto större kraft att förändra.


Nyligen lade KD ett förslag om att barnbidraget skulle delas , för att det är ett viktigt symbolvärde sa (Sveriges svar på Sarah Palin) Emma Henriksson.

Någon konsekvensanalys gjordes inte. Skulle kvinnor drabbas ekonomiskt skulle det allmänna ställa upp.

Bara männen fick sin symbolmakt. Precis som det är det som behövs.

Att kvinnors ekonomi fortfarande är starkt eftersatt, att antalet fattiga barn och därmed mödrar ökar, att kvinnor fotfarande är de som tar nästan all föräldraledighet , vabbar, jobbar deltid, det överser man snabbt med när politiken ska smöra för de aggressiva nätmännen.


Hur ska Sabuni då våga stödja kvotering?

OM hon nu skulle vilja.


I Sverige hotas och hatas kvinnor som skriver om våldtäktsmännens ansvar.

I Sverige vågar inte Ask kriminalisera  de män  köper barn, tonåringar och kvinnor utomlands, som i våra grannländer. Hon vet att hon då skulle hotas och hatas. De aggressiva nätmännen skulle agera.

I Sverige får man inte skriva en bok om skillsmässor utan att hotas och hatas.

I Sverige får man inte ens  ifrågasätta om barn leker fritt eller inte, utan att råka ut för mordhot.

I Sverige får man inte  spela en tetarpjäs om mansamhället utan att få polisbeskydd.

I Sverige håller regeringen en presskonferens om satsningar i relationsvåld utan att EN GÅNG nämna männens ansvar, en presskonferens där Sabuni själv var med.

I Sverige hatas och hotas en krönikör som skriver om 27000  misshandlade kvinnor i Sverige.

I Sverige skuldbelägger fortfarande domstolar våldtäktsoffer och offer för trafficking.

I Sverige förlorar kvinnor vårdnaden som vill skydda sina barn.

Det går att fortsätta hur länge som helst.


Inget av detta hat och hot mot kvinnor som tar plats  och skuldbeläggande av kvinnor i rättsprocesser har regeringen uppmärksammat. Man verkar inte bry sig.

Däremot bryr sig regeringen om att männens supremati i styrelser ska upprätthållas.


Hur länge ska man hålla fast vid föreställningen om  Sverige som ett föredöme på jämställdhetens område?

Hur länge ska Sverige spegla sig i en falsk spegelbild?

Nätet har inneburit att denna spegelbild krackelerat för Sverige har NU en ökande aggressiv normaliserad maskulinisering.

Det är en farlig utveckling för Sveriges kvinnor.







Av shedlight - 9 augusti 2012 12:56

/Tillägg 10.8

Bloggägarens dator har fått en rad intrångsförsök sedan detta inlägg publicerades.

Eftersom det inträffat  just nu finns det anledning att tro att slutet på inlägget, liksom det som skrivs i kommentarerna, upplevs av någon/några som något negativt./

.



Nya siffror har kommit från BRÅ om brottstatistik.   GP SvD SR


Bland dessa siffor tar media att ta upp att kvinnor som misshandlar har ökat under en tioårsperiod med 83%.

 Vad har hänt under denna tioårsperioden? En forskare vid Kriminalvården tror inte att det är fler kvinnor som misshandlar utan att samhällen nu likställer våldet oavsett om en kvinna eller man har slagit.


Gör man? Och varför?


Vad som har hänt är troligen att maktbegreppet mer och mer uteslutits från samhällsanalysen.

Och att en allt mer aggressiv mansrättsaktivism har drivit en agenda under lång tid att det är männen förtrycks i samhället.


 För hur ser det då ut med jämställdheten annars?

Ett litet axplock:


Kvinnor tar fortfarande ut 80% av föräldraledigheten dvs de får en svagare ställning på arbetsmarknaden.

Kvinnor har fortfarande mindre pengar att röra sig med.

Kvinnor tar fortfarande hand om hushållsarbetet, dvs är hushållerska åt mannen.

Män dominerar fortfarande kulturutbudet inom tex  musikbranschen.

Män dominerar finansvärlden som blivit allt viktigare i samhället, i politiken och i media

Män dominerar fortfarande stort politiska skeenden utan att kvinnor överhuvudtaget nämns.

Kvinnliga politiker döms fortfarande för sitt privatliv, medan män döms för sin politik.

Kvinnor får i  mycket mindre utsträckning sina skador i arbetslivet klassade som arbetsskador.

etc


Jämställdheten går inte framåt, i Sverige går den bakåt.

 Sverige sjunker i världsrankingen (gender gap index).


Media subjektifierar kvinnan när kvinnor begår brott, eller misstänks för det. ( Man rättar aldrig misstag i efterhand här.)

Aktivformen används  stora rubriken: kvinna slog, kvinna knivhögg.


Medan man däremot numera väljer att objektifiera män som begår alla dessa våldsbrott vi läser om flera gånger dagligen: kvinna våldtogs, kvinna mördades, osv.

Mannen försvinner. Vad händer då med oss, hur styr det vårt medvetande om verkligheten?


Det har varit en utveckling som, om man ser efter, synts tydligt.


Nu är inte media drivande men media är en del av ett skeende där kvinnors skuld ska uppmärksammas.

 Men det sker utan maktanalys och utan  att sätta det i samband med att jämställdheten går bakåt, snarare än framåt.


Vi har domare som anser att lite kvinnomisshandel inte är en stor sak; i mer patriarkala länder hade det inte varit något att lyfta på ögonen åt. Anledningen till att vi överhuvudtaget gör en domstolsprocess av det är alltså att vi har fel synsätt.

Denne domare och andra med samma kvinnosyn har dömt decennier och fått luft under vingarna de senaste tio åren på grund av det hårdnande klimatet mot kvinnor på nätet från den mer och mer organiserade mansrättsaktivismen.  Bland dessa finns också jurister, poliser, journalister och läkare.


Vi har åklagare  som anser att våldtäkt är ett etikettsbrott som dessutom anser att den åsikten delas av många inom rättsväsendet.


Vi har undersökningar om poliser som  anser att kvinnor är medskyldiga, de provocerar,  till kvinnomisshandel.


Vi har  alla dessa kvinnor som drabbas av att fråntas vårdnaden sina barn, denna farsot som det är alldeles tyst om.  Kvinnor och barn som inte blir trodda. Barn som ljuger och kvinnor som har borderline eller någon annan lämplig  psykologisk diagnos som påklistras dem i 2000-talet nedvärderande omdömen om kvinnor från män på nätet.

I detta hårdnande klimat mot kvinnor så kommer man mer och mer att bortse från den nödvändiga maktanalysen i utredningar i domstolsförhandlingar och i media.


Politiken har också mer och mer präglats av att man bortser från att ge männen någon skuld  vare sig det gäller prostitution-trafficking, eller männen som slår. Skulden läggs på de andra, på de män som förser svenskar med kroppar, på kvinnorna att de ska skydda sig och att de ska flytta och starta nya liv.

Männen och maktanalysen försvinner där också.


Låt oss titta på en alldeles färsk dom som åskådliggör tydligt vilka kvinnor som nu döms för misshandel.

Domen kom igår från Gävle Tingsrätt.

Gefle dagblad skriver om den här.


Händelseförloppet är tydligt och  klarlagt. Inte heller tvekar tingsrätten om detta: kvinnan blev väckt, hon tvingades till att lyda, en kattunge skrek och låg sedan blodig och livlös, mannen hotade att göra samma med valparna som fanns hos kvinnan.

Hon fick panik för sina djur och tog det enda hon hade en utestekpanna, hon slog först en gång, men mannen verkade inte påverkas, hon slog en gång till. HON ringde sedan polis.


Kvinnan döms till 14 månaders  fängelse och får betala skadestånd till mannen,


Hans hot mot henne med en krossad ruta, hans misshandel av en försvarslös liten kattunge och hotet att göra samma med andra djur ledde inte till något. Det stod honom tydligen fritt att göra så.

Han får alltså t o m skadestånd.


I domen har tingsrätten skrivit följande( kvinnan=M , mannen = K)


Det kan konstateras att M, med hänsyn till vad som

föregått Ks uttalande om att han skulle göra illa hundarna, haft fog för

att uppfatta situationen som att det fanns en reell risk för att han skulle förverkliga

sitt hot. Därmed var det befogat för henne att ta till visst våld för att förhindra att så

skulle ske när det första slaget utdelades


De skriver också hur hon skulle ha betet sig i denna panikartade situation


Eftersom det framkommit att K har problem att röra sig och dessutom enligt M  berättelse var höggradigt berusad vid tillfället hade ett försök från hans sida att göra verklighet av hotet om våld mot hundarna med all sannolikhet lätt kunnat avstyras genom en knuff, putt eller eventuellt ett slag utan tillhygge.



Trots att det första  slaget inte bekom mannen skulle hon , ja just det, ni läste rätt, hon skulle ha puttat honom enligt Gävle tingsrätt.


Hon ska också dömas inte för de skador som uppkommit utan för vad som kunde ha hänt.

Alltså döms hon inte för vad hon gjorde utan för vad hon kunde ha gjort.


Att skadorna blivit så pass lindriga förefaller närmast bero på att slagen av

vad som får betecknas som en lycklig tillfällighet...


Har vi sett en sådan våldtäktsdom en någon gång?  Att en man döms för att han kunde ha våldtagit?


Lite längre ner i domen står även att kvinnan är en kvinna som förtjänade att bli dömd, fast TR utrycker det inte så men man förstår att det var lätt att döma henne, hon var inte mycket värd i deras ögon.


Av frivårdens yttrande framgår att M lever under socialt

oordnade förhållanden avseende bostad och ekonomi. Frivården har bedömt risken

för återfall i brott som medel och ansett att ett behov av övervakning finns, men då

M inte varit intresserad av några insatser som ryms inom

ramen för en kriminalvårdspåföljd inte lämnat något förslag i påföljdsfrågan


Men andra ord;  kanske slår hon mer folk resonerar tingsrätten. Denna kvinna som lever, också enligt samma tingsrätt, alldeles för oordnat för att få försvara sig.


Den här domen är bara ett exempel på hur en kvinna kan bli fälld för misshandel.

Ingen hänsyn tas till vad som hände innan eller att mannen uppträtt hotfull.

En man som kan slå och skada kattungar.

Nu vet man mer och mer om att husdjur används i relationer för att komma åt och kontrollera kvinnor.

Män som slår och förtycker vet att detta är det bästa sättet att få en kvinna medgörlig och att få fram sin vilja. Eller att bara helt enkelt få visa sin makt. De flesta gör allt för sina djur, det är t o m ofta värre att djuren skadas och misshandlas än för kvinnan att  själv bli misshandlad.

Jag efterlyser en undersökning av hur maktanalysen mer och mer har kommit att urholkats och slutligen verkar ha försvunnit:

-från rättsväsendet,

-från den allmänna debatten

och:

-hur den aggressiva svenska delen av Men´s Right Movement har påverkat denna utveckling.  /Tillägg 10.8 Detta är tydligen "farligt" att skriva liksom att ställa frågan om den statistik media tagit upp  är planterad/

Av shedlight - 12 juli 2012 11:09

Nu har BRÅ kommit med preliminär statistik över antalet brott under första halvåret 2012.


Här är länk till hela rapporten.


Media ( GP SvD  SR) skriver om att antalet anmälda våldtäkter minskat med 19% jämfört med samma period under förra året.

Det bryter en uppåtgående utveckling. Den nya sexualbrottslagen från 2005 påverkade men det har man redan avhandlat och tagit hänsyn till. Ökningen har varit odiskutabel ändå. Men nu har denna trend alltså brutits för första gången.


Så här skriver BRÅ i inledningen i rapporten:

benägenheten att anmäla brott kan förändras över tid, till exempel på grund av

ändrade attityder i samhället eller ändrade försäkringsvillkor. Detta gör det svårare

att avgöra om brotten faktiskt ökar eller minskar.


När det gäller just sexualbrott  är viljan att anmäla mycket beroende av olika faktorer, men en avgörande faktor är samhällets syn på våldtäkter och andra  sexualbrott .

Det vet man genom forskning.

I länder där offret skambeläggs och tvingas till förnedrande behandling så vet man att benägenheten att anmäla  minskar. Att offret stigmatiseras  av omgivningen bidrar också starkt till beslutet att avstå brottsanmälan.

Eftersom en våldtäkt som inte lagförs sänder signaler till samhället att handlingen inte var  "så farlig" så normaliseras handlingen  att män tvingar sig till samlag eller inte bryr sig om ömsesidighet. Även omgivningen påverkas och nätet har ökat denna påverkan mångdubbelt.


Det finns knappast någon anledning till att tro att utsattheten för sexualbrott skulle ha minskat.

Låt oss som en jämförelse  titta på den preliminära siffrorna över misshandel av kvinnor.


Så här står det i rapporten:

För anmäld misshandel

mot kvinna 18 år och äldre är misshandel i nära relation vanligast.

För man 18 år och

äldre är misshandel utomhus av obekant vanligast.

Under det första halvåret 2012

anmäldes 19 900

misshandelsbrott mot man, vilket är 3 procent färre än första halvåret

2011. Antalet

misshandelsbrott mot kvinna 18 år eller äldre ökade med 3 procent till

13 700 anmälda brott.



Anmäld misshandel fortsätter att öka -  när det gäller kvinnor.

Ändå gäller samma mörkertal där, det är svårt att anmäla bekanta.

Men där ser man alltså ingen minskning.


Kan man dra någon slutsats av de här preliminära siffrorna om just de minskade våldtäktsanmälningarna?



Det är naturligtvis svårt att säga men nog kan man fundera.


Sexualbrott tillhör, som skrivits ovan, de brott där mörkertalen är som störst, samhälleliga attityder och händelser påverkar viljan att anmäla.


Det är nu allmänt känt att HD:s vägledande domar i våldtäktsmål  från 2009 har fått effekt på både lagföringen och naturligtvis i förlängningen på viljan att lägga tid på utredningar och som en effekt påverkar det anmälningsviljan.  HD anser sig inte ha påverkat detta. Mer om det här: Allt färre anmäler våldtäkt och HD tvår sina händer


Varför ska man utsätta sig för hela processen att anmäla, bli ingående undersökt, ifrågasatt,  inte bara vid det aktuella händelseförloppet  utan också få hela sitt tidigare sexuella liv uthängt, och vad värre är, man kan bli uthängd på nätet, facebook, flashback eller någon annanstans med mansordet  "hora". Eller lögnare.


Just det sista är värt att beakta.

Sista året har i Assangeaffären , men också på andra håll  kvinnors upplevelser ifrågasatts. Kvinnorna i detta globala Bjästa som Assangeaffären lett till,  har smutskastats i en sällan skådad nätkampanj. Detta har också läckt över till andra fall.

Man kan se på vilken blogg eller sajt som helst som driver antikvinnlig propaganda att kvinnor /flickor som anmäler våldtäkt blir grovt smutskastade. Beskyllningar som mansordet hora, att kvinnan ljuger eller ångrar sig efter dåligt samlag, duggar tätt.


Ordet hora är för det första ett manligt sätt att lägga ansvaret på kvinnor för sina egna handlingar och det har kommit att användas med och mer på nätet av svenska män mot kvinnor som har "fel " gärningsmän dvs där svenskar är misstänkta. Utav svenska "trevliga"män  med den "jämställda" kvinnosynen som alla förmodas ha.


En kvinna eller t o m en flicka så ung som 13- 14 år är också en "hora" om hon träffar utlänningar på något sätt och blir våldtagen utav dessa. Mobben skuldbelägger då BÅDE gärningsmännen, eftersom de INTE är svenskar, OCH dessutom offret som hade den dåliga smaken att umgås med utlänningar.

Kvinnoföraktet är så starkt så man lyckas med konsten att smutskasta både gärningsmän och offer, när det gäller dessa våldtäkter. Trots att detta alltså anses vara   s k "riktiga våldtäkter" så är ändå offret skyldigt också.


För eller senare får hopplösheten i att det är så meninglöst att anmäla efter  HD:s vägledande domar och att man riskerar att hängas ut på nätet,  genomslag.

Om detta blir en trend att kvinnor och flickor inte  vill anmäla våldtäkt så är det en allvarlig utveckling.


Idag pågår ingen kampanj  att få unga  män till ändrade attityder gentemot unga kvinnor.

I en dokumentär för en tid sedan  " Ingen riktig våldtäkt"   framkom att  unga killar tar sig rätten att våldta och sedan smutskasta offret. En dubbel markering. De unga flickorna lär sig snabbt vad som är ett acceptabelt beteende och vad som förväntas av dem. Alla är rädda för att hamna på andra sidan. Ingen vill bli outcast.


"Varför händer ingenting ?? "frågade studioreporter Claes Elfsberg i Aktuellt, "det lät ju likadant som när jag växte upp".

Sanningen som ingen vågar säga är att det har vänt. Det hade blivit bättre men den utvecklingen avstannat - och vänt.

Och utvecklingen ser ut att fortsätta. Idag finns ingen motkraft mot nätets kvinnoförakt och det manliga tolkningsföreträdet när det gäller sexualiteten.

Tvärtom.

Det har aldrig varit ett så maskuliniserat samtal om sexualitet i media och på nätet.


Dessa unga män -och andra givetvis- är helt utlämnade till nätets normaliserade kvinnoförakt  i porren, musiken spelvärlden och i diskussionsajter.

Det är männens värld.  Det är där dom lär sig att ta för sig och att kvinnor =sex för män.


De män som ägnar sig åt att köpa kvinnor i Sverige eller utomlands  påverkas ytterligare både i sina egna värderingar och när de möter likasinnade.  Sverige har också närbelägna länder  där kvinnor säljs på burk eller på estrad.  Det har verkat i 10 år nu, samtidigt som flashbackifieringen breder ut sig. Hand i hand går praktik och ideologi.

Kvinnors värde går ner för varje år, respekten för kvinnor byts ut mot förakt.

Integriteten och intimiteten ersätts av hantering , makt och kontroll.  Män ger order istället för att fråga.

 

Även media medverkar i allra högsta grad i denna negativa utveckling, de både speglar och driver den.

Samtidigt.

Det är ingen nyhet alls att kommentarsfälten är mansdominerade och otroligt kvinnohatiska.

Men media fortsätter ändå att spekulera i sexism, senast igår i Aftonbocken med en förutsägbar webfråga. Vad vill de uppnå? Hade AB ställt samma  fråga om det gällt rasism? Hade de vågat?


Sanningen är att media uppenbarligen inte ser några problem att driva denna utveckling framåt, trots att även kvinnor är medborgare, men vad spelar det för roll när patriakatet håller i pengarna?  Vem vågar gå emot då?

Så sexism tar media lätt på.


I de våldtäktsfall som inträffat i Grekland som tidigare rapporterats om i  media ( nyligen har det hänt ett nytt) så framkommer tydligt att en stor del av de svenska  männen på nätet delar en kvinnosyn som även det grekiska rättsväsendet och deras manligt styrda samhälle står för. Se inlägg här om det.


Det säger en del.

I det samhällsklimatet är det inte konstigt om utvecklingen i Sverige nu tar ett steg bakåt när det gäller hur vi ser på våldtäktsoffer.

De får mer och mer skylla sig själva. Det kom en bok om det på 70-talet förresten. 

I nätets tidevarv går det otvetydigt bakåt nu när det gäller synen på  jämställdhet och på kvinnan som likvärdig varelse.

Få verkar våga tala om det.

Kanske kommer en ny  Boëthius att få skriva  "Skylla sig själv?" om ett antal år, då när vi minns hur det var på 2010-talet, innan det vände. Och fråga oss varför vi inte såg tecknen.  Hur kunde vi missa det?

Då, framöver,  när kvinnor inte vågar anmäla mer än de allra grövsta uppenbara våldtäkterna, men få "etikettsbrott" av nya eller gamla bekantskaper  av rädsla för att blir uthängda på nätet och smutskastade av okända nätmobbar av män.


Nu upprörs världen, med rätta, över en video som visar ihjälskjutningen av en kvinna och hurrande män runt om.

Det åskådliggör inget annat än djupt rotat kvinnohat.

 Så har vi väl ändå inte det i Sverige?

Inte så uppenbart men samma kvinnohat rotar sig nu igen här.

I Sverige skadas kvinnor/flickor av att deras liv och identitet hängs ut för att de är "horor" och glåporden skadar för livet. Allt medan de hurrande männen bakom tangenterna får fortsätta i skyddad anonymitet med stöd av den nya tidens broderskap.  En viss gradskillnad, men ingen artskillnad. Men så mycket  svårare att filma och få en global upprördhet över.

.

Från Wikipedia om boken Skylla sig själv (1976)

Boken problematiserar samhällets inställning till våldtäkt utifrån utgångspunkten att det generellt är våldtäktsoffret själv som skuldbeläggs.....

Av shedlight - 29 juni 2012 16:01

Nu har Landshövding Eva Erikssons utredning om importfruar kommit.

Det skrivs både i DN och SvD såväl som det avhandlas i radions Studio Ett.

Jämställdhetsministern uttalar att lagstiftningen inte  är modern.

Det gäller nog fler lagar, till exempel de som ska skydda barn i vår teknifierade och tecknifierade värld.


Problemet har uppmärksammats under ett flertal år och misshandlade kvinnor har skickats tillbaka utav män som skiljer sig innan två år har gått. Dessa kvinnor och ibland även deras barn är då ofta traumatiserade och blir stigmatiserade i sina hemländer när de utfattiga återvänder.  De har, som de flesta utsatta människor,  ingen möjlighet att göra sig hörda - de har ingen rätt till "yttrandefrihet".


Man kan tro att detta är något som alla självklart tar avstånd från.

Men icke.


När mäns våld mot kvinnor tas upp ur något perspektiv så strömmar kommentarerna in från

män som mest av allt tänker på männen som slår. Rasistiska underto....nej ÖVERtoner är tydliga liksom kvinnoföraktet som vanligt.


De är precis i samma anda som när Kristian Lundberg i Helsingborgs Dagblad  tog upp att 57000 kvinnor misshandlas varje år i Sverige  - och då är inte mörkertalet med! - och  han blev alldeles överhopad med reaktioner från arga män. Han fick till och med "artiga" brev från "fina" herrar som skrev att han var smygbög. För det var det värsta dessa män  kunde komma på som anledning till att  man tycker att det är upprörande att kvinnor fortfarande blir slagna av män i nära relationer.


Dolda kameror går bra i moskeer, invandrare buntas ihop och deras  kvinnosyn avhandlas överallt - men när svenska män kommer i skottgluggen då ställer man upp i Broderskapet. Då blir de kränkta vita män. För det finns inga  som är så fullständigt  likgiltiga för  kvinnomisshandel som de lättkränkta bakom sina tangentbord.


I SvD släpps de fram. Av någon anledning anser man det är viktigt att få höra samma tirader om  och om igen.

Ena hälften utav åsikterna skyddar vita män,  andra hälften  går på invandringen. Eller så både och.

I ena ögonblicket är utredningen ett genuspolitiskt verk och i andra är det mörkande av det "sanna" stora problemet.


Här nedan följer en kort sammanfattning av de vanligaste åsikterna med ett exemplifierande.

Dessa kategorier går givetvis att applicera  på valfri debattartikel om kvinnor /jämställdhet.


Kategori 1.

Skydda vita män.


Men det som folk blir upprörda över här är just generaliseringarna. Att dra alla (inlkusive hela historien) över en kam. En bättre ansats är att försöka minimera gruppen och försöka dra ner det till inidvid. Istället för som nu skuldbelägga alla män. Det är det reaktionerna kommer mot.


Men alla män går bra att smutskasta om de är invandrare, för det har ju man sett i TV om inte annat.


Kategori 2a

Kvinnor är lika goda kålsupare


...är det många av kvinnorna som kommer hit med enda avsikten att få uppehållstillstånd, för att sedermera ta hit hela familjen. Dessutom finns det lika många oseriösa kvinnor som importera män på liknande sätt.


Givetvis nys - svenska kvinnor  gifter sig nordiska och nordeuropeiska män - knappast" import".

Den ojämförligt största gruppen snabbanknytningsinvandrare är thailändska och ryska kvinnor som gifter sig med svenska män.  En ekonomiskt och socialt ojämlik situation som utredningen pekar på.


Kategori 2b

Gambiavarianten


kämpar du /annan signatur/lika hårt emot tvångsgiftemål ..eller är det bara thailänska import tjejer som sticker i dina ögon och varför inte gambianska import män?=)


Aldrig skrivs det så mycket om Gambia  som av svenska nätmän .

Det måste vara deras favoritresemål efter Thailand, Brasilien, Costa Rica, Tjeckien, Japan osv...


Kategori 3

Statsfeminism är problemet till  att kvinnor misshandlas


Men man ställer ju inte ens krav på oförvitligt leverne för de som invandrar till Sverige. Dessutom ska väl de som begått brott och sonat dessa inte straffas ännu en gång av samhället genom att hindras från att bilda familj? Den här artikeln är fullkomligt vansinnig, och en produkt av statsfeminismen. 


Denne kände prostitutionsivrare lyckas för övrigt  liksom få med allt som prostitutionsivrare brukar göra.


Kategori 4

De som hakat upp sig i samma spår i 7 år


..Ireen "män är djur" von Wachenfeldt från ROKS..



Kategori 5.

Kvinnor är minsann inga offer


Varför ska i lagens och myndigheters ögon kvinnor ses som offer "det svagare könet" i det avseendet är hen bra, låt oss vara jämlika kvinna eller man alla får stå för sina beslut och även konsekvenser utav detta, kvinnor som "importeras hit" kan ju informeras om detta vid sin ankomst. sluttjatat om jämlikhet.


Hoppsan!  - till och med en kränkt vit man kan omfamna ordet hen när det ska till att bortförklara den globala kopplingen mellan makt och kön- könsmaktsordningen


Kategori 6.

Balkongflïckeargumentet  -alltid gångbart.


Du /annan signatur/ bör nog skaffa dig mera fakta innan du bemöter kritiken mot artikeln på det sättet, håll dig först till ämnet sedan bör du se vilka som står för problem hur vanligt är det med fall från balkonger bland tjejer, flickor, kvinnor från Thailand, Kina, Filipinerna deras balkonger håller alltid det bör ge dig en fingervisning om var problemen finns. Eller tror du att det är så att de endast bor i villor .... eller lägenheter utan balkong.



Kategori 7.

Frihetsivrarna, allt ska vara fritt, det handlar om livstil


 Landshövdingen stör sig på andra människors livstil och med en politruks ryggmärgsreflexer vill hon ingripa. Vi borde ha en författningspolis och författningsdomstol som stoppar politrukerna och byråkraterna, annars har vi snart som i "1984" en "telescreen" på väggen som alltid ser oss, så att det inte sker något "sex-crime".Allt är bara fantasier.



Alltid gångbart när man ska bortförklara misshandel, kränkningar och  förtryck.



Se där kom till sist också ordet fantasier med som även  går att använda på andra typer av exploatering som inte minst hörts för en tid sedan ...

.


För övrigt används  förresten nu en  "människoliknande figur" av sajten jobbsafari.se. för att

utröna vilken personlighetstyp man är.

En tecknad flicka med svart hår och stora ögon som ska locka människor till att reagera på ett visst sätt.

Ligger bland annat som en reklamblänkare på denna sajt.

Konstigt att reklammakare väljer att använda fantasier när de vill påverka.







Av shedlight - 15 juni 2012 11:02

Nu är barn sexualiserade i porr- teckningar. SvD, DN, GP, SR, SR2, SVT GP DN  SR

Bara man gör det lite otydligt.

/Tillägg 1  - en juridikprofessor lyckas uttala sig utan att nämna ordet tecknad våldtäkt av barn/

/Tillägg 2 - en kultursnubbe i radio nämner för första gången trafficking som ett problem när han ska försvara barnporr - hyckleriet fortsätter alltså, precis som det inte sker trafficking till japanska lolitamän, kultursnubben nämner inte heller ordet barnvåldtäkter. /

/ Tillägg 3 - en domare visar i en debattartikel var han står genom att misstänkliggöra vår endast 15 år gamla barnporrlag som om den tvingades igenom - kan det sägas tydligare vilka värderingar som styr i vårt rättsväsende?/


Glädjande ur ett ”yttrandefrihetsperspektiv” anser kulturen.

Men vilka får inte höras i detta yttrandefrihetsvurmande?


Två ting slår ner som en blixt.


De som slår på stora trumman för vår ”yttrandefrihet ” är de som MEST förtiger allt som går emot dem.


Varför är ALLTID yttrandefrihet i Sverige lika med porr, nu barnporr?


Nu kallas att manga är ett ”konstnärligt” uttryck.

Tecknad barnporr finns i EXAKT SAMMA kontext som annan barnporr.


Pedofila kretsar är oerhört förslagna, men nu är de inte brottslingar bara bilderna är ”tillräckligt otydliga”.

Och kallar man sig översättare så kan man göra vad som helst i " yttrandefrihetens "namn.

BARA FANTASIN SÄTTER GRÄNSER NU! Manipuleringen är total både av media och av allmänheten.


Varför vågar man inte säga vad detta rör sig om? Är det för pinsamt?


Man måste vara principiell,  säger kulturmedia.

Men hur ser det ut i Japan, där den fina kulturen kommer ifrån?

Där småflickor är totalsexualiserade?


Titta här tex, ändå är det inte så farligt, det finns våldtäktsspel som är mycket värre.

En kommentar till detta inlägg.


Situationen i Japan är helt enkelt för jävlig för flickor och kvinnor.
Det patriarkala japans syn på flickor är att dom är sex objekt för män. Uniformen flickor har när de går i skolan är en sexsymbol. En stor del av männen verkar tycka att kvinnor är som sexigast när de ser ut och beter sig som förpubertala barn, pratar med jätteljus barnslig röst osv.


Landet har en enorm porr och prostitutions industri. Som man kan du köpa skolflickor, eller gå på en klubb och låtsas att du sextrakasserar tjejer utklädda till skolflickor, eller titta på de halvt avklädda dansade småflickorna i underhållningsprogrammen, eller glutta på "modellbilder" av "U15" flickor (mjukporr av "under 15"-åriga flickor)eller avnjuta enorma mängden "lolicon" som finns tillgänglig. (tecknad eller animerad pedo porr.)


Det här spelet du visar bilder ifrån är "milt" i jämförelse med de barnvåldtäktsspel som finns.

Det finns särskilda tunnelbanevagnar som kvinnor kan åka i för att inte bli trakasserade och tafsade på av män. Problemet är så gigantiskt.

Kvinnor förväntas fortfarande vara hemmafruar. En ogift kvinna över 25 över en skam och anses inte vara giftermåls material längre. Men den nya generationen är inte helt med på noterna. Mängder av kvinnor väljer numera att inte gifta sig och skaffa barn utan istället fortsätta jobba för de vet vilken rutten deal de får som hemmafru. Det anses av de manliga politikerna vara ett problem, trots att Japan är överbefolkat.

Jag skulle kunna fortsätta och ge länkar om mina påståenden, men jag har inte tid just nu eller ork med äckligt sexistiskt pedo material. Du kan bara googla "lolicon" eller "h-games" för att se hur illa det är.


KULTUR?

Så - VEMS yttrandefrihet och VEMS kultur?

MANNENS i båda fallen.


Varför bedrevs ingen kampanj-journalistik:


-när HD avkriminaliserade incest/övergrepp på barn


-när en 14-årig flicka våldtogs på rad i Malmö utan att någon straffades


-när sexåringar ska lära sig dansa strippdans


-när massor av svenska män annonserar efter sex med barn på nätet – varje dag


-när polisen har 678 manliga (och 1 kvinnlig) groomare som dom inte kommer åt


-när sexbrottslingar kan få slippa fängelse enligt en ny utredning


-när barn köps runt om i världen av svenska män, Thailand, Filippinerna, Kambodja, Tjeckien, Kenya , Brasilien


-när våldtäkterna mot barn ökar men ytterst få fälls


-när locket lades på i Lindbergfallet


-när Stockholmsutredningen las ner i fallet med Södertäljeflickan då media ISTÄLLET valde att angripa ett barn


-när ett barn blev misshandlat och där rätten valde att tro på den vuxne mannen - då media tog ställning FÖR mannen


-när PAS används av förövares advokater och av domstolar


-när mammor förlorar vårdnaden när de försöker skydda barnen




Varför blir det bara små notiser när pedofilligor och barnporringar sprängs? Om ens det.


Man skriver man gärna om kungahuset men aldrig om drottning Silvias mångåriga arbete mot trafficking och barnporr.


Sverige fördömer pedofiler och att vi ska se hårt på övergrepp på barn. Media tävlar nästan när det sker.

Men det ligger ytligt.

För Sverige och svensk media har en enorm dubbelmoral och ett hyckleri och ett ensidigt maktperspektiv.


Varför förtigs annars bakgrunden till att den japanska barnporren hittades?


Varför kan ingen INGEN kan prata om vad det föreställer - VÅLDTAGNA BARN?

Och VEM som konsumerar dem?  Inlägg här

Och hur vindarna från barnporrliberalismens  70-tal  har vänt och kommit tillbaka.

I globaliseringens och internets tidevarv.  Inlägg här


Varför är det så svårt?


När våldtäkterna mot barn ökar men ytterst få fälls behöver vi inte mer sexualisering av barn som grupp.

Nu är det alltså fritt  fram att visa barnporrmanga för barn. Det är ju "kultur".

Det är ju bara skojiga fantasifigurer. Tecknade också  - extra skojigt för barn.


Det här är en tydlig signal till Sveriges medborgare att ”sexövergrepp” på skolgårdar, utanför dagis, i lekparken, på träning, i vardagsrum eller i sommarstugor är nog inte så farligt.


Det är värderingar i vardagen som styr antalet övergrepp – inte lagar i första hand.


De ska bara vara ett riktmärke -men de hjälper inte om mediesamhället agerar emot.

HD:S dom  kommer att få betydelse, men de som betalar priset har ingen "yttrandefrihet".

Vi har en så decenniedjup dubbelmoral mot barnövergrepp i Sverige.

Men låtsas inte om det.

Och barnen – dom hörs ju inte.


Den här domen är skandalös.

Den innehåller allt, nepotism, manipulering med fakta, nedtystandet av motstånd, ett ensidigt maktperspektiv till förmån för män, utsäljandet av flickor och även pojkar, pappaperspektivet på bekostnad av barn, PAS-problematik, maskuliniseringen av media och av rättsväsendet.

Samma exploativa kretsar som är  för tecknad barnporr är också emot kvinnors och barns rätt -ALLTID.

Det är bara att läsa kommentering.

Det är inga jämställdhetsivrare och det säger också något om klimatet idag.

Se återigen - se sambanden -" Shed Some Light"


Finns det någon gång som vi ska protestera mot en enskild dom så är det mot denna.


HD har visat det igen.


Fler bloggar

noboytoy

atmosphere girl

ingenmanskvinna

squareeye

squareeye igen

Sverige det mest pedofilvänliga landet i världen?


Inga sexistiska eller pedofila kommentarer tillåts.

Bara de som svarar på VARFÖR de vill se småflickor som våldtas.

Så kom igen - inget hyckleri!

Av shedlight - 8 juni 2012 23:07

Belinda Olsson kritiseras för att hon skrivit en krönika där hon går SD:s ärenden.

Hon påstår att man i  media är rädda för att kritisera islam.

Vad har hon fått det ifrån?


Man vågar bara kritiserar islam och muslimska mäns kvinnosyn.

Inget "moskéreportage" med dold kamera görs ibland svenska könskonservativa  män och hur de ser på kvinnor.

De som översvämmar nätet och anser sig ha rätt att kommentera kvinnors kroppar, som hånar målsägande i Assangefallet, som hotar och hatar alla kvinnor som tar sig ton.


Media vågar inte knysta ett ord som kan reta upp dessa svenska  män på nätet.

Man vågar inte överhuvudtaget inte skriva ordet pappa eller ens man  i samband med brott och våldtäkt.

Om det inte är en invandrare.


När invandrare begår sexualbrott så excellerar pressen, när svenska fina män gör det så  läggs locket på snabbt och effektivt.  Som i Lindbergfallet. Har Belinda Olsson och Debatt diskuterat det någon gång?


Belinda Olsson undrar var alla feminister fanns när det gäller moskéreportaget .

Hon väljer att inte förstå och därmed går hon SD till mötes.

Förmodligen begriper hon inte bättre, men det är ingen ursäkt.


Belinda Olsson kallar sig själv feminist.

Det är ungefär som när Göran Persson kallade sig feminist, ordet förlorar sin betydelse.

För hon har inte heller förstått någonting av vad feminism är.

Vad ordet förpliktigar till.

 Hon tror att hon är  feminist för att hon kallar sig det, inte för vad hon står för och vad hon omfattar av strukturellt förtryck.

Man kallar sig inte feminist för att det är lite hippt lite så där, utan för att man arbetar för kvinnors rätt till  liv, säkerhet, hälsa och värdighet. Alltid.


I själva  verket har hon inte förstått någonting av strukturer.

För  hur brukar det se ut i hennes eget program Debatt?

Har Belinda filmat det med dold kamera?

Har hon studerat detta lika kristiskt, vågar media prata  om hur hon upprätthåller kvinnoföraktande strukturer själv? Som den svenska kvinna hon är?


I Debatt är det männens arena och där gäller stereotypa könsroller, ungefär som i de dolda moskéreportagen.

Men det har hon inte märkt, för det är hon för upptagen av i sin egen roll som " frisinnad" och fördomsfull.

Där är det männen som uttalar sig där och kvinnorna får endast ta plats när det handlar om kropp, skönhet, barbie och hemmafruar.


Låt oss exemplifiera hur det kan låta. 


Debatt 10.11 2011.

Först intervju med Ranelid. (Aldrig har motsvarade beundrarporträtt gjorts med en kvinna i Debatt för så ser ju media ut - det glömde Belinda Olsson nämna i sin islamkritik)

Sedan diskussion  om ishockeyvåld. Inget om vilka strukturer det består utav, ingen  kvinna fick höras, det var männens machoämne.  Totalt.  11 män var inblandade i olika omgångar.

När männens våldsutövning sker  är det männens monopol som gäller.  Att det kunde  handla om mansrollen berördes inte.

Sedan fick två kvinnor ta plats - då handlade det om BH-skyltar. Även då fick en man tycka till.

Secdan om Caremaaffären och ytterligare män.

Totalt, 16 män 4 kvinnor, varav minst tre diskuterade kvinnobröst.

 

Så brukar det se ut vare sig det är om polska lastbilschaufförer , HQ-tidningen, bistånd,  koranbränning, ungdomsvåld eller till och med ett ämne som svensk skola.

Debatt är männens arena.

Kvinnor är med när det handlar om tex plastikoperationer eller hen ordet dock.  Eller som sagt hemmafruar.


I Debatt diskuteras även  pappors diskriminering utifrån ett enda fall, som dessutom är felaktigt framställt.

Ingen kvinna fick bemöta det fallet. Det gjorde inte debatt-Belinda något.

 Hon lät sig också villigt duperas av en nätorganiserad papparättsrörelse och deras mailbombande.

Så går Olsson  maskulinitetsrörelserna  till mötes men handlade det om svenska män och inte muslimska.


I Ring p1 tycker Belinda Olsson att försäljning av kvinno-kroppar är en kul grej,  det vill säga att män ringer in och vill kunna köpa kvinnor.  Hon uttrycker att "svenska bordeller" är ett hett ämne.

Detta utifrån mäns syn på "sex" och våldtäkt,  men svenska män då, inte muslimska.

Inte ett ord från" feministen" Belinda om vilket kvinnoförtryck som prostitution handlar om.

Inte ett enda kritiskt ord. Tvärtom  - hon t o m uppmuntrade dem.

Frågan är -vad hade hon sagt om det varit muslimer?


Denna Debatt-medarbetare anser sig ha rätt att kalla sig feminist.

Det är en skymf mot ordet.


Men NU anser hon sig dessutom  ha rätt att kritisera svenska feminister.

Hon som inte ens vet vad ordet könsmaktsordning innebär, hon som själv bidrar till kvinnors underordning och som  motarbetar kvinnors rätt till säkerhet och värdighet.

Med " feminister" som Belinda Olsson behövs inga kvinnoföraktande konservativa nätmän - hon gör jobbet både åt både sexistiska och rasistiska krafter.


Och sen när har Belinda Olsson på något sätt hjälpt kvinnor - någon gång?

Med eller utan dold kamera?


Viljan att nu hjälpa förtryckta kvinnor framstår som ett djupt hyckleri  för precis som SD så gäller det

enbart de  " andra " kvinnorna mot de "andra" männen. De svenska männen går fria.

Det är just därför hon och andra förmenta media-demokrater som-ska-säga- sanningen inte inser att de motarbetar kvinnors rätt och därmed allas  lika värde oavsett religion eller kön.

Så nu har Belinda Olsson har gett det svenska hyckleriet ett nytt ansikte.



Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen

Tidigare år


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se