Inlägg publicerade under kategorin Makt, kön och sexualitet
Idag är det Internationella kvinnodagen.
Mycket om kvinnors situation skrivs i media.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/klockan-1551--da-far-kvinnorna-ga-hem
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.882279-detta-hander-i-goteborg-idag
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/klockan-1551-borjar-kvinnor-jobba-gratis_6906879.svd
En dag som behövs mer än någonsin.
I Sverige går jämställdheten bakåt, jämställdhetsmål tas bort, män gynnas av mer den ekonomiska politiken, kvinnor objektifieras mer än någonsin förr, kvinnohatet breder ut sig på nätet, kvinnor hotas och skräms till tystnad, rätten till abort ifrågasätts både i Sverige och i andra länder av könskonservativa män, kvinnans plats är i hemmet anser vissa, kvinnor misshandlas fortfarande till döds av män i nära relationer, våldtäkterna tycks inte minska utan snarare öka, kvinnomisshandel är ett stort problem och de som tar upp det hotas.
Listan kan göras lång!
Detta är en dag som kan göra skillnad om DU som kvinna bestämmer dig för att börja agera.
I det här inlägget kommer ett antal olika områden tas upp som ligger utanför det som man vanligen talar om i media vad gäller kvinnor våldtäkter, löner och kvotering.
Det kommer att exemplifiera och sedan uppmana till vad som du kan titta efter och regera på.
Det finns nämligen dessa strukturer, osynliga men ändå så synliga dagligen som håller tillbaka kvinnor, som talar om att de är kroppar och varor till män och att männens värld och deras värderingar automatiskt är det bästa. Detta utan att någon tycks reagera. Det är så ”normalt”. En sorts politisk korrekt sexism.
Men det är ett massivt, både subtilt och helt öppet, förtryck och en normalisering till att bibehålla förtrycket.
Så ett här följer ett axplock av områden i samhället som bidrar till könsförtryckande strukturer, vissa mer specifika, andra mer övergripande.
Mode
H&M, KappAhl, Lindex fortsätter hänga ut mjukporr år efter år i vårt offentliga rum med avklädda kvinnokroppar i förföriska poser, en signal till alla kvinnor att underkläder har man för att tjusar männen som står på samma hållplats.
Kommuner och landsting
Kommunala däckkampanjer om att man ska köra som en kärring, inte att man ska köra lugnt.
Landstingsgubbar skriver att en kommande landshövding ska kunna bada bastu.
Södersjukhuset låter en chefsjuksköterska som inte vill vara med på bild brainstorma fram sexistiska annonser.
Herrklubbsjournalistik - en stor omhuldad genre inom media
En redaktör på GP omskriver samhällsproblematiken prostitution i ordalag omatt det handlar " dansglada damer och gentlemän som lutar sig mot varandra". Så trivialiserar man våld i prostitution och gör torsken till en artig "gentleman som dansar". Då är man långt ifrån alla rapporter om våld mot kvinnor. Ett vanligt fenomen, för i vilken gång i ordningen gör manliga mediepersoner det?
När en krönikör (Kadhammar) på aftonbladet uppenbarligen flörtar till kvinnoförakt, för att han bar inte kan låta bli att bli populär. Och sedan tror att han ska bli tagen på allvari sin journalistik.
När landets störst tidning uttrycker att ”Champagne i badkar och festklädda unga tjejer som förgyllde festen”, så normaliserar man att kvinnor är utsmyckning för en fest. En Fest = manlig tillställning.
Det är inget annat än en ordenssällskapsjargong.
Metros krogjournalist skriver hänfört och machistiskt om en restaurang som ser ut som en bordell samtidigt som han hånar kvinnor som funderar över genusaspekter. Vilket kanske han också borde göra. Och Metro.
En manlig mångårig journalist med ett studioprogram i P1 som t o m kallar sig feminist ibland, kallar Aktuellts nya design för en fransk bordell. För det första, hur vet han det?
Och varför är det så många män som är så fascinerade av prostitution ur ett unket frustande cigarrperspektiv?
Varför är det viktigt för de kvinnliga lyssnarna och läsarna att få veta att de är objekt i världen som en normalitet? För listan kan göras lång, det förekommer i stort sett dagligen i alla medier.
Och inte bara i unket cigarrdoftande inslag utav även i sk seriösa sammanhang, kultur, politik och ekonomi, det är männens värld som är självklar utgångspunkt. HELA tiden.
Musik
När festivaler inte ens försöker få ett bredare urval med motiveringen:
Jag respekterar verkligen jämställdhetsideal, men det är inget jag kan lägga in i mitt arbete och jag är stolt över att jag inte gör det, säger Håkan Karlsson
http://www.dn.se/kultur-noje/mest-man-som-bokar-artister-till-festivalerna
När musik ska marknadsföra för vilken gång i ordningen med nakna kvinnokroppar
http://www.expressen.se/noje/musik/vald-och-naket-i-swedish-house-mafias-nya-video/
Eller när unga kvinnliga artister vill göra något som bryter mot normerna och då – klär av sig nakna.
Fast då blir man bara trött.
Trakasserier mot kvinnor
Attacker mot främmande kvinnor i affärer, på allmänna platser, parkeringsplatser,
eller på bussar och tåg sker då och då.
Många har kanske sett filmen där en ung kvinna bara knuffas ner på ett tunnelbanespår
av en äldre man som är förbannad- på en annan man.
Att främmande män som tar sig rätten att attackera vilken kvinna som helst för att hon är kvinna
och därmed lite mindre värd, lite lättare att gå på rent fysiskt , det ser vi lite då och då.
Som i kollektivtrafiken, på hållplatser, i affärer, i biltrafiken.
Förmodligen kommer långt ifrån inte alla till kännedom för en bred allmänhet.
Det är lättare att gå på dem som står under i rang, att sparka nedåt - när frustrationen riktar sig mot
någon man som man inte klarar av, går man på en kvinna, vem som helst gammal som ung.
För att kvinnor är andra klassens medborgare – fortfarande i värde.
Det finns också män retar sig på kvinnor därute. Fega män alltså.
Vi har nog alla råkat ut för verbala hånfulla påhopp från främmande män.
Reagera och ställ upp för dina medsystrar!
Stå inte tyst bredvid för att inte just du drabbades: dessa trakasserier och ibland attacker är ett
angrepp på alla kvinnors värde!
Vi kan göra skillnad.
Ta ställning mot trakasserier mot kvinnor, gör en mur av stöd runt om, ställ upp för systrar i nöd.
TV och radio och ”folket” och annat
Tänk på hur ordet ”folk” används.
Är det bara män som har reagerat och därmed får vara folket i” folk” säger?
Eller inräknas även kvinnor i ”folk”?
Kräv att kvinnor skildras som kvinnor och inte som modeller eller trånande objekt till våldsamma män.
I nyheter och tvserier.
Reagera mot alla nakna kvinnokroppar och att kvinnor görs till makars bihang i serier som t o m ska ge sken att handla om ”starka” kvinnor.
Inslag efter inslag om mäns politiska värld som om inte kvinnor fanns, de kvinnor som skildras finns vid sidan av. Som en avvikelse från normen. Vi vill inte höra att en flåsande utländsk cyklist oemotsagt får säga att kvinnor som cyklar utsätts för sexuella angrepp av män som inte får tillräckligt mycket sex som en ursäkt för mäns svinaktiga beteende.
Vi vill inte höra intervjuer med utländska manliga redaktörer för damtidningar som hävdar kyskhet från kvinnors sida, men samtidigt flinar över sexiga kvinnor - oemotsagt igen. Som om det var normalt.
Domstolar
När domstolar friar gärningsmän i våldtäktsmål med motiveringen att kvinnan var för full, eller för nykter, eller att hon dristar sig till att uttala att mannen har en negativ kvinnosyn, så är det ett tydligt tecken på att domstolarna tar mannens perspektiv helt och hållet.
När domstolar dömer till dagsböter för sexualbrott där andra länder dömer till fleråriga fängelsestraff så är även det ett tecken på samma sak.
Som här http://www.expressen.se/nyheter/svensk-m...-pojkar---domdes/
En man får fem års fängelse i Kambodja för att ha köpt två barn, pojkar 15- 16 år, för att ha sex med dem.
Hade en man köpt två 15-16 åringar i Sverige hade han fått dagsböter på 12.000 kr.
Högsta domstolen har flera ggr gått i bräschen för att inskränka kvinnors och barns rättigheter.
Reagera mot vårt domstolsväsende.
Maila justitiedepartementet. Kräv förändring.
Kränkningar mot kvinnor förbigås
Kränkningar mot kvinnor förbigås helt när det i ett sammanhang finns en annan kränkning tex mot etnicitet. Då försvinner kränkningen mot kvinna, den anses inte värd att ens uppröras över.
Det är så normalt, tex i den här artikeln.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/nazistbudskap-pa-hackad-turistsida
För att det är så normalt att håna just kvinnor att det inte ens behöver nämnas.
Så ska kvinnor acceptera att kränkningar får fortgå.
En nytillträdd generaldirektör skojar om att han skrivit om att knulla (prostituerade) kvinnor i annat land.
Det är ett grovt oetiskt och könsmässigt övertramp men ändå accepteras det i både media och i regeringens utnämningar. Det är en tydligt signal att det är ok att kränka kvinnor, man gör ändå karriär.
Han är inte ensam om det, det händer ofta även med tex artister och - som en normalitet.
Företag
Håll koll på företagens reklam och deras bilder av kvinnor och vilka ord de använder.
Om ett båt- eller bilföretag lägger unga avklädda kvinor som kuttersmycke medan mannen kör båten eller bilen.
Flygbolag.
Ryanair envisas med att kränka kvinnors värde.
Bojkotta
Leksaksaffärer
som har en strikt uppdelning i en rosa dammsugar-dockavdelning och mörkblå krigaravdelning,
Ta upp det med personalen.
Bojkotta affären.
Skrid till aktion!
Maila
-om rubriker, ordval och bildval i media
-om reklam
-om innehållet i TV och radioprogram
-till klädaffärer
-till arrangörer i musik, dataspel, eller mässor
-till kommuner som vägrar inse att de som inte hörs OCKSÅ finns vare sig det gäller daghem, skola, eller cykelvägar eller belysning och röja buskage. Bilsamhället är framtaget av män till män, kräv ett samhälle för alla.
Reagera!
De könskonservativamännen, grottmännen - de gör det hela tiden, de mailar, ringer, startar
partier, de hörs syns och påverkar som en strategi.
Nu måste VI höja våra röster!
Börja med att reagera en gång i veckan - eller en gång i månaden. Som en strategi. Det hjälper.
Låt kvinnodagen bli ett startskott för att börja höras!
EU har bestämt att könsdiskriminerande skillnader i utgifter ska tas bort; bilförsäkringen ska vara könsneutral.
Då handlar det inte om marknadens frihet.
http://www.dn.se/ekonomi/kvinnor-kan-fa-betala-dyrare-bilforsakring
Men varför börjar man inte i andra änden då?
Om man nu ändå ska bestämma över marknaden?
Varför börjar man då där det gagnar män?
Är tanken att kvinnor ska bli ännu fattigare eller inte ha råd att skaffa bil?
Det är väl ingen mänsklig rättighet att ha bil men det ska knappast vara förbehållet män.
Enligt ett EU-dokument:
Enligt officiella siffror tjänade kvinnorna i EU i genomsnitt 15 % mindre än männen under 2005, vilket är en förbättring med endast 2 procentenheter jämfört med 1995. Det är en mycket otillfredsställande utveckling mot bakgrund av den avsevärda ökningen av förvärvsfrekvensen bland kvinnor.
Orsakerna till löneskillnaderna har till största delen inget samband med objektiva faktorer. I alla medlemsländer lyckas kvinnorna bättre i skolan och är mer högutbildade. Det är därför oförklarligt att de inte lyckas få bättre villkor på arbetsmarknaden och att deras potential inte tillvaratas bättre än vad som för närvarande är fallet.
För att utjämna löneskillnaderna mellan kvinnor och män krävs åtgärder som ligger utanför Europeiska kommissionens befogenhetsområde. Därför måste alla berörda aktörer involveras, först och främst medlemsländerna och arbetsmarknadens parter, som har den huvudsakliga makten att fatta beslut och vidta åtgärder.
EU kallar det ett invecklat och svårlöst problem.
I Sverige har kvinnor osäkrare anställningar, lägre lön, slitigare jobb, är oftare sjukskrivna, tar oftare hand om barn, hem och gamla obetalt.
Politiken med jobbskatteavdrag har gynnat framför allt män: män har fått mer i plånboken.
I Sverige är som vanligt en ström av nätmän positiva till att kvinnor ska betala mer i bilförsäkring.
De är däremot inte lika positiva när det handlar om att utjämna löneskillnader.
Eller att utjämna det obetalda arbetet.
Eller att man ska inkvotera kvinnor bolagstyrelser och ledningar .
I dessa sammanhng handlar det om att kvinnor väljer lågt betalda jobb ( som en naturlag) och bristande kompetens (mer korkade) och att marknaden bestämmer (betalar för det man tjänar på och vill ha) osv
Det är märkligt att det är som är lätt att göra för EU är det som gynnar män och det genomför man snabbt.
Det som skulle gynna kvinnor; det kallas svårt och invecklat och får ta tid.
Återigen ett förslag som i praktiken gör kvinnor fattigare och gynnar män - ekonomiskt.
Det är viktigt att komma ihåg det.
Lätt - då gynnar det män.
Krångligt - när det ska gynna kvinnor.
En extremt konservativ talkshowvärd uttalar negativa omdömen om en kvinna.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/kallade-kvinna-hora--ber-om-ursakt
Vad väljer han då för ord?
Han kallar henne för hora och prostituerad.
För det är det värsta man kan kalla en kvinna.
Känns det igen?
Det går som en röd tråd i vår historia.
För en tid sedan var det en artikel i DN om att det var värre att kallas hora för på 1600-talet.
Vad dom nu menade med den rubriken.
Och återigen - kvinnan ska skuldbeläggas.
Inte mannen.
Och vad är det man säger egentligen med att kalla en kvinna för hora?
Man talar om att kvinnan bär skulden för mannens handlingar.
De köpande männen försvinner helt och hållet. Dom som bär skulden.
Vad den här konservative mannen egentligen borde säga är att:
1. Vi män köper horor.
2. Men vi vill inte låtsas om det utan vi skyller på att kvinnorna är lösaktiga och vill bli köpta.
3. Vi kommer på att hora blir att skällsord för kvinna på så sätt slipper våra beteenden skärskådas.
Genialt.
Och genitalt.
Samma ser man i en nyutkommen memoarbok, men ingen har reagerat.
”Memoarer är prostitution.”
Då menar man att man säljer sig, att man har ett lågt snyltande beteende.
Naturligtvis menar man inte de köpande männens utgångspunkt.
Absolut inte om man är en machoman med unken kvinnosyn från Australien.
Som dessutom i boken kallar andra för horor. Maximalt vidrig kvinnosyn. Vad annat att vänta?
Så fortplantar sig hyckleriet, gång på gång i hur ordet hora används.
Och kvinnor accepterar det, invanda som de är att bära skulden.
Så visas mannens tolkningsföreträde mer tydligt än på något annat område,
just där mannens beteende är som mest nedtystad och skambelagt.
Dwt är som ett trolleri.
Plötsligt uppstår den omvända rollen, kvinnan blir skambelagd!
Mannen är inte bara osynliggjord; han kan dessutom använda troll-ordet för att smutskasta kvinnan.
OCH DET FUNKAR.
T o m en president stödjer kvinnan, och talkshowvärden ber om ursäkt.
Men ingen ber om ursäkt för männens roll i skapandet av ordet hora som en verbal misshandel av kvinnan.
Ingen tar någonsin tar upp detta onämnbara självklara faktum: att mannen skapar horan.
Varken på 1600-talet eller idag, 4 dagar innan Internationella kvinnodagen 2012.
Tre journalister har startat websidan cause of death woman http://www.causeofdeathwoman.net/ om det globala folkhälsoproblemet mäns våld mot kvinnor.
Samtidigt kommer signaler om att kvinnomisshandel tycks öka i Sverige, istället för tvärtom.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4982840
För bara någon vecka sedan mördades en kvinna av den man som haft ett förhållande till och var livrädd för. Svensk domstol verkade inte bry sig om att vilja skydda kvinnan trots att det fanns en klar hotbild från tidigare. Mannens frihet var viktigare och okunskapen och ointresset om ämnet mäns våld mot kvinnor från rätten ledde till kvinnans död.
Polis och vissa media kallar fortfarande idag 2012 detta för en familjetragedi, istället för att kalla det mord eller faktiskt ännu hellre femicide, hatbrott mot kvinnor.
Torsdagen 23. 2 publicerades en insändare i Metro där en sjuksköterska skriver om ett viktigt hittills icke debatterat ämne. Sjuksköterskan hänvisade till vad en vän till henne som var skolsköterska sagt om att sexuella övergrepp ökar hos 90-talisterna.
Hon skrev vidare så här:
Hon /skolsköterskan/ sa att vi har en stor procent unga män som inte anser våldtäkter är ett allvarligt brott, de har inte lärt sig att våldtäkt är fel.
På internet finns många sidor där män idag starkt protesterar mot sexbrottslagar och våldtäktsdebatter med motiveringen att dessa saker enbart är ett uttryck för manshat.
Detta sänder glasklara signaler till unga män att våldtäkter i sig inte är fel utan snarare är ett överdrivet och påhittat problem från arga kvinnor som vill skada män.
Och hon efterlyste de goda männen som kan vara förebilder och skapa en motbild.
Samtidigt rasar konservativa nätmän mot ordet hen.
http://www.dn.se/kultur-noje/manga-ar-radda-for-att-konsrollerna-ska-andras
http://www.dn.se/kultur-noje/starka-reaktioner-efter-intervjuer-om-hen
De anser att ordet hotar könsrollerna; att flickor inte får vara flickor och att pojkar inte får vara pojkar.
Det är därmed ett hot mot allt som de vill kunna se som sin verklighet.
Kvinnan ska förbli hemmafru, sexualobjekt, ekonomiskt och socialt underlägsen mannen.
En könsroll som börjar med snävare kläder och dockor och beröm för rätt beteende, fortsätter med smink, högklackat och att vara åtråvärd som kropp. Att acceptera lägre lön, ta hand om hem och man, acceptera övergrepp och mannen som överhuvud. Inte provocera, inte protestera, inte skilja sig, acceptera förtryck utan knot.
Hen hotar allt det.
Liksom filmen Sex på kartan gjorde.
Den talade om det självklara faktum att män och kvinnor, pojkar och flickor är mer lika än olika sexuellt.
Det var ett hot.
Ingen uppmärksammade det då.
Det handlade inte om en samlagsscen, utan något mycket större - mannens sexuella tolkningsföreträde hotades.
Nyligen skrevs om en gymnasieskola där tjejer rankandes efter utseende.
En teaterföreställning har läst en tråd från Flashback om det närmast glödande kvinnohat som finns där. Där våldtäkter också normaliseras och flickor är sliddjur eller horor.
Är det konstigt att 90-talisterna ser våldtäkter ”som mindre allvarligt” och ett uttryck för ”manshat”?
Förutom porrens kvinnobild vars påverkan aldrig verkar få nämnas.
I radioprogrammet Tendens intervjuades nyligen en svensk kvinna boendes i Spanien som ville ge en annan bild av porren.
I slutet av programmet kom kvinnan med häftig kritik mot tystnaden om hur den bild av sexualiteten som den vanliga porren sprider påverkar och frånvaron av diskussion om det.
Vi diskuterar reklamens och våldsamma dataspels påverkan. Vi pratar om TV-seriers och debattartiklar betydelse för samhällsdebatten.
Men ingen vågar närma sig problemet med porrens påverkan för de 80% av svenskarna som konsumerar porr och för den stora andel pojkar som får sin kvinnosyn påverkad av förnedrande och våldsbejakande bilder där kvinnan är ett ting för mannens behov.
En knapptryckning bort, dygnet runt, dag efter dag.
Ingen verkar heller forska om hur kvinnosynen påverkas av dataspelen varken Statens medieråd eller några hjärnforskare. DET är en ickedebatt i dataspelssammanhang. Ändå ska de unga dataspelarna gå ut IRL och möta kvinnor - inte bara andra män.
Och ändå talar ungdomsundersökningar både i Sverige och på andra ställen ett dystert men tydligt språk.
Och hur påverkar hela den cocktail av budskap som strömmar över nätet?
Hur påverkar kombinationen av porr, chatforum, extremt könskonservativa kvinnoföraktande bloggar? Dessa som går hand i hand med papparättsrörelsernas kvinnohatiska agenda som går över barnen för att komma åt att skada exfruar?
Hur många som misshandlar, våldtar och - mördar kvinnor har drivits på av det hat som närs där?
Är den någon som frågar vilka bloggar och forum våldtäktsmän, kvinnomisshandlare och de som mördar kvinnor i vårdnadstvister besöker?
Den enorma upprördheten mot hen och Sex på kartan, den ständigt ökade förnedrings- och våldsporren, och Flashbacks kvinnohat, ökningen av kvinnomisshandeln och femicide är bara olika delar av samma strukturer som har varit aktiva senaste åren.
Strukturer som visar sig i sidor på nätet där våldtäkt i princip avkriminaliseras, där kvinnor som är rädda för sina män och vill skydda sina barn mot övergrepp demoniseras som psyksjuka och hämndlystna, där man hävdar sin rätt att köpa kvinnor och går i taket när könsroller ifrågasätt.
Allt hänger ihop.
Och som både Sveland och Bratt skrivit om nyligen, politisk extremism, konservatism och hat mot feminism och kvinnors rätt att var människor, hänger ihop.
Ingen kan längre undgå hatet mot som knappas fram bakom tangentbord i Sverige.
Det drabbar här och nu, kvinnor i hemmet , kvinnor i skilsmässa, kvinnor i media och det drabbar tonåriga flickor allra mest.
För det är alltid tonåringar och mycket unga kvinnor som är mest sårbara, de som också oftast möter de avtrubbade 90-talisterna därute. De som nu uppmuntras av nätets pådrivande konservatister.
Det är som ett pussel med 1000 bitar.
Vi måste börja lägga ihop alla pusselbitarna och se hela bilden.
Inte bara hela tiden ta ETT problem i taget.
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/hatet-mot-feminister-vaxer
Samma dag som chefredaktören för webbtidningen Feministiskt Perspektiv i en utmärkt debattartikel, skriver om hatet mot feminister så godkänner sajten Newsmill Medborgare X att skriva hatiska kommentarer där.
En händelse som ser ut som en tanke.
Denne anonyme bloggare har skrivet att "En våldtagen feminist är en bra feminist."
Han har mordhotat tre kvinnor i samband med en teaterföreställning (men inte männen som var inblandade).
ÄNDÅ tycker Newsmill att det är ok med denne signatur.
Det är ett tecken i tiden.
Aldrig att han fått skriva där om han uttalat så om judar eller romer.
Men kvinnor som sticker ut för kvinnors rätt, kan man skriva vad som helst om utan problem.
Den "normala" samhället har vi idag just nu i media.
I radio uttalar sig en utav debattsajten Newsmills redaktörer i en diskussion om det kulturella klimatet. Inte ett ord om det "kulturella klimatet " i sajtens egen kommentering men däremot framhölls att sajten har många som kommenterar, som om det var det viktigaste. Inte hatet som finns där utan att det är många som deltar i hatet.
Men alltså inte ett enda ord om vilka som skriver där och vilken kvinnosyn de för fram.
Och så är det i media idag; att ha många kommentarer är viktigare än att kvinnor anses ha ett människovärde.
Detta får man däremot inte skriva i kommentering någonstans , för den åsikten censureras.
Så känsligt är det. Det är som incest.
Media går som en katt runt het gröt när det gäller att våga nämna det - kvinnohatet.
Om man nämner det vid namn, hur ska man då kunna sälja cellulit-rumpor, bantningskroppar, utvikta damidrottare, nakna skådespelerskor, ha sexannonser, blåsa upp kvinnors brott och förtiga mäns, avdramatisera våldtäkt till "sex", normalisera barnporr, gräva könsdiken i kommenteringen,
förlöjliga kvinnliga politiker och använda kvinnokroppen på alla möjliga sätt i bildpubliceringar.
Hur mycket tjänar media på avklädda sexiga kvinnokroppar?
Hur många klick -hur många miljoner?
Hur mycket tjänar media på att släppa fram 100o-tal kommentarer som i ren bastuklubbsanda
får ondgöra sig över feminism?
Vad kostar kvinnans rätt?
Men media gör ju inga" fel". Ingen kan väl anklaga dem för något?
Sälja ut kvinnan? Javisst, men hur många gånger har det hänt i historien.
Men aldrig någonsin i historien har så många kvinnor och flickor farit illa som just nu globalt.
Så det är värre än någonsin förut. Hatet skadar. Även här hemma i Sverige.
SD kom in riksdagen 2010.
INGEN journalist vågade ställa frågor om deras kvinnosyn.
De har suttit riksdagen i 1.5 år och ingen kan missa att de är bakåtsträvare på jämställdhetens område.
Ekeroth som granskats i TV om sina rasistiska kopplingar, skriver och uttalar negativt om feminism, men det granskas inte och inte heller kopplingen till Breiviks kvinnosyn.
På SVT forum har nu hela forumet övertagits av rasister och antifeminister som tar varje tillfälle
i akt att vädra sin kvinnosyn. Inget debatt om att Public Service plötsligt är en arena för hat.
Tvärtom.
I debatt i TV tar man in personer med ett direkt antifeministiskt perspektiv.
Programledaren uttalar häpet att redaktionen överhopats av mail från dessa kretsar.
Är det sant att de inte har begripit något vad som har hänt senaste tiden?
Att det är en strategi att mailbomba från dessa kretsar. Organiserat.
Istället uppträder SVT som ett redskap för denna anti-feminism.
Samma Public Service som speglar den vite mannens härjningar i Thailand som en
ömhetstörstande ömklig person som "alla" måste tycka om.
En ensam man som behöver kvinnor som tröstar honom på löpande band.
Anonyma kvinnor som vi inte får veta något om, de är bara en fond, runt strippstänger och i massagesalonger.
Rekvisita. Kvinnor som ställer upp för den vite mannen när han vill det.
Lydia Cacho, trafficking och Ecpat, är långt, långt borta.
Och inget genusperspektiv så långt idén, manuset, inspelningen når.
Så hjälper Public Service också till att driva backlashen bakåt.
På sajter på nätet kallas kvinnor omväxlande för sliddjur eller horor. Som ett normalt språkbruk.
Det vet media - dom hänger där själva. Men ingen förfasas.
Det är också en bild på det nedtystade kvinnohatet.
Så i kommentering i media, i mailbombning och i vilka som hörs och syns i media, så syns föraktet
för kvinnan tydligt och det uppmuntras till och med. Kvinnan förringas, nedvärderas och förtingligas.
Men vi är börjar bli trötta på att vara en kassako för media.
För vi är trötta på :
att hatas
att göras till kroppar.
att vara celluliter och måttband
att vara utvikta i grabbiga sportbladet
att höra att prostitution är frivilligt för män som vill höra det.
att höra att mannen har ett sexuellt tolkningsföreträde
att höra att våldtäktsoffer ljuger
att höra gråtande "pappor" i media som misshandlar /våldtar/hotar i lönndom
att höra att " folk tycker så" när folk är en kvinnoföraktande skara män
att rätten till fri abort plötsligt ska ifrågasättas
att höra om nedlagda förundersökningar i sexualbrott
att media inte reagerar mot dessa nedlagda förunderökningar i sexualbrott
att höra om uppenbara märkliga friande domar om våld mot kvinnor
att män ska tycka till om sextonåriga flickors rätt
att media inte tar upp rättsväsendets uråldriga kvinnosyn
att höra män ta över all debatt
Vi är trötta på att media låtsas som om hatet inte finns.
Vi är trötta på att vara andra klassens medborgare Fortfarande 2012.
Är det dags att är Sveriges kvinnor reagerar och gör som man gjort på andra ställen
när människor reagerar mot förtryck och åsiktsmonopol?
Så: en arabisk vår 2011 kan bli en feministisk vår 2012.
Det pågår undersökningar om hur många nämndemän som begått brott och som fortfarande sitter i domstolar.
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.865196-domda-namndeman-fortsatter-doma
http://www.dn.se/nyheter/sverige/domda-namndeman-fortsatter-doma
http://www.aftonbladet.se/ledare/article14399246.ab
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/domda-namndeman-domer-andra_6864695.svd
http://svt.se/2.22620/1.2714746/domda_namndeman_fortsatter_att_doma
Men även domare som begår brott och får fortsätta att döma, vilket är mycket värre, eftersom domaren har stor påverkan på de domar som fattas, mycket större än enskilda nämnemän.
Till och med i landets högsta juridiska instans, Högsta Domstolen, finns dömda domare ( justitieråd).
I HD; vars avgöranden har vägledande betydelse för alla domar som fattas i hela Sverige - i alla domstolar.
Högsta domstolen har skyddat sexköpare. Den dåvarande ordförande i landets högsta juridiska instans viftade bort detta brott med att det var väl en bra erfarenhet att ha när man ska döma.
Utan att tänka på vad det innebar, eller rättare sagt -det gjorde han nog.
Även dåvarande JK, numera även han domare i HD, ansåg att denna sexbrottsdömde domare kunde fortsätta.
Det dömda justitierådet kunde därmed fortsatta att döma bla i brott som berörde samma lagstiftning.
Han finns förtfarande kvar, bara gå in här och se efter själva.
http://www.hogstadomstolen.se/Justitierad/
Varför granskades inte det?
I HD sitter J-råd som är:
ordförande i pressstödsnämnden
ordförande i pressens opinionsnämnd
är ordförande i granskningsnämnden
Men inte kan väl det ha någon betydelse för det uteblivna granskningen av domarväsendet och HD?
Mer här: http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/11/01/6565913-granska-hd-de-ar-inget-orakel/
Det finns även domare som skyddas av rättsväsendet så att deras brott dels nedgraderas och dels får fortsätta att döma i samma typ av ärenden de själva är dömda för.
Domare som blir avslöjade som kvinnomisshandlare.
För att ge en inblick i vilka metoder som en domare som i allra högsta grad är del av rättsrötan använder, ger jag följande exempel.
Bakgrund:
Rådman Tommy E tog berusad strupgrepp på sin fru och slängde ner henne på golvet . Frun fick en fläskläpp och svimmade, enligt egna uppgifter, av.
Vice chefsåklagare Bengt Landahl ändrar efter Tommy E:S egna uppgifter (!) brottsrubriceringen från misshandel till ofredande. Följden blev strafföreläggande och böter och fallet tystades ner.
Fallet och omständigheterna har uppmärksammats i media nu ett antal år senare. Flera tv-inslag i regional media och artiklar i lokaltidning har förekommit. Ingen jurist med självaktning och anseende kan påstå att hanteringen av domarens fall var enligt gällande lag.
Det media ännu inte rapporterat om, är hur rådmannen agerat i sin rättskipande roll. Rådmannen har dömt till våldsamma mäns fördel och våldsutsatta kvinnors nackdel.
De omständigheter som rådmannen (samt hans förre kumpan den ”evige” lagmannen och ”frifräsaren” Lars F kom till tingsrätten) borde granskas av media i sin helhet.
Varken tingsrätten i fråga eller regeringen har informerat kvinnor om domarens bakgrund. En kvinna som under en förhandling fattade misstankar mot rådmannen om att allt inte stod rätt till med rådmannen pga rådmannens kränkande bemötande bestämde sig för att göra en research kring rådmannen. Det var SÅ det rådmannens bakgrund blev känd för kvinnor.
Kvinnan har också framfört kritik mot tingsrätten. Kvinnan anser att kritiken är väl grundad och förväntar sig att kritiken bemöts med demokratiska metoder dvs juridisk och annan argumentation tillbaks.
Men detta har inte fallet i god jord hos rådmannen. Rådmannen har (det finns flera uppgifter från flera oberoende personer som uppger att så är fallet) då istället spridit ett rykte om kvinnan och SAGT att hon är en rättshaverist. Rådmannen tycks först ha haft stor framgång med sin metod.
Borde inte en kriminell rådmans ORD kunna kritiskt ifrågasättas?
Till en muntlig förberedelse i ett vårdnadsmål (!) hade polisen bevakning dvs tre uniformerade poliser samt två civilklädda poliser var på plats samt en polisbil utanför.
Kvinnan som rådmannen utpekat som rättshaverist var åhörare på förhandlingen, men hade varken till domstol eller polis meddelat att hon skulle närvara på förhandlingen.
En ren fars utspelade sig alltså. Men kvinnorna pratade naturligtvis med poliserna, om deras närvaro, uppdrag och vad insatsen kostade.
Senare har flera förhandlingar hållits i det aktuella målet (samt annat mål mellan samma parter) som hårdbevakades av polis utan att polis närvarat. Vilket framstår som märkligt eftersom kvinnan varit åhörare på även dessa förhandlingar.
Vad vi har hört har flera personer (inga nämnda) efter händelsen omvärderat RÅDMANNEN.
Rådmannen utgör inte enbart en fara för våldsutsatta kvinnor och barn, utan utgör också en samhällsekonomisk belastning. Det är dyrt att ha sådana rådmän anställda, de använder skattemedel i syfte att skydda sig själva och sitt agerande.
http://shedlight.bloggplatsen.se/2012/02/08/7282187-rattsvasendet-bade-vanskaps-och-intressekorruption/
Utdrag ur ovanstående inlägg:
Rådman Tommy , Skaraborgs tingsrätt, prövar inte kvinnans yrkanden om underhållsbidrag till barnet alls. Tommy är en rådman som själv har misshandlat sin fru.
Senare fastställer annan rådman underhållsbidraget till barnet till 3 000 kr/månad.
Rådman Tommy ansåg tydligen att mannen (direktören) inte skulle bidra till barnets försörjning.
Nu har flygbolaget Ryanair fällts - igen - för sexistisk reklam.
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.863584-kritik-mot-lattkladd-reklam
http://svt.se/2.22620/1.2713869/ryanair_i_blasvader_igen
Det är inte första gången som sagt, som det här lågprisbolaget visar att de har en nedvärderande kvinnosyn.
Bolaget lever tydligen i en värld där man kan gå över kvinnokroppen för att attrahera det
kundsegment man vill ha - vilket man får anta är manligt dominerat.
Eller rättare sagt dominerat av andra sexistiska män.
Bolaget har alltså tidigare fällts för sexistisk reklam.
Det hjälpte med andra ord inte.
Tvärtom bolaget tänkte " fortsätta att kämpa för kabinpersonalens rätt att ta av sig kläderna."
Alltså inte piloterna.
Dom får ha kläderna på.
Likadant med ledningen tydligen - dom behöver tydligen inte ta av sig kläderna på jobbet
för att visa sin yttrandefrihet.
Ryanairs vd Michael O’Leary har en osviklig vilja att visa sig som en riktig svinig machistisk man.
Som andra uppblåsta maktmän.
Han marknadsförde en förstaklassrutt som flygbolaget planerade genom att kalla det "beds and blowjobs".
http://www.e24.se/business/tjansteforetag/blowjob-en-symbol-for-lyx_882981.e24
Han ansåg att det inte fanns något bättre sätt att tillbringa fem timmar än att få denna service.
Uppenbarligen för män även då.
Allt motstånd mot denna kränkande kvinnosyn, avfärdar han som politiskt korrekt,
tråkig och ett ingrepp i yttrandefriheten.
En kvinnosyn där han väljer att mannen i princip ska ses som en i driftsmässig sexgalning och
att kvinnan (den unga) ska vara ett ting och objekt för denna drift.
Känns det igen?
Yttrandefriheten igen - för rätten att nedvärdera och förtingliga kvinnan.
Free speech = kvinnan som sexobjekt.
Om och om igen dyker detta upp.
Att kvinnan kan prata fritt är däremot inte intressant.
Hon ska bara ta emot och var rätt klädd - dvs avklädd.
Då anses hon ha yttrandefrihet -av män med makt.
Men några blow jobs skulle inte att erbjudas. Ur artikeln ovan.
Nej, självklart inte, det vore ju olagligt. Beds and blowjobs är bara ett arbetsnamn som ska symbolisera en nivå av service som man normalt sett inte skulle associera med Ryanair. Men det skulle inte erbjudas några avsugningar, säger Stephen McNamara, kommunikationschef för Ryanair.
Enligt Stephen McNamara har inga av medarbetarna på Ryanairs huvudkontor haft några problem med arbetsnamnet ”beds and blowjobs”. Han säger att Ryanair är ett ”kul ställe att jobba på" och att ”ingen har varit känslig för uttalandet
Inget "free speech" i det fallet, för då åker man ut med huvudet före från sitt jobb.
Bara" kul" att jobba där som kvinna.
Men vem är det kul för?
Återigen - "krav på yttrandefrihet" skyler över ett järnhårt grepp på vad som är
rätt att säga.
Som om inte det räckte så har denne omogna förväxta grabb slängt ut sig att de ska visa porrfilm
på flyget.
Också till blow jobs-kategorin resenärer kan man tro.
Det finns ju egentligen bara EN sak att göra för alla kvinnor som vill ses som människor och INTE som objekt,
BOJKOTTA RYANAIR.
Money talks - det är väl yttrandefrihet om något.
Dessutom, att flyga med Ryanair är förenat med risk.
http://svt.se/2.22620/1.2699932/ryanairs_piloter_varnar_for_flygsakerheten
http://www.svd.se/naringsliv/ryanair-struntar-i-svensk-myndighet_6806695.svd
Piloter har varnat för att de inte kan garantera flygsäkerheten och
kunder som klagar och fått rätt från ARN har inget att vänta från Ryanair.
Bolaget struntar i kritik från både piloter och kunder.
Ja, det är anonyma piloter som framfört kritik förstås - ingen yttrandefrihet där heller.
Återigen så åskådligörs tydligt att människosyn och kvinnosyn är en och samma sak,
men som vanligt drar kvinnan det kortaste strået.
Man får hoppas att O’Leary så snart som det bara går, drar sig tillbaka till den grotta han kommer ifrån.
I media idag om att det är små men dock vissa könsskillnader i hjärnorna mellan kvinnor och män.
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/konsskillnaderna-sma-i-vara-hjarnor
http://www.aftonbladet.se/halsa/article14328264.ab
Inte så konstigt kanske med tanke på att kvinnor och män är genetiskt sett olika varelser.
Inte mycket men en halv kromosom skiljer.
Mannen har en halv kromosom mindre.
Mannen, eller hankönet, är rent biologiskt en mutation.
En framgångsrik mutation - den finns ju kvar.
Men för arten Homo sapiens har mutationen inneburit i stor utsträckning en människorättslig katastrof*.
Knappast hos någon annan högre art** har man sett något liknande.
Men för att återgå till skillnaderna i hjärnan som finns men är relativt små, så har just det
som ansetts var manligt hela tiden fått utgöra det som värderats högst.
Alltså alldeles oavsett om det funnits någon skillnad eller ej.
Oftast högst ovetenskapligt och rent ideologiskt eller för att inte säga politiskt.
För vissa skillnader som betonats genom historien är falsarier, egentligen dom flesta.
Som redovisas i artikeln är tex matematisk färdighet helt beroende av hur jämställt
ett samhälle är.
En annat viktig iaktagelse, som man vetat sedan länge, är att rätt förväntningar skapar färdighet.
Det gäller alla individer oavsett kön, men just när det gäller flickor har det genom historien varit tydligt.
Kvinnokönet har ansetts sämre , mindre dugligt i allt som inte gäller sexuellt bruk och barnafödande.
Det finns liksom en anledning till att alla nutida stora religioner är mer eller mindre kvinnoföraktande.
Män har bestämt att kvinnor är mindre värda och religionen har givit legitimitet till detta.
Det finns än idag i Sverige skärvor av detta tänkande i den religiösa politiken, något som är dagsaktuellt.
I det här sammanhanget är ett kapitel från Kvinnornas Svarta Bok passande att nämna.
Kapitlet heter "Kvinnor, vetenskap och utveckling"
Först om de arkaiska föreställningarna
I semitiska och indoeuropeiska föreställningar förvarades säden i huvudet. Det fanns alltså ingen spermasubstans hos kvinnornas huvud.
Tomrummet gör det möjligt för livmodern att ta plats där. På så vis har kvinnan inget
huvud annat än i den mån hon har en livmoder.
Ibland smälter livmodern och huvudet ihop som i modellen för hysteri.
Kvinnors fruktsamhet binder dem vid en livmoder som tjänar som hjärna.
Den lärda kvinnan står alltså i motsatsförhållande till den goda modern.
Det är utgångspunkten.
Vidare fram i historien.
På 180o-talet ansågs kvinnans relativt lilla hjärna vittna om hennes fysiska och intellektuella underlägsenhet.
När kriterierna om storlek och vikt inte längre gällde, försökte man visa olikheten genom tester ägnade att framställa männen som överlägsna vid differentiella avvikelser.
Man dvs verkligen MAN skapade en maskulin och en feminim pol, där den maskulina som av en
händelse hela tiden ansågs mer värd. Och där man betonade skillnader man ansåg sig finna.
Tex
Abstraktion i motsats till konkretion
Schematisering i motsats till observation
Reflektion motsatt till minne
Det geometriska av naturen anses vara överlägset det intuitiva
Det snabba överlägset det långsamma
Hela tiden de upphöjdes de manliga egenskaper och ansågs överlägsna dvs det som var mannens pol.
Det märks tydligt när en kulturell förändring äger rum och en egenskap byter pol.
Då är det är alltid den maskulina som värderas högst.
Allt manligt har en och bibehåller en högstatusstämpel
Det här påverkar också, som skrivs i boken, viljan att tex anställa kvinnor i vissa befattningar.
Det redovisas för några undersökningar gjorda i Europa:
År 2002 utgjorde kvinnor 41% av de utexaminerade men endast 15% av de anställda.
Det finns alltså motstånd att anställa dem.
Där männen är i majoritet är tendensen att man rekryterar inom samma könsramar.
Undersökningar 1990 och 2000:
Tillgången på kvinnor med rätt utbildning är högre än vad som faktiskt anställs eller som befordras.
Och det är inom de s k exakta vetenskaperna som kvinnornas chans är sämst.
Det här med betoning av kvinnors mindre värde utifrån en fiktiv skillnad har tyvärr
påverkat och påverkar än idag flickors rätt till utbildning och kvinnors rätt att delta i
samhällslivet, på olika sätt i olika länder, men närvarande i olika strukturer.
Och kapitlet avslutas med följande ord.
Tillgång till kunskap är en grundförutsättning för kvinnornas frigörelse.
Kvinnors kunskaper kommer inte till sin rätt ens i länder där de under 100 år haft samma
tillgång till utbildning och kunskap som männen.
Att beröva kvinnor kunskap är det säkraste sättet att bidra till frihetsberövande.
Männen blir definitionsmässigt upphovsmän till all konception.
Kvinnan blir en produktiv kropp som männen tillskansar sig genom att utöva sin sexualitet och
för att göra kvinnorna till mödrar.
Kunskap i kvinnornas händer blir då, utifrån ett sådant synsätt som är de vanligast förekommande
som något skadligt och överflödigt .
För kunskaper ger kvinnorna medel att analysera sin situation och
till och med ta sig ur den.
'
* En "Bengt" har blivit mkt upprörd över denna mening, men det ett är krasst beteende-biologiskt
konstaterande, ingen annat högre djur dödar så många av sina egna, hannar men även honor och avkomma,
(hannarna uppträder aggressivt mot den egna arten och använder utstuderade metoder för att
medvetet förtrycka, plåga och försätta andra i vanmakt) som H.s
**ryggradsdjur
Endast kommentarer som behandlar sakfrågan kommer tillåtas!
Sexistiska rasistiska komentarer tillåts ej.