Direktlänk till inlägg 17 september 2012

Samtyckeslag bra men problemet är patriarkala domstolar

Av shedlight - 17 september 2012 22:48

Madeleine Leijonhuvfud skriver en debattartikel om behovet av en samtyckeslag och undrar vad regeringen väntar på.

Det är utmärkt att återigen problematisera  att kvinnan som utgångspunkt anses vara sexuellt tillgänglig.

För så är det 2012 i Sverige.

Mannens rätt att penetrera kvinnokroppen anses viktigare än att kvinnan ska slippa våldtas.


Men problemet är större än vad som står i lagtexter och vad lagstiftarens intentioner är.

För ingen skulle erkänna att våldtäkt faktiskt inte är ett särskilt allvarligt brott i praktiken, eller att övergrepp på barn i princip är avkriminaliserat och att mäns våld mot kvinnor bortförklaras med att kvinnan provocerat.

Eller att barn på 14 år kan säljas och våldtas av en rad män på en offentlig toalett och att rumänska mycket unga kvinnor som förts till Sverige för att män vill  köpa deras kroppar på hotell och i pissoarer,  blir utan möjlighet till hjälp.

Eller att vi har avkriminaliserat barnporr igen.

Inget av detta stämmer med vår självbild av Sverige som ett jämställt land.


Vi har ett problem och våra domstolar är navet i detta.

För de, domarna och med dem nämndemännen,  tolkarna lagarna inte som lagstiftarens avsåg utan hur de vill.


Det hjälper inte med lagar om domstolarna drar utvecklingen bakåt och så länge inte media gör sitt jobb och granskar rättsväsendet.


Vi har våldtäktsdomarna 2009 från HD  som flyttade utvecklingen bakåt , se inlägg  om det här.

Vi har den famösa decemberdomen från 2010  där  vi fick veta att det i princip ska krävas vittnen för att fälla i incest/barnvåldtäktsfall och där Jr Lambertz ansåg att barn ska misstänkas för att vilja ha pengar om de berättar om övergrepp.

Vi har avkriminaliseringen av barnporr, dvs att framställa barn i sexuella syften,  från juni 2012.


Detta är ogranskade skräckexempel på domar som har fått och får avgörande betydelse för att barns och kvinnors säkerhet, integritet och hälsa är mindre värda än mäns rätt till sin sexuella tillfredställelse och sin maktutövning.


Men även andra domar visar på   denna uppluckring av mänskliga rättigheter.

För några år sedan kom en friande dom där en 16-åring som tvingade sig till analsex med en 13-åring.

Läs om det här.


Nyligen kom en friande dom där en man  utfört analsex på en kvinna när hon sov. HR lyckades med att fria mannen för att han träffade fel, som han hävdade. Att en svensk domstol friar i sånt läge säger  mycket om synen på mannens rätt och kvinnans rättsliga  - och därmed i praktiken -  underordning.


Men även om mannen skulle bli fälld, så blir straffen häpnadsväckande milda idag när det är fråga om brott mot kvinnor. Eller vad ska man säga 8 månader för ett års sadism mot en flickvän som slutade med att han vill att hon skulle hänga sig?

Enligt nytt förslag från Fredrik Wersäll domaren i Tumbafallet (friande förstås för ett mycket grovt övergrepp) så skulle även ovanstående sadist helt slippa fängelse.


Det är också gängse att straffen blir extremt milda om en man förlorar jobbet, som om det har med själva brottet mot kvinnor att göra. Här fick polis ett extremt milt straff av den anledningen. Då talar man om att brottsoffrets lidande inte är så mycket värt.

Eller här där en polis drogade och våldtog en 16-årig flicka i beroendeställning och fick "skärpt" straff, ett år och 10 månader, där han naturligtvis borde dömas extra strängt eftersom  det var särskilt  hänsynslöst gjort just av en polis.



Eller när övergrepp på små  barn så som treåriga flickor, det som i media ofta kallas sexbrott, leder till några få år i fängelse.

Utomlands anses det t o m befogat att man slipper åtalas om man som förälder reagerar häftigt och t om råkar  skada pedofilen så illa att han avlider.  I Sverige får samma pedofiler milda straff.


Det finns oräkneliga exempel på milda straff eller där gärningsmän frias där domstolar resonerat överslätande i syfte att fria gärningsmännen snarare än för att skippa rättvisa.  Det är domstolarnas värderingar som fallerar.

Att domarväsendet väljer bort både utbildning  i relationsvåld, människohandel eller i barnkunskap  säger också något om vilket intresse de har för kunskap om genusrelaterad  brottslighet.


Då hjälper inte en samtyckeslag hur viktig den än är.

Då kommer samma hända som i människohandelsbrottet ( se här hur kvinnor nedvärderas)

Eller kvinnofridsbrottet

Eller i barnvåldtäktsbrottet,   (se här och om juridisk drift)

Eller i barnmisshandelsbrottet  (som visades i dokumentären  "Hon vill ju inte lyda")

Eller i våldtäktsbrottet 

Eller i barnporrbrottet   



Gärningsmännen frias med den ena fantasifulla motiveringen efter den andra, påföljderna uteblir eller mildras.

Och fortfarande skuldbeläggs våldtäktsoffer i våra domstolar. Allt medan de misstänkta inte behöver redogöra för sin kvinnosyn.


Problemet är större än vår lagstiftning, det sitter i domstolarnas alldeles för patriarkala syn på vad brott och straff är.

Och hur kommer man åt det om man inte ens sätter ljuset på vårt domarväsende?

*

LÄS OM RÄTTSVÄSENDET OCH OM HUR DE SER PÅ KVINNOR HÄR!

DÄR EXEMPLIFIERAS MED EN MÄNGD  VIKTIGA RÄTTSFALL.




 
ANNONS
 
Mia Ursa

Mia Ursa

18 september 2012 08:44

Polisen är också en viktig del i hur det ser ut. De färdigställer förundersökningen som åklagaren använder. Har sett sådana, de kan vara så usla att man har svårt att tro att förundersökningsledaren har fullgången grundskola. Jag tror de allra flesta poliser har en god ambition - det är högre upp i hierarkierna som problemet sitter. Mycket höga polischefer låter kvinnliga polischefer stå i bräschen. Så länge de är lydiga klappas de på huvudet och klättrar i karriären...

http://modrarna.blogspot.se

shedlight

18 september 2012 10:53

Visst!
Det är också ett problem!
När en hel polispiket i Borås kan köra iväg en 25-åring natttetid ut på en öde plats och släppa av henne ensam där för att hon ansågs stå i vägen för deras bil och "inte skulle bråka" så sitter det i väggarna att göra livet otryggt för kvinnor snarare än tvärtom.
En hel piket gör inte en sådan sak i ett vakuum. Det finns en problematik högre upp då.

Att fokusförskjuta på kvinnor är också ett grepp som polisen använder, tex i Lundapolisen som tycker synd om just våldtäktsmisstänkta men skyller på kvinnliga åklagare när media uppmärksammar det.
Det är också ett problem högre upp.

Och: vi har ju mörkläggningen av Lindberghärvan; både hur det kunde ske och vilka de andra inblandade är.

Hur många tänker på att det sitter många poliser i Frimurarna, både chefer och assistenter, blandat med jurister och politiker och näringslivets företrädare. Noll insyn råder där och noll yttrandefrihet. Ingen klagar på DEN frånvaron av rätten att tala fritt, varken i media eller i kommenteringen där.

 
Ingen bild

Tittarstorm

18 september 2012 09:24

Signalerna från rättsväsendet är entydiga. Me män lyckas komma undan ansvar i vanliga samhället också, det är inte enbart i rättssalarna.
Män tror att lämnar de bara en förklaring till sina tilltag så behöver de inte ställas till svars.
Och de har ju rätt.
Lagar, regler och förordningar gäller inte män med en hyfsat godtagbar förklaring.
Domstolarna återspeglar samhället med den tysta överenskommelsen att män har tillåtelse medan kvinnor som gör överträdelser döms hårt.
Både i och utanför rättssalarna.

shedlight

18 september 2012 10:43

Ja, det hänger ihop som vanligt.

Men när man lever i en villfarelse att rättväsendet ser allvarligt på brott som våldtäkt, mäns våld mot kvinnor och människohandel så är det ett problem i sig, eftersom det inte stämmer.

Sällan kan man åskådliggöra det tydligare än i rättsväsendet vilka allmänna strukturer som härskar i ett land.
Jag hoppas att kvinnor öppnar ögonen för vad som händer.
Kvinnor och barn skyddas inte.

 
Ingen bild

noboytoy

18 september 2012 21:06

Tittarstorm sätter pricken över i, som vanligt.
Män tror att det räcker med att lämna en förklaring och att alla andra skall godta den så att de slipper ställas till svars för sina handlingar.

Det spelar ingen roll hur många lagar man än stiftar - efterföljs dem inte i våra domstolar så har de ingen effekt. Där är vi idag, när det kommer till både sexualbrottslagarna och kvinnofridslagarna. Men jisses så knäpptyst det är om denna diskriminering mot kvinnor och barn i rättsväsendet, som ändå pågår tämligen öppet för den som vill titta...

shedlight

19 september 2012 23:46

I dagarna dömdes två misshandlande minderåriga mot sitt nekande. De hävdade att de försvarade sig mot offret och de hade dessutom ändrat sig efter förhör och snackat ihop sig.
Det var säkert så men det slår mig att när det gäller våldtäkter och framför allt svenska män, så tror domstolar alltid på gärningsmännen. Då tror man att den grovt misshandlade äldre mannen provocerade och ville ha slagsmål.
Den här domen och hur samtliga inblandade rättsinstanser ser på dömda säger något om med hur stor skillnad rättsväsendet behandlar mäns rätt till kvinnokroppar för DÅ är det ok att ändra sig och skuldbelägga offret. Kvinnan kan uppvisa grova skador, ändå frias de åtalade. Om de ens åtalas.

 
Ingen bild

noboytoy

20 september 2012 09:11

Shedlight: det är märkligt det där med sexualvåld. Om en kvinna eller ett barn säger sig ha blivit våldtagen, så säger den misstänkte våldtäktsmannen/pedofilen och rättsväsendet:
"nej, det var inte våldtäkt, det var frivilligt från din sida. Du ville ha sex med den här mannen/männen och du ville ha mannens penis i din kropp. Det spelar ingen roll vad DU säger."

Som om den som blir utsatt för sexualvåld, inte själv kan och får avgöra vad som är sexuellt våld mot dennes kropp? Det är andra män(niskor) som tar sig rätten att bedöma om offren har blivit våldtagna eller ej och om offren ville eller inte ville låta sig penetreras av penis. I de flesta fall går misstänkta pedofiler och våldtäktsmän fria från straff.

Tänk om alla kvinnors och barns ord istället togs på allvar när de anmälde våldtäkt och att det var offren själva som fick definiera om de har blivit våldtagna eller ej? Då skulle naturligtvis män protestera vilt och skrika om hur illvilliga kvinnor och barn kan vara, som bara vill "sätta dit" män för att jävlas med män/pedofiler och hur många "oskyldigt" dömda män vi skulle få..

Tänk om vi då skulle använda manlig retorik och förklara för alla män, att de tex måste lära känna kvinnor väl, innan de har sex med kvinnor, så att män inte riskerar att bli anmälda för våldtäkt? Samt att män måste ta det oerhört lugnt och försiktigt och försäkra sig om att det är okej med kvinnan, att mannen stoppar in sin penis i hennes kropp, så att män inte riskerar att göra något mot kvinnans vilja? Att det helt enkelt ligger på mäns ansvar att lista ut vilka kvinnor de kan lita på och ej, precis som män kräver att kvinnor skall kunna se med blotta ögat, vilka män som är kvinnomisshandlare och våldtäktsmän?

Det enda som hittills har kunnat hjälpa kvinnor och barn, att få sina förövare fällda i domstol, är ev bevis på skador som har uppstått efter penisvåldet i deras kroppar, eftersom det alltså, enligt rättsväsendet inte går att lita bara på kvinnor och barns egna ord.

Nu ser vi problematiken med vurmandet för BDSM-sex, där ofta kvinnan är den som skall underkasta sig och bli misshandlad av en man, under sex. Det innebär tyvärr också att det blir svårt för kvinnor i framtiden att hävda bevisning i form av kroppsliga skador, när de har våldtagits. Kvinnors ord räcker inte och nu kan våldtäktsmän hävda BDSM-sex, om det är så att det skulle finnas skador på kvinnas kropp.

Inte för att det spelar någon större roll när nästan alla misstänkta våldtäktsmän redan idag går fria från straff..

shedlight

20 september 2012 10:00

Det är det där tolkningsföreträdet om vad "sex" är.
Det är dit man måste komma både för att förstå våldtäkt och prostitution.
Dessa två skändningar av kvinnor som är så ihopbundna historiskt och globalt.
Männen har ordnat det för sig när dom t o m får tycka till om tingens ordning.

BDSM är inget annat än att skyla över sadism. För det är det sadiastiska våldet som är den springande punkten.
Varför dölja det?
Det ska heta S(mbd) men det vågar man inte,
det skulle vara FÖR talande.
För varför ska kvinnan plågas ännu mer?

 
Ingen bild

Lottapotta71

2 november 2012 10:11

Men Tumbafallet var väl rätt så tunt, hade inte målsäganden till och med avbrutit akten, gått upp och satt på kaffe för att sedan återvända till sänghalmen?

shedlight

2 november 2012 16:56

Du kan läsa på om lite våldtäktsmyter tex här
http://www.dn.se/livsstil/manga-ringer-om-sitt-sexmissbruk

Det du gör nu är att visa att du sitter fast i föreställningen att kvinnan ska bete sig på ett speciellt sätt efter en våldtäkt.
Har du hängt på Flashback för mkt?

Kvinnan kan bete precis hur som helst efter en våldtäkt, skrika, diska, gråta, sätta sig och sticka en tröja, vara apatisk, gå ut med hunden, dricka kaffe eller spy.

Det finns inget facit.
Olyckligt och olycksbådannde att du inte har bepripit det.

Tumbafallet har Katarina Wennstam beskrivit ingående i boken "En riktig våldtäktsman". Att HD friade där visar att det inte faktiskt inte finns kvinnofrid i Sverige.
Det fallet har fått olycklig betydelse.
Det finns en anledning till att Amnesty kritiserar Sverige för att för få fälls för våldtäkt.

 
Ingen bild

Andreas

Måndag 13 jan 15:45

"Domstolarna återspeglar samhället med den tysta överenskommelsen att män har tillåtelse medan kvinnor som gör överträdelser döms hårt. "

När har en kvinna någonsin dömt oproportionerligt hårt?

shedlight

Torsdag 30 jan 13:37

Både i friande våldtäktsdomar och när kvinnor döms för brott. Då behövs i stort sett inga bevis. Bara den urgamla föreställningen att kvinnor alltid är skyldiga om en man tycker det.
Läs tex Kvinnans Eviga Skuld. Eller inläggen om DSK - myterna om våldtäkt. Det slår tillbaka hårt på kvinnor även i andra änden av rättsväsendet. Finns många sådana domar.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
   Spamskydd  

Kommentar

Av shedlight - Onsdag 19 mars 12:16

  Jag råkade höra på ”Tankar för dagen” idag. Det var en kulturjournalist som läste sin text den här gången. När jag letade info om vem det var såg att jag han var född 51 och hade jobbat bla på SvD och sedan (plötsligt) blivit utsedd s...

Av shedlight - Söndag 16 mars 18:15

På Wikipedia står följande om fascism:   Fascismen hyser en positiv eller sanktionerande syn på våld som medel att uppnå målet, inbegripande heroism  och manschauvinism (med källhänvisning på de understrukna orden).   Om manschauvinism står f...

Av shedlight - Lördag 8 mars 09:14

Idag är det Internationella kvinnodagen.   Media skriver och skriver!   Bloggen har inte varit aktiv mycket den senaste tiden men den feministiska kampen går vidare ändå! Men denna dag krävs ett inlägg!   Jag tänkte här samla ihop högt ...

Av shedlight - Torsdag 9 jan 14:42

Det kom en kommentar till bloggen med följande innehåll:   PUBLICISTISK SKANDAL!SVT Debatt - ett licensfinansierat public service-forum med offentliga styrelserepresentanter, har chockerande och obegripligt blivit ett nytt mecka för kvinnohat, an...

Av shedlight - 18 november 2013 12:13

I radioprogrammet som storvulet kallar sig för Bildningsbyrån händer det gång på gång. Mäns behov och rätt till sex smygs in. Men det görs via förstående och ”sexpositiva” kvinnor.   I ett program går den manliga programledaren till e...

Kategorier

Shed Light

Gilla bloggen

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen

Senaste kommentarerna

Tidigare år


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se