Direktlänk till inlägg 8 januari 2012

Systematiska våldtäkter på 1700 -talet och i nutid.

Av shedlight - 8 januari 2012 12:41

Om att trafficking funnits även tidigare i Medelhavet och att svenskar var inblandade i handeln.

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/svenska-fartygen-fraktade-sexslavar


Men än idag sker barnhandel med små flickor i regionen, som varor:

http://www.dn.se/nyheter/varlden/smaflickor-blir-sexslavar


Det intressanta är att det artikeln beskriver  illustreras av  mängder av  nakna  kvinnokroppar.

Självklart eller?

Men på  det sättet förstärkts omedvetet hela tiden föreställningen att kvinnan är en kropp, en vara, som används.


Man kunde ju valt att visa männen, det är ju de som är orsak till denna handel.

Ett fartyg från 1700-talet, med 1700-talsmän, de som möjligjorde handeln med människor eller ottomanska rikets sultaner,som våldtäktsmän. Det är vi ju inte vana att se dem som.


Men alltid ska sexuellt utnyttjande av kvinnor och  flickor, vare sig som  sexuellt unyttjade slavar

 eller kvinnor i prostitution illustreras med kvinnokroppar.


På det sättet vidmakthåller man precis samma beteende som man förmodas att ta avstånd ifrån.


Och aldrig läggs skuld i bild på männen.


Det är här mest fråga om barn; det var mycket unga flickor som skickades, ändå visas de nakna.


Det är medias val som vanligt, man vill öka läsarfrekvensen, med naket.

Naket är nästan alltid lika  med kvinnor.


Det är också intressant att forskaren har så svårt för att tala om sexuellt utnyttjade slavar.

Återkommer längre ner i texten till ordet sex och de assocationer det ska ge.


Forskaren intervjuades i radions vetenskapsprogram för en tid sedan.

Han presenterades verksamheten som att det handlat om konkubiner.

Reportern var vaken då och frågade: "Du menar sexslavar?"

Och det var det ju.


Konkubiner, liksom ordet glädjeflickor, är något som ska dölja vad det handlar om:

sexuellt utnyttjade kvinnor och flickor.


Genom att dölja detta faktum,  genom att använda omskrivande förskönande ord, så

döljs också helt och hållet mannens utnyttjande.


Det är därför det blir pinsamt att säga direkt vad det är.

Vilket tyder både på en  djup dubbelmoral och en beröringsskräck.


Överhuvudtaget att använda ordet "sex" i sammanhanget, som sexslavar, är

ett sätt att dölja vad det handlade om.

Våldtäkt.

Grova sexuella övergrepp.

Sexuella är ju ett helt annat ord än "sex".

Sexuella övergrepp ger association till ordet våldtäkt och det vill man  ju undvika. Det blir för tungt.

Sex blir en kittling och trots att det är  hemskt, så får det ett lite tilldragande harems-skimmer.

Eller?


Det var ju så längesedan.


Men än idag skriver media om någon som åtalas för "sex med barn", inte våldtäkt.



Det som beskrivs i artikeln idag,  handlade om unga flickor som antagligen fördes skrikande hemifrån bands, hanterades av  män som tog där de ville.

Som  buntades ihop skräckslagna över vad som skulle ske med med dem.

Upprepade våldtäkter  utav äldre män.


De överlevde i genomsnitt 6 år i fångenskap. I genomsnitt alltså.

Det var alltså ett otroligt slitsamt liv,  både psykiskt och fysiskt, att våldtas gång på gång,

 inspärrad med andra rädda flickor.

Eller så  kanske de dödades i sexuellt plågsamma "lekar".

Det behövdes alltså ständigt nya slavar att våldta, en ständig införsel av flickor.


Än idag har vi en slavhandel,

Än idag skrivs böcker om slavar  som våldtas.

Slavhandeln för att utnyttja människor sexuellt , framför allt unga kvinnor och flickor, växer för varje år.

I artikeln talas om 2000 slavar årligen.

Idag är det över 1 miljon som drabbas varje år, de flesta för sexuellt utnyttjande.

Hur är det möjligt?


Kanske för att detta utnyttjande fortfarande  döljs  i  ofarliga benämningar som konkubiner,

glädjeflickor eller ord där sex ingår.

Och att kvinnor och flickor fortfarande är kroppar.

Och att männen döljs. Då som nu.

 
ANNONS
 
Ingen bild

Ali Babba

8 januari 2012 15:49

Glöm inte att det handlar mest om islam :(

shedlight

8 januari 2012 19:37

Inte alls!
Det handlar om nutida kvinno- och flickhandel som Europa deltar i.
Ingenstans är vinsten så stor för modern trafficking som i Europa.
Lagarna i ett antal länder är dessutom underlättande för handel med unga fattiga kvinnor.

Läs Siddhart Kara, "Sex Trafficking; Inside the Business of Modern Slavery"
Där står mycket om hur stor vinst det ger att försälja kroppar i Europa.

Europeiska (kristna) män åker till Thailand och Sydostasien för att köpa barn och unga.

Har du missat det?

Den sydostasiatiska traffickingen är enorm, och de fattiga skickas också hit efter en tid.
Varför tror du att det finns så många "frivilliga" thailändskor, som "vet" hur man skaffar bostad i EU? Inga hallickar i bakgrunden som får torskarnas pengar?
Alltså "kristnas"( protestanters och katolikers) pengar?

Det är ett beteende som handlar om mäns rätt till kroppar, oavsett religion.
Har man pengar och fel kvinnosyn, så tycker man sig ha rätt att köpa en kvinnokropp.

Rasism och sexism är kusiner, det bevisar du.
Du är inte intresserad av övergreppen utan vill endast komma åt invandrare.
Då bevisar du att DIN kvinnosyn är precis lika vidrig som de som står för övergreppen.
Du förtingligar kvinnor och barn till ett redskap i din kamp mot islam.

 
kmpow

kmpow

8 januari 2012 16:14

Väldigt bra skrivet och tänkvärt. Även om det inte är ett revolutionerande perspektiv så behöver det upprepas tills normen om hur vi/media skönskriver fruktansvärda övergrepp

http://-

shedlight

8 januari 2012 19:20

Jag håller med, det är inget nytt perspektiv, men ändå är det märkvärdigt tyst om det numera.
Och nya kvinnokroppar slängs upp i media så fort chansen ges. Men aldrig männen som köper dem.
Vare sig det handlar om Tintin, prostitution, eller - som här - våldtäkter.

 
Ingen bild

Apan

8 januari 2012 18:05

Hej
Du verkar skriva mycket om jämställdhet, men missar du helt vad dina annonser på sajten handlar om? Vore jag du skulle jag ta bort annonserna.

shedlight

8 januari 2012 19:23

Bra att du lade märke till det!

Jag har allt tänkt på det också.

Men detta är en verklighet vi befinner oss i. Jag tänker inte förtiga den, utan visa den och kritisera den så fort jag får tillfälle.




 
Ingen bild

Sebbe

9 januari 2012 05:48

1# Du snöar in på helt fel saker jämtemot vad killen skriver om, visst säg att han undermedvetet väljer ord som förmildrar historien men jag har svårt att tro att det är en ihopkokad djuptgående manipulativt skriven text.
2# Killen som har skrivit artikeln verkar hjärndöd och vill vinna läsare.
3# Man ser kuken på snubben.

Nä nu ska man bege sig till bruket för att få lite gjort, ha en fortsatt trevlig dag och lycka tíll med allt.

shedlight

10 januari 2012 09:37

Dina 1# och 2# motsäger varandra.

Jag är inte ute efter att sätta dit någon person, det är inte intressant.
Syndabockar får andra leta.

Det handlar strukturer, både att media förringar övergrepp på barn och kvinnor, och att inte förstå att trafficking sker i än större skala idag.
Och att media väljer så fort de kan att slänga upp bilder på nakna kvinnor och kvinnokroppsdelar.

Det är bara för dig att "snöa in " ett tag på medias websidor och räkna själv.

Jag har skrivit att antal inlägg om det, både på de olika mediakategorierna, könshandel och mäns våld mot kvinnor.

3#, Vad gör det för skillnad? En? Mot hur många nakna kvinnor/flickor då?
Det handlar om strukturer.

Varför är det så svårt att begripa det?

Det är inte bara du som har svårt för det, utan det är en genomgående svårighet hos framför allt manliga företrädare i kommentering och inom media.
Men det är också ett sätt att slippa ta ansvar.
Att se förtryckande strukturer är obekvämt och jobbigt.

 
Ingen bild

Leah

9 januari 2012 12:00

Jag vill poängtera att islam inte har något specifikt med "invandrare" att göra längre, det är en religion, som är till för män precis som de flesta(alla?) stora religioner som existerar. Islam godkänner tyvärr både våldtäkter under krig och giftasåldern enligt sharia är nio-alltså är det en religion som speglar hur denna vidriga mansvärld ser ut. Som tur är förkastar många muslimer själva dessa delar av sin religion, men lika många ruttna män utnyttjar sin särställning och tar barn till brudar. Jag tror dock inte man fullt kan tro på jämlikhet om man bekänner sig till någon av de största religionerna. Men det är en annan historia.

shedlight

10 januari 2012 09:36

Jag håller med dig.
Men vi vet samtidigt att detta utnyttjas i propagandasyfte för att komma åt invandring, då spelar inte fakta någon roll.
De flesta religioner är patriarkala skapelser: protestantism, katoliscim, islam, ortodoxakyrkan, hinduism, även buddhism.
Kvinnoföraktet kommer först, religionerna sedan.

 
Ingen bild

noboytoy

12 januari 2012 00:29

Det är ju inte bara det, att man i samband med såna här artiklar, visar nakna kvinnor när man tex talar om mäns prostitutionsköp. Ta en titt på hur kvinnorna poserar. De vilar på höften, höjer upp armarna, vänder rumpan till i en lite sexige pose och ler lite förnöjt.

Om jag själv hade ställts inför sultanen och riskerade att bli utsedd som hans våldtäktoffer, så hade jag gjort allt för att försöka skyla min nakna kropp och se så osexig ut som möjligt. Ansiktena på kvinnorna borde visa rädsla och förfäran, istället för förnöjda småleenden.

Framställningen av kvinnorna på bilden, förstärker alltså ytterligare bilden av att de våldtagna kvinnorna, inte tyckte det var "så farligt". Man får nästan intryck av att de gör sig till för sultanen, gärna vill bli våldtagna av honom eller "ha sex" med honom, som vi ser många män och tidningar beskriva det.

Jag har ju skrivit en hel del om hur media frekvent undviker att nämna förövarna i sina artiklar.

"Hade sex med dotter" istället för "pappa våldtog dotter".
"Dömd för sex" istället för "man dömd för sexövergrepp".

Det finns ingen människa i vårt land som blir "dömd för sex" eftersom att det inte är ett brott att ha sex.

Det finns tydligen ingen gräns för vad man kan hitta på för rubriker i media, för att osynliggöra männen, som är de som oftast är förövare mot kvinnor och barn.

shedlight

12 januari 2012 16:11

Precis.
Det är ett så genomgående mönster så att det är övertydligt. Man ser det i stort sett varje dag, t o m flera gånger ibland.
"Våra" media är så meddrivande i det här , så man kan ana (underdrift) vilka värderingar som styr redaktionerna..

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
   Spamskydd  

Kommentar

Av shedlight - 21 januari 2017 10:32

  Även i år beslutade länstyrerelserna om licensjakt på varg utan någon egentligt grundlig analys och reflektion om varför. Överklagande av naturorganisationer till högsta juridiska instans ledde inte till någon förändring trots att domstolar int...

Av shedlight - 11 augusti 2016 21:55

Idag nås vi av nyheten att Ecuadors ambassad tillåter att Assange förhörs om våldtäktsmisstankarna som funnits sedan 2010.    Men varför glömmer media bort vad som har hänt under dessa år? Hur Assange har utryckt sig? Hur en åklagare som inte ens...

Av shedlight - 22 juli 2016 10:49

Idag är det fem år sedan Anders Behring Breivik utförde sina välplanerade och fruktansvärda terrordåd.   Trots att det är en händelse som omtalats mycket i både Norge och Sverige så tycks den kontext som Breivik verkade i, inte ha analyseras. Han...

Av shedlight - 30 juli 2015 13:55

Den fasansfulla historien om lejonhannen Cecils död i Zimbabwe rullar nu över världen. Han sköts  med pilbåge och föst efter 40 TIMMAR efterföljande  sköts han ihäl med skjutvapen. Ett mer utstuderat djurplågeri är svårt att föreställa sig. Den nöjes...

Av shedlight - 27 juni 2015 11:43

Tänkte faktiskt försöka blogga lite i sommar men jag tänkte börja med en att reprisera ett tidigare inlägg och förändra det lite - från att handla om SD till att handla om SD-anhängare. Det är precis lika aktuellt idag som när det publicerades mars 2...

Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se