Ytterligare en friande dom från Uddevalla tingsrätt, där de enligt media resonerar mycket märkligt.

http://www.gp.se/nyheter/bohuslan/1.735388-bestal-aldring-frias

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/polisen-det-var-nagot-som-vi-inte-kande-till_6514616.svd

I det här fallet rör det som misstankar om stöld från en hemtjänstanställd.

Människor som har hemtjänst, särskilt  äldre, ska kunna få hjälp och fullständigt lita på de personer  som kommer dit. De är oftast helt utlämnade till hemtjänstpersonalen. Här reagerade en släkting till kvinnan på att pengar försvann, men alla  har inte släktingar.

Polisen tog  detta på allvar och la pengar i den 98-åriga kvinnans  plånbok, som den hemtjänstanställde senare stal.

Rätten friar henne dock.

I GP-artikeln står :

Den åtalade hemtjänstkvinnan hade aldrig stulit sedlarna om hon vetat vem de tillhört, resonerar rätten

Den hemtjänstanställdas ”rätt till en rättvis rättegång måste anses ha blivit oåterkalleligen undergrävd som en direkt följd av polisens åtgärder”, skriver tingsrätten i sin dom.

Trots att tingsrätten anser henne skyldig i princip  - så frias ändå  den hemtjänstanställda kvinnan.

Nyligen  friade samma TR, den i Uddevalla, en man från ett uppmärksammat mord i Spekeröd i Bohuslän.

Trots att det fanns  kulhål och spår efter litervis med blod,  skrev rätten att det inte kunde uteslutas att kvinnan försvunnit frivilligt.

Sådana skrivningar  som ovanstående  exempel, är inte ägnat att  inge  förtroende för domstolar i allmänhet och i synnerhet inte för Uddevalla tingsrätt.

Om en TR ska fria eller fälla ska man göra det på en skrivning som går att förstå och som inte är uppenbart verklighetsfrånvänd.

Då har man ett förakt för den allmänhet man är satt att tjäna.

Det fins ett annat mycket märkligt fall när Uddevalla tingsrätt resonerade minst lika underligt och dessutom visade sina värderingar tydligt.

I våras fick en man 10 månaders fängelse för en våldtäkt mot ett barn.

En gm som dessutom  var återfallspedofil.

Uddevalla tingsrätt skrev t o m i domslutet att de ansåg att 10 månader var "ett relativt långt straff".

För våldtäkt mot en 6 -årig flicka, som ska leva med detta trauma hela livet.

Dessutom bortsåg Uddevalla TR från en tidigare våldtäkt som de på grund av den då 11-åriga flickans våldsamma motstånd, valde att endast kalla  för försök till våldtäkt.  Mot en 11-årig flicka.

Det ledde då till  att det brottet var preskriberat.

Allt enligt Uddevalla TR:s logik.

Därmed kunde han dömas till ett mycket milt straff för våldtäkt mot en 6-årig flicka.

Länk till ovanstående rättsfall

http://suspicio.wordpress.com/2011/03/23/aterfallspedofil-doms-till-tio-manader-for-valdtakt-pa-6-aring/

Ur blogginlägget:

Det är upprörande att läsa domstolens usla motivering och (återigen) närmast desperata försök att finna förmildrande omständigheter för att slippa? döma återfallspedofilen till ett adekvat straff som motsvarar brotten han gjort sig skyldig till. De söker finna omständigheter som talar f ö r Jonny, både gällande våldtäkten mot 11-åringen 1999 men även avseende de aktuella våldtäkterna mot 6-åringen.

Hur resonerar  tingsrätten  med ovanstånde uppenbart märkliga skrivningar  i olika domar?

Vilka signaler sänder de ut om förtroendet för rättsväsendet?

Det finns  all anledning att granska  hur domstolarna resonerar i olika brottmål,  och då inte bara i plånboksstölder utan även i andra typer av mål.

Domstolarna ska upprätthålla förtroendet för rättsväsendet, inte urholka det.

 

Stockholm

30 september 2011 19:22

Tänkte bara inflika angående 11-åringen som gjorde "för mycket" motstånd, det är inget fel av domstolen utan ett lagstiftningsproblem. Om det inte förekommer en våldtäkt så kan man inte bli fälld för det, men om man har försökt så kan man bli fälld för försök. Det är därför vi har försök till våldtäkt/mord/osv.

http://ingenspeciell.com

shedlight

30 september 2011 19:54

Föreslår att du läser domens skrivningar.

Det här är ett tolknings -och värderingsfråga.
Det framstår klart om du läser hur man har vrängt texten för att fria mannen.

Om du inte vill/orkar läsa domen, gå in på suspiciobloggen och läs komentarerna där.

 

Jonathan L

30 september 2011 21:27

Jag tänkte kommentera mordfallet du nämner. Det gick inte att fastslå att det var mannen som dödade henne eller att ens hon verkligen var död. Det ska vara praktiskt taget uteslutet att han är oskyldig, dvs att han verkligen har mördat henne och inte misshandlat osv, och att det är han som är mördaren. Förundersökningen väckte mer frågor än svar och det fanns inte mycket konkret bevisning som bunde honom till mord. Domens bevisvärdering är gjord på samma sätt som Svea hovrätt gjorde i ett annat mordfall i dom den 16 augusti 2011 i mål B 5575-11, som nu Riksåklagaren har överklagat. Det återstår att se om HD prövar åtalet, och ett avgörande tror jag kan få betydelse även i detta mål. Riksåklagarens överklagande kan läsas, i anonymiserad version, här http://www.aklagare.se/PageFiles/4977/%c3%85M%202011-5414%20Mord.pdf

shedlight

2 oktober 2011 21:49

Mitt inlägg handlade främst om hur domstolar uttrycker sig i domar.

Att tro att en person överlever att bli skjuten, förlora flera liter blod, i sin egen säng och sedan väljer att bara försvinna är verklighetsfrånvänt.
Det fanns även fler omständigheter.

Domslut är ofta ett trolighetsresonemaang, var sig det gäller deltagande i helikopterrån, gubbligors framfart eller att mammor köper barnkläder på nätet och att rätten anser att de borde begripit att de var stulna.

Att då resonera som Uddevalla tingsrätt gör i Spekerödsfallet är fullständigt förödande för trovärdigheten och för samhället i stort.

Dessutom kan man fråga sig vad nämndemännen gör i tingsrätter när det ändå är domarens ord som vägleder och väger tyngst alltför ofta i praktiken.
Speciellt illa är det när domaren har en klandervärd historik.

ps. gick inte att klicka på länken

 

noboytoy

2 oktober 2011 18:27

Alla sexuella närmanden från vuxen mot barn skall idag falla under brottsrubriceringen "våldtäkt mot barn".

Det efterföljs dock sällan av våra domstolar som också, av någon anledning, alltid dömer på den lägre straffskalan i sexbrott mot kvinnor och barn.

shedlight

2 oktober 2011 21:44

Det är mycket illa.
Särskilt att inte media granskar detta.
Det borde vara deras uppgift som tredje statsmakten.
Att föra fram de maktlösas röst, inte maktens röst som sker idag.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  Även i år beslutade länstyrerelserna om licensjakt på varg utan någon egentligt grundlig analys och reflektion om varför. Överklagande av naturorganisationer till högsta juridiska instans ledde inte till någon förändring trots att domstolar int...

Idag nås vi av nyheten att Ecuadors ambassad tillåter att Assange förhörs om våldtäktsmisstankarna som funnits sedan 2010.    Men varför glömmer media bort vad som har hänt under dessa år? Hur Assange har utryckt sig? Hur en åklagare som inte ens...

Idag är det fem år sedan Anders Behring Breivik utförde sina välplanerade och fruktansvärda terrordåd.   Trots att det är en händelse som omtalats mycket i både Norge och Sverige så tycks den kontext som Breivik verkade i, inte ha analyseras. Han...

Den fasansfulla historien om lejonhannen Cecils död i Zimbabwe rullar nu över världen. Han sköts  med pilbåge och föst efter 40 TIMMAR efterföljande  sköts han ihäl med skjutvapen. Ett mer utstuderat djurplågeri är svårt att föreställa sig. Den nöjes...

Tänkte faktiskt försöka blogga lite i sommar men jag tänkte börja med en att reprisera ett tidigare inlägg och förändra det lite - från att handla om SD till att handla om SD-anhängare. Det är precis lika aktuellt idag som när det publicerades mars 2...