L Lindberg

7 augusti 2011 12:03

Artikeln refererar till Eva Lundberg, den så kallade professorn som var djupt insyltad i ROKS / FI och som hävdade på djupaste allvar att kristna offrade barn, etc. Jag läser gärna debattörer, men att referera till denne - jag läser hellre Kalle Anka som är mer trovärdig

shedlight

7 augusti 2011 12:21

Vilka krafter vill svartmåla kvinnojourer, ROKS och Eva Lundberg?
Har du öht läst Krimvårdens rapport?
Har du själv kanske kvinnokonservativa värderingar?

Det sista var en retorisk fråga.

Tittarstorm

7 augusti 2011 12:54

"L Lindberg" levererar faktafel men räknar tydligen ändå med att bli tagen på allvar. Han kanske tillhör SDs väljargrupp där de flesta är lågutbildade unga män?

Jag vet inte vem den Eva Lundberg är som Lindberg nämner och det finns inte anledning att dra in en helt okänd människa i diskussionen.Någon Eva Lundberg var aldrig inblandad i F!.
Inte heller Eva Lundgren var direkt inblandad i F!trots att hon ägnar sig åt genusfrågor. Lundgren har däremot haft stor betydelse för arbetet mot mäns våld mot kvinnor och därmed även för ROKS, en organisation som misshandlande män inte brukar tycka om.

Eva Lundbergs bakgrund vet man alltså ingenting om men Eva Lundgren kommer från Norge där hon bott och verkat under många år. Till sist blev hon tvungen att lämna landet då hon blev hotad till livet pga av sitt arbete. Hon kritiserade bl a misshandel av kvinnor som sanktionerades av religionen och det tyckte man tydligen inte om. Hennes bok "Gud och alla andra karlar" är intressant läsning.

Men det var Eva Lundgren alltså, inte Lundberg.

Citatet från den manliga bloggen visar tydligt på mannen som kulturbärare, norm och som den självklara överordningen medan kvinnan är närmast en accessoar som ska passa in i den manliga värderingen av henne.
Den här sorten påverkar iaf mig i min vardag.
Igår hade jag en lätt animerad diskussion med en ordningsvakt. När den unge mannen talade om för mig att jag hade fel för det hade hans pappa sagt så insåg jag att han är en av DEM. Han är en av dem som skriver idiotier på nätet! Lågutbildad med mycket muskler och helt tom i huvudet bekräftade han mina fördomar om ordningsvakter. Och om män.
Och nu kommer L Lindberg och spär på.

shedlight

7 augusti 2011 20:04

Tack för infon!

Apropå det sista, det är som man säger;
okunskap föder inskränkthet.

HC

7 augusti 2011 21:26

Artikkelen i DN vitner ikke om noen større innsikt. Den er mer et ønske om å få oppmerksomhet ved å blåse opp motsetninger til absurde proporsjoner. For eksempel på et land med virkelig store motsetninger, se heller på Sverige.

"Debatten kring kön har varit religiöst präglad och tillspetsad genom flera år." Hvilket land lever denne forskeren egentlig? Ah, Sverige var det jo. Landet som aldri har hatt en kvinnelig statsminister.

shedlight

8 augusti 2011 11:50

Jag upplever att artikeln var väldigt tänkvärd och att den inte alls handlade om att blåsa upp några motsättningar.
Att diskutera problematik kopplat till bla kön är oerhört viktigt idag när nätet och kommentering ser ut som det gör och starkt kvinnokonservativa krafter verkar i Europa.
Nätet är mansdominerat. Det är ett demokratiskt problem och en av orsakerna till hatet mot kvinnor.

Sambandet med kvinnlig statsminister säger en del, men inte allt.
INGEN enskild detalj säger allt, man måste se samband och strukturer.
Men det finns en nätrörelser som inte klarar kvinnliga ledare, även i Sverige. Helt klart.

Även Roussoff i Brasilien utsattes för ett näthat riktat mot henne för att hon är kvinna.
Hon lyckades vinna ändå som bekant.
Så hatet mot kvinnor är universellt.

noboytoy

11 augusti 2011 09:04

Jag har aldrig förstått mig på främlingsfientliga män som gör skillnad på kön. Dvs de anser, som mannen i inlägget, att män från andra länder inte är välkomna i vårt land.

För det första gör de skillnad på vilket land dessa män kommer ifrån. En engelsman eller en tysk går tydligen bra medan män från tex Iran inte är välkomna alls.

För det andra gör de skillnad på kön. En kvinna från Iran är välkommen medan en man inte är det.

Hur har dessa män tänkt sig att dra gränsen för vilka som ska få komma och bo i vårt land?

Mannen i inlägget hävdar att han vill ge sig själv en "variation" av kvinnor att välja på. Han hävdar också att han vet att kvinnor inte passar för att göra karriär och att kvinnors betalda arbete skapar otrygga barn.

Detta är ett oerhört arrogant förhållningssätt. Män som grupp kan inte utse sig själva till tolkningsföreträdare om vad kvinnor vill ha och hur kvinnor vill leva.

Det är ungefär som att jag skulle organisera mig tillsammans med tusentals kvinnor och göra upp riktlinjer om hur den manliga biologin ska se ut och vad som ska anses vara mäns yttersta vilja.

Jag påstår nu att män, på grund av sin fysiska styrka, inte skall sitta på kontor med välpolerade naglar. Män är som grupp mycket oekonomiska med alla sina skulder till både KFM och FK samt olika låneinstitut. Män har inte naturliga instinkter för att leda ett land och sköta dess ekonomi. Män ska inte vara statsministrar.

Män är inte heller skapade för att leva tillsammans med kvinnor och barn. Biologiskt sett är män ensamvargar och på grund av mäns biologiska aggressivitet skall de inte vistas dagligen bland kvinnor och barn.

Mäns sexualitet bör också kväsas i lagar som vi kvinnor enväldigt skapar och gör upp riktlinjer för.

Män har heller inte läshuvud och det är därför onödigt att kosta på dem utbildning, betalt med skattemedel.