Direktlänk till inlägg 7 augusti 2011

Bra uppmärksamma konservativa värderingar

Av shedlight - 7 augusti 2011 10:31

En debattartikel av en freds- ooch utvecklingsforskare.

http://www.dn.se/debatt/terrordaden-har-blottat-ett-djupt-splittrat-norge

Ur artikeln



"Debatten kring kön har varit religiöst präglad och tillspetsad genom flera år. Striden står mellan å ena sidan det djupt konservativt kristna Norge som ser kvinnan som skapad för barnafödande och hushållsarbete, och å andra sidan den moderna genusorienterade uppfattningen att människor, oberoende av kön har förmågan till ledarskap, omsorg och arbetsuppgifter som tar dem bort från hemmet."



"Norge är ett europeiskt specialfall, men Breivik står inte alls ensam, inte i Norge, inte i Europa och inte i USaA, Sydafrika eller Australien. Han har stöd inte bara i extremismens ljusskygga marginaler, utan mitt ibland oss och alldeles öppet. "



Det finns givetvis även i Sverige.

Det finns bloggar som driver ett öppet förakt mot kvinnor och kvinnors rätttigheter, som förtiger och förvanskar fakta, väljer enstaka detaljer istället för att se strukturer.

Dessa bloggar  och personerna  bakom dem, ges rätt stort mediutrymme  utan att man någonsin ifrågasätter vilken kvinnosyn de står för.

Precis de frågor som artikelförfattaren ställer, borde ställas till dessa företrädare för en konservativ kvinnosyn.

Och vilka som står bakom  finansiellt och som stödjer dem  i hemlighet.


Men det är inte "bara" en konservativ kvinnosyn på dessa bloggar utan det sker en uppmaning till ett direkt kvinnohat och man går samfällt ut i medias kommentering och dominerar totalt hela  kommenteringsfält.


Och givetvis;  kvinnohatet på flashback är nu i det närmaste en  institution, som har funnits i över 10 år.  Kvinnohatet liksom rasism.

Hur påverkar det yngre män?


Sammantaget; hur påverkar detta kvinnosynen och beteendet mot kvinnor?

Hur påverkar det diskriminering, trakasserier och våld mot kvinnor?


År 2010 kom Kriminalvården med en rapport om vilka som misshandlar kvinnor.

http://www.kriminalvarden.se/sv/Medier/Nyheter/2010/-Man-som-hatar-kvinnor--Ny-forskningsrapport-om-partnervald/


Den har, så vitt jag kunnat se, aldrig omskrivits i media.

Trots det angelägna innehållet.

Angeläget för kvinnor framför allt.

 

Några få utdrag ur rapporten:

 

"I synnerhet bland män har det visat sig att individer med en konservativ syn på vad som är passande manligt respektive kvinnligt beteende också har en större benägenhet att tolerera eller ursäkta misshandel av kvinnor."


"Kvinnomisshandlare har ofta ett påtagligt behov av att känna sig som ”herren på täppan”


"En klassisk åsikt som är relaterad till en förhöjd benägenhet till partnervåld är att kvinnor är underlägsna män beträffande tankeförmåga, begåvning och ledaregenskaper."


Läs den gärna, åtminstone försättsidan.



Breivik ansåg att det fel att blanda olika kulturer.

Dock gällde inte det kvinnor. Asiatiska kvinnor var tex bättre än nordiska eftersom de inte blivit "förstörda" av feminism.

Kvinnor tillhörde alltså inte kulturen. Kulturen bärs av män.

Detsamma tankegods ser man hos SD.



Följande tre kommentarer är från en presentationstråd på en vanlig kvinnoföraktande blogg.


 

Jag är en svensk man med vietnamesisk partner och blandbarn. Jag är hyfsat främlingsfientlig när det gäller män av muslimskt ursprung men har däremot inget alls emot kvinnlig invandring. Jag gillar vita, jag gillar svarta och jag gillar gula tjejer. Jag gillar med andra ord dom flesta kvinnor, oavsett etniskt ursprung, kultur och religion. Mitt liv vore fattigt utan tillgång till denna variation. Jag röstat dock outtröttligt på Sverigedemokraterna. Detta eftersom jag innerligt vill få slut på asyl och flyktingmottagandet. Jag vill se krafttag mot den oavbrutna arabfloden, men vill inte försvåra för dom som tex gillar ryskor, thailändskor, negresser och övriga multietniska förhållande. Jag är för ett multietniskt samhälle i dom fall det kan antas vara i linje med den allmänna folkviljan, på medborgarnas villkor och för landets bästa. Öppenhet, kärlek och tolerans enligt detta synsätt tycker jag är vägen till ett varmare och trevligare Sverige för alla.


Mitt perspektiv på feminismen är att den bidrar starkt till vårt samhälles förfall. Orsaken till det är att i slutändan växer barn upp mer otryggt än tidigare. Barn behöver tid från vuxna inte genusprogram eller prylar. Resultatet av feminismen är att kvinnor går ifrån sin egen natur att beskydda och skapa trygghet för sina barn till att jaga någon slags feminist-utpoia av karriär och inflytande och extremt överdriven duktighet. När de inte hinner med allt bryter de ihop och blir nervvrak och är olyckliga. De sällsynta kvinnor som väljer att stanna hemma och ta hand om sina barn terroriseras av avundsjuka medsystrar.


 

Feminismen är i mycket en ond ideologi som med lögner sår hat och rädsla, misstänksamhet och avund mellan män och kvinnor.

 
ANNONS
 
Ingen bild

L Lindberg

7 augusti 2011 12:03

Artikeln refererar till Eva Lundberg, den så kallade professorn som var djupt insyltad i ROKS / FI och som hävdade på djupaste allvar att kristna offrade barn, etc. Jag läser gärna debattörer, men att referera till denne - jag läser hellre Kalle Anka som är mer trovärdig

shedlight

7 augusti 2011 12:21

Vilka krafter vill svartmåla kvinnojourer, ROKS och Eva Lundberg?
Har du öht läst Krimvårdens rapport?
Har du själv kanske kvinnokonservativa värderingar?

Det sista var en retorisk fråga.

 
Ingen bild

Tittarstorm

7 augusti 2011 12:54

"L Lindberg" levererar faktafel men räknar tydligen ändå med att bli tagen på allvar. Han kanske tillhör SDs väljargrupp där de flesta är lågutbildade unga män?

Jag vet inte vem den Eva Lundberg är som Lindberg nämner och det finns inte anledning att dra in en helt okänd människa i diskussionen.Någon Eva Lundberg var aldrig inblandad i F!.
Inte heller Eva Lundgren var direkt inblandad i F!trots att hon ägnar sig åt genusfrågor. Lundgren har däremot haft stor betydelse för arbetet mot mäns våld mot kvinnor och därmed även för ROKS, en organisation som misshandlande män inte brukar tycka om.

Eva Lundbergs bakgrund vet man alltså ingenting om men Eva Lundgren kommer från Norge där hon bott och verkat under många år. Till sist blev hon tvungen att lämna landet då hon blev hotad till livet pga av sitt arbete. Hon kritiserade bl a misshandel av kvinnor som sanktionerades av religionen och det tyckte man tydligen inte om. Hennes bok "Gud och alla andra karlar" är intressant läsning.

Men det var Eva Lundgren alltså, inte Lundberg.

Citatet från den manliga bloggen visar tydligt på mannen som kulturbärare, norm och som den självklara överordningen medan kvinnan är närmast en accessoar som ska passa in i den manliga värderingen av henne.
Den här sorten påverkar iaf mig i min vardag.
Igår hade jag en lätt animerad diskussion med en ordningsvakt. När den unge mannen talade om för mig att jag hade fel för det hade hans pappa sagt så insåg jag att han är en av DEM. Han är en av dem som skriver idiotier på nätet! Lågutbildad med mycket muskler och helt tom i huvudet bekräftade han mina fördomar om ordningsvakter. Och om män.
Och nu kommer L Lindberg och spär på.

shedlight

7 augusti 2011 20:04

Tack för infon!

Apropå det sista, det är som man säger;
okunskap föder inskränkthet.

 
Ingen bild

HC

7 augusti 2011 21:26

Artikkelen i DN vitner ikke om noen større innsikt. Den er mer et ønske om å få oppmerksomhet ved å blåse opp motsetninger til absurde proporsjoner. For eksempel på et land med virkelig store motsetninger, se heller på Sverige.

"Debatten kring kön har varit religiöst präglad och tillspetsad genom flera år." Hvilket land lever denne forskeren egentlig? Ah, Sverige var det jo. Landet som aldri har hatt en kvinnelig statsminister.

shedlight

8 augusti 2011 11:50

Jag upplever att artikeln var väldigt tänkvärd och att den inte alls handlade om att blåsa upp några motsättningar.
Att diskutera problematik kopplat till bla kön är oerhört viktigt idag när nätet och kommentering ser ut som det gör och starkt kvinnokonservativa krafter verkar i Europa.
Nätet är mansdominerat. Det är ett demokratiskt problem och en av orsakerna till hatet mot kvinnor.

Sambandet med kvinnlig statsminister säger en del, men inte allt.
INGEN enskild detalj säger allt, man måste se samband och strukturer.
Men det finns en nätrörelser som inte klarar kvinnliga ledare, även i Sverige. Helt klart.

Även Roussoff i Brasilien utsattes för ett näthat riktat mot henne för att hon är kvinna.
Hon lyckades vinna ändå som bekant.
Så hatet mot kvinnor är universellt.

 
Ingen bild

noboytoy

11 augusti 2011 09:04

Jag har aldrig förstått mig på främlingsfientliga män som gör skillnad på kön. Dvs de anser, som mannen i inlägget, att män från andra länder inte är välkomna i vårt land.

För det första gör de skillnad på vilket land dessa män kommer ifrån. En engelsman eller en tysk går tydligen bra medan män från tex Iran inte är välkomna alls.

För det andra gör de skillnad på kön. En kvinna från Iran är välkommen medan en man inte är det.

Hur har dessa män tänkt sig att dra gränsen för vilka som ska få komma och bo i vårt land?

Mannen i inlägget hävdar att han vill ge sig själv en "variation" av kvinnor att välja på. Han hävdar också att han vet att kvinnor inte passar för att göra karriär och att kvinnors betalda arbete skapar otrygga barn.

Detta är ett oerhört arrogant förhållningssätt. Män som grupp kan inte utse sig själva till tolkningsföreträdare om vad kvinnor vill ha och hur kvinnor vill leva.

Det är ungefär som att jag skulle organisera mig tillsammans med tusentals kvinnor och göra upp riktlinjer om hur den manliga biologin ska se ut och vad som ska anses vara mäns yttersta vilja.

Jag påstår nu att män, på grund av sin fysiska styrka, inte skall sitta på kontor med välpolerade naglar. Män är som grupp mycket oekonomiska med alla sina skulder till både KFM och FK samt olika låneinstitut. Män har inte naturliga instinkter för att leda ett land och sköta dess ekonomi. Män ska inte vara statsministrar.

Män är inte heller skapade för att leva tillsammans med kvinnor och barn. Biologiskt sett är män ensamvargar och på grund av mäns biologiska aggressivitet skall de inte vistas dagligen bland kvinnor och barn.

Mäns sexualitet bör också kväsas i lagar som vi kvinnor enväldigt skapar och gör upp riktlinjer för.

Män har heller inte läshuvud och det är därför onödigt att kosta på dem utbildning, betalt med skattemedel.





Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
   Spamskydd  

Kommentar

Av shedlight - 21 januari 2017 10:32

  Även i år beslutade länstyrerelserna om licensjakt på varg utan någon egentligt grundlig analys och reflektion om varför. Överklagande av naturorganisationer till högsta juridiska instans ledde inte till någon förändring trots att domstolar int...

Av shedlight - 11 augusti 2016 21:55

Idag nås vi av nyheten att Ecuadors ambassad tillåter att Assange förhörs om våldtäktsmisstankarna som funnits sedan 2010.    Men varför glömmer media bort vad som har hänt under dessa år? Hur Assange har utryckt sig? Hur en åklagare som inte ens...

Av shedlight - 22 juli 2016 10:49

Idag är det fem år sedan Anders Behring Breivik utförde sina välplanerade och fruktansvärda terrordåd.   Trots att det är en händelse som omtalats mycket i både Norge och Sverige så tycks den kontext som Breivik verkade i, inte ha analyseras. Han...

Av shedlight - 30 juli 2015 13:55

Den fasansfulla historien om lejonhannen Cecils död i Zimbabwe rullar nu över världen. Han sköts  med pilbåge och föst efter 40 TIMMAR efterföljande  sköts han ihäl med skjutvapen. Ett mer utstuderat djurplågeri är svårt att föreställa sig. Den nöjes...

Av shedlight - 27 juni 2015 11:43

Tänkte faktiskt försöka blogga lite i sommar men jag tänkte börja med en att reprisera ett tidigare inlägg och förändra det lite - från att handla om SD till att handla om SD-anhängare. Det är precis lika aktuellt idag som när det publicerades mars 2...

Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Följ bloggen

Följ Shed Light med Blogkeen
Följ Shed Light med Bloglovin'

Senaste inläggen


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se