En krönika i DN idag om turer  i Assangeaffären.

http://www.dn.se/ledare/signerat/advokatsamfundet-tva-fel-blir-inget-ratt

Assanges svenska advokat, förordad av RO, Björn Hurtig har farit med osanning.

Han hävdade i brittisk domstol att han hade sökt åklagaren i fallet ett flertal gånger utan att få svar.

Det är inte sant.   Utan det är tvärtom.

Åklagaren sökte Assanges advokat utan framgång.

Den här falska uppgiften har valsat runt och smutskastat åklagaren och det svenska rättsväsendet.

Dessutom är det ännu allvarligare än så.

Ur artikeln:

Och att detta medvetna försök att vilseleda rätten i sin tur ledde till att Brita Sundberg-Weitman och Sven Erik Alhem – som också deltog i rättegången – missleddes eftersom deras utsagor byggde på Hurtigs vittnesmål.

Advokatsamfundet nöjer sig med att utdela en varning till Hurtig , trots att den brittiska domaren skriver att Hurtigs

" statement was a deliberate attempt to mislead the court”.

Det borde vara  ytterligt allvarligt att göra så av en advokat.

En person  som ska respektera rättsväsendet.

Det minsta man kan begära av de som är medlemmar  i  Advokatsamfundet är att de inte avsiktligt missleder rättvisan.

Men i Advokatsamfundet  får man fortsätta.

Ett Advokatsamfund som godtar att generalsekretaren  Anne Ramberg, gör skillnad på människors trovärdighet ur juridisk synpunkt beroende bland annat på  om det är hennes vänner eller inte. 

Media skriver om DSK affären, om att det hävdas att städerskan "ljuger".

http://www.dn.se/ekonomi/strauss-kahn-slapps

http://www.svd.se/naringsliv/darfor-far-strauss-kahn-ny-borgensforhandling_6288302.svd

http://www.svd.se/naringsliv/dramatiken-tilltar-strauss-kahn-pa-fri-fot_6289296.svd

Men vad skriver egentligen åklagarna?

Här kommer länken till brevet:

http://www.nytimes.com/interactive/2011/07/01/nyregion/20110701-Strauss-Kahn-letter.html

Det är väl knappast något tvivel om  att DSK:s advokater och deras i det närmaste outtömliga resurser givit frukt.Varför skulle DSK och Anne Sinclair annars satsa stora  summor på försvaret? Om det inte skulle hjälpa på något sätt?

Syftet: att smutskasta städerskan så mycket det bara går.

Som står i åklagarnas brev gäller det framför allt händelser som ligger i tiden när kvinnan ansökte om asyl.

Det framkommer tex att hon har våldtagits i sitt hemland men beskrivit detta på ett annat sätt än vad som var fallet.

Är det ovanligt när det gäller sexuella övergrepp?

Med beaktande att hon ska berätta för främmande personer om detta, som ska bedöma hur hon lidit? Vilken rätt just hon har att få en möjlighet till en framtid utan övergrepp? Till försörjning?

Varför ljög då DSK?

Varför ”glöms” det så lätt nu?

Men städerskan har ljugit , men hon är ju fattig, hon är ju kvinna.

DSK är mannen med makt och han ljög.

Han ljög om att de förekommit sexuellt umgänge på hotellrummet.

Han stack iväg som en skamsen hund med svansen mellan benen.

Han ljög om middagen med sin dotter.

Men maktens män får ljuga hur som helst.

Han har tidigare betett sig  illa mot kvinnor vilket har framkommit i vittnesberättelser i hans hemland.

Ingen har dock anmält honom, bla har en ung kvinna fått rådet att tiga.

Det kanske man förstår nu.

Maktens män går man inte på ostraffat.

Då släpas man i smutsen.

Han har också enligt en tidigare prostituerad beställt kvinnor till rummet som varor, kvinnor med olika utseende som tillfredställt hans tillfälliga preferenser av tillgång till kvinnlig kropp.  

Lite svart, lite vitt.

Vad säger det om kvinnosynen?

Ett sexuellt övergrepp  är en handling som kommer ur brist på empati och respekt för kvinnan önskemål.

Och ur mannens sexuella rätt.

Men alla DSK:s lögner har försvunnit ur minnet nu.

Det är ju makten män som har dessa privilegier:

-Att få ljuga och det glöms bort

-Att få trakassera kvinnor sexuellt utan åtgärd

-Att få köpa kvinnokroppar som man köper en slips,

 lite olika kulörer och former allt efter smak

Mörkermännen ur alla läger ilar till stöd. Med kvinnliga förtecken ibland.

De som ställer upp, precis som Anne Sinclair.

Maktens män skyddas som vanligt.

Och kvinnan smutskastas.

Det skrivs snabbt: ”Falska anmälningar”

Ingen tid ödslas åt eftertanke,   de handlar med en ryggmärgsreflex.

Har DE läst åklagarnas brev?

Kommer DE ihåg DSK:s lögner?

Delar DE DSK:s kvinnosyn: att mannens sexuella  rätt går före respekten för kvinnan?

Eller är valet lätt för mörka krafter?

Att pengar och MAKT måste skyddas till varje pris.

Och att mäns sexualitet alltid i alla lägen äger företräde.

***

Samma dag som DSK självsäkert leende går till rätten kommer en ny rapport om våldtäkter i Kongo:

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.665637-minst-121-kvinnor-valdtagna-i-kongo

Ljuger våldtagna kvinnor i Kongo också?

Eller ljuger bara kvinnor när vita män med makt är inblandade?