En krönika i DN idag om turer  i Assangeaffären.

http://www.dn.se/ledare/signerat/advokatsamfundet-tva-fel-blir-inget-ratt

Assanges svenska advokat, förordad av RO, Björn Hurtig har farit med osanning.

Han hävdade i brittisk domstol att han hade sökt åklagaren i fallet ett flertal gånger utan att få svar.

Det är inte sant.   Utan det är tvärtom.

Åklagaren sökte Assanges advokat utan framgång.

Den här falska uppgiften har valsat runt och smutskastat åklagaren och det svenska rättsväsendet.

Dessutom är det ännu allvarligare än så.

Ur artikeln:

Och att detta medvetna försök att vilseleda rätten i sin tur ledde till att Brita Sundberg-Weitman och Sven Erik Alhem – som också deltog i rättegången – missleddes eftersom deras utsagor byggde på Hurtigs vittnesmål.

Advokatsamfundet nöjer sig med att utdela en varning till Hurtig , trots att den brittiska domaren skriver att Hurtigs

" statement was a deliberate attempt to mislead the court”.

Det borde vara  ytterligt allvarligt att göra så av en advokat.

En person  som ska respektera rättsväsendet.

Det minsta man kan begära av de som är medlemmar  i  Advokatsamfundet är att de inte avsiktligt missleder rättvisan.

Men i Advokatsamfundet  får man fortsätta.

Ett Advokatsamfund som godtar att generalsekretaren  Anne Ramberg, gör skillnad på människors trovärdighet ur juridisk synpunkt beroende bland annat på  om det är hennes vänner eller inte. 

 

noboytoy

3 juli 2011 20:08

Hur seriös är Rättsäkerhetsorganisationen (RO))? Som vi vet är denna organisation startad av våldtäktsmannen Billy Butt. RO:s ordf är dömd för sexövergrepp mot barn.

RO är, kanske av naturliga skäl (?), känt för att ta strid för män som har blivit anklagade/dömts för sexbrott.

Hurtig fick svidande kritik av det brittiska rättsväsendet för sitt agerande. Han framstod som en mycket oseriös pajas.

Advokatsamfundet verkar vara ungefär lika oseriösa, då de försöker skyla över de allvarliga brister och de rena lögner som Hurtig gav prov på.

En advokat som ger sig in i en rättsprocess, den största i sitt liv, och som inte ens har orkat sätta sig in i det brittiska domstolsförfarandet? Skamligt.

shedlight

3 juli 2011 21:06

Advokatsamfundet ska vara en organisation som står bakom rättssamhället.
Inte som stjälper det.
Deras agerande är djupt oroande.
Är de en maktstruktur i sig, som beskyddar andra med makt?

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  Även i år beslutade länstyrerelserna om licensjakt på varg utan någon egentligt grundlig analys och reflektion om varför. Överklagande av naturorganisationer till högsta juridiska instans ledde inte till någon förändring trots att domstolar int...

Idag nås vi av nyheten att Ecuadors ambassad tillåter att Assange förhörs om våldtäktsmisstankarna som funnits sedan 2010.    Men varför glömmer media bort vad som har hänt under dessa år? Hur Assange har utryckt sig? Hur en åklagare som inte ens...

Idag är det fem år sedan Anders Behring Breivik utförde sina välplanerade och fruktansvärda terrordåd.   Trots att det är en händelse som omtalats mycket i både Norge och Sverige så tycks den kontext som Breivik verkade i, inte ha analyseras. Han...

Den fasansfulla historien om lejonhannen Cecils död i Zimbabwe rullar nu över världen. Han sköts  med pilbåge och föst efter 40 TIMMAR efterföljande  sköts han ihäl med skjutvapen. Ett mer utstuderat djurplågeri är svårt att föreställa sig. Den nöjes...

Tänkte faktiskt försöka blogga lite i sommar men jag tänkte börja med en att reprisera ett tidigare inlägg och förändra det lite - från att handla om SD till att handla om SD-anhängare. Det är precis lika aktuellt idag som när det publicerades mars 2...