I DN fler artiklar om pedofiler/barnskändare.
http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/skambrott-med-manga-domare
Ur ovanstående artikel förekommer en intervju med kriminologen Sarnecki:
Jerzy Sarnecki tar upp en annan aspekt. Nämligen att barn som har utsatts för sexuella övergrepp ofta skadas mer av hur vi ser på dessa övergrepp – och hur vi reagerar på dem – än av själva övergreppet. Offret blir ofta än mer skambelagt genom avslöjandet.
Det här låter tyvärr som de grupper på nätet som finns. De som försöker hävda att barn inte tar skada av att utsättas av sexuella handlingar bara man "gör det rätt", utan det är först när omvärlden reagerar mot övergreppet som barnet skadas.
Detta hävdas med emfas från olika håll på nätet, med mängder av stöd från skiftande exploativa krafter.
Exploativa krafter som vill förminska betydelsen av sexuella övergrepp begångna på barn. Som vill att barnen ska vara tysta.
Men:
Det som skadar barnen mest är tystnaden.
Att vara ensamma om att bära skammen och skulden.
Det är en lättnad för barnet att få berätta och att bli trodd på.
Att det inte sopas under mattan för att det blir för smärtsamt för omgivningen.
För vart ska då barnet ta vägen med sin smärta?
Vad har vi lärt oss av katolska kyrkans hantering och vad som nu händer inom svenska kyrkan?
Vad säger de som nu är vuxna som berättar?
Vad säger de som utsätts i fosterhem som nu ska få upprättelse?
Det är tystnaden om övergreppet som skadar. Inte att berätta.
Ur inlägget 12 maj, om följderna av det Patrik Sjöberg berättade om.
http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/05/12/5342336-lyssna-och-tro-pa-barnen/
När Patrik går ut briserar allt i media, men det behövs även när det inte handlar om kända personer.
Det gör lika ont i alla barn.
Och som det inte var nog, så finns det till och med de personer som öppet och på fullt allvar hävdar att barn inte tar skada av övergreppet, att de kan tycka att det är rätt ok. Utan det är först när omvärlden fördömer som barnet tar skada.
Så här berättar en som blev utsatt för övergrepp:
D blev utsatt för övergrepp när hon var 16 år i ca ett halvår.
D var så chockad när det hände, visste inte om det var ok, var det inbillning eller hade det hänt, kände skam och skuld, orolig över vad som skulle hända, ville ta kontroll över något, tog kontroll över ätandet, med ätstörningar som följd.
Efter att förövaren fällts uttrycker D:
då du har fått rätten till din kropp på pappret, först då kan man bearbeta det som hänt, när domen fallit.
Så vad stödjer sig Sarnecki på, när han hävdar att att barn ofta tar mer skada av avslöjandet än av själva övergreppet?
Sofi
25 maj 2011 17:53
Problemet är att du skadar barn genom att få det att framstå som mer traumatiskt än det är. Det handlar inte om att DU skall må bra genom att få kriga mot "ondska" utan man måste sätta BARNET i första rummet och använda korrekt information. När experter talar gör du bäst i att lyssna.
shedlight
26 maj 2011 10:37
Bäst att lyssna på "experter" skriver du.
Då uppstår frågan.
Varför anser DU att Sarnecki, som forskar om brottsprevention, vara "experter"?
Att lyssna på din valda "experter" innebär automatiskt att inte lyssna på barnet.
Så återstår frågan du undviker - hur skadar tystnaden barnet?
Pether
25 maj 2011 18:17
Det finns betydande forskning som visar på att barn inte behöver ta skada av ett övergrepp. Du kan inte förneka den bara för att du har annan åsikt.
Läss tillexempel The Trama Myth.
shedlight
26 maj 2011 10:24
Det hyses inget tvivel om vilka som hänvisar och använder den bok du nämner.
Och för vilka syften.
De som hävdar att barn ljuger och inte far illa av övergrepp
Bara en vinner på att barnet förblir tyst - förövaren.
Envanligman
25 maj 2011 22:36
Så den gode Jerzy menar att om ett barn berättar om övergrepp för sin mamma, så skall mamman låta detta fortsätta och inte anmäla detta. För det skadar ju tydligen barnet mindre än den process som följer på detta. Vi skall alltså vara tysta och låtsas som att det är helt OK. Var kommer all galenskap ifrån?. Kan det vara från pedofilkramarnas nya bibel skriven av Susan A Clancy. Den gamla teorin PAS skriven av pedofilen Gardner är ju inte så gångbar längre.
shedlight
26 maj 2011 10:38
Som du märker ovan, dyker de upp - som ett brev på posten..
Och just: SmygPASargänget har hittat en ny draghjälp nu.
Törnrosa
25 maj 2011 23:52
Tittade en gång till i dag på filmen Skuggornas barn. Tre barn/ungdomar berättar om de övergrepp de utsatts för av vuxna närstående. De berättar om smärtor, både fysiska och psykiska. De berättar om att de förstod att det var fel det som skedde och de försökte på olika sätt att få hjälp och bli lyssnade på.
Tvivlar på att barnen i filmen eller Patrik m fl håller med Sarnecki och Richard Gardner m fl.
shedlight
26 maj 2011 10:31
Rekommenderar den filmen, som tydligen är för känslig att visas någonannstans.
Det säger ju en del om förtigandet.
Kanal24
MT
26 maj 2011 09:35
Du har så rätt! Jag reagerade också över det sista stycket i artikeln, att barn blir mer skadad av reaktionerna än själva övergreppen. Vilket skitsnack! Själv bar jag på hemligheten i nästan 30 år innan jag vågade berätta något för min man och mina föräldrar. Men jag reagerar också ofta på den bild som allmänheten har av den som blivit utsatt. "Stackaren, han/hon kommer aldrig att fungera normalt igen"! Jo, det gör man visst, men man har en väldigt tung ryggsäck att bära på! Men man kan gå vidare, skaffa utbildning och bra jobb och familj!
shedlight
26 maj 2011 10:34
Precis, det gäller att våga lyssna OCH ge stöd.
Man ÄR inte ett offer, man är offer FÖR ett övergrepp. Viktig distinktion.
Sofi
26 maj 2011 10:59
Sarnecki har en åsikt som stämmer överens med resultaten i vanlig mainstream forskning de senaste 40-åren. Därför bör du lyssna på honom.
Vi vet idag att hysterin skadar många barn, men misstaget ni gör är att tro att allt är svart eller vitt. Antingen så har vi total hysteri som idag eller så mörkar vi allting som vi gjorde på 50-talet. Båda dessa är fel, det vi vill hitta är en gyllene mellanväg där barnen kommer först.
Det ni gör bidrar till att skada barn, så rikta er välvilja mot en bättre lösning som inte drabbar barn negativt.
shedlight
26 maj 2011 11:20
Ang Sarnecki, så har du fortfarande inte bemött att han är kriminolog med brottsprevention som sitt huvudområde.
Inte övergrepp på barn.
Men din första mening avslöjar mer än du tror om dig.
Likadant med ditt val av ordet hysteri.
Idag vet vi vilka som använder det ordet, när det började användas och i vilket syfte.
Att lyssna på barnen blir hysteri.
Då börjar du bli farlig för just de barn du säger att du vill skydda.
Sofi
27 maj 2011 14:56
Systematisk forskning är det bästa sättet att lyssna på vad barn säger. För då får du en helhetsbild. När ni bara lyssnar på vissa barn får ni en snedvriden verklighetsuppfattning. När man agerat på denna felaktiga bild så har det fått skadliga konsekvenser för barnen.
Ni måste skilja på vad som känns rätt och vad som är rätt.
shedlight
28 maj 2011 13:37
Vi behöver lära oss mycket mer av HUR barn berättar och UNDER vilka förhållanden de upplever att de klarar att berätta. Denna kunskap är bara i dess linda men håller på hela tiden. tex via Rädda barnen men också vid våra högskolor.
Läs tex "varför berättar de inte" av Svedin/Back (Rädda barnen).
Du behåller ditt förövarperspektiv.
Så då kan jag infomera om vad förövarna säger i boken: ingeting - som inte kan överbevisas genom film eller foto och då skyllde de på att barnen tog inititativet.
Babydoll Karlsson
28 maj 2011 10:22
Sofi:
Ja, du har rätt i att vi ska lyssna. Då kanske du kan lyssna på dem som blivit utsatta för övergrepp och hur de faktiskt mådde av dessa...
Vad jerzy tycker är underordnat deras upplevelser.
shedlight
28 maj 2011 13:41
Jerzy är dessutom specialist på ett helt annat ämne som sagt, brottsprevention, märkligt att han uttalarar sig öht om pedofili.
noboytoy
28 maj 2011 10:58
Sarnecki anammar samma förlåtande retorik mot pedofiler och incestfäder som Ingrid Carlqvist och hennes Papparättsrörelse och Mansnätverk.
Sarneckis trovärdighet faller därmed och det är skrämmande att personer som han, utan någon som helst kompetens för det han talar om, tillåts uttrycka i media hur han "tror" att barn inte tar skada av att våldtas av vuxna.
Man undrar varför DN väljer att publicera sånt här? Varför tar inte DN in artiklar skrivna av människor med erfarenhet och kompetens i ämnet "våldtäkt mot barn"?
Det börjar bli lite för mycket oseriösa artiklar i media nu..
shedlight
28 maj 2011 13:46
Jag har funderat en del på varför man valde Sarnecki. Nu står han ju främst i klippkortet eftersom han är en sådan person (finns fler sådana) som ALLTID ställer upp, hellre än bra , så det kan vara så enkelt.
Att Sarnecki är mediak*t helt enkelt. Det har ju hänt förr att han uttalar sig om sådant han inte har en aning om.
Tina
28 maj 2011 12:23
sSexuella övergrepp skadar barnets tillit, kränker barnets integritet och att sedan inte bli lyssnad till eller trodd på innebär ytterligare en kränkning för barnet. Om dessa vidriga brott upphörde så skulle alla dessa barn må mycket bättre, det är jag säker på utan att jag har ett enda vetenskapligt bevis för detta.
shedlight
28 maj 2011 13:53
Att bära en hemlighet ensam som är skam- och skuldfylld är tungt för vem som helst som är vuxen. Hur är det inte då för ett barn?
Sanningen om Papparättsrörelsen
9 juni 2011 06:17
Det är Richard Gardner-agendan igen och den har varit förhärskande i svenskt rättsväsende länge. Jan Guillou skrev för många år sedan redan om det och stöttade då Gardner. Det är många som försökt påtala det, men media håller tyst. Det råder tyst konsensus att man inte tar upp var de här vansinniga idéerna kommer ifrån och hur de strider mot all annan psykologisk forskning. Redan Freud fick avsvära sig vad han funnit i sina kliniska studier, att många av hans patienter blivit livslångt och allvarligt psykiskt sjuka efter att ha blivit utsatta för incest i barndomen, av sina egna fäder eller manliga släktingar. I Sverige löper en röd tråd av förövarförsvar i samhällsdebatten, från bordellhärvan på 70-talet och framåt som har det gemensamt att samhällets prominentaste män tillsammans med de i media hållit enad front till förmån för gärningsmännen och Richard Gardners förövarromantiska hållning som endast syftade till en sak: att fria förövarna och möjliggöra för dem att fortsätta med sina våldtäkter och sin misshandel.
Citat av Richard Gardner:
”It is because our society overreacts to it [pedophilia] that children suffer.”
Gardner, R.A (1992). True and False Accusations of Child Sex Abuse . Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. (pp. 594-5)
Children are naturally sexual and may initiate sexual encounters by ”seducing” the adult .
Gardner, R.A (1986). Child Custody Litigation: A Guide for Parents and Mental Health Professionals. Cresskill, NJ: Creative Therapeutics (p. 93)
If the sexual relationship is discovered, ” the child is likely to fabricate so that the adult will be blamed for the initiation .”
Gardner, R.A (1986). Child Custody Litigation: A Guide for Parents and Mental Health Professionals. Cresskill, NJ: Creative Therapeutics (p. 93).
Sex abuse is not necessarily traumatic; the determinant as to whether sexual molestation will be traumatic to the child, is the social attitude toward these encounters.
Gardner, R.A (1992). True and False Accusations of Child Sex Abuse . Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. (pp. 670-71)
http://sanningenompapparattsrorelsen.wordpress.com
shedlight
9 juni 2011 12:56
Just det!
Det finns ett historiskt perspektiv på det som händer idag.
Tack för er kommentar och jag uppmanar verkligen de som läser det här att gå in på er blogg.