http://www.dn.se/nyheter/valet2010/sd-far-inga-utskottsplatser-av-s-och-m-1.1167359

http://www.svd.se/nyheter/politik/valet2010/gapet-okar-mellan-blocken_5292041.svd

http://svtdebatt.se/2010/09/simrishamn-framlingsfientliga-skanes-raddning/

Sverigedemokraterna som ett  främlingsfientligt parti diskuteras och debatteras mycket i massmedia och på annat sätt.

Vad som INTE debatteras är att det också är ett kvinnofientligt parti. 

Trots att de har använt kvinnor som verktyg mot invandring i våldtäktsdebatten, så har inte media satt detta i relation till deras övriga politik och de attityder den speglar om kvinnor.

Inte heller den kvinnofientlighet som deras anhängare visar i kommentering  i media och på andra sajter som flashback.

Sverigedemokraterna är ett  mansdominerat parti - det finns en orsak till det: de står för en  politik som främjar mannen i samhället och mannen i familjen.

SD har ett partiprogram som leder till att kvinnor blir mer beroende av en make och där inskränkningar i abortlagstiftningen påverkar kvinnors val.

SD vill ha tillbaka hemmafrun.

Konstigt nog är det just en hemmafru-trend trend som har funnits i TV den senaste tiden och  som vissa media i olika artiklar fört fram som ett ideal.

 

 

Här följer några utdrag ur SD:s partiprogram:

 

"Föräldrar som väljer att stanna hemma med sina barn under de första åren diskrimineras till förmån för andra barnomsorgsalternativ och tendensen till statlig styrning av familjernas inre liv har blivit allt tydligare."

 

Föräldrar?

Dom menar väl ental - förälder?

Dvs - mamman, eftersom det är hon som tar ut 80% av föräldraledigheten.

 

Statligt styrning - torde väl vara att erbjuda dagis?

Hur är det med separerade föräldrar och ensamstående föräldrar - är dessa kategorier alltså för gynnade idag?

 

 

"Det höga antalet skilsmässor och ett allt starkare ifrågasättande av varje barns rätt till en mor och en far riskerar att förstärka känslan av otrygghet och rotlöshet hos många av våra barn."

 

Där får vi svaret - det finns för många separerade föräldrar.

Men:  73% av alla barn bor tillsammans med sina ursprungliga föräldrar.

 

Men det är uppenbarligen för få enligt SD:s synsätt.

 

 Ifrågasättandet rätt till "mor " och "far"?

92% av barn, med separerade föräldrar, har föräldrar som har gemensam vårdnad om barnet.

 

Det finns med andra ord  inget statistiskt stöd för att det finns ett sådant ifrågasättande.

 

Och barn till separerad föräldrar upplever inte otrygghet enligt undersökningar, tvärtom de mår bra och  inte sämre än andra barn.

 

SD späder på en fördom eller är det så att just SD:s  anhängare har dessa erfarenheter av vilsenhet?

 

 

"En höjd och avreglerad föräldrapenning. Sverigedemokraterna vill höja nivån på föräldrapenningen och avskaffa all tvångsreglering rörande vem av föräldrarna som ska vara hemma med barnet."

Det innebär att även de två vikta pappamånaderna ska bort.

Idag tar papporna ut 22% utav föräldraledigheten.

Vika mål har SD om pappornas  uttag av denna?

Hur var det med rätten till en "far"? För att känna minskad vilsenhet.

 

"De föräldrar som helst vill ordna omsorgen om sina barn på egen hand ska ha möjlighet till det. Den nuvarande nivån på vårdnadsbidraget är dock alldeles för låg"

 

På egen hand och högre vårdnadsbidag - ja det innebär att "mor"  stannar hemma och framförallt gäller detta invandrare.

 

Här börjar en dinosaurie krypa fram...

 

 

 "I vårt Sverige respekterar man det faktum att de flesta män och kvinnor är olika av naturen och ser det därför inte som ett problem att män och kvinnor ibland kan ta olika utgångspunkter eller göra olika livsval, så länge dessa val är frivilliga. "

 

 

Jaha, naturen var det. Ingen  social och kulturell påverkan, men andra ord finns ingen svensk kultur heller. Intressant för att komma från ett parti som säger sig värna den svenska kulturen.  Menar dom inte naturen?

 

Frvillighet, jösses, var har SD befunnit sig senaste tiden - i bastun?

 

  

 

"I vårt Sverige är alla barn fria att självständigt forma sin könsidentitet utan inblandning från staten. I vårt Sverige sker anställningar på basis av kompetens och inte av könstillhörighet."

 

Ska inte varje barn kunna forma sin identitet?

 

Apropå kompetens.

På partiernas valsedlar till riksdagsvalet  (minsta gemensamma antal=18) 

Andel kvinnliga kandidater:

 

V    44%

MP  50%

S    44%

 

M  33%

FP  44%

C   39%

KD  44%

 

och

 

SD  16% 

 

94% är män tillsatta på kompetens och inte könstillhörighet, så blir SD:s Sverige.

Men å andra sidan... med den politiken som SD har på jämställdheten - det kanske snarare är något annat än kompetens som fått styra...utan just könstillhörighet... ?

 

 

"I dagens Sverige har jämställdhetsdebatten i allt för hög utsträckning kommit att präglas av extrema och verklighetsfrånvända feministiska doktriner som helt förnekar förekomsten av biologiska skillnader mellan män och kvinnor .." 

 

På vilket sätt?

Tex.

Sverige har halkat ner från 1:a plats till 4:e plats på jämställdhetindex i världen.

Löneskillnaderna har snarare ökat.

Pappor har ökat sitt uttag av föräldradagar med  endast 2% de senaste åren.

 

To m enligt SD själva har sexualbrotten mot kvinnor ökat.

 

Vari består den extrema, verklighetsfrånvända doktrinära påverkan i?

 

 

"En avveckling av det skattefinansierade stödet till genuspedagogik och annan verksamhet där staten med utgångspunkt i verklighetsfrånvända politiska teorier försöker experimentera med, eller ändra, på våra barns och ungdomars beteendemönster och könsidentitet."

 

Genus= kön

Båda könen

 

Sverige är känt i världen för sitt jämställdhetsarbete.  Det är en del av vårt lands identitet utomlands, och en viktigt del som får uppmärksamhet. Inte minst senaste tiden, detta trots att den backlash som vi befinner oss i.

 

Med andra ord vill SD att vårt land, Sverige, ska fråntas denna identitet.

 

"Ge oss Sverige  tillbaka" skriver SD

 

Vilket Sverige  menar SD ? 50-talets eller 1800-talets?  

 

 

Det måste betyda att SD är Sverige-fientligt och har sin kvinnosyn gemmensamt med extrema religiösa fundamentalister.

 

SD är Sveriges Dinosaurier.

 

 

 Och till sist.

 

Sverigedemokraterna vill verka för att aborter efter tolfte havandeskapsveckan förbjuds, såvida medicinska eller andra tungt vägande skäl för abort ej föreligger." Källa: SD:s idédokument, familjepolitik.

 

Tolv veckor är knappt 2 och en halv månader.

Vad vet SD om oregelbundna blödningar och i vilken situation varje kvinna, ung som äldre, befinner sig i? Med SD:s  politik får en kvinna skynda sig.

 

Och hur var det med de olika rollerna av naturen, hur var det med könsidentiteten.

Den tog slut just här, eller?

 

Avslutningsvis -  lite urklipp av kommentarer från en artikel där Moderaternas jämställdhetspolitik presenterades. 

Dinosaurie nr 1:

Vad ska vi rösta på? Alliansen tar steg för steg åt vänster och blir alltmer socialistiska! Det är ju helt sjukt att det enda paritet i Sverige som någotsånär liknar ett högerparti är SD! Etablissemanget säger att vi inte får rösta på SD men tvingar sedan in oss i deras armar.

 

 

Dinosaurie nr 2:

HAHAHA! oj vad det svider i alliansen att det blir skifte i regeringen i höst. Så illa så att man tar ännu mer sosseämnen och försöker bli ännu mer lika sossarna. De som vinner på sådan här kappvändning och maktgalenhet är missnöjespartierna som SD och PP.

 

 

Dinosaurie nr 3:

jag är moderat uppväxt jag har varit medlem i MUF, men jag kommer aldrig mer rösta på detta röstfiskar parti (möjligen med nytt folk i ledningen). politik ska vara ideologi och ngt man gör för att man tror på det. Moderata partiet har snart kastat allt de trodde över bord i sina försök att bli politiskt korrekta, röstmaximera och i slutändan ge sig själva fina karriärer.
Jimmy Åkesson du ska få min röst! Hoppas de riktiga moderaterna återuppstått 2014

 

Dinosaurie nr 4:

Så här blir det i ett land där politikerna alltid säger det folk vill höra - istället för det folk behöver höra.
Vad finns det kvar att rösta på nu? Feminister, radikalfeminister eller SD?

 

 

 

 

http://www.expressen.se/debatt/1.2123970/paulina-neuding-och-sanna-rayman-sexlivet-ar-inte-svart-eller-vitt

I ovanstående artikel skriver två debattörer om  "sexlivet"

VA?

Vad har köp av en kropp med sexliv att göra?

Inte ens de lyxprostituerade på sidan xxxxxx.net hymlar om det  eller deras torskar på samma sida.

Det är ett spel, en teaterföreställning , kanske debattörerna skulle gå in och läsa där....

Det handlar om ensidigt sex och kan det då vara sex?

Eller utgår skribenterna från köparnas sexliv?

Eller låter det för för "inkorrekt" uppriktigt att tala om masturbering i andra kroppar , en tömning av sperma mot betalning.

För så kan man väl inte skriva som ledarskribent...vad skulle chefredaktören säga då....

Nä, man får linda in det till "sexlivet".

För en så torftig syn kan inte ens svenska journalister ha på sexlivet, eller kan de det? 

I så fall tycker jag synd om dessa två.

Vad är det för "sexliv "med en snabb avsugning i baksätet?

Eller spannen med överfulla kondomer och pappret med intorkad sperma i det rosa ljuset?

Eller att blod från underlivet blandas med glidmedlet? 

Nä, kalla det "sexlivet"  - både kliniskt rent och debattkorrekt.

Idag skriver Cecilia Wigström och Eva Edwardsson en debatttartikeln om näthat:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vi-maste-sta-upp-mot-natmobbningen_5224739.svd

Det är dags nu.

Att inse att näthatarna  är ute i kommentering också.

Det är bara att läsa på nätet om Assange-affären vilken nätmobbing som utbröt där och sedan jämföra med DN:s kommentering. Samma näthat.

Fega näthatare med stock-konservativa åsikter om att på nätet ska allt vara tillåtet.

Skulle de tillåta att de själva blev bespottade av en folkmobb?

Nätet är inget undantag och att inte inse att det behövs speciallagar för att komma åt  hatmobben är att inte heller inse att även nätet är en del av vår vardag nu. Utan tro att det är något annat, något som inte riktigt  finns.

Du får inte slå på någon på gatan  men på nätet får du mobba livet ur människor.

De svaga, de unga, de som mår sämst.

Kvinnor och flickor drabbas mest.

Precis som senast tiden visat,  i Assangeaffären.

Vilket kön dominerar stort i kommentering?  Män.

Vem tar upp det? Ingen.

Media väljer att "vända det blinda ögat" till detta faktum. Varför?

I denna artikel har nätmobben t om fått recensera sitt eget beteende, ett fenomen som man ser allt som oftast. Sedan gör media en uppföljande artikel om att "läsarna tycker..." och så går det runt i en evig fördummande rundgång....

Vem trodde attt nätmobben skulle tycka något annat än att upprepa sin eviga mantra:

"yttrandefriheten hotas"

"trygghetsnarkomani"

"stoppa dessa farliga kvinnor/politiker/historiker/rabiatfeminister/stoppa-invalfritt-epitet"

Själva hotar de andras rätt att få vara ifred, behöver sin egen anonyma trygghet, och är  "män som hatar kvinnor"  - alltför ofta.

Jag uppmanar - titta i  kommentering relaterad till jämställdhetsämnen, i några dagar bara och mönstret är helt klart. Och förresten; varför skulle medias kommentering  skilja sig från övrigt näthat, på sajter och  bloggar?

Nu har misstankarna om våldtäkt m m mot Assange återupptagits utav åklagare på Utvecklingscentrum i Göteborg, utanför det hårda mediaklimatet i Stockholm.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/assange-ater-misstankt-for-valdtakt_5232049.svd

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.436781-assange-ater-misstankt-for-valdtakt

http://www.dn.se/nyheter/sverige/assange-valdtaktsmisstankt-1.1162933

När jouråklagaren först anhöll Assange som misstänkt för våldtäkt m m i fredags utbröt en nätstorm.

Denna nätstorm fanns på bloggar, i kommentarer och på sajter.

Som på Flashback som är känt för sitt kvinnoförakt.

Även DN , som enda större mediarepresentant, öppnade ett forum för detta näthat.

 

Överallt var män i majoritet och det var Assange som hyllades  och kvinnorna som smutskastades, misstänkliggjordes, hängdes ut,hånades.

Senare tog  den ordinarie åklagaren över fallet och nedgraderade misstankarna  till ofredande.

 

Då utvidgade nätmobben sitt hat även till jouråklagaren.

Organisationen RO  såg sin chans att sprida sin syn på  våldtäktsoffer genom att anmäla jouråklagaren till JO.

Hur mycket påverkade denna nätmobb nedgraderandet av misstankarna till ofredande?  

 

Driver nätmobben inte bara en parallell  nätdomstol  utan påverkar de även den rättsordning, som vi alla ska lita på står fri från krafter med dunkla hatiska motiv?

Ingen i media, förutom en krönika i Expressen av Martues, har tagit upp denna problematik, utan de spelar med näthatet. 

Är media rädda i den krassa ekonomiska verklighet de lever i?

 

Är de beroende utav dessa  kommentarer, där män dominerar  och ett utbrett  kvinnoförakt tillåts finnas, som har blivit besvärande tydligt i Assange-affären?

Om inte press vågar utmana nätmobben, var finns Public Service?